Какие объекты собственности могут находится в управлении религиозных организаций

Обновлено: 18.04.2024

Говоря о правах религиозных организациях, следует понимать, что имущество религиозной организации не принадлежит ее учредителям (п.3 ст.48 ГК РФ). В связи с чем, выбывающий участник религиозной организации не вправе претендовать на возврат ранее переданного имущества в собственность религиозной организации.

В случае ликвидации религиозной организации, ее участники также не смогут вернуть переданное ими в собственность организации имущество (п.4 ст.213 ГК РФ).

Права собственности религиозных организаций

Согласно п.1 ст.21 Закона №125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться:

здания;
земельные участки;
объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения;
предметы религиозного назначения;
денежные средства;
иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности (в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры).

Религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством РФ. Передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно (ст.22 Закона №125-ФЗ).

При этом религиозные организации, наделенные имуществом, должны использовать его исключительно для достижения уставных целей (п.4 ст.213 ГК РФ).

Например, религиозная организация может сдавать в аренду (субаренду) имущество, принадлежащее ей на праве собственности и получать выручку от реализации арендных услуг. Однако доходы в виде полученных арендных платежей должны расходоваться на уставные цели религиозной организации.

Религиозные организации могут иметь собственные предприятия, доход от которых также направляется на осуществление религиозной деятельности. На таких предприятиях, как правило, изготавливается церковная утварь, резные иконы, свечи и аналогичная продукция.

Религиозным организациям не возбраняется иметь имущество за границей (п.4 ст.21 Закона №125- ФЗ).

В Законе №125-ФЗ содержится специальная норма, которая не позволяет обращать взыскание по претензиям кредиторов на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения, перечень которого устанавливается Правительством РФ (п.5 ст.21 Закона №125-ФЗ). Это своего рода иммунитет в отношении богослужебного имущества (культовых зданий и сооружений, иных предметов религиозного назначения), но в отношении другого имущества действует общий порядок обращения взыскания (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 г. №А05-3232/2015, АС Северо-Западного округа от 01.09.2014 г. №А05-918/2014, определение КС РФ от 19.10.2010 г. №1406-О-О).

Права на земельные участки

Религиозным организациям, имеющим на праве собственности здания или сооружения религиозного и благотворительного назначения, которые расположены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно, на безвозмездной основе (п.2 ст.39.5 ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям:

для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет (пп.3 п.2 ст.39.10 ЗК РФ);
если на таких земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования здания, сооружения, на срок до прекращения прав на указанные здания, сооружения (пп.4 п.2 ст.39.10 ЗК РФ).

А в случае предоставления земельного участка религиозным организациям для осуществления сельскохозяйственного производства, заключается договор аренды (без проведения торгов) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп.17 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Религиозные организации имеют право использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (п.1 ст. 78 ЗК РФ).

Право собственности на земельные участки религиозная организация может получить по договору купли-продажи либо дарения. Для осуществления подобных сделок применяются общие правила, установленные гражданским и земельным законодательством.

Конституционный Суд выявил неопределенность в вопросе о правомерности изъятия муниципальных помещений из пользования религиозной организации и их передачи другой религиозной организации иной конфессии в безвозмездное пользование

17 ноября Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 47-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 2 Закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Религиозной общине не удалось отстоять в судебном порядке право безвозмездно использовать реконструированный ею храм

В 2011 и 2013 гг. община обращалась в Тверскую городскую Думу, а также в администрацию города и ее Департамент управления имуществом и земельными ресурсами с заявлениями о передаче в собственность общины муниципального имущества – занимаемых ею нежилых помещений. Однако госорганы отказывали под предлогом того, что в состав нежилого строения помимо занимаемых религиозной организацией помещений входят мастерские и квартальный теплоузел, обеспечивающий теплоснабжение многоквартирных жилых домов, а проведенная общиной реконструкция не изменила целевого назначения здания.

В 2014 г. община получила заключение кадастрового инженера о наличии технической возможности раздела здания на два отдельно стоящих, и в июле того же года обратилась в Департамент с просьбой выдать доверенность для проведения такого раздела. В 2016 г. власти расторгли договор пользования недвижимым имуществом с религиозной организацией и предложили освободить занимаемые помещения. В январе 2017 г. организация вновь безуспешно обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами с просьбой передать ей соответствующее имущество в безвозмездное пользование на 20 лет. Получив отказ, община обратилась в суд.

Арбитражный суд признал отказ в предоставлении религиозной организации спорного муниципального имущества в безвозмездное пользование недействительным. Он счел, что помещения были перепрофилированы под храм и использовались в этом качестве более 20 лет, а в рассматриваемом деле отсутствуют основания для отказа в передаче религиозной организации имущества, перечисленные в ст. 8 Закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Тем не менее апелляция отменила решение первой инстанции в указанной части, сославшись на то, что спорный объект недвижимости изначально не имел религиозного назначения по смыслу п. 1 ст. 2 данного закона. Как пояснила вторая инстанция, в силу данной нормы к имуществу религиозного назначения может быть отнесена только та недвижимость, которая изначально построена для обеспечения деятельности религиозных организаций.

Кроме того, апелляция отметила, что передача религиозной общине спорного имущества производилась в рамках гражданско-правовых отношений, а действия Департамента мотивированы наличием судебного решения, которым было удовлетворено его требование о выселении общины из спорных помещений в связи с прекращением договора безвозмездного пользования. В дальнейшем окружной суд поддержал выводы апелляции, а Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя.

В марте 2020 г. спорные нежилые помещения были переданы по договору о предоставлении муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование местной православной религиозной организации.

В жалобе в Конституционный Суд Община Православной Церкви Божией Матери Державная г. Твери отметила, что п. 1 ст. 2 Закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, противоречит Конституции РФ в той мере, в какой по буквальному смыслу и в контексте правоприменительной практики относит к имуществу религиозного назначения только такое недвижимое имущество, которое изначально было построено для осуществления деятельности религиозных организаций. По мнению заявителя, спорная норма исключает передачу религиозной организации в безвозмездное пользование или в собственность в порядке, предусмотренном Законом, государственного или муниципального имущества, изначально имевшего иное назначение, но впоследствии реконструированного, которое на законных основаниях и до момента обращения общины в уполномоченный орган с соответствующим заявлением на протяжении длительного срока использовалось как имущество религиозного назначения.

КС признал наличие неопределенности в толковании спорной нормы

Как пояснил Суд, федеральным законодателем прямо предусмотрена возможность передачи в собственность религиозных организаций имущества, созданного не для религиозного использования, но измененного в соответствующих целях. В то же время положения Закона не позволяют однозначно определить правовой режим помещений в муниципальном здании, построенных не для осуществления и (или) обеспечения определенных видов деятельности религиозных организаций, но впоследствии до вступления в силу Закона реконструированных (достроенных под размещение культового сооружения (храма)) религиозной организацией с согласия собственника в период длительного пользования этими помещениями на безвозмездной основе для достижения ее уставных целей. Следовательно, они не позволяют однозначно определить права данной организации на эти помещения, если они не могут быть переданы ей в собственность.

Действующее правовое регулирование, пояснил Конституционный Суд, не гарантирует религиозным организациям оформление прав на такое имущество и позволяет собственнику изымать имущество из многолетнего пользования религиозной организации без разумного и достаточного обоснования – независимо от того, какие средства были вложены ею в перестройку (новое строительство) и какое духовное значение придается такому месту религиозного поклонения гражданами, исповедующими данную религию. Высшая судебная инстанция добавила, что в рассматриваемом случае арбитражные суды исходили из диаметрально противоположных позиций в вопросе нормативного содержания оспариваемого положения.

Таким образом, КС признал спорную норму не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не позволяет однозначно решить вопрос, распространяется ли установленный федеральным законом порядок передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование на помещения в здании, находящемся в муниципальной собственности, реконструированные (достроенные под размещение культового сооружения) религиозной организацией с согласия собственника в период длительного безвозмездного пользования этим имуществом.

Как пояснил Суд, спорная норма создает неопределенность в вопросе механизма защиты законных интересов религиозной организации после изъятия такого имущества из ее пользования, в связи с чем рекомендовал федеральному законодателю устранить выявленную правовую неопределенность. После внесения в действующее правовое регулирование корректировок, добавил КС, заявитель имеет право на применение компенсаторных механизмов в связи с правоприменительными решениями. Форма и размер компенсации будут определены арбитражным судом, рассмотревшим дело, в котором применен оспоренный в КС нормативный акт.

Представители заявителя жалобы прокомментировали позицию Суда

Адвокаты неоднозначно оценили выводы КС

В заключение адвокат заметил, что постановление вряд ли повлечет массовую практику передачи помещений религиозным организациям либо выплату компенсаций, но, возможно, поможет разрешить некоторые локальные конфликты.

Права собственности религиозных организаций

Согласно п.1 ст.21 Закона №125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться:

здания;
земельные участки;
объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения;
предметы религиозного назначения;
денежные средства;
иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности (в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры).

Религиозным организациям не возбраняется иметь имущество за границей (п.4 ст.21 Закона №125- ФЗ).

Права на земельные участки

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям:

для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет (пп.3 п.2 ст.39.10 ЗК РФ);
если на таких земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования здания, сооружения, на срок до прекращения прав на указанные здания, сооружения (пп.4 п.2 ст.39.10 ЗК РФ).

Имеется объект культурного наследия федерального значения. Здание храма, которое разрушили в годы гонения. В данный момент остались только стены. Здание передали в безвозмездное пользование Епархии. Теперь мы получили письмо от Управления по охране объектов культурного наследия с указанием оформить храм в собственность и поставить на кадастровый учет. Правомерно ли это требование? Остались одни стены. Кто должен оформлять его в собственность, какая организация?

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона об объектах культурного наследия оформление права собственности субъектов РФ, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 г. и необходимы для обеспечения осуществления субъектами РФ и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном п. 2 ст. 63 Закона об объектах культурного наследия, за исключением объектов культурного наследия федерального значения, указанных в п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 63 Закона об объектах культурного наследия при реализации п. 4 ст. 2 Закона об объектах культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 г., Правительство РФ утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами РФ, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.

К сожалению, вопрос не содержит важнейших сведений, от которых зависит полнота и правильность ответа.

Теперь по поводу указания Управления по охране объектов культурного наследия оформить храм в собственность и поставить на кадастровый учет.

Оформить храм в собственность против воли Епархии никто не вправе, поскольку в России действует принцип свободы договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Теперь о регистрации права пользования.

Согласно ч. 1 ст. 51 указанного закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Следовательно, Епархия как ссудополучатель вправе обратиться в территориальное управление Росреестра с заявлением о регистрации договора безвозмездного пользования.

Сети богословия

Мнение

Локальные традиции Церкви: западный обряд в Православии
Опыт Церкви в истории подтверждает слова апостола Павла о том, что во Христе стираются этнические, культурные и языковые границы, которые обычно разделяют людей и лишают их взаимопонимания. Читать дальше

Тема недели: Локальные традиции Церкви: западный обряд в Православии

Новые материалы

Апробационная статья игумена Силуана (Баранова), выпускника МДА, соискателя ученой степени кандидата богословия, посвящена изучению проблемы субъектов права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви. Статья публикуется в авторской редакции.

Сложность проблемы субъектов права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви обусловлена с одной стороны, необходимостью изучения обширной правовой базы, включающей не только действующее гражданское законодательство, но и уставы религиозных организаций Русской Православной Церкви (прежде всего Устав Русской Православной Церкви), а с другой – малоизученностью в современной цивилистике. Вместе с тем, эта проблема достаточно исследована дореволюционными специалистами в области церковного права[1].

Действующее законодательство в рамках Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (п. 1 ст.21) дает основание считать, что субъектами права собственности движимого и недвижимого имущества являются все религиозные организации (как централизованные, так и местные).

Данный принцип заложен и в Уставе Русской Православной Церкви. Пункт 4 раздела 15 данного Устава, носящего наименование "Имущество и средства", закрепляет, что Русская Православная Церковь в целом является субъектом права собственности принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества. Одновременно, субъектами права собственности признаются и канонические подразделения Русской Православной Церкви (приходы, монастыри, духовные учебные заведения и т. п.). Так, согласно п. 23 того же раздела Устава "приход, монастырь, Духовное учебное заведение, братство и сестричество вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания, в том числе культовые, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительного и иного назначения, включая отнесенные к памятникам истории и культуры, а также любое другое имущество, необходимое им для обеспечения своей деятельности, предоставляемое государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством страны нахождения прихода, монастыря, Духовного учебного заведения, братства или сестричества, или иметь его в собственности".

Таким образом, субъектами права собственности являются как Русская Православная Церковь в целом, так и ее структурные подразделения. Соответственно, в уставах религиозных организаций, входящих в структуру Русской Православной Церкви, также закреплено, что последние являются собственниками принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.

Однако, ряд специалистов по проблеме правового статуса религиозных объединений, в частности, И.А. Куницын и М.В. Ильичев, отрицательно оценивают вышеназванные положения Устава Русской Православной Церкви[2].Такая отрицательная оценка связана, в первую очередь, с неопределенностью в судьбе недвижимого имущества, оказавшегося в собственности канонических подразделений Русской Православной Церкви. Так, в частности, специалист по имущественно-правовым вопросам религиозных объединений М.В. Ильичев отмечает: ". вызывает некоторое беспокойство тот факт, что теперь каждое каноническое подразделение имеет возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом, которое должно было бы принадлежать Церкви в целом, а ведь именно недвижимость и земельные участки, на которых данная недвижимость находиться, являются ключевым моментом обеспечения жизнедеятельности канонических подразделении как с гражданско-правовых, так и с церковных позиций[3].

В связи с этим, желательно выделить категорию имущества, являющуюся "ключевым моментом" в обеспечении деятельности Русской Православной Церкви. Такая категория фигурирует в п. 7 раздела 15 Устава Русской Православной Церкви. В нее входят культовые здания, здания монастырей, епархиальных учреждений, Духовных школ, общецерковных, епархиальных и иных архивов, общецерковных библиотек, предметов религиозного почитания, имеющих историческое значение. Однако, здесь имеется такой пробел, как отсутствие в перечислении земельных участков, относящихся к категории наиболее значимого имущества для Русской Православной Церкви.

С позиции гражданского права можно выделить следующие проблемы, связанные с собственностью канонических подразделений Русской Православной Церкви.

Так И.А. Куницын считает, что отрицательный фактор заключается, прежде всего, в том, что в случае раскола местной религиозной организации и перехода ее части под юрисдикцию другой централизованной религиозной организации, отколовшаяся часть общины может предъявить свои претензии на имущество другой части общины, не пожелавшей выходить из подчинения Русской Православной Церкви. Понятно, что претензии при этом могут предъявляться, в том числе на недвижимое имущество общины.

Можно согласиться с И.А. Кунициным, что такие ситуации возникают на практике. Однако нельзя не учитывать и тот факт, что в законодательстве и уставах религиозных организаций Русской Православной Церкви предусмотрены определенные механизмы, защищающие от подобных неблагоприятных ситуаций.

Во-первых, вновь созданная религиозная организация не является правопреемником продолжающей свое существование религиозной организации.

Во-вторых, в соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", правоспособность ликвидируемой религиозной организации как юридического лица прекращается, а имущество указанной религиозной организации распределяется в соответствии с ее уставом и гражданским законодательством Российской Федерации.

На практике все уставы религиозных организаций Русской Православной Церкви содержат соответствующие положения о судьбе принадлежащего им имущества в случае ликвидации организации. Так, согласно типовому уставу прихода Русской Православной Церкви, в случае ликвидации прихода как юридического лица, "его движимое и недвижимое имущество религиозного назначения переходит в распоряжение соответствующей епархии Русской Православной Церкви. Иное имущество (объекты, не входящие в категорию имущества религиозного назначения) реализуется на удовлетворение обязательств перед кредиторами, а также на исполнение договорных и иных законных требований юридических и физических лиц. Остальное имущество (имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов)после удовлетворения законных претензий кредиторов также переходит епархии". Аналогичные положения имеются в типовых уставах монастырей, православных духовных семинарий, академий и других канонических подразделений Русской Православной Церкви. Так, согласно типовому уставу приходов, "в случае ликвидации прихода как юридического лица, его движимое и недвижимое имущество религиозного назначения переходит в распоряжение соответствующей епархии Русской Православной Церкви". Таким образом, движимое и недвижимое имущество религиозного назначения оказывается полностью "защищенным" от претензий кредиторов. Однако необходимо подчеркнуть, что перечисленные положения уставов некоторым образом противоречат Федеральному закону РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в соответствии с п.5 ст.21 которого, взыскание по претензиям кредиторов не может быть обращено на "движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения". К сожалению, в законодательстве до сих пор не раскрыто, что входит в понятие имущества богослужебного назначения. По всей видимости, данное понятие значительно уже, чем категория имущества религиозного назначения. Однако поскольку законодательного подтверждения этому нет, понятия имущества религиозного и богослужебного назначения часто идентифицируют. 119 Последний факт может служить частичным оправданием некоторой неувязки закона и уставов религиозных организаций Русской Православной Церкви.

Следующим фактором, вызывающим опасения цивилистов, И.А. Куницын отмечает достаточную вероятность использования как движимого, так и недвижимого имущества, закрепленного на праве собственности за религиозными организациями Русской Православной Церкви, на цели, противоречащие уставу (в частности, для удовлетворения личных потребностей должностных лиц данных организаций).

Однако данная позиция И.А. Куницына также вызывает сомнение, поскольку согласно п. 2. Ст. 61 ГК РФ, религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда при систематическом осуществлении последней деятельности, противоречащей уставным целям.

Таким образом, с мнением И. А. Куницына, как нам представляется, нельзя согласиться, поскольку в законодательстве и в уставах религиозных организаций Русской Православной Церкви существуют определенные механизмы защиты от названных автором негативных последствий.

Вышеназванная проблема, конечно, существует, однако ее причины не в том, что религиозные организации Русской Православной Церкви являются собственниками движимого и недвижимого имущества, а, в непредсказуемости судьбы той категории имущества, которая имеет особое значение для Русской Православной Церкви в целом. Понятно, что свободно распоряжаясь такими объектами и действуя при этом в рамках закона, канонические подразделения Русской Православной Церкви могут нанести вред интересам Русской Православной Церкви в целом. Вред может быть в первую очередь нанесен заключением сделок по отчуждению вышеназванных объектов. На практике, к сожалению, такие случаи бывали и касались отчуждения движимого имущества, но, понятно, что подобное может произойти и с недвижимостью. Так, например, в законодательстве нет запретов на отчуждение религиозными организациями-собственниками культовых зданий. Такую ситуацию сложно представить, но все же гипотетически можно допустить, что тот или иной приход решит "распорядиться" принадлежащей ему собственностью, совершив ту или иную сделку по отчуждению культового здания и прилежащего к нему земельного участка. Понятно, в какой степени при этом могут пострадать интересы Русской Православной Церкви.

Рассмотрим вопрос о субъекте церковной собственности в рамках церковного канонического права.

К первым векам христианства восходит и теория собственности нищих, провозгласившая нищих собственниками церковного имущества. В период возникновения данной теории главное назначение церковного имущества состояло во вспоможении тем, кто нуждался в общественном призрении. Все неспособные к заработку жили исключительно за счет церковного имущества. При этом духовенство также получало содержание из церковного имущества не столько потому, что служило Церкви, сколько вследствие действительной бедности. Если денег оказывалось недостаточно для содержания бедных, епископы считали своей обязанностью продавать даже священные сосуды для помощи бедным. Данной теории, в частности, придерживался Августин Блаженный, отмечая, что "епископы, распоряжающиеся церковным имуществом, это только прокураторы, уполномоченные хозяев, а подлинные хозяева - нищие"[6].

Вышеизложенные позиции были распространены в основном в Византии, а потом и на Руси.

В свою очередь, в Западной Европе в средние века распространена была теория общецерковной собственности, которая в качестве субъекта права собственности признает Церковь в целом (подразумевалась, прежде всего, католическая церковь). Данная теория не признавала структурные подразделения Церкви субъектами права. В эпоху Реформации и в новое время теория общецерковной собственности утратила свое значение.

В новое время была выдвинута так называемая теория целевого имущества, согласно которой церковное имущество принадлежит не физическим и юридическим лицам, а той или иной цели или назначению. Эта теория получила особенно широкое распространение среди канонистов- католиков.

Институтная теория, сформулированная в 19 веке, признает собственниками церковного имущества как Церковь, так и ее структурные единицы (или институты). Данная теория нашла воплощение в положительном праве как Западной Европы, так и России. Так, в Католической Церкви помимо самой Церкви субъектами права церковной собственности признаются отдельные религиозные организации: епископские дома, кафедральные и коллегиальные капитулы (или иначе приходы при кафедральных соборах), приходы, церковные фабрики, монашеские ордена и конгрегации, учебные и благотворительные церковные заведения.

В Российской империи конца 19-начале 20 вв. субъектами права собственности на имущество помимо Православной церкви являлись такие религиозные организации как "епархиальные начальства (нынешние епархии), монастыри и церкви (нынешние приходы)"[7]. Согласно ст. 413 Законов гражданских, среди имущества, принадлежащего данным организациям, значилось "имущество церковное (нынешних приходов), монастырское и архиерейских домов (нынешних епархий) - земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанное, и все движимое их имущество". Как собственники религиозные организации Православной Церкви могли распоряжаться принадлежащим им движимым и недвижимым имуществом. При этом, однако, храмы, здания монастырей, часовни, иконы, являющиеся православными святынями и прочее наиболее значимое имущество, в отличие от настоящего времени, являлось собственностью Православной Церкви в лице Святейшего Синода.

Таким образом, представляется, что единственно возможным путем разрешения проблемы является признание Русской Православной Церкви собственником наиболее значимого движимого и недвижимого имущества. В то же время можно не согласиться с М.В. Ильичевым в той части, что названное имущество должно находиться на праве безвозмездного пользования только у Русской Православной Церкви, а не у ее религиозных организаций. При этом предполагается, что впоследствии такое имущество, в свою очередь, будет передаваться Русской Православной Церковью в безвозмездное пользование каноническим подразделениям на основании соглашения между Церковью и этим подразделением. На наш взгляд, такой подход является неправильным, поскольку согласно п.1 ст.698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в частности, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. В данном случае ссудодателем будет выступать государство, ссудополучателем - Русская Православная Церковь.

Необходимо отметить, что аналогичная проблема (а именно, юридической судьбы наиболее значимого для централизованной религиозной организации в целом имущества) существует во многих конфессиях. Исходя из этого обстоятельства, И.А. Куницын предложил иной вариант разрешения проблемы. Он заключается в закреплении на законодательном уровне за местными религиозными организациями движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. При этом подразумевается, что собственниками движимого и недвижимого имущества будут являться централизованные религиозные организации. В, частности, он отмечает: "К сожалению, кроме государственных и муниципальных предприятий, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности создания иных юридических лиц, в частности, религиозных организаций, основанных на праве хозяйственного ведения. Поэтому такой вариант решения проблемы потребует внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях"[9]. При этом подразумевается, что централизованные религиозные организации будут являться собственниками закрепленного за местными религиозными организациями движимого и недвижимого имущества. По мнению И. А. Куницына, религиозные организации "основанные на праве хозяйственного ведения" должны существовать как альтернативный вариант, который выбирается по инициативе религиозной организации, поэтому соответствующая новелла не должна исключать действие статьи 21 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", которая предоставляет возможность религиозным организациям всех видов быть субъектами права собственности.

Однако вариант разрешения проблемы, предложенный И..А. Куницыным, едва ли можно считать целесообразным. Прежде всего, это связано с тем, что вряд ли найдутся религиозные организации (в первую очередь, местные), которые будут действительно заинтересованы в том, чтобы иметь принадлежащее им имущество не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения. Дело в том, что, являясь субъектами права хозяйственного ведения, религиозные организации окажутся лишенными той степени свободы участия в гражданском обороте, которую предоставил им Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". В первую очередь, это касается возможности религиозных организаций-собственников распоряжаться недвижимым имуществом. Поэтому существует опасность, что вышеуказанная новелла не будет применяться на практике.

По нашему мнению, тот факт, что аналогичная проблема существует у многих централизованных религиозных организаций, не является основанием для того, чтобы решать ее на законодательном уровне. По своей природе эта та проблема, которая должна решаться не на законодательном уровне, а внутри заинтересованных религиозных организаций. Можно признать, что, как было отмечено выше, целесообразным способом ее разрешения является передача централизованным религиозным организациям (в том числе, Русской Православной Церкви) в собственность наиболее значимого для конфессии в целом имущества. Однако, безусловно, непозволительно с помощью соответствующей нормы навязывать религиозным организациям именно такое разрешение проблемы. В этом случае государство будет нарушать п.2 ст. 4 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону.

Что касается "внутренних методов" разрешения проблемы, то в качестве таковых могут выступать, в первую очередь, гражданско-правовые договоры (в первую очередь, дарения), заключаемые между Русской Православной Церковью и входящими в ее состав религиозными организациями. Весьма эффективным "внутренним методом" могло бы являться Положение о церковном имуществе, которое упомянуто в Уставе Русской Православной Церкви, но, к сожалению, до сих пор не принято. В случае принятия Положения о церковном имуществе оно подпадет под разряд внутренних установлений Русской Православной Церкви.

Таким образом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, весьма целесообразно признание субъектами права собственности на имущество как Русской Православной Церкви в целом, так и ее религиозных организаций. С другой стороны, желательно, чтобы имущество, имеющее решающее значение для Русской Православной Церкви, находилось в собственности последней.

[1] М. Красножен "Церковное право", Юрьев, 1917 г.; Епископа Никодима (Далматинского) "Православное церковное право", СП-б, 1897 г. ; А. С. Павлова "Курс церковного права", Свято-Троице-Сергиево Лавра, 1902 г; Н.С. Суворова "Конспект лекций по церковному праву", Москва, 1909 г.

[2] И.А. Куницын, Правовой статус религиозных объединений в России, М.: Отчий дом, 2000. С.278. М.В. Ильичев, журнал "Радонеж", 1997 г., №16-17 (61), с.21.

Читайте также:

Какие объекты собственности могут находится в управлении религиозных организаций

Права собственности религиозных организаций

Согласно п.1 ст.21 Закона №125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться:

Права на земельные участки

Религиозной общине не удалось отстоять в судебном порядке право безвозмездно использовать реконструированный ею храм

КС признал наличие неопределенности в толковании спорной нормы

Представители заявителя жалобы прокомментировали позицию Суда

Адвокаты неоднозначно оценили выводы КС

Права собственности религиозных организаций

Согласно п.1 ст.21 Закона №125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться:

Права на земельные участки

Комментарии

Сети богословия

Мнение

Тема недели: Локальные традиции Церкви: западный обряд в Православии

Новые материалы