Как снять арест с имущества наложенный судом по гражданскому делу

Обновлено: 14.05.2024

Арест и изъятие имущества должника судебными приставами — это исполнительное действие судебных приставов, которое создает условия для применения мер принудительного исполнения и понуждает должника полностью, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Для чего арестовывают имущество должника

Арест применяется, чтобы:

обеспечить сохранность вещей, которое передается взыскателю или реализуется;
исполнить судебный акта о конфискации;
исполнить судебный акт о наложении ареста на вещи, которые принадлежит должнику и находится у него или у третьих лиц.

Когда арестовывают и изымают

В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.

Пристав не применяет правила очередности обращения взыскания на имущественную массу должника.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест имущества должника в исполнительном производстве как мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта об аресте имущества ответчика, в том числе и административного, которое находится у него или у третьих лиц. Это закреплено в ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 229-ФЗ.

В ст. 84 229-ФЗ указано, что изъятие вещей должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю проводится по ст. 80 229-ФЗ. Имущество должника, которое подвержено быстрой порче, изымается и передается для реализации по истечении 5 дней — срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному документу.

При аресте обязательно изымаются драгоценные металлы и камни, изделия из них и лом таких изделий. Исключение — драгметаллы, которые лежат на счетах или во вкладах в банках или других кредитных организациях. Если судебный пристав обнаружил наличные деньги должника в рублях и валюте, они изымаются по правилам ч. 1 ст. 70 229-ФЗ.

Какие вещи не арестуют

В ч. 1.1 ст. 80 указано, что не арестуют вещи неплательщика по исполнительному документу, в котором есть требование взыскать деньги, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Исключение — арест денег и вещей в залоге, которое взыскивают в пользу залогодержателя.

В ч. 1 ст. 79 229-ФЗ указано, что не взыскивают имущественную массу, которое принадлежит должнику-гражданину на праве собственности. Перечень такого имущества установлен Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) . В ст. 446 ГПК закреплен перечень имущества, на которое не обращают взыскание по исполнительным документам:

жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно единственное пригодное для постоянного проживания. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке и его по законодательству взыскивают;
земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для постоянного проживания жилье. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.). Исключение — драгоценности и других предметы роскоши;
вещи, которые нужны для профзанятий. Исключение — предметы, стоимость которых превышает 100 МРОТ;
племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку) и хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания — если их используют для целей, которые не связаны с предпринимательством;
семена, которые используют для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не меньше прожиточного минимума должника и лиц, которые находятся на его иждивении;
топливо, которое использует семья неплательщика для приготовления ежедневной пищи и обогрева жилья в отопительный сезон;
средства транспорта и другие вещи, которые использует должник из-за инвалидности;
призы, госнаграды, почетные и памятные знаки, которыми награждали должника.

имущественную массу в залоге для обеспечения иска взыскателя, у которого нет преимущества перед залогодержателем. Это указано в ч. 3.1 ст. 80 229-ФЗ.
имущественную массу неплательщика, которое передали на депонирование эскроу-агенту, в том числе деньги, которые лежат на счете эскроу. Это указано в ч. 3.2 ст. 80 229-ФЗ.

доходы:

по потере кормильца;
по причинению вреда здоровью;
соцвыплаты;
детские алименты;
выплаты, которые связаны со смертью близкого родственника.

Как арестуют вещи должника

Когда взыскатель заявляет о желании арестовать вещи должника, судебный пристав решает, удовлетворить это заявление или отказать. Решение принимается не позднее дня, который следует за днем подачи такого заявления.

5 дней — срок для добровольного погашения, затем начисляется исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не меньше 1 000 руб. Это установлено в ч. 3 ст. 112 229-ФЗ. Исполнительный сбор платит должник, но уже в федеральный бюджет. После этого приставы ищут имущественную массу и регулярно посещают неплательщика.

Вот алгоритм, как арестовывают имущество судебные приставы:

Посещают должника по месту его регистрации, чтобы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Осматривают имущественную массу в квартире, чтобы оценить изымается она или нет.
Составляют опись арестованных вещей при понятых, которые подписывают этот акт. Пристав отмечает, какой запрет на вещи накладывает, кто присутствует, когда описывает вещи и другие существенные сведения. В ч. 4–7 ст. 80 229-ФЗ указано, что обязательно присутствуют только понятые, про должника ничего не сказано, следовательно, арест имущества без участия должника возможен, при условии, что его надлежащим образом уведомили об исполнительных действиях.

В ч. 4 ст. 80 указано, что вид, объем и срок ограничения права пользования имущественной массой определяются приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем пристав делает отметку в постановлении или акте о наложении ареста на вещи должника (описи имущества). Поэтому на вопрос законно ли изъятие имущества без составления акта, отвечаем отрицательно, это противоречит закону об исполнительном производстве.

Перечень документов, которыми фиксируется арест имущества судебными приставами за долги должника:

постановление о наложении ареста;
акт описи и ареста вещей;
акт изъятия и др.

Участники описи подписывают акт и вносят пояснения, если хотят. На следующий день постановление и копия описи передаются участникам и отправляются в органы, которые контролируют аресты (ГИБДД, Росреестр и т.д.).

Должник вправе изъявить желание самостоятельно реализовать вещи, которые арестованы. О таком желании он сообщает приставам в течение 10 дней после ареста. Это указано в ч. 1 ст. 87.1 229-ФЗ.

Судебный пристав накладывает арест и ограничивает в распоряжении то имущество, которое указано судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика и установил только его общую стоимость, то конкретный состав арестованного имущества и виды ограничений определяются судебным приставом по правилам ст. 80 229-ФЗ.

Что делают приставы с арестованным имуществом:

передают специализированной организации для продажи на торгах в рамках ч. 1 ст. 87 229-ФЗ;
передают госорганам и организациям, чтобы перевести в госсобственность (для имущества, которое арестовано по судебному акту о конфискации) в рамках ч. 2 ст. 87 229-ФЗ;
реализуют на торгах в форме аукциона (для недвижимости и вещей стоимостью больше 500 тыс. руб) в рамках ч. 3 ст. 87 229-ФЗ.

Что нельзя делать с арестованными вещами

Во время ареста имущества нельзя распоряжаться им. Факультативно оно изымается или право пользования им ограничивается. Сделки, которые отчуждают арестованное имущества, — ничтожные в той части, в какой они предусматривают распоряжение такими вещами.

Сделка, которая нарушает запрет на распоряжение имущественной массой должника, наложенного в судебном или ином законном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав этого кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

Исключение — если приобретатель имущества не знал и не должен знать о запрете. Это указано в ст. 174.1 ГК ; ст. 6 и 80 229-ФЗ.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение устанавливаются и на имущество, на которое по ГПК нельзя обращать взыскание. В частности, на единственное пригодное для проживания помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Например, действия пристава законные, когда он запрещает распоряжаться таким помещением и участком, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, если эти меры приняты приставом, чтобы препятствовать должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Ответственность

По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Поводы для обжалования действия приставов

Когда исполняется решение, суда должники чаще обжалуют действия по аресту имущества, которое:

по закону не арестуют;
на праве собственности принадлежит другим людям;
по стоимости сильно превосходит сумму долга;
посчитали предметом роскоши, хотя оно таковым не является.

На практике обжалуют арест дверей, окон, домашних животных и других спорных видов имущества.

Как снять арест

Что делать, если наложили арест на имущество:

погасите требование и заплатите исполнительный сбор;
обжалуйте решение приставов, если арест провели незаконно.

Эти действия позволят снять арест.

Как обжаловать

Если приставы арестовали имущественную массу, которая не принадлежит должнику, спорьте с их решением и исключайте перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.

В ч. 1 ст. 121 229-ФЗ указано, что постановления пристава, его действия (бездействие) обжалуются вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или в суде.

Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня, когда вынесли постановление, совершили действия или установили, что пристав бездействует. Если не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда узнали или должны были узнать о том, что такое постановление вынесено или совершены действия (или, напротив, никаких положенных действий не было).

Если пропустили срок, с жалобой подавайте ходатайство о его восстановлении. Обоснуйте уважительность пропуска срока.

Чтобы оспорить в суде, подайте заявление в арбитражный или суд общей юрисдикции по месту, где находится пристав. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 22-ФЗ.

Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлиной заявление не облагается. Суд рассматривает заявление в течение 10 дней со дня, когда оно поступило.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

Перевалова Л.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Просит суд снять аресты (исключить из описи) с имущества принадлежащего ей на праве собственности, жилой дом общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенный на земельном участке находящимся по адресу: , кадастровый (условный) № наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя Пащенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Перевалова Л.Н., ее представитель по доверенности Попов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Мельников А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ФИО10 по ордеру Цымбал Г.В. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: был приобретен за счет денежных средств ФИО10, жилой дом построен в период брака также на денежные средства ФИО10

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного помещения, в особо крупном размере. Данное преступление является длящимся, момент его совершения исчисляется с 07.09.2007. При постановлении данного приговора судом частично удовлетворен заявленный по делу гражданский иск, а именно, в пользу муниципального образования город Краснодар с ФИО10 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 56 196 075 рублей.

С целью исполнения вышеназванного приговора суда в части гражданского иска, администрацией муниципального образования город Краснодар в отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист серии №

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10

Материалы исполнительного производства № переданы на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А., присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником - ФИО10 не исполнены требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения ФИО10, не исполнил требования исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества Переваловой Л.Н. и ФИО10, в том числе и на земельный участок кадастровый № по адресу: и на здание кадастровый № по адресу: .

В рамках реализации названного исполнительного производства установлен факт недостаточности у должника собственного имущества для полной компенсации вреда, причиненного администрации муниципального образования город Краснодар.

При этом ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, Полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Перевалова Л.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылалась на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2019 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к Переваловой Л.Н. о признании сделок недействительными (ничтожными), признании имущества – земельный участок и жилой дом по адресу: , общим имуществом супругов, признании права собственности на ? долю в праве на спорное имущество, в связи с отказом от иска ФИО10 Считает, что таким образом ФИО10 признал незаконность и неправомерность его требований на принадлежащее ей имущество.

Однако отказ от иска ФИО10 не может свидетельствовать о признания им того, что земельный участок и жилой дом по адресу: не являются общим супружеским имуществом.

Так же истец ссылается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2013 г. исковые требования Переваловой Л.Н. к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Произведен раздел общего имущества супругов после вынесения в отношении ФИО10 приговора суда. Земельный участок и жилой дом на нем, расположенные по адресу: не вошли в перечень имущества, которое подлежало разделу.

Однако при принятии данного судебного акта, стороны не информировали суд о вынесении в отношении ФИО10 приговора суда от 25.05.2012 г. и взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере рублей и суд не принял во внимание, что совершенное ФИО10 преступление экономической направленности и затрагивает напрямую интересы государства. Кроме того, раздел совместно нажитого имущества должника проводился в период возбужденного исполнительного производства, рамках принудительного исполнения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2012 г., а также без привлечения к участию в деле АМО г. Краснодар, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются разделом имущества и судебного пристава-исполнителя ФССП России по Краснодарскому краю, которым вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Суд обратил взыскание, в том числе и на жилой дом площадью кв.м, расположенный по адресу: . При этом, не оспаривая законность решения Ленинского районного суда города Краснодара от 04.10.2013 г., суд расценил действие сторон, как уход от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании ФИО10 суммы причиненного ущерба в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, так как стороны находились в браке до того, как в отношении ФИО10 вынесен приговор суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2019 г. определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14.08.2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Переваловой Л.Н. без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ранее Октябрьским районным судом г. Краснодара установлен факт того, что имущество в виде жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу: , на которое судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание, приобретено в период брака за счет средств ФИО10, в том числе по его договоренностям и на денежные средства, добытые им преступным путём.

Кроме того, в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок площадью кв.м кадастровый № и жилой дом общей площадью кв.м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу:

В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес администрации судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой: жилой дом, расположенный по адресу: , площадью кв.м, кадастровый №.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что снятие ареста с жилого дома на земельном участке по адресу: приведет к затруднению исполнения определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 14.08.2018 г. и нарушению прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар, как взыскателя по исполнительному производству. Истцом не доказан факт того, что на спорное имущество не может быть обращено принудительное взыскание в рамках исполнительного производства, в связи чем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Переваловой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Федеральной службы судебных приставов от 12 февраля 2019 г. N 00072/19/49415-ОП Об освобождении имущества от ареста

Обзор документа

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 12 февраля 2019 г. N 00072/19/49415-ОП Об освобождении имущества от ареста

В Федеральной службе судебных приставов рассмотрено обращение от 29.12.2018 N А-01/5-373, поступившее 18.01.2019 N 8195/18/00000.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России не наделена полномочиями по разъяснению законодательства, вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Вместе с тем необходимо отметить, что с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия суды принимают во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, устанавливают, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суды отказывают в удовлетворении иска.

Первый заместитель директора
Федеральной службы судебных приставов -
первый заместитель главного судебного пристава
Российской Федерации

О.А. Помигалова

Обзор документа

ФССП разъяснила, что арест на имущество, который наложен в рамках уголовного судопроизводства, должен отменять тот орган, в производстве которого находится дело.

Однако кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Также залогодержатель может требовать освободить имущество от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенной недвижимости по решению суда. Суд проверяет, имеются ли у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами, нарушаются ли его права в связи с арестом и подлежат ли они судебной защите.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не удовлетворит иск, если установит, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, использовалось в качестве орудия совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма и преступного сообщества.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Кроме того, нельзя (хотя от того ничего страшного не произойдёт) путать арест имущества с запретом на его отчуждения, ведь в вышеуказанном постановлении Верховный Суд говорит нам о том, что это разные вещи. Итак, запрет на отчуждение имущества - это препятствие в свободном распоряжению имуществом.

Чем же они тогда между собой отличаются? Разве что порядком выполнения.

Кто может наложить арест на имущество?

В основном арестовать имущество может частный или государственный исполнитель (в народе ещё зовутся приставами).

Так же арест на имущество может быть наложен судом в качестве обеспечения иска на основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса. Другими словами, спорное имущество арестовывается на время судебных состязаний, дабы исполнение решения суда было реальным.

Ещё суд может наложить арест в рамках уголовного производства, но это уже стоит рассматривать вне рамок данной статьи.

Итак, в один прекрасный день вы узнаёте, что на ваше имущество наложен арест. Следовательно, возникает более чем насущный вопрос:

Что делать, если на имущество наложен арест?

Выхода из этой ситуации всего два: снять арест с имущества или дотянуть до того момента, пока оно не будет реализовано на публичных торгах.

Скорей всего второй вариант мало кому подойдёт, поэтому нужно действовать наверняка. Но как?

То есть, если арест наложен исполнителем неправомерно или же с нарушением требований закона, суд по результату рассмотрения жалобы на действия или бездействия исполнителя может обязать последнего снять такой арест.

Обращаем Ваше внимание! Снять арест исполнителя с имущества через суд (если вы должник) можно исключительно путём подачи жалобы на действия или бездействия исполнителя! Подавать иск бесполезно. На этом настаивает Верховный Суд в постановление по делу № 712/12136/18 от 24.05.2021.

Верховный Суд отметил, что у должника в исполнительном производстве имеется отличительный от истца статус, а, следовательно, должник может защищать свои права в особом порядке путём подачи жалобы на противоправные действия или бездействие частного или государственного исполнителя.

Рассмотрим два указанных положения на примере ареста квартиры. Или как супругам действовать при наложении аресте на их квартиру?

Лицо в статусе должника – подаёт жалобу в суд.
Все остальные лица, которые имеют основания считать, что арест имущества должника нарушает их имущественные права – обращаются с иском в суд.

При этом нельзя обойти вниманием профилактические меры при снятии ареста.

Как запретить частному или государственному исполнителю отчуждать имущество, на которое наложен арест?

Как мы упомянули в начале статьи, суд может наложить арест или запретить отчуждать имущество в качестве обеспечения иска. Так же мы установили, что лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства, имеющие основания считать, что арест имущества должника нарушает их имущественные права могут обратиться с иском в суд. Почему бы такой иск не обеспечить путём ареста или запрета на отчуждения имущества, что является или станет предметом спора?

Согласно части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса, обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановления нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, для защиты которых он обратился или намерен обратиться в суд, а также по другим основаниям, определенных законом.

Обращаем ваше внимание, что такой иск можно и лучше обеспечивать до его подачи! Как-никак, а выигранное время – уменьшает риски и увеличивает шанс победы.

В статье 150 ГПК определяет крайне важные для нас способы обеспечения иска, как: наложение ареста на имущества, запрет на его отчуждения и даже остановка продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

Например, в упомянутом случае с квартирой с таким заявлением и иском может обратиться один из супругов, которому принадлежит часть квартиры и который не является должником.

Как бы там ни было, а в каждом отдельном случае существуют обстоятельства, которые помогут должнику снять с имущества арест. Правда разглядеть такие обстоятельства и в пользу должника их применить, способен только квалифицирующийся на этом юрист.

Так как, арест имущества является вестником его будущей реализации – не стоит полагаться на одну лишь удачу и рисковать карманом.

Если Вам нужна услуга профессионала, предлагаем воспользоваться сервисом "Тендер на юридическую помощь" от юридического ресурса Протокол.

Автор консультации: адвокат Васильев Павел Сергеевич, юрист Якубов Богдан Викторович

Читайте также: