Как петросовет предлагал компенсировать потерю земли бывшим владельцам

Обновлено: 17.05.2024

Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком прописаны законодателем достаточно четко.

Под понятием единого правового режима земельного участка и расположенных на нем построек/зданий в современном законодательстве понимается оформленное в установленном законом порядке право собственности, когда собственник в полной мере владеет и землей, и всем, что на ней построено/расположено.

Понятие единого правового режима земли и зданий на ней

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник участка может строить на нем все, что подходит под использование по целевому назначению участка, и владеть этим имуществом.

К примеру, человек может на своем земельном участке построить дом, оформить его по всем правилам, получив соответствующее разрешение на строительство, а потом в нем жить. Это и есть единый правовой режим земли и недвижимости на ней.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник может распоряжаться своим имуществом, в том числе и землей, по своему усмотрению, в рамках законодательства, не нарушая прав других граждан. Этим тоже определяется единый правовой режим на землю и построек на ней. Если человек хочет, и это не нарушает действующих норм, то он может строить на своем участке здания/сооружения и владеть ими, распоряжаться по своему усмотрению.

Кроме того, единый правовой режим подразумевает и такой порядок, как продажа недвижимости вместе с участком, и наоборот.

Собственник вправе продать свой участок вместе с находящимися на нем постройками или же продать постройки вместе с землей, установив желаемую за это стоимость.

Допускается и продажа отдельно постройки, без участка. В этом случае землю разрешается сдавать по договору аренды или срочного/бессрочного пользования.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса РФ полноправный владелец постройки или здания/сооружения, которая находится на чужом участке, имеет право использовать землю под постройкой или зданием/сооружением. Более того, если владелец участка продаст или передаст еще каким-то образом свои права собственности на него другому лицу, владельца постройки это никак не коснется: она так и останется в его собственности и владении, если это не будет оспорено по каким-то нормативно-правовым актам.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ, которая частично дублирует статью 271 Гражданского кодекса РФ, если строение/сооружение или постройка переходит в собственность нескольких граждан (долевая собственность), то права на пользование участком разделяются в соответствии с этими долями: каждому достается та часть, которая ему принадлежит в здании/строении.

Окончание права собственности на участок, где расположена оформленная недвижимость

Земельным законодательством предусмотрены случаи, когда право собственности или пользования землей прекращается, но при этом право собственности на недвижимость остается. Согласно статье 41 Земельного кодекса РФ землепользователь (несобственник) наделяется такими же правами, что и полноценный собственник земли.

Исключением является лишь право сервитута. То есть землепользователь, который, к примеру, арендует участок, может после получения соответствующего разрешения строить на нем и оформлять данную недвижимость в собственность.

Права на собственность участком могут быть закончены по нескольким основаниям, которые подразделяются на две большие категории: в добровольном порядке или принудительном. К первому относятся:

прекращение существования организации-собственника (юридического лица);
смерти собственника и отсутствия наследников, их отказе во вступление права собственности;
оформление отказа по собственному желанию.

К принудительному отказу же относятся такие основания, как:

изъятие участка для уплаты долга собственника (оформленное в законном порядке);
реквизирование со стороны муниципалитета или государства;
нарушение норм законодательства, в результате чего право на собственность теряется.

Примечательно, что законодательством не установлено четкого порядка по потере единого права на владение участком и строений на нем. И в добровольном, и в принудительном порядке может быть прекращено право собственности или только на землю, или только на недвижимость, или и на то, и другое вместе.

Полностью понятие потери прав на собственность указаны в статье 235 Гражданского кодекса РФ, где прописаны все основания, как добровольные, так и принудительные.

Основания приобретения права собственности на здания, сооружения пользователем земельного участка

В вопросе приобретения права собственности на любое строение/сооружение владельцем или пользователем земельного участка правозащитники нередко обращаются к статье 218 Гражданского кодекса РФ. Если трактовать ее в рамках действующего законодательства, то все, что создано собственником на законных основаниях и с учетом всех норм, принадлежит собственнику.

Пользователь земли, построивший на ней здание/сооружение, которое не нарушает прав других граждан, может ему принадлежать. Если же этот собственник передает свои права на собственность другому лицу, то именно это лицо становится правообладателем, в случаях, если процедура передачи прав была проведена в рамках закона (договора мены, продажи, ренты и т.д.).

Одним из оснований на возникновение права собственности на строение/сооружение владельца земли, на которой это строение находится, является отсутствие прав и претензий на них у застройщика. Если на чужом участке было незаконно построено здание, то собственник участка может претендовать на право собственности на здание, но, по решению суда, может быть обязан возместить затраты застройщика в денежном эквиваленте.

Снос строений и препятствия к сносу

Если полноправный собственник недвижимого имущества, которое находится на чужом участке, возвел свою постройку или приобрел ее в законном порядке, то он имеет право пользовать землей, хотя и с некоторыми ограничениями. Однако при утрате права на недвижимость собственник участка может или требовать перехода прав на постройку в его пользу, или сноса такой постройки с его участка.

Нередки ситуации, когда владелец земельного участка составляет договор аренды с собственником строения, где арендодателем является именно владелец участка. В этом случае, по окончании договора аренды, владелец земли может требовать сноса недвижимого имущества арендатора, в том числе, и в судебном порядке.

Препятствий к сносу владелец недвижимости чинить не имеет права, если на снос выписано соответствующее разрешение.

Обжаловать решение суда или компетентного органа можно в судебном порядке, однако с утратой права пользования землей, которое было оформлено в форме договора, при окончании срока его действия, владелец утрачивает приоритетное право на участок.

Последствия утраты собственником недвижимости права пользования участком и дальнейшие действия

Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком прописаны законодателем достаточно четко. Если собственник земли, на которой было чужое строение или здание, прекратил в законном порядке соглашение об использовании его земли собственником недвижимости, то он может требовать снести недвижимость с его участка.

Однако если, оценив стоимость строения и участка, суд придет к выводу, что земля неравноценна недвижимости, может быть предложено два варианта решения: владелец земли приобретает имущество владельца строения (следует понимать под имуществом именно строение), или же владелец строения выкупает участок у его владельца.

Последствия утраты собственником недвижимости права пользования участком не всегда сводятся только к удовлетворению прав собственника земли.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Когда пострадавшие от нечестных продавцов жилья получат компенсацию

В конце июля Госдума внесла судьбоносные для граждан поправки в закон о госрегистрации недвижимости, дополнив его главой 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения".

После признания сделки недействительной новоселам приходится освобождать жилье. Фото: Татьяна Андреева/РГ

С 1 января 2020 года покупатели квартир, пострадавшие от ушлых продавцов и оказавшиеся в итоге и без крыши над головой, и без денег, смогут возместить ущерб из федерального бюджета. По словам Павла Крашенинникова, председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, подавать заявление в суд стоит в случае, если в течение полугода убытки не покрыл тот, кто непосредственно причинил вред. Размер компенсации привязан либо к сумме реальных потерь, либо к кадастровой стоимости недвижимости.

Самое интересное, что закон имеет обратную силу: он распространяется и на тех, кто утратил жилье раньше 2020 года. В течение трех ближайших лет такие люди могут обратиться за компенсацией.

- Государство берет на себя обязательство полностью возместить ущерб добросовестному приобретателю, если его нельзя взыскать по исполнительному листу. При этом органы власти в дальнейшем имеют право предъявить продавцу регрессный иск, - комментирует ведущий юрист "Европейской юридической службы" Србуи Иващенко.

По оценке законодателей, изменение правовой базы поможет восстановить справедливость примерно по 36 тысячам квартир. Раньше граждане, не ведавшие, что приобрели жилье с "криминальным прошлым" или правом проживания третьих лиц, фактически оказывались один на один с проблемами. После признания сделки недействительной они передавали недвижимость продавцу, но тот не спешил возвращать деньги. В лучшем случае перечислял по частям, в худшем - просто пропадал. Сохранить право собственности можно было, только признав себя добросовестным приобретателем (в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ), но добросовестность приходилось доказывать в суде, поясняет Виктор Рассохин, управляющий партнер юридической компании "Частное право".

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2018 году все арбитражные суды рассмотрели 2235 исков о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и предприятий, 1719 из них удовлетворено. Самое распространенное основание для расторжения сделки - обременение правами третьих лиц.

- Зачастую это связано с дефектами приватизации: не включили в нее несовершеннолетних. Или вдруг появились те, кого сняли с регистрации в связи со службой в армии или отбыванием уголовного срока. Кроме того, иски могут предъявлять дети или иждивенцы, которые по какой-то причине поздно узнали о смерти родителей, но имеют право на долю в наследстве. Бывает, продавцам удается доказать свою невменяемость на момент заключения договора или попадание в безвыходную жизненную ситуацию даже спустя долгое время после продажи квартиры. С появлением маткапитала некоторые "забывают" выделять доли в жилье супругу и детям, - перечисляет возможные риски Александр Цыганов, профессор Финансового университета при правительстве РФ.

По словам Рустема Галеева, исполнительного директора Уральской палаты недвижимости (УПН), аннулироваться могут даже сделки, в заключении которых участвуют риелторы в качестве посредника. Просто профессионалы рынка не имеют полного доступа к информации по объектам и их владельцам. Несколько лет назад в Екатеринбурге чуть не осталась на улице семья с детьми: купили квартиру, а спустя время у бывшего хозяина вдруг всплыли проблемы со здоровьем. Члены УПН тогда скинулись и собрали для пострадавших существенную сумму, чтобы спасти репутацию коллег, но этих денег не хватило на новую квартиру, остаток пришлось добивать ипотекой. Предотвратить подобные ситуации поможет легализация профессии риелтора: ее надо включить в гражданский оборот с правом доступа к информации, уверен Галеев.

Србуи Иващенко не приходилось сталкиваться с добровольным возмещением убытков со стороны маклеров, но, по ее словам, сейчас некоторые крупные агентства недвижимости презентуют себя как гаранты правовой защиты сделок и выдают сертификаты в пределах определенной суммы. Для Москвы это обычно 6-7 миллионов рублей.

- Пока сделки оспаривают чаще, чем хотелось бы, однако с принятием поправок в закон регистрирующие органы будут более тщательно проверять документы. Думаю, количество приостановок регистрации увеличится, - прогнозирует юрист.

А вот Александр Цыганов считает, что у изменения законодательства будет еще и косвенный эффект: покупатели смогут "давить" на продавцов, чтобы те указывали в договорах реальную стоимость недвижимости.

Тем временем

Шадринский районный суд вынес решение в пользу многодетной семьи Оплетаевых, признав их добросовестными приобретателями. В 2011 году Юрий и Ольга купили участок и пустую коробку от дома в селе за миллион рублей. Продавцом выступал по доверенности брат хозяина, пока тот находился в колонии. На достройку жилья у Оплетаевых ушло больше миллиона рублей: материнский капитал и ипотечный кредит. Спокойная жизнь закончилась, когда бывший собственник освободился и потребовал вернуть ему дом и выплатить компенсацию - 100 тысяч рублей. Основание - подпись в доверенности не его, а поддельная. Якобы аферу провернули брат с сокамерником. Мало того, что семья с тремя детишками оказалась под угрозой выселения, ей пришлось бы еще возвращать государству маткапитал. К счастью, Фемида встала на сторону молодых родителей.

Впервые в советской и постсоветской истории церковные приходы решили судиться с государством за свою национализированную собственность. Означает ли это начало реституции для всех?

ПОРА ВЕРНУТЬ ЭТУ ЗЕМЛЮ СЕБЕ.

Н а 9 июня в Московском арбитражном суде назначено судебное заседание по иску прихода Илии Пророка на Воронцовом Поле. Верующие требуют возврата своего приходского храма, занятого фондохранилищем и мастерскими Музея народов Востока (пока богослужения вынужденно проходят в соседнем здании, тоже принадлежащем приходу). Прихожане храма Воскресения Христова неподалеку от Третьяковки, занятого Реставрационными мастерскими имени Грабаря, тоже подали в суд.

А в скором будущем судиться готовы все 158 московских православных приходов: в первый заход каждый из них будет требовать вернуть ему в собственность храм, а во второй — церковную землю, потому что рассматривать земельно-имущественный вопрос в едином комплексе московские суды отказались. В разбирательствах будут задействованы сотни столичных адвокатов. А вслед за московскими приходами отстаивать свою собственность возьмутся и питерские.

Повод для такого резкого демарша Церкви, которая до сих пор вела свои материальные переговоры с государством тихо, мирно, полюбовно, с глазу на глаз, очевиден — недавно столичные приходы получили из Москомзема уведомления об арендных платежах за землю. Дело в том, что московские храмы (впрочем, и немосковские тоже) вместе с землей, на которой стоят, принадлежат либо государству, либо субъектам Федерации, а у приходов они всего лишь в безвозмездном пользовании.

По новому Земельному кодексу с января этого года никакого бесплатного пользования землей для церковных приходов не предполагается. Подразумевается, что прихожанам можно либо взять свою землю в аренду, либо выкупить ее в собственность. Выкупать им пока, правда, не предлагали, но лиха беда начало.

По телефонам Московского земельного комитета чиновники разъясняют прихожанам, что арендную плату им начисляют на основании действующего законодательства как землепользователям. А на вопросы, как же можно требовать платы за церковное имущество, которое церкви принадлежит, отвечают, что Декрета о национализации никто не отменял.

Составить реестр московских земель, которые православные приходы потребуют вернуть в лоно Церкви, не составит большого труда — в отличие, например, от Воронежа, где все архивы в Отечественную войну сгорели, в столице юридические и исторические материалы по церковным землям прекрасно сохранились.

Постойте, так речь действительно идет о реституции?

Намерена ли Церковь добиваться реституции для всех или только для себя?

Именем закона

И тут встает принципиальный вопрос: намерена ли Церковь действительно добиваться справедливости для всех ограбленных после Октябрьского переворота собственников (независимо, кстати, от их вероисповедания) или же только для себя?

Если готова, то почему православные иерархи до сих пор не озвучили эту, наверное, единственную нравственно оправданную позицию перед властью и обществом? Много лет они говорили о другом — что Церковь и в мыслях не держит вопроса о реституции.

В начале 90-х, когда внуки и правнуки московских купеческих и дворянских фамилий обивали пороги судов, чтобы добиться признания своих прав наследования имущества предков, они оказались один на один с государственной судебной машиной.

Когда Лига защиты прав собственников, Московское купеческое общество разрабатывали и предлагали думцам отвергаемые один за другим проекты законов о ПОЛНОЙ реституции, то есть реституции для всех без исключения, церковь вела с законодателями автономные переговоры о возврате только своей недвижимости.

Никто из официальных лидеров Церкви не поднял голос в защиту заповеди, отстаивающей священный характер частной собственности. Не пытался объяснить гражданам, которые плевать хотели на восстановление исторической справедливости, что речь идет и об их свободе и достоинстве тоже.

Вот в Польше, когда возник общественный раздор по поводу реституции (сторонники ее опирались на нравственные аргументы, а их оппоненты говорили, что она требует бюджетных затрат и, значит, не нужна), исход спора решил в конце концов как раз авторитет Церкви, поддержавшей реституцию как акт, соответствующий христианским ценностям.

Ничего подобного про реституцию иерархи Русской православной церкви открыто не заявляли. Между тем ее противники успешно внушили российскому народонаселению, что наследники, только верни им недвижимость, непременно начнут выбрасывать людей на улицу.

Кстати, и восточных немцев пугали точно так же, обещая грядущий хаос и толпы лишенных крова беженцев. Недавно на международном семинаре в Москве немцы вместе с представителями других стран Восточной Европы, которые в отличие от России не испугались и все-таки реституцию провели, рассказывали о своем непростом опыте. В той же Германии это вылилось в несметное число судебных исков и полмиллиона актов реституции, а в конце концов — в создание около сотни тысяч новых частных предприятий, между прочим, обеспечивших работу и экономическую независимость множеству граждан.

Новое выселение?

Но надо помнить, что настоящая реституция — дело болезненное и небыстрое. Взять тех же верующих. У них, понятно, свои претензии к государству. Но чем провинились, например, учреждения культуры, которые по преимуществу и размещаются в спорных церковных зданиях? Вот уж кто пленники поневоле. Разве не устроило бы те же Реставрационные мастерские Грабаря любое другое подходящее здание, если бы Минимущества предложило вариант переезда. Но кто же всерьез будет надеяться на то, что реставраторам вдруг возьмут да и подарят жирный кусок московской недвижимости? Вспомним, на сколько лет увязли московские и федеральные власти в споре с передачей Историческому музею соседнего здания бывшего Музея Ленина. Предположим, Арбитражный суд примет решение выселить реставрационные мастерские из храма Воскресения Христова и вернуть его приходу. И что же, завтра явятся судебные приставы и выставят реставраторов вместе с их имуществом неизвестно куда?

Конечно, право верующих считать, что вопрос, куда деться обитающим сегодня в их зданиях, прямого отношения к сути их дел по возвращению реквизированной большевиками собственности не имеет. Но не получится ли так, что архивы и музейные фонды выкинут на улицу сегодня точно так же, как в 1918 году большевики выкидывали из храмов верующих?

Перспектива

С точки зрения российской Конституции и современного гражданского права все права на национализированное большевиками имущество у наследников — и верующих, и неверующих — есть.

Если подходить строго юридически — для возвращения церковной собственности нет никаких препятствий. Европейский суд по правам человека в отношении сходных дел, касающихся соседней Украины, недавно высказался однозначно: если юридические права наследования и фактического пользования совпадают, то национальное законодательство обязано обеспечить их судебную защиту. Значит, и у большинства московских приходов, уже пользующихся сегодня своими церковными зданиями и землей и не намеренных никого никуда выселять, никаких препятствий для оформления и того, и другого в собственность просто быть не может.

Правда, немногие наследники московских дворянских и купеческих фамилий, которые умудрились прожить все годы советской власти в коммуналках тех самых домов, которые реквизировали после 1917 года у их предков, тоже думали, что с восстановлением их прав хотя бы на приличную квартиру в их же собственных домах не будет никаких проблем. Свои иски в московские суды они несли, полные радужных надежд.

И где теперь их дела? В Страсбурге.

В ВЕНГРИИ постарались избежать прямой передачи имущества бывшим владельцам. Зарубежным претендентам выплачивают денежный эквивалент конфискованного имущества, своим — выдают так называемые компенсационные купоны, которые можно использовать при приватизации предприятий и покупке земли на аукционах.

ЧЕХИЯ не только возвращает отнятую собственность, но и компенсирует хозяевам затраты на ее восстановление. Если недвижимость уничтожена или обесценена, наследнику полагается единовременная компенсация, а оставшееся постепенно выплатят из специального Реституционного фонда.

Граждан, желающих вернуть нажитое их семьями до 1917 года, в России не так уж много. По оценке Алексея Фирсанова, председателя Лиги защиты прав собственников, около тысячи человек. Свои права отстаивают далеко не все. В 90-е годы Лига участвовала примерно в ста судебных разбирательствах по возврату собственности, по большей части проходивших в Москве.

С ам Фирсанов требовал признать право собственности на московский дом предков, а после отказа одним из первых подал жалобу в Страсбург — просил оценить деятельность российского суда, руководствующегося декретами советской власти.

Видимо, не желая и дальше будоражить европейцев новостями о том, по каким законам живет Россия, московские суды в последнее время изменили тактику. Юрию Карпову, наследнику купца Алексеева, предложили принять его заявление, если он заплатит госпошлину с суммы иска, примерно 5 тысяч долларов. Хотя речь-то идет о восстановлении нарушенного права и требовать уплаты госпошлины, как в делах о простом наследовании, нельзя.

Так что теперь наши наследники сообщают Европейскому суду не о том, что принятая в 1993 году Конституция, гарантировавшая всем гражданам страны право частной собственности и право наследования, на их собственную жизнь — в отличие от декретов большевиков — не распространяется. Теперь они сообщают об отсутствии доступа к правосудию.

А бум реституционных исков в Москве сошел на нет: многие, кто судился, пришли к печальному итогу — их дома снесли.

Впрочем, как говорят наследники: земля-то все равно наша. А что на моей земле построено, то мое.

Все точно. В Праге, до которой от Москвы всего-то несколько часов лету, у многих многоэтажных домов есть теперь новые хозяева — это люди, отцы и деды которых владели землей, на которой эти дома построены. И жильцы платят квартплату им. И ничего, мир не перевернулся.

Этот пост развитие сказанного мною в посту Доклад атлантического совета : Россия после Путина - как восстановить государство ? Почему то большинство читателей не поняло простой мысли, которую я высказал в этом посту. Если Россия хочет развиваться дальше, как правовое государство, прослеживает свою связь с русским государством, существовавшим до 1917 года, любые следующие власти после Путина будут вынуждены решать этот вопрос. Вопрос восстановления собственности на землю и здания, которые сохранились до нашего времени и права на которые могут быть подтверждены документами прямыми наследниками владельцев. Пора становиться действительно цивилизованным государством, которое уважает права всех своих граждан, в том числе тех, кто имел собственность в этой стране до темного периода красной чумы.

Для человека, родившегося в СССР или живущих сейчас при Путине, довольно трудно понять, как такое право может быть священным и нерушимым. В то же время это право - одно из главных, основополагающих прав, действующих в всех цивилизованных государствах. Везде, в бывшем соцлагере, в странах восточной Европы и Прибалтике это право было восстановлено почти сразу же после демонтажа советской власти.
И нигде, в странах бывших республиках СССР, которые не сделали это, ни одна из таких стран не развивается успешно экономически и демократически. Нет ни единого примера, чтобы опровергнуть это.

Интернациональные коммунисты, пришедшие к власти в 1917 году в России сразу же начали именно с этого - с отмены любой частной собственности на землю и недвижимость. Все граждане Российской империи, в один момент потеряли это право. Повезло только тем, чья собственность случайно оказалась на территории неподвластной СССР. Таких примеров известно очень много, и на деньги которые они получили за свою собственность, до которой не дотянулась рука коммуняк, эти счастливцы смогли устроиться в эмиграции.

Такими территориями например являлся Сахалин, который попал под власть Японии и где японцы расплатились с всеми владельцами, например полковником Бискупским ссылка Такими территориями также были территории, отошедшие Финляндии и Польше, где также право собственности было сохранено. Таких примеров также очень много, мне лень искать, но если вы интересовались историей белой гвардии в эмиграции, то наверняка слышали об этом. И крайне не повезло всем, чья собственность осталась на территории СССР. Они не получили ничего, и их наследники до сих пор не получили ни шыша .

Эта несправделивость должна и будет исправлена при новых властях. Как это было сделано в Прибалтике, и везде в Восточной европе. Для того, чтобы понять, как технически это было сделано, обратимся к закону о реституции Литовской Республики, принятому после 1991 года, и который и регламентировал эти вопросы. Этот закон сменил все законы о собственности на землю и недвижимость и позволил наследникам восстановить права. Он распространялся на земельные участки площадью до 150 гектар, в том числе на те, которые были отданы под садоводства и сельское хозяйство. А также на дома, где жили арендаторы. На лесные массивы, и речные озерные угодья, находившиеся в частной собственности на момент захвата власти советскими коммунистами.

В то же время там указывалось, что не все права могут быть восстановлены, учитывая экономические изменения, а также интересы государства.
Закон также устанавливает, что восстановление собственности не может нарушать права нанимателей данной недвижимости или земельных участков.

В итоге было принято такое решение. Земля возвращается в натуральном ыражении немедленно. Там где этого сделать по каким то причинам невозможно, участок компенсируется таким же по площади. Если на данной земле находится чья то собственность, например постройки или деревья, новый собственник должен рассчитаться в деньгах с нанимателями в течение 3 лет. В случаях когда восстанавливается право собственности на здания, где проживают наниматели, все права на собственность перенимает городское самоуправление, до тех пор, пока оно не предоставит нанимателю другое жилье. Вновь восстановленному собственнику запрещается ограничивать права нанимателей. Если наниматель отказывается переселяться в предложенную другую недвижимость , то самоуправление обязано выкупить у него право аренды на данную недвижимость.

Если вновь восстановленный собственник не готов перенимать права на недвижимость, где проживают наниматели, государство обязано выкупить у него права по установленному порядку. И насколько я знаю в Литве это было сплошь и рядом, особенно с земельными участками. Наследники, кто мог доказать свои права, получили неплохие деньги за них.

Кому возвращалась собственность? Во первых самим владельцам, если они все ещё живы. Для России это не очень важно, но в Европе и Прибалтике таких было немало. Далее, наследникам, если они имели завещание на эту собственность или даже если эта утраченная собственность в завещании не упоминалась. А также их супругам и их детям и внукам. Необходимое условие - гражданство государства, где находится собственность.

Также собственность возвращалась лицам, которые имели на руках договора о покупке продаже этой собственности. Им следовало обратиться в суд для восстановления этого права.

Были установлены пять способов, которыми компенсировались права на собственность, если они не могли быть восстановлены по какой то причине. Это либо обмен на схожую по характеристикам землю, либо обмен на облигации правительства ( сейчас приостановлено ), передача другого участка у другой собственности соискателя, выделение участка под садоводство или дом, выплата деньгами.

Все эти меры позволили восстановить преемственность власти с докоммунистическим варварским периодом. И я абсолютно уверен, что будет реализован в России будущего. Почему например государство возвращает собственность церкви, но не возвращает ее гражданам? Ведь например, почти везде в мире российское государство сейчас занимает для посольств здания, которые принадлежали России еще до революции. Или оно получило равнозначную компенсацию в виде денег или зданий. Также и в России, зарубженые представительства находятся практически везде там же, и в тех зданиях, которые занимали до революции. Так почему им можно а отдельным людям нельзя возвращать собственность? Разве это справедливо?

Так что, если ваши предки владели такими объектами в России, Белоруссии, Украине особенно, до 1917 года, вам стоит позаботиться о документах заранее. Они вам точно понадобятся.

Читайте также: