Как перевести штрафы с собственника на водителя

Обновлено: 28.03.2024

Корпоративный транспорт таит в себе много опасностей для работодателей. Одна из них – признание водителями менеджеров на служебных машинах. Не меньше рисков несет и другая cитуация – действия работников за рулем. Компания выдает менеджеру автомобиль; он ездит, получает штрафы и в ус не дует – ведь их оплачивает работодатель. Это не очень справедливо. Поэтому многие работодатели считают сотрудников-водителей стихийным бедствием для бизнеса.

Однако причина бедствия часто лишь в том, что менеджеры по персоналу просто не изучили трудовое законодательство, чтобы правильно применять его к тем, кто трудится не в офисе и не в рабочие часы. Иногда организация может переложить штраф на сотрудника как физлицо, но из-за незнания не делает этого – или перекладывает, но неправильно.

Приведу пример: сотрудник на служебном автомобиле припарковался на газоне, возможно, даже не зная, что нарушает закон. Однако штраф за такую парковку зафиксирован Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), а регионы могут устанавливать свои штрафы. Согласно ст. 8.25 КоАПа г. Москвы, за парковку на газоне юрлиц ждет штраф в 300 000 руб. Работодатель получил уведомление с этой суммой. Компания удивилась и оспорила нарушение в суде, отказавшись платить штраф. Пока шел процесс, который компания проиграла, истек установленный законом срок оплаты, и организацию привлекли к ответственности еще и за уклонение от исполнения наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАПа это двукратная сумма штрафа. В итоге заплатить пришлось 900 000 руб. На самом же деле нужно было не оспаривать нарушение, а доказать, что виноват сам работник. Допустим, у него не было распоряжения управлять автомобилем в тот момент. Тогда оштрафовали бы его как физлицо на 5000 руб.

Другая причина бедствия – отсутствие правильных документов для обоснования своей позиции. Устные договоренности, плохие коммуникации между отделами – из-за них в итоге доказательства работодателя теряют силу. Интересный случай был в Московской области. Водитель грузовой машины в транспортной организации накопил коллекцию из 34 штрафов за выезд на МКАД без разрешения и в запрещенное время. Позднее он уволился, компания оплатила штрафы и в суде пыталась истребовать возмещение ущерба с бывшего сотрудника. Тонкость была в том, что путевые листы у водителя были оформлены с 8 ч утра, а нарушения зафиксированы в основном примерно в 7.00. Очевидно, что управлял автомобилем тот же сотрудник, но доказательств не было. И понять, кто реально нарушил правила, тоже было невозможно. В итоге суд учел именно путевые листы и взыскал с бывшего водителя только часть штрафов, полученных в его рабочее время. И проблема была даже не в работнике, а в действиях компании, которая неправильно выдавала транспорт и оформляла путевые листы и должным образом не проанализировала ситуацию.

Чаще всего штрафы выставляются за превышение скорости. Успешное оспаривание работодателями таких нарушений встречается, хотя и не часто. Так, в Томском областном суде по делу № 7-55/2018 компания доказала, что за рулем служебной машины ехал водитель не по служебным надобностям, он превысил скорость и сам должен оплатить штраф. В другом эпизоде в Екатеринбурге дело дошло до Верховного суда, который в постановлении от 21.08.2014 по делу № 45-АД14-12 встал на сторону работодателя, отметив, что у водителя был путевой лист и он сам нарушил скоростной режим. Однако не все так легко, как работодателю кажется сначала.

Абсолютное большинство нарушений сейчас фиксируют камеры. Для этого в Административном кодексе отмечен особый порядок привлечения к ответственности. Протокол не оформляют, а постановление выносится без собственника, в соответствии со ст. 29.10 КоАПа. А ведь именно в протоколе всегда указывается имя водителя, фактически управляющего автомобилем. Без этого документа сложнее доказать, что виновата не компания, а конкретный человек. Постановление можно обжаловать, указав, что автомобилем управляло третье лицо. Однако в законе нет указаний, какими именно документами это доказывать. Судя по нашей практике, это могут быть договор аренды автомобиля, доверенность, полис ОСАГО с перечнем допущенных к управлению лиц, свидетельские показания. Но каждый из них оценивается отдельно, так как не имеет заранее установленной юридической силы. Поэтому и результат дела отнюдь не очевиден.

Как указал Суд, административное дело не может быть возбуждено против лица, фактически находившегося за рулем в момент фиксации правонарушения, до вступления в силу судебного акта, устанавливающего невиновность собственника транспорта


2 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1835-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ряда статей КоАП РФ, касающихся распределения ответственности за нарушения в сфере дорожного движения между собственниками транспорта и лицами, управлявшими им в момент фиксации нарушения.

Повод для обращения в КС

В сентябре 2018 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области оштрафовал В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) КоАП РФ, на 150 тыс. руб. Вменяемое собственнице транспортного средства правонарушение было зафиксировано специальной камерой фотовидеонаблюдения.

Через два месяца районный суд отменил постановление регионального ГИБДД и освободил В. от ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свое решение суд обосновал тем, что в момент фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К. Данное обстоятельство было установлено судом на основании совокупности письменных доказательств и показаний самого К., участвовавшего в судебном заседании в качестве свидетеля.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения ГИБДД оштрафовала К. на ту же сумму, что и В. Гражданин безуспешно обжаловал соответствующее постановление у вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции, а затем и в суде, который лишь снизил размер штрафа до 100 тыс. руб. Один из доводов К. в суде сводился к тому, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено до вступления в законную силу судебного решения по делу В.

Областной суд усомнился в конституционности норм КоАП

Впоследствии К. обжаловал решение суда в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и обратился в КС с запросом о проверке конституционности следующих положений КоАП РФ:

Костромской областной суд предположил, что оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции, поскольку не предусматривают обязательное участие лица, фактически владевшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в деле по оспариванию собственником такого ТС постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное лицо, по мнению суда, также лишено права обжаловать решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, а двухмесячный срок давности не позволяет надлежаще рассмотреть вопрос о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности.

КС разъяснил порядок привлечения к ответственности

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что заявитель, настаивая на неконституционности оспариваемых им положений, фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Суда.

Вместе с тем, как отметил Суд, собственник (владелец) транспорта при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Подобное распределение бремени доказывания между сторонами, будучи исключением из общего правила, не отменяет презумпцию невиновности.

При этом КС подчеркнул, что, если собственник транспортного средства был освобожден от административной ответственности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого гражданина, административное дело за совершение этого правонарушения возбуждается в отношении последнего. Производство по такому делу ведется без составления протокола и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд также отметил, что данное обстоятельство нарушает положения КоАП РФ уже потому, что содержащийся в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Собственники автомобилей несут ответственность за все нарушения, которые совершили те, кому они доверяли авто.


Презумпция виновности

Внедрение камер стало возможным после частичной отмены так называемой презумпции невиновности – ради этого в статью 1.5 КоАП внесли поправки. На практике это означает следующее: если в остальных случаях человек считается невиновным, пока не доказано обратное, то с нарушениями, зафиксированными автоматикой, все наоборот – собственник транспортного средства должен доказывать, что за рулем был не он.

Разумеется, автомобиль не доверяют кому попало: как правило, чужие штрафы получают за родственников, друзей или сотрудников фирмы. Если семейный бюджет един, на первый взгляд, особенной проблемы нет. Но как минимум проблемой являются прогрессивные штрафы, самый популярный из которых – за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. Если на первый раз выписывают 1000 рублей, оплатить которые в 20-дневный срок можно со скидкой 50%, то за повторное нарушение – 5000 рублей и никаких скидок.

Два пути

Куда обращаться с жалобой? Первой инстанцией всегда является отделение ГИБДД, выписавшее постановление (оно указано в документе). В случае отказа владелец вправе идти в суд, однако это потребует большего числа документов и присутствия на суде человека, который находился за рулем вместо собственника.

В какой срок нужно отреагировать

Подать жалобу нужно в 10-дневный срок с момента получения постановления на руки, при этом важно, чтобы с даты нарушения прошло не более двух месяцев – в этот период переписать постановление проще всего. За пределами этого срока вопрос, как правило, решается лишь через суд.

Какие документы потребуются

При обращении в ГИБДД нужна жалоба от владельца транспортного средства и копия полиса ОСАГО для подтверждения факта, что другой водитель имел право управлять автомобилем. Напомним, что после упразднения доверенности для частников, именно полис ОСАГО с вписанными в него водителями определяет круг лиц, которые могли находиться за рулем.

– Если владелец транспортного средства обращается в течение двух месяцев с момента нарушения, по опыту, ГИБДД идет навстречу и без лишней волокиты переписывает постановление на указанного в жалобе водителя, – рассказывает автоюрист Лев Воропаев. – Зачастую не требуется даже объяснительной с виновника, но если он не согласен, у него остается право опротестовать постановление, когда оно придет на его имя. В жалобе важно указать все данные постановления. Обратите внимание, что если в постановлении нет электронно-цифровой подписи сотрудника, его выписавшего, такое постановление можно отменить в принципе.

Если все-таки решите обратиться через сайт или по электронной почте, приложите скан постановления, заверенный вашей подписью, или используйте электронную цифровую подпись (если есть). Но помните, что электронные обращения считаются неофициальными, и в случае отказа вы упустите время, которое отводится на полноценное обжалование.

Образец жалобы

Начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области
Мурыгину Андрею Владимировичу
Ивановой Е.И., проживающей по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, 1, 1

жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении.

27 июля 2017 года мною было получено постановление по делу об административном нарушении №XXXXX. Нарушение зафиксированно комплексом видеофиксации на перекрестке пр. Ленина и ул. III Интернационала г. Челябинска. Согласно постановлению, я привлекаюсь к ответственности в виде штрафа в 5000 рублей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП за проезд на запрещающий сигнал светофора. Считаю наложение на меня данного взыскания неправомерным в силу причин, изложенных ниже.

22 июля 2017 года в 17:30 минут автомобилем Volkswagen Tiguan гос. номер Х001ХХ174, собственником которого я являюсь, управлял мой супруг, Иванов Иван Иванович (паспортные данные, данные водительского удостоверения), вписанный в полис ОСАГО, копию которого прилагаю к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу постановление №ХХХХХХ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст 12.12 КоАП, вынесенное в отношении меня, отменить.

К данной жалобе прилагаю заверенную мной копию постановления. Электронная цифровая подпись сотрудника, выписавшего постановление (вписать).

Контактная информация: адрес, электронная почта, телефон.

Иванова Елена Игоревна ______________ 03.08.2017


Порядок для юридических лиц

Для компаний со своим автопарком процедура обжалования через ГИБДД аналогична, однако список документов больше: нужны путевые листы, договоры и прочие свидетельства, что за рулем находился конкретный человек.

По нашей информации, все чаще юрлица сталкиваются с отказами ГИБДД и вынуждены обращаться в суды. Так, челябинскому владелецу автопарка маршрутных такси пришлось отбиваться от приставов из-за штрафов на сумму порядка 400 тысяч рублей, хотя он исправно возил в ГИБДД необходимый набор документов.

Оспариваем через суд

– При обращении в суд потребуется максимальный набор документов. Если речь о транспортных компаниях – это путевой лист, трудовой договор с водителем, возможно, его трудовая книжка и зарплатная ведомость, – поясняет Лев Воропаев. – Если речь о прокатной конторе или дилере, нужен договор, на основании которого водитель управлял автомобилем. Естественно, нужен и полис ОСАГО, допускающий его к управлению. Но главное, собственник транспортного средства должен обеспечить появление водителя в суде – письменных объяснений в данном случае недостаточно.

Судья потребует однозначных доказательств того, кто именно был за рулем. Так, 23 июня 2017 года суд Металлургического района Челябинска отказал компании по прокату автомобилей в удовлетворении жалобы, хотя на заседание явился водитель (один из сотрудников компании), который в момент нарушения был за рулем. Согласно постановлению суда, на слушании он заявил, что управлять данным автомобилем имеют право не менее 50 работников предприятия, и суд посчитал, что объективных доказательств в пользу его виновности нет. Юристы компании настаивают, что его показания были иными, но в постановлении суда зафиксированы именно такие данные.

Можно ли подстраховаться от подобной ситуации с помощью отдельного договора с водителем, в котором тот обязуется оплатить все полученные им штрафы?

– Закон, в данном случае, не предоставляет индульгенцию от штрафов с камер, – говорит Лев Воропаев. – То есть в любом случае ответственность несет владелец транспортного средства, и никаким договором он не может эту ответственность переложить на другого водителя. Подобный подход подразумевает, что владелец должен понимать, кому дает в пользование автомобиль, в подобных ситуациях иметь возможность обеспечить суду возможность опросить это лицо.

А если водитель не захочет брать на себя ответственность, то с большой вероятностью заплатить штраф (или общаться с приставами) придется собственнику.

Автовладельцы, которые доверяют свой автомобиль другим водителям, должны регулярно проверять наличие штрафов с автоматических камер, чтобы не упустить сроки обжалования или оплаты штрафов.

Как избежать оплаты штрафа, если за рулём вашего автомобиля находился другой человек?

Развитие технологий внесло в жизнь граждан много новшеств – позитивных и негативных. Технический прогресс не обошел стороной и государственные органы, в том числе ГИБДД, которые выявляют административные правонарушения с помощью фото и видеокамер, работающих в автоматическом режиме.

Внедрение института фото и видеофиксации правонарушений дисциплинирует водителей, заставляет соблюдать правила дорожного движения, внимательнее следить за дорожной ситуацией. Для того чтобы избежать штрафов людям приходится соблюдать скоростной режим, избегать выезда за пределы стоп линии на перекрестках, проезда на запрещающий сигнал светофора.

Но это лишь одна сторона медали. К ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных камерой, согласно требованиям статьи 2.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), привлекаются собственники транспортных средств. Это означает, что реальный нарушитель (если правонарушение совершил не собственник автомобиля) выйдет сухим из воды, в случае если автомобилем управлял друг, брат, или знакомый владельца, они не понесут никакого наказания.

Такая особенность вызвана тем, что сотрудники ГИБДД не могут и не желают тратить время на то, чтобы разобраться в том кто конкретно нарушил правила, поскольку камера не фиксирует лицо водителя. Разбирательство по каждому случаю повлечет ненужные временные расходы необходимость вызова подозреваемых, сбора доказательств. В ГИБДД не хватит людей для таких мероприятий - только за 2015 год с помощью камер выявлено 50 миллионов нарушений правил дорожного движения.

Как следствие - большое количество фактов необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, которые понятия не имели о нарушении правил дорожного движения их доверенными лицами.

Как восстановить справедливость?

По общему правилу, предусмотренному частями 3, 4 статьи 1 5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, а любые сомнения толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности).

На практике это означает, что государство в лице должностных лиц обязано доказать, что именно привлекаемое к административной ответственности лицо совершило административное правонарушение. Если доказательств не достаточно, либо они сомнительные, человек считается невиновным. Если бы такое правило распространялось на случаи фиксации правонарушений с помощью камер, должностные лица ГИБДД никогда не смогли бы узнать - кто допустил нарушение, ведь водителя на фото невозможно разглядеть. При сомнениях в личности водителя, доказать, что собственник нарушил правила дорожного движения нельзя. Чтобы ГИБДД без лишних проблем привлекали граждан к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, законодателем найден ответ на вопрос - каким образом избежать необходимости идентификации личности водителя?

Принята норма (примечание к статье 1.5 КоАП РФ), по которой презумпция невиновности на случаи фиксации правонарушений с помощью автоматических камер не распространяется. Эта поправка обязывает владельца транспортного средства доказать, что в момент совершения нарушения, заснятого на камеру, автомобилем управляло другое лицо. Если таких доказательств не представлено, собственник автомобиля считается виновным.

Чтобы доказать, что владелец автомобиля не виноват, нельзя медлить! Единственный способ донести свою позицию до государственного органа обжаловать принятое по делу постановление.

Порядок обжалования необоснованного постановления. Единственный способ аннулировать необоснованное постановление обжаловать его вышестоящему должностному лицу ГИБДД, либо в районный суд по месту совершения правонарушения (в постановлении дана ссылка на место). Время на обжалование составляет 10 суток с момента получения копии постановления по почте.

Если десятидневный срок просрочен, единственный способ его восстановления одновременно с подачей жалобы заявить письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходатайстве обосновывается, по каким причинам срок просрочен. Если причины признаются должностным лицом, либо судьей уважительными жалобу рассмотрят. Уважительными причинами считаются: тяжелая болезнь, нахождение в командировке, иные ситуации, препятствующие подаче жалобы в срок. Факты, на которые указано в ходатайстве, подтверждаются документально (путем представления командировочного удостоверения, справки врача, и другие).

Жалоба подается непосредственно (лично), либо по почте. При направлении жалобы по почте, датой подачи считается дата отправки. Не стоит волноваться, что пока письмо дойдет до адресата, срок для обжалования истечет.

Что указать в жалобе, как доказать невиновность?

Совет: жалоба не должна быть длинной. Важно указать, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляло иное лицо. В то же время закон предполагает обязанность водителя доказать данное обстоятельство.

КоАП РФ предусматривает норму, согласно которой собственник автомобиля освобождается от наказания, если при рассмотрении жалобы подтвердятся данные, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения.

В дополнение к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что доказать то, что автомобилем управляло иное лицо можно, представив при рассмотрении жалобы следующие доказательства:

- Доверенность, выданную водителю транспортного средства, который является нарушителем;

- полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем водителя, нарушившего правила;

- договор аренды автомобиля с водителем, нарушившим правила;

- договор лизинга транспортного средства, подтверждающий факт его передачи в собственность организации.

Кроме того, указывается на право ссылаться на свидетельские показания (люди, которые могут подтвердить, что владелец транспортного средства присутствовал в другом месте в момент совершения правонарушения, не управлял автомобилем и нарушить правила не мог).

Если привести на рассмотрение дела настоящего водителя, который сознается в том, что нарушил правила, это будет дополнительным доказательством невиновности владельца транспортного средства.

Должностное лицо, либо судья, рассматривающий дело, исследуют доказательства в их совокупности. Это означает, что представленные доказательства могут быть признаны недостаточными для установления факта невиновности собственника автомобиля. Поэтому требуется представить как можно большее количество доказательств, подтверждающих вашу позицию.

Если все будет представлено достаточно убедительно, постановление отменят, а производство по делу будет прекращено. Из данной ситуации есть выход, и в случае, если справедливость на стороне водителя - поможет только борьба за свои права.

Читайте также: