Как можно вернуть имущество

Обновлено: 01.05.2024

Управление имуществом предполагает не только его эксплуатацию, но и реализацию при невозможности получить от его использования хотя бы нулевой финансовый результат. Не используемое для выполнения госзадания имущество автономные учреждения содержат за свой счет. Для многих из них избавление от таких объектов – вопрос не только повышения эффективности, но и выживания. Но может ли АУ инициировать возврат неиспользуемого имущества его собственнику? Наделены ли учреждения таким правом? Какие обстоятельства могут затруднить процедуру возврата имущества в казну? Обо всем этом – далее в статье.

Право оперативного управления.

Подавляющая часть имущества автономных учреждений принадлежит им на праве оперативного управления. То есть АУ владеют, пользуются имуществом, а также распоряжаются им с согласия его собственника (учредителя учреждения).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22[1], согласно п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением либо в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за АУ либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на такое приобретение. Имуществом, изъятым у АУ, собственник распоряжается по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Отказ от права оперативного управления.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014, на основании ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права)[2] на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество.

В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 53 ЗК РФ.

Норма ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Учреждение вправе вернуть неиспользуемый объект в казну.

Неоднократно участвуя в судебных процессах, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом трактовало ст. 296 и 299 ГК РФ как наделяющие собственника исключительно правом изъятия имущества, а не обязанностью принять его. То есть, по мнению Росимущества, у учреждений отсутствуют полномочия по возврату имущества в казну. В отношении судебных органов ведомство придерживалось позиции, что они не вправе вмешиваться в полномочия собственника и принимать судебный акт, обязывающий собственника вынести ненормативный акт об изъятии имущества из оперативного управления (постановления АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018, от 18.12.2017 № Ф01-5582/2017 по делу № А43-8239/2017, АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016). Однако подобное толкование гражданского законодательства основано на неправильном понимании сути правоотношений собственности.

Согласно ст. 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Как уже отмечалось, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником на основании п. 2 ст. 296. При этом процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Возврат имущества в казну по инициативе учреждения фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за учреждением. При прекращении права оперативного управления на имущество последнее продолжает находиться в собственности, то есть утраты каких-либо прав собственника не происходит.

Роль органов по управлению имуществом в процедуре возврата.

Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).

В частности, согласно п. 5.22 Положения № 432[3] Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными учреждениями. Именно это ведомство обычно и выступает стороной в спорах о возврате имущества в казну. В силу п. 4 Положения № 432 агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

Необоснованные причины для непринятия имущества в казну.

Как мы уже отмечали, суды не признают правовую позицию органов власти об отсутствии у учреждений права возврата в казну неиспользуемого имущества. То есть норма п. 2 ст. 296 ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Чтобы препятствовать возврату имущества в казну, органы по управлению имуществом приводят разнообразные частные причины, которые суды оценивают как не имеющие правового значения. Приведем эти доводы, поскольку с ними учреждения могут столкнуться в ходе процедуры возврата имущества в казну.

Причины отказа органов власти от изъятия имущества в казну.

Причина отказа

Судебные акты

Нет потребности в имуществе со стороны других потенциальных балансодержателей

Постановление АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018; Определение ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014

Неудовлетворительное состояние имущества

Постановления АС ПО:

– от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016;

– от 07.06.2017 № Ф06-21273/2017 по делу № А49-10935/2016

Передача имущества в казну может лишить учреждение возможности осуществлять свою деятельность

Постановления АС УО:

– от 25.01.2019 № Ф09-8767/18 по делу № А60-17625/2018;

– от 25.10.2018 № Ф09-6735/18 по делу № А76-40390/2017;

– от 29.11.2017 № Ф09-6719/17 по делу № А76-30632/2016;

– от 25.09.2017 № Ф09-4838/17 по делу № А76-30634/2016;

– от 14.09.2017 № Ф09-4721/17 по делу № А76-30631/2016

Безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А43-8239/2017

Отсутствие перераспределения остатка бюджетных средств, выделенных учреждению на содержание объекта недвижимости

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А13-10931/2016

Отсутствие согласования с собственником имущества отказа учреждения от права оперативного управления на спорный объект

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А13-15096/2014

Постановление АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016

Предложение альтернативы изъятию имущества: списание или передача в аренду (безвозмездное пользование)

Постановление АС ВВО от 13.11.2017 № Ф01-4748/2017 по делу № А29-778/2017

Признание нецелесообразным несения затрат по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника имущества

Постановление АС ПО от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016

Ни одна из названных причин не была расценена судом как барьер для возврата имущества в казну.

Дополнительные основания для передачи в казну.

В то время как в отношении собственника дополнительные издержки по содержанию имущества суды не принимают во внимание как препятствующие исполнению обязанностей собственника, несение расходов со стороны балансодержателей выступает дополнительным доводом для изъятия имущества в казну. В частности, суды признавали основанием для возврата имущества в казну его неиспользование по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения при одновременном возложении имущественного обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (постановления АС УО от 25.10.2018 по делу № А76-40390/2017, от 29.11.2017 по делу № А76-30632/2016, от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016, от 14.09.2017 № Ф09-4722/17 по делу № А76-30629/2016, от 22.05.2017 № Ф09-2479/17 по делу № А76-20257/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

Если распоряжение имуществом противоречит целям деятельности учреждения, имущество подлежит изъятию в казну. Это подтверждено на высшем уровне (Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810 по делу № А12-22041/2016) – на примере библиотеки, владеющей частью жилого дома.

Заключение.

Как показывает судебная практика, проблема с возвратом имущества в казну существует: государственные органы препятствуют этому процессу. Обычно судебным тяжбам предшествуют неоднократные попытки учреждений передать неиспользуемое имущество иным структурам в оперативное управление или пользование. И лишь длительное непринятие имущества в казну служит основанием для подачи иска в арбитражный суд (постановления АС УО от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016).

Причины судебных споров имеют чисто экономический характер: неиспользуемое имущество, как правило, ничего, кроме расходов, не приносит. Этим объясняется стремление и собственника, и балансодержателя переложить бремя расходов на другое лицо. Но в отличие от собственника учреждение, имеющее имущество в оперативном управлении, вправе отказаться от вещных прав без поиска нового лица, готового принять это имущество на свой баланс.

[2] В свете рассматриваемой проблемы ключевым фактором является вещное право, а не организационно-правовая форма балансодержателя. Поэтому в статье для полноты картины в качестве примеров приведены разные судебные акты, в которых балансодержатели (не обязательно автономные учреждения) настаивали на возврате в казну имущества, находящегося в оперативном управлении.

[3] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

Выиграть судебный процесс – задача, безусловно, сложная. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания. В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них.

  1. Должник может скрыть имущество от взыскания, заключая сделки с дружественными контрагентами. Одним из способов возврата такого имущества является признание такой сделки недействительной как мнимой. Данный способ применим, если иной способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.[1]

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали, что сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми.[2]

Несмотря на то, что кредитор в данном случае не является стороной договора, право оспаривать подобную сделку за ним сохраняется.[3] Это обусловлено тем, что кредитор праве получить удовлетворение своих требований к должнику, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться на погашение реальных, а не мнимых обязательств.[4]

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, т.е. значение будет иметь субъективный фактор: момент осведомленности кредитора.

По правилам ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.[5]

При этом наличие формального исполнения по сделке не препятствует квалификации ее как мнимой.[6] Так, например, должник может заключить договоры купли-продажи с дружественным контрагентом и составить акты о передаче соответствующего имущества, однако контроль над имуществом сохранится за должником. В таком случае суд может признать договор купли-продажи мнимой сделкой.[7] Иногда должник может создать видимость законности владения отчужденной дружественному контрагенту вещи. Например, должник и контрагент могут заключить договор аренды, согласно которому проданная вещь передается должнику за минимальную плату. Данное обстоятельство также может помочь кредитору доказать мнимость сделки.[8]

Следует иметь в виду, что если должник и дружественный ему кредитор для вида осуществили регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежащее взысканию в пользу кредитора, это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.[9]

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. ст. 65, 168, 170 АПК РФ).[10]

Доказать мнимость сделки помогут также следующие обстоятельства:

  • имущество осталось в месте его первоначального фактического нахождения;
  • должник сохранил контроль продавца над отчужденной вещью;
  • экономическая невозможность контрагента покупки спорного имущества;
  • отсутствие экономической целесообразности в заключении спорной сделки;
  • невыгодные для продавца условия об отсрочке либо рассрочке платежа и т.д.

Что касается распределения бремени доказывания по данным спорам, доказывание отсутствия у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия, в основном, лежит на заявителе (ст. 65 АПК РФ). Однако иногда суды указывают, что доказывание отсутствия такого обстоятельства не может быть возложено исключительно на сторону спора, заявившую о мнимости сделки.[11]

Таким образом, поскольку мнимая сделка никаких правовых последствий не влечет, кредитор сможет обратить взыскание на спорное имущество по обязательствам должника.

  1. Признать сделку по отчуждению имущества должника недействительной можно также и на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Иногда сделка должника не подпадает под признаки мнимой, поскольку намерение создать соответствующие правовые последствия у сторон имеются. В таком случае кредитор может воспользоваться правилами ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона. При этом, кредитору необходимо будет доказать недобросовестность сторон сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

На возможность признания сделки, направленной на сокрытие имущества от взыскания, недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ указал также Верховный Суд РФ.[12]

Кредитор в таком случае может сослаться на то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки, а именно: возможность исполнения судебного акта о взыскании.

Так, например, случаи, когда должник в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта продает все принадлежащее ему недвижимое имущество в отсутствие равенства встречного предоставления, могут быть признаны злоупотреблением правом.[13] В данных обстоятельствах, когда удовлетворение требований кредитора становится невозможным, последний вправе обратиться с заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что, если в отношении должника уже открыто исполнительное производство, то правом оспорить сделку, имеющую собой цель сокрытия имущества от взыскания, наделен и судебный пристав-исполнитель.[14]

Судебный пристав-исполнитель, как и кредитор, имеет законный интерес в признании недействительными подобных сделок должника. Данный интерес обусловлен обязанностью пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт.

  1. Одним из способов обеспечения интересов кредитора может служить банкротство должника.

Данный способ применим в случае, если размер требований кредитора превышает триста тысяч рублей, и должник не исполняет обязательства более трех месяцев[15].

В таком случае при условии предварительного опубликования соответствующего намерения на ЕФРСБ, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Конечно, данный способ сопряжен с множество минусов, главные их которых – это длительность банкротных процедур и возможное участие иных кредиторов, совокупный размер требований которых не позволит рассчитывать на адекватное погашение долга.

Однако банкротство должника позволяет кредитору воспользоваться многими механизмами, недоступными в условиях ординарных правоотношений.

Так, одним из механизмов возврата имущества должника для последующего погашения требований кредитора может стать оспаривание сделок должника-банкрота. Помимо общих оснований для оспаривания сделок (ст. 10, ст. 168 ГК РФ), кредитор может воспользоваться нормами ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор может оспорить подозрительные сделки должника, а также сделки, совершенные с предпочтением. При успешном использовании данных институтов, имущество, принадлежащее должнику, вернется в конкурсную массу, а требования кредитора впоследствии будут удовлетворены.

Кредитор может оспорить:

  • Подозрительную сделку с неравноценным встречным исполнением (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
  • Неравноценными признаются сделки, цены которых существенно отличаются от цен, устанавливаемых в аналогичных обстоятельствах, а также сделки, цена которых не соответствует рыночным ценам.
  • Подозрительную сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
  • Под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
  • Сделку, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

А) Часто встречаются случаи, когда должник в целях сокрытия имущества от взыскания отчуждает имущество дружественному контрагенту по существенно заниженной цене. В таком случае сделку можно признать недействительной как неравноценную.

Неравноценные сделки могут быть признаны недействительными в случае совершения их в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

В случае оспаривания неравноценной сделки, предметом которой является недвижимое имущество, для определения периода подозрительности правовое значение имеет момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а не дата заключения договора.[16]

Для того чтобы оспорить неравноценную сделку при банкротстве достаточно двух условий: соответствия периоду подозрительности в один год и неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Таким образом, для кредитора оспаривание неравноценной сделки не грозит особыми сложностями в доказывании и является эффективным инструментом для удовлетворения своих требований.

Б) Если должник совершил сделку лишь для сокрытия имущества от обращения взыскания, то есть в целях причинения вреда имущественным правам кредитора, то такая сделка может быть оспорена по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.[17] Оспорить сделку можно, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом сделка будет признана недействительной, если другая сторона сделки знала о противоправной цели должника к моменту совершения сделки. Такое знание предполагается, если сторона сделки признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В данном случае осведомленность стороны можно подтвердить публикацией соответствующих сведений на ЕФРСБ: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.[18]

Кредитору при оспаривании сделок для успешного возврата имущества, подлежащего взысканию, следует обезопасить себя от возможного последующего отчуждения спорного имущества по цепочке сделок.

Для достижения указанной цели кредитор может обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры принимаются в случаях, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Перечень обеспечительных мер открытый. Кредитор, к примеру, может ходатайствовать перед судом о запрещении должнику совершать сделки с предметом спора, о наложении ареста на денежные средства должника, о передаче спорного имущества на хранение третьему лицу. Однако статистика удовлетворения ходатайств о принятии арбитражными судами обеспечительных мер неутешительная. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2017 г. удовлетворено менее трети заявлений о принятии обеспечительных мер.[19]

Еще одним инструментом для недопущения перепродажи спорного имущества по цепочке сделок является внесение записей в Росреестр. В случае, когда речь идет о недвижимости, кредитор, к примеру, может принять меры для внесения в Росреестр записи о том, что объект недвижимого имущества находится в споре. В дальнейшем это может помочь в доказывании недобросовестности контрагентов по сделке.

Таким образом, продажа должником имущества не делает взыскание невозможным. Законодательство предусматривает различные способы возврата имущества кредитору. Выбор конкретного способа зависит от того, каким именно образом должник скрыл имущество от взыскания, а также от задач, преследуемых кредитором.

[2] Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 по делу N 11-КГ12-3, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5

[4] Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 17.05.2007 N КГ-А40/3784-07 по делу N А40-78420/06-10-154

[5] Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014

[7] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5

[8] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2017 N Ф01-4713/2017 по делу N А29-11781/2016

[10] Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014

[11] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 N Ф07-1577/2015 по делу N А56-21676/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8607/2016 по делу N А40-134904/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 N Ф07-6316/2017, Ф07-6318/2017 по делу N А56-19356/2014

[14] Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 77-КГ17-7

[15] П. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве

[16] Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 № 309-ЭС16-13732(2) по делу N А71-83/2014

[17] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10866/16 по делу N А07-22918/2015

Погашение долга имуществом - это процедура, когда для оплаты задолженности кредитору может быть передана собственность заемщика. По статье 409 ГК РФ можно составить соглашение об отступной собственности, в случае, когда кредитор готов на это пойти. Тогда долг меняется на процесс уступки собственности. После передачи имущества взыскателю, обязательства считаются завершенными. Важно помнить, если займ был под проценты, они будут начисляться в полном объеме. Недвижимость также может выступать в качестве уступки собственности. Доказательством будет официально оформленный переход права собственности на объект кредитору. В договоре указывается стоимость собственности и остаток долга, если цены имущества недостаточно для возмещения долга.

Способы погашения долга имуществом

Существует несколько вариантов погашения долга с помощью имущества, например:

  • Передача собственности на добровольной основе. В этом случае, взыскатель может принять объекты недвижимости, машины и оборудование, продукцию, материалы. Также ценные бумаги, которые подтверждают права должника на них. В их число входят акции, стоимость которых равна сумме долга, и облигации. Также возможен дополнительный выпуск акция.
  • Залог и продажа имущества. Имущество будет находится в залоге, пока должник не оплатит свои задолженности. Если этого не происходит, имущество реализуется на торгах.
  • Арест собственности и его отчуждение. Данная процедура является принудительной по решению суда. Реализуется она в несколько этапов:
    • наложение ареста
    • продажа собственности должника
    • оплата долга с вырученных средств

    Передача собственности в счет выплаты по задолженности считается реализацией имущества. Поэтому данная процедура также облагается налогом. Важно отметить, если стоимость имущества не равна сумме долга, могут быть налоговые риски. Чтобы этого избежать, необходимо составить документы грамотно.

    Виды имущества передаваемого в счет погашения долга

    • недвижимое имущество
    • автомобиль или оборудование
    • сырье или готовый продукт
    • ценные бумаги, акции и облигации

    Этапы погашения долга имуществом

    • Арест имущества
    • Продажа
    • Отплата долга

    Взыскание имущества на добровольной основе

    Если кредитор согласен решить вопрос о возврате долга на добровольной основе, составляется договор между взыскателем и должником о передаче имущества заемщика в счет оплаты задолженности. В нем указывается размер долга и условия, на которых будет проходить оплата.

    Если соглашение составляется по образцу Гражданского кодекса РФ, то оно должно быть инициировано обеими сторонами, также нельзя будет вносить коррективы. В соглашении указывается следующее:

    • Вид компенсации
    • Сроки
    • Порядок передачи имущества
    • Размер долга
    • Способ оплаты долга, т.е. полная или частичная передача имущества
    • Учтена ли неустойка

    Важно! Задолженность считается полностью покрытой только после того, как имущество передано и этот факт зафиксирован.

    Критерии для имущества

    • Для физического лица площадь имущества должна быть в два раза больше нормы
    • Стоимость жилого помещения должна быть в два раза больше нормы

    Взыскание имущества по решению суда (принудительная процедура)

    Кредитор обращается в суд, если компания не возвращает средства по договору. Судебный пристав возбуждает уголовное дело, должнику отправляется копия судебного пристава. В постановлении указаны сроки выполнения обязательств, при их нарушении приставы могут взыскать исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга для компании, не менее 10 000 рублей. Если денежные средства отсутствуют, судебные приставы начинают опись имущества. Далее данное имущество оценивается, исходя из рыночных цен. Для этого приглашается оценщик.

    После оценки имущество реализуется специальной организацией. Если в установленные сроки имущество не реализовано, судебные приставы предлагают взыскателю оставить имущество за ними. В случае, когда кредитор принимает такой вариант, он в письменной форме сообщает об этом приставам. Далее судебный пристав в постановлении фиксирует, что нереализованное имущество передается с последующей государственной регистрацией права собственности взыскателю. Стоимость имущества будет снижена на 25% по сравнению с ценой, которую определил оценщик. Исполнительное производство будет считаться закрытым, когда обязательства будут исполнены и ликвидированы долги.

    Обязательно ли выплачивать долг имуществом

    Если передача имущества реализуется на добровольной основе, то необходима инициатива обеих сторон. Если собственность не находится в залоге при заключении договора, ни у кого нет права обязать заемщика использовать ее для выплаты долга. Принудительное взыскание возможно только лишь по решению суда.



    Автор: Крайнев Дмитрий | 01.09.2020 | Публикации | 483 | Время чтения: 5 мин. | Читать позднее


    Сергей взял несколько кредитов, а через год понял, что вернуть их никак не получится. Тогда он подарил свою машину маме, а вторую квартиру продал друзьям за очень низкую цену, продолжая пользоваться и тем и другим. Он очень удивился, когда в ходе банкротства и машина и квартира ушли с торгов, а суд не списал его долги.

    Как не попасть в такую ситуацию расскажет наша сегодняшняя статья.

    А у вас есть знакомые, которые прячут имущество у родственников и друзей?

    СОДЕРЖАНИЕ:

    1. ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ СКРЫВАТЬ ИМУЩЕСТВО ПРИ БАНКРОТСТВЕ?

    2. БРАЧНЫЙ ДОГОВОР И ПЕРЕДАЧА СУПРУГУ СВОЕГО ИМУЩЕСТВА

    3. РАЗДАЧА ИМУЩЕСТВА И ПРОДОЛЖЕНИЕ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

    4. ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА ПЕРЕД БАНКРОТСТВОМ ПО ЗАНИЖЕННОЙ ЦЕНЕ

    5. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ И ИМУЩЕСТВЕ

    6. СДЕЛКИ С РОДСТВЕННИКАМИ

    7. ВОПРОС ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ

    8. ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА

    1. ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ СКРЫВАТЬ ИМУЩЕСТВО ПРИ БАНКРОТСТВЕ?

    Глава III.1 позволяет оспаривать сделки, совершенные должником как в ходе банкротства, так и после. По ряду оснований можно оспорить сделку совершенную за три года до банкротства.

    Кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о Банкротстве гражданин не будет освобожден от долгов, если он скрывал имущество, не предоставлял сведения о доходах, сделках и имуществе или предоставил ложные сведения.

    За сокрытие имущества, сведений о нем при том, что гражданин имеет просроченную на три месяца задолженность в размере свыше 500 тысяч рублей существует штраф в размере от 4 до 5 тысяч рублей. Размер штрафа не является большой проблемой, гораздо опаснее то, что после привлечения к ответственности за это с гражданина не будут списаны долги.

    Существует несколько распространенных способов скрыть имущество, на которых суды ловят должников, что приводит к невозможности их освобождения от долга.

    2. БРАЧНЫЙ ДОГОВОР И ПЕРЕДАЧА СУПРУГУ СВОЕГО ИМУЩЕСТВА

    Разберем ситуацию: Алексей взял несколько кредитов. Лишившись работы из-за закрытия в разгар коронавируса спортзала он заключил с Ульяной брачный договор, по которому его квартира и дача стали совместной собственностью супругов, а форд фокус стал собственностью жены.

    Через три месяца банк подал заявление о его банкротстве. Сделку признали недействительной как заключенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, дом, дача и автомобиль снова стали собственностью Алексея, а затем были проданы с торгов.

    В Законе о Банкротстве есть прямое указание на то, что освобождение от долгов не применяется по отношению к имуществу, которое придется вернуть в результате признания сделки недействительной.

    Важно! Кредиторы и финансовый управляющий не смогут оспорить брачный договор, заключенный до того, как заключивший его супруг стал должником, даже если у него стало меньше имущества.

    Совет юриста: При заключении брачного договора уведомляйте кредиторов о том, что он был заключен. В противном случае они смогут взыскивать ваше имущество так, как будто брачного договора нет.

    3. РАЗДАЧА ИМУЩЕСТВА И ПРОДОЛЖЕНИЕ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

    Алена заключила договор купли-продажи автомобиля тойота камри и своей квартиры со своим сожителем и продолжала ездить на проданном автомобиле и жить в проданной квартире.

    Через год она подала заявление о банкротстве, рассчитывая избавиться от долгов. В суде было установлено, что она продолжает пользоваться проданным имуществом, что сожителю было известно о том, что у Алены имелась просрочка по кредиту перед банком. Сделки были оспорены, автомобиль и квартиру продали с торгов. Более того, Алену не освободили от долгов с указанием на ее недобросовестные действия.

    Совет юриста: Если Вам угрожает банкротство, не стоит продолжать пользоваться имуществом, которое вы подарили или продали. Это создает презумпцию того, что Вы передали его с целью недопущения его продажи.

    4. ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА ПЕРЕД БАНКРОТСТВОМ ПО ЗАНИЖЕННОЙ ЦЕНЕ

    Владислав понимал, что не сможет погасить взятые займы и ему грозит банкротство. Тогда он решил не допустить продажи принадлежащих ему офисных помещений, продав их своему партнеру по бизнесу по заниженной цене. Между ними был заключен договор купли-продажи, офисы отошли партнеру за 200 000 рублей.

    В ходе банкротства офисные помещения были оценены в полтора миллиона рублей, финансовый управляющий оспорил сделку, имущество было возвращено и продано с торгов.

    Совет юриста: Все сделки по отчуждению имущества по стоимости ниже рыночной совершенные в течение года до банкротства можно оспорить. Если вы понимаете, что вам в ближайшее время угрожает банкротство, воздержитесь от такой “щедрости”, она не поможет спасти имущество.

    5. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ И ИМУЩЕСТВЕ

    В силу требований статьи 213.4 при подаче заявления о банкротстве гражданин должен приложить к заявлению о банкротстве опись имущества, с указанием места его нахождения, копии правоустанавливающих документов на его имущество, а также копии документов о сделках на сумму от трехсот тысяч рублей с недвижимостью, автомобилями, ценными бумагами и долями в уставных капиталах за последние три года, справку банка о наличии счетов, вкладов и депозитов, а также о деньгах на них за три года до подачи заявления и справки об остатке денег на них.

    Указанные документы все равно придется предоставить, даже если банкротство инициирует кредитор.

    Любое сокрытие дохода, сделок и имущества, если оно обнаружится, приведет к тому, что гражданин не будет освобожден от долгов по банкротству в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 213.28 Закона о Банкротстве).

    Важно! Даже Вы работаете не по трудовому договору, но деньги поступают на вашу карту в банке, сведения об этом придется предоставить, иначе Вы рискуете остаться с долгами после банкротства.

    6. СДЕЛКИ С РОДСТВЕННИКАМИ

    Дарение или продажа по заниженной цене маме или брату недвижимости, автомобиля или ценных бумаг, которые стоят дороже 300 тысяч рублей — не лучшая идея. Все такие сделки за последние три года до банкротства могут быть оспорены.

    При этом Вам придется доказывать, что это “нормальная” сделка если к моменту ее совершения Вы перестали платить по кредитам или долгов у Вас было больше, чем стоит ваше имущество. Важной категорией в этом случае является заинтересованное лицо.

    Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

    В силу закона предполагается, что эти лица знают, что цель совершения сделки — спрятать или вывести имущество.

    7. ВОПРОС ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ

    По общему правилу у единственного жилья есть иммунитет от продажи с торгов. Но есть обстоятельства, при которых его могут продать. Для того, чтобы обезопасить себя от такого развития событий, нужно предпринять (и воздержаться) от определенных действий.

    1. Избегайте регистрации не в той квартире, которая принадлежит Вам. Суд может указать на тот факт, что это жилье не является единственным необходимым и может быть подвергнуто реализации.

    2. Вовремя платите коммуналку и имущественные налоги. Собственник должен нести бремя содержания своего имущества. Неприятная ситуация может возникнуть, если Вы захотите сохранить более дорогую квартиру, а коммунальные расходы по ней несет другой человек. Это может привести к ее реализации, в результате у Вас останется менее предпочтительный актив.

    3. Продавать единственное жилье в преддверии банкротства — не лучшая идея. В случае оспаривания такой сделки, суд может не распространить на нее иммунитет.

    Читайте также: