Как можно приобрести собственность кратко

Обновлено: 19.04.2024

Владение есть фактическая власть (слово "власть" мне представляется очень удачным - оно охватывает и волевой аспект) над вещью, которая может быть реализуема и без правовых оснований. Можно выделить разные виды владения в зависимости от намерений владельца.

2) Владение производное возникает, когда оригинарный владелец передает вещь во временное владение другому лицу. Поскольку производный владелец обладает вещью не как своей, не наподобие собственника, признает необходимость ее возврата, первоначальный владелец сохраняет свою фактическую власть над вещью. Как только производный владелец перестанет признавать эту власть, он сам превратится в оригинарного, а первоначальный владелец свое владение утратит, поскольку утратит контроль над вещью. В любом случае производный владелец владеет в своем интересе, даже если признает необходимость в последующем возвратить вещь оригинарному.

3) Поскольку вещью непосредственно обладает производный владелец, он именуется прямым владельцем.

4) Оригинарный же считается опосредованным (в связке арендатор-арендодатель первый является прямым владельцем, второй - опосредованным). Опосредованным может стать и владение производного владельца (например, арендатор передал вещь в субаренду). Связка прямого и опосредованного владения называется двойным владением.

5) Если производный владелец обладает вещью не в своих интересах (например, как хранитель, который контролирует вещь в качестве своей обязанности, часто получая за то вознаграждение), он считается служебным владельцем.

Таким образом, имеем пять разновидностей владения: оригинарное/производное, каждое из которых может быть прямым/опосредованным, а также служебное владение.

Специалист в области процессуального права

Структурирование купли-продажи акций (доли)

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (39)

Попытки создать универсальную теорию владения имхо бесссмысленны, потому что владение для приобретательной давности как таковое не равно владению владельческой защиты. То есть равно, только если правопорядок скажет, что равно, а не a priori. Универсальная теория владения сиавит такой знак a priori и потому обречена

Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области

Владение - институт гражданского права, а посессорная защита это полицейское (административное) средство. Она есть побочный продукт владения, а не то, что его определяет. Поэтому выводить теорию владения из посессорной защиты тупиковый путь (история вопроса тому яркий пример), но это не значит, что построение теории владения как центрального института именно гражданского права невозможно. Более того, такая теория существует, но её почему то не хотят замечать!

Если этот полицейский (хотя все-таки процессуальный) институт создает юридически обеспеченную возможность, неизбежно встанет вопрос о ее введении в оборот как субъективного права. Что же, не вводить в оборот, значит? А если правопорядок это по факту сделает - потестарный глупый правопорядок?

Можно конкретный пример оборота посессорной позиции как субъективного права, пусть даже этот пример будет гипотетическим.

На мой взгляд, речь идёт не о собственно участии полицейского института в гражданских правоотношениях, а о том, что таковое наличие полицейской защиты обеспечивает само существование гражданского права.

Т.е., данный полицейский институт не "побочный продукт владения", но именно то, что его (владение) определяет.
(С оговоркой, что полицейская защита не предопределяет появление владения как способа обладания вещью - здесь-то наверняка приоритет у владения, ибо оно существовало задолго до появления полиции (в любом проявлении полицейских функций).)

Но полицейская защита обеспечивает существование владения - как права на таковое обладание вещью.
Иначе - "кто первый встал, того и тапки!".

Применительно к реальной жизни, можно с очень даже бурными обсуждениями "выводить теорию владения из посессорной защиты" применительно всё к той же Испании.
Потому что испанским властям либо придётся поменять этот "побочный продукт владения", либо самозахват чужого жилья станет просто нормой жизни той Испании.

Тогда теорию собственности можно выводить из её уголовно-правовой защиты. Возможно такая методология и имеет право на жизнь, но она никогда не объяснит смысл института в системе именно гражданского права.
Допустим понятие владения выводится из посессорной защиты. Ок. Ну тогда объясните, почему владение центральный институт именно системы гражданского права? Как все это работает в этой системе и в чем функция института владения? Почему у арендатора нет вещного права? Почему арендодатель остается владельцем даже тогда, когда отдал вещь в аренду и по факту она у арендатора, который её может отдать на хранение и т.д.? Почему виндицировать можно только у настоящего владельца (pro suo)? И т.д. и т.п.

Именно как институту, владению и место в системе гражданского права.
И в частных случаях оно может работать даже и без участия государства - когда стороны основываются на единообразном понимании того, "что такое хорошо, а что такое плохо".
Но только ведь сами законы пишутся вовсе не для таких идеальных ситуаций отсутствия конфликтов, а исключительно на случай возникновения спора.

И здесь Испания надолго останется символом влияния посессорной защиты (а точнее - ненадлежащей посессорной защиты) на гражданско-правовой институт владения.
Тем более, что там и плательщиками, обязанными оплачивать услуги коммунальных организаций, остаются собственники, лишённые владения (а также и пользования - заодно) посторонними лицами.
Тогда как те посторонние лица в качестве обоснования своих притязаний на чужие квартиры приводят лишь право на жизнь - никак не претендуя на чужую собственность.
Но право на жизнь наверняка является более значимым, чем право на жилище.
А потому право владения оказывается в статусе второсортного права, защищаемого в последнюю очередь.
Однако вне полицейской защиты право владения превращается в фикцию.
Да, оно существует - но лишь на бумаге. А какая от этого польза собственникам?

И если чуть переформулировать вопрос

- приведя его к варианту "Как все это работает в этой системе вне отсутствия полицейской защиты?", - то окажется, что в таком случае это не работает вообще никак!
Ну, т.е., - сугубо по настроению сторон.

А потому любые теоретические конструирования гражданских отношений предполагают подразумевание обязательности встраивания конструкции в систему защиты прав.
Если конструкция оказывается вне такой системы, то в реальной жизни она и работать не будет, превратившись в нечто абстрактное - наподобие рассказа об идеальном обществе, замечательно существующем на острове Утопия.

В том то и дело, что не превращается, а, напротив, выполняет свою функцию в системе гражданского права ровно так же, как и при наличии посессорной защиты. Ничего не меняется! Российский правопорядок тому подтверждение.
Большой привет всем сторонникам отождествления владения и посессорной защиты!

А кто здесь отождествляет владение и его защиту?
Это - просто по определению разные истории.

Но интересно было бы узнать, каким это образом российский правопорядок подтверждает выполнение владением своей функции вне посессорной защиты.
Вот прям очень интересно!
Если, конечно, рассказ не сведётся всё к той же истории о мирной жизни в условиях, когда не возникает конфликтов.
Я уже говорил, что для таких ситуаций законы не нужны в принципе, поэтому бесконфликтные ситуации - не показатель вообще ничего и в том числе - не показатель наличия правопорядка.

Всё-таки, наличие (или отсутствие) правопорядка обнаруживается только при возникновении конфликтов!

Ulpianus 69 ad ed.

In hoc interdicto condemnationis summa refertur ad rei ipsius aestimationem. " quanti res est" sic accipimus " quanti uniuscuiusque interest possessionem retinere". servii autem sententia est existimantis tanti possessionem aestimandam, quanti ipsa res est: sed hoc nequaquam opinandum est: longe enim aliud est rei pretium, aliud possessionis.

Суть фрагмента в том, что во времена Сервия не различали цену вещи и цену владения, а потом стали и поссессорная стала ориентироваться на последнюю.

Это значит, что не сразу, но интердиктное владение стало объектом оборота. Чему способствовало отрицание преемства между завладевшим порочно и последующим, даже знавшим о пороках владения

Т.е. таким образом истец отчуждал владение ответчику по интердикту за цену владения? Об этом обороте речь?

Когда-то в практике был такой кейс.

А купил у Б (по дкп) легковозводимую конструкцию (по факту - недвижимость). У Б было право аренды земельного участка (арендодетель-муниципалитет) на котором стоял самострой (при продаже самостроя А право по договор аренды на себя не перевёл и новый договор аренды не заключал. Право аренды осталось за Б).
А пытался легализовать самострой и предоставлял в Администрацию различные документы, те последняя точно знала о наличии самостроя и отсутствии прав на участок.

Администрация вышла к А с иском о сносе самостроя. А защищался ИД (условия для течении ИД по ПП 10/22 отсутствие владения з/у у истца. А доказал, что администрация не владеет з/у, тк площадь самостроя занимала 96% з/у, и при этом знает о наличии самостроя).

АС 1 И 2 инстанции применяют ИД и отказывают в иске. Кассация отменяет суд акты и указывает следующее : тк договор аренды с Б расторгнут в ходе судебного процесса, то следовательно, администрация остаётся производные Владельцем до момента расторжения договора аренды, те срок давности не истёк.

Вот такое двойное владение!

Про владение хорошо сказал К. И. Скловский : владение это помещение воли в вещь (кажется со ссылкой на Гегеля).

Выглядит очень интеллектуально. Был еще один автор начала 20 в., который любил выглядеть интеллектуально с помочью Гегеля.

Это определение хорошо увязвает идею о том, что владельческая защита даётся лицу (те лицо выражается в вещи посредством воли или вещь является частью лица, а насилие над лицом недопустимо).

Более удачно чем: "фактическое господство лица над вещью" выражается связь с вещью (в случае опосредованного владения как-то не очень много "фактического господства", но о присутствии воли опосредованного
Владельца вполне можно говорить).

Не претендую на итину и высказываю только свое частное мнение.

а Скловский что говорит про одновременное владение, то же самое, что Рыбалов, а кто еще признает в РФ двойное владение, а норму права можно? а владение фактическое или юридическое? воля фактическая или идеальная?

Правильно ли я понимаю, что двойное владение нужно для того чтобы дать фактически не владеющему лицу защиту(возможность предъявлять иски)?

Ни термин "воля", ни термин "власть" по отношению к вещи нельзя признать удачными. Властвовать (как и волить) можно или над собой ("учитесь властвовать собою"), или над другими субъектами.
Вещь возможно, в том числе на правовом основании, оградить от воздействия других - но это воздействие не на вещь, а на других лиц относительно вещи.
Поэтому выражение "владение есть фактическая власть над вещью" означает примерно то же, что и выражение "работник - это лицо, сидящее за рабочим столом в офисе по улице Большая Ордынка".

Арендатор - производный владелец, как он проверит на прочность тезис "первоначальный владелец сохраняет свою фактическую власть над вещью", то есть каким образом арендодатель проявит свою власть над вещью вопреки владению арендатора - противопоставит свое оригинарное владение производному?

Вне правовых оснований: кто у кого вещь отнял, тот и владелец!

Но в любом случае нужно отказаться от оговорки

Потому что лицо, отдающее себе отчёт в том, что обладает ЧУЖОЙ вещью, - это производный владелец (в терминах предложенной классификации).
И переход такого производного владельца в статус оригинарного описывается Вами же:

Между тем, неправильной представляется попытка "обидеть" первоначального владельца, отказав ему в "праве оригинарности".

Самого первоначально-оригинарного владельца не предполагается спрашивать о том, что он сам думает о своём статусе?
Ведь предложенная конструкция предполагает возможность смены статуса первоначального владельца хоть по пять раз на дню, ибо таковой статус определяется лишь настроением производного владельца. А производный владелец вполне может колебаться в своём отношении к вещи - то признавая её своей, то не признавая. Ибо живёт производный владелец, всё-таки, не в условиях отсутствия правопорядка, а потому понимает, что такую - чужую "свою" вещь - отберут без лишних церемоний.
(Здесь к отсутствию правопорядка нужно отнести и такую правовую систему, которая позволяет захватывать чужую недвижимость и в течение длительного времени пользоваться ею при недопущении собственника к этой вещи - как, например, это происходит в Испании. Однако, там во всяком случае никакая "субаренда" незаконно захваченного имущества невозможна.)

К тому же, тот факт, что Вы не спросили мнение первоначально-оригинарного владельца о его статусе - в случае объявления фактическим (прямым) владельцем себя новым оригинарным (вторично-оригинарным) владельцем , усложняет конструкцию в случае передачи вещи вторично-оригинарным владельцем третьему лицу - новому производному владельцу.
Сколько оригинарных владельцев оказывается у вещи в данном случае?
Ведь коль скоро первоначальный владелец от своих прав на неё не отказывался, то он может и заявить о своих правах на эту вещь - ровно так же, как и вторично-оригинарный владелец.

Кстати, нечто подобное произошло в случае с коллекциями крымских музеев, которые были отправлены на экспонирование в Европу в период нахождения Крыма в составе Украины, а возвращаться должны были уже после вхождения Крыма в состав России.
И вот Европа встала перед проблемой: возвращать ли коллекции тем музеям, откуда они были отправлены (т.е., в Россию), или же возвращать той стране, откуда они были отправлены (т.е., на Украину)?
И Европа (которая сначала находилась в статусе просто производного владельца - на период экспонирования, а после завершения демонстрации картин перешла в статус "служебного владельца") сделала выбор в пользу "первоначально-оригинарного владельца" - т.е., в пользу Украины.

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Как производится отчуждение долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости?

Об особенностях этой процедуры рассказала специалист-эксперт омского отдела Управления Росреестра по Омской области Татьяна Сошникова.

Понятие общей собственности определено положениями пунктов 1 и 2 статьи 244 части первой Гражданского кодекса РФ, согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как правило, квартиры и дома, принадлежащие на праве общей собственности одной семье, поделены по долям между членами семьи.

Теперь, согласно указанным изменениям, если семья хочет продать недвижимость, например, квартиру, то при продаже учитывается желание каждого члена семьи продать свою долю. В этом случае нотариальное удостоверение сделки, касающейся долей в праве общей собственности, не требуется.

На практике это должно выглядеть так.

Покупатель, с одной стороны, и члены семьи, с другой стороны, заключают один договор купли-продажи, которым отчуждаются все доли. Именно в этом случае договор купли-продажи заверять у нотариуса не нужно, можно сразу обращаться в регистрирующий орган для регистрации права собственности на покупателя.

То же самое касается и сделок с долями при ипотеке. Не подлежит нотариальному удостоверению сделка по ипотеке доли, если в ней принимают участие все участники долевой собственности.

Исходя из вышеизложенного, следует обратить внимание на случаи отчуждения долей, при котором нотариальное удостоверение обязательно. Так, особый интерес представляет случай, при котором происходит отчуждение доли недвижимого имущества одним из участников общей долевой собственности сособственнику (сособственникам).

Например, сестрам Ивановым, Алене и Марине, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в равных долях (по ½ от доли – каждой), расположенная по определенному адресу. Алена решила подарить свою часть от доли Марине, являющейся её сособственницей. В данном случае отчуждение всех долей, как это указано в ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации, не произойдет, так как за Мариной сохраняется принадлежащая ей часть доли, а, значит, родственницам придется обратиться к нотариусу за оформлением договора дарения.

Также к нотариусу необходимо обратиться в случае оформления договора по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

Кроме того, в продолжение темы об особенностях отчуждения долей в праве общей долевой собственности, нельзя не упомянуть о вопросах, возникающих при проведении правовой экспертизы сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Частью 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен вид собственности, возникающей у лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Так, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая то, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, жилое помещение, приобретенное только за счет средств материнского капитала, позволяется оформлять в общую долевую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) посредством оформления соглашения, заключенного в простой письменной форме, в котором сторонами будут определены размеры долей в праве общей собственности каждого сособственника.

В случае же, если жилое помещение приобретено как за счет средств материнского (семейного) капитала, так и за счет собственных средств супругов, нужно обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). Законный режим имущества супругов может быть изменен соглашением о разделе общего имущества супругов (ст. 38 СК РФ) либо брачным договором (ст. 40 СК РФ).

Таким образом, в случае, если жилое помещение приобретено в собственность с использованием собственных средств супругов и средств материнского (семейного) капитала, то при определении долей в праве собственности на такое жилое помещение представляется возможным нотариально удостоверять сложный договор, включающий в себя элементы различных видов договоров:

1) договора об определении долей в праве общей долевой собственности членов семьи на жилое помещение;

2) брачного договора, которым определяются доли супругов в жилом помещении, пропорционально средствам, нажитым в браке и использованным на приобретение данного жилого помещения;

3) договора дарения (безвозмездной передачи) земельного участка (включается в сложный договор в случае, если приобретается жилой дом, расположенный на земельном участке).

Учитывая вышеизложенные особенности при предоставлении материнского капитала, заметим, что жилье, приобретаемое с использованием указанных средств, целесообразно сразу приобрести в общую собственность родителей и детей и определить их доли в договоре купли-продажи. Также обратим внимание на то, что доля родителей будет приобретаться в общую совместную собственность.

Долевое владение недвижимостью – непростая задача, особенно когда дело доходит до продажи жилья или оплаты услуг ЖКХ. Об особенностях распоряжения долевым имуществом рассказывают юристы Кадастровой палаты по Удмуртской Республике.

Долевая собственность - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Данный тип имущества предполагает, в частности, не только распределение прав на владение активами в долях, но также и возможность извлечения пропорционального дохода от коммерческого использования собственности. Вместе с тем люди, владеющие имуществом на праве долевой собственности, обязаны нести, соразмерно своей доле, ответственность за ее содержание.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению между всеми ее участниками. Если участники общей долевой собственности не могут достичь соглашения об условиях владения и пользования общим имуществом, то спор разрешается в суде.

При каких условиях можно выделить доли?

Выдел доли в натуре – это специальная процедура, в результате которой реализуется переход от общей собственности к индивидуальной. Выделение доли обычно проводят в ситуациях, когда возникает необходимость продажи недвижимости или её части; желание упразднить ограничения и неудобства, основанные на совместном владении одной жилой площадью; желание распорядиться своей частью имущества в индивидуальном порядке или необходимость решения конфликтов или споров с иными собственниками квартиры.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст.252 ГК), однако для этого должны быть соблюдены определенные требования. Долю в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности, можно выделить в натуре по соглашению между всеми собственниками, либо в судебном порядке. Реализовать своё право на распоряжение площадью гражданин может в любой удобный момент: время, прошедшее со дня его вступления в собственности, роли не играет.

В соглашении участников долевой собственности должны быть определены способ и условия выдела доли одного из них. По общему правилу при выделе части имущества стоимость такого имущества должна быть пропорциональна выделяемой доле. В случае несоразмерности стоимости выделяемого имущества доле, разница должна быть компенсирована денежной выплатой или в иной форме, о которой договорятся стороны.

Вышеуказанное соглашение оформляется по количеству сособственников недвижимого имущества и должно быть подписано каждым из них.

По понятным причинам имущество не всегда может быть разделено фактически. В данном аспекте более-менее просто выглядит ситуация с возможностью выдела доли в натуре в жилом доме, несколько сложнее — в многокомнатной квартире, и практически невозможной — в ситуациях необходимости выдела доли в натуре в однокомнатной квартире.

Согласно требованиям нормативно-правовых актов при выделении доли в квартире, выделяемая часть жилой площади должна быть полностью изолирована и независима от остальной части квартиры, иметь свой собственный вход, санузел, и должна остаться пригодной для проживания и использования по назначению.

Выделить долю в жилом доме возможно только в том случае, если у каждого выделившего долю будут самостоятельные выходы на земельный участок. Такой выдел можно будет осуществить после реконструкции жилого дома при получении всех необходимых разрешений и согласований.

При выделении части земельного участка следует помнить о минимальных допустимых размерах земельных наделов. В различных муниципальных образованиях эти размеры различаются. На территории большинства муниципальных образований нашей республики они составляют 400 кв. м. Таким образом, вновь образуемый в результате выдела доли земельный участок и участок, из которого он был выделен, не могут быть меньше этого размера.

Особенности продажи долевой собственности

Как прописать в квартире новых жильцов, если она находится в долевой собственности?

Собственник доли в квартире имеет право зарегистрироваться в ней без согласия иных сособственников, однако регистрация собственником доли в пользу третьих лиц в квартире потребует согласия иных долевых сособственников.

Требует ли сделка по продаже доли нотариального удостоверения?

Отчуждение долей квартиры, находящейся в общедолевой собственности, по любому виду сделок (купля-продажа, мена, дарение) подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Это нужно для того, чтобы предотвратить случаи квартирного рейдерства. Главное, что проверяет нотариус - соблюдено ли преимущественное право покупки остальных сособственников квартиры, в случае, если речь идет о сделке купли-продажи.

Как можно продать целиком квартиру, если она находится в долевой собственности?

Для таких сделок установлена обязательная нотариальная форма. Допустим, что есть три совладельца квартиры, каждый из которых готов продать свою 1/3. Также есть третье лицо, которое желает приобрести всю эту квартиру. Всем сторонам сделки необходимо явиться к нотариусу. Он запросит необходимые для сделки документы, в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости, убедится в дееспособности всех сособственников, в отсутствии порока воли и так далее. Если владельцы долей обратятся к нотариусу одновременно, то в этом случае нотариус не будет требовать документы, подтверждающие извещение сособственниками друг друга о намерении продать свои доли. В этом случае договор по продаже квартиры всеми сособственниками может быть заключен по их желанию в виде единого документа. Если же сособственники обращаются к нотариусу не вместе, а в разное время, нотариус потребует подтверждение того, что все владельцы квартиры уведомлены о том, что сособственник желает продать свою часть.

При заключении договора купли-продажи в нем поименно перечисляются все продавцы - сособственники. Если того требуют обстоятельства (например, сособственники - чужие друг другу люди или находятся в конфликте), то в договоре прописывается, какую сумму каждый из них получает при совершении сделки.

По какому принципу сособственники платят за ежемесячные услуги ЖКХ – все отдельно или разом?

Участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей за услуги ЖКХ. Определить, кто сколько платит они могут самостоятельно, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в связи с истечением срока приобретательной давности необходимо наличие следующих условий:

открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки. Гражданин не должен специально объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его правах;
непрерывное владение имуществом;
владение в течение установленного законом срока;
добросовестное владение имуществом. Добросовестность давностного владельца не может опровергнуть сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права;
владение имуществом как своим. Данный критерий защищает право собственности лиц, передавших имущество на основании договора во временное пользование третьего лица. Не смотря на то, что, например, арендатор добросовестно, открыто и непрерывно может владеть имуществом, он не получает право на приобретение право собственности в связи с истечением срока приобретательной давности.

В судебной практике часто встречались отказы судом в признании права собственности за владельцами земельных участков, которые получили право пользования участком при советской власти. В ходе проведения земельной реформы — как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), — законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформления имеющегося правового титула. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Почему не достаточно просто дождаться истечения срока приобретательной давности?

Приобретение права собственности по такому основанию, обусловлено несколькими факторами для осуществления защиты прав собственника. Собственник имущества может просто не знать о его существовании, может не жить в месте нахождения имущества и не иметь возможности управлять им самостоятельно. Да и если формально подходить к разрешению таких вопросов, то и арендаторы квартир или домов, прожившие в жилье несколько лет, оплачивавшие коммунальные услуги и проводящие текущий ремонт, тоже могли бы претендовать получить право собственности на это имущество.

Законодательство не содержит более четких критериев приобретательной давности. В связи с этим на практике возникают сложности в трактовании закона и применении его к конкретным жизненным ситуациям.

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

Итоги очень необычного спора пересмотрел недавно Верховный суд РФ. И на основе этого спора разъяснил, когда можно стать владельцем чужой собственности.

По закону если человек владеет недвижимостью 15 лет, то он может стать ее собственником. Фото: Михаил Синицын/РГ

Некая гражданка - хозяйка половины дома в Подмосковье попросила отдать ей другую половину строения и землю в придачу, потому как наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды гражданке отказали, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда встала на сторону истицы. И в своем решении объяснила, почему странные на первый взгляд требования этой женщины совершенно законны.

Все началось с того, что в суд Луховицкого района Московской области поступил иск следующего содержания. Истица попросила признать за ней право собственности на половину дома и половину участка при этом доме. Вторую половину дома и земли она получила много лет назад по договору дарения от предыдущего собственника. Да, призналась истица, у половины, которую она просит, есть собственники - мужчина и женщина, но они своим добром не пользуются и фактически от него отказались. Она же больше 15 лет владеет всем домом и всей землей, как своими собственными. Это, по ее мнению, и есть основание для того, чтобы стать хозяйкой на основании так называемой "приобретательной давности".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда спор изучила и сказала, что жалоба истицы справедлива, а в решениях, принятых местными судами, есть "нарушения норм материального права".

В далеком 1991 году умерла хозяйка небольшого дома. Наследниками стали ее сын и дочь, каждый из которых получил по половине дома и участка. Еще через пару лет умерла дочь, ее часть дома и участка досталась ее сыновьям. Они оформили каждый на себя по четвертинке.

Собственница половины дома и участка посчитала, что так как давно одна живет в доме, а соседи не появляются, то имеет право получить их часть дома и земли

Доли дарили и передаривали. В итоге собственницей половины дома стала истица.

С тех пор она жила в доме одна. И хозяйка отправилась в суд просить отдать ей чужую половину дома. Райсуд заявил, что гражданка не может считаться добросовестным собственником. А то, что эти люди ни разу не появлялись, ничего не значит. Ведь они официально от своих прав собственников не отказывались.

В статье говорится, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет хозяина, хозяин которого неизвестен или у которого есть собственник, но он либо отказался от него, либо "утратил право собственности по иным основаниям".

В следующей статье того же кодекса, 234-й, говорится следующее. Если человек, не будучи собственником недвижимости, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно пятнадцать лет, то приобретает право собственности. Это называется "в силу приобретательной давности". Причем, ссылаясь на давность владения, человек может ко времени своего владения присоединить время, в течение которого этим имуществом владел тот, кто был до него.

По поводу "приобретательной давности" был специальный Пленум Верховного и Высшего арбитражного судов (N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года). Там сказано, как поступать судам, когда они рассматривают такие иски, какое владение считается добросовестным, и как считается давность владения.

Наличие у имущества так называемого "титульного" собственника не исключает возможность приобретения права на него другим человеком

Верховный суд подчеркнул - приобретательная давность считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно. А наличие так называемого "титульного" собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим человеком.

Для получения права собственности по приобретательной давности необязательно, чтобы собственник "совершал активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлял об этом". Достаточно того, что он долгое время "устранился от владения", не проявляет интереса к своей собственности, ее не содержит, и она, получается, фактически им брошена.

Читайте также: