Использование лесного участка без договора аренды ответственность
Обновлено: 17.05.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 по делу N А70-1549/2018
департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.03.2013 N 87/др (далее - договор аренды), об обязании ООО "Берег" передать арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в состоянии для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
ООО "Берег" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к департаменту о признании недействительными отдельных условий, содержащихся в договоре аренды, а также дополнительном соглашении от 26.12.2016 N 1 к договору аренды.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении лесотехнической экспертизы. Между тем, для определения объемов лесовосстановительных и пожарных мероприятий, а также способов их выполнения необходимо заключение эксперта, по мнению заявителя.
Суды не проверили доводы общества о том, что договор аренды лесного участка N 87-др от 15.03.2013 содержит в себе заведомо невозможные условия исполнения обязательств, а именно, невозможность выполнения мер противопожарной безопасности и лесовосстановительных мероприятий.
Условия договора аренды земельного участка на момент его заключения имели недостоверные сведения о характеристиках лесного участка, об объемах использования, а также об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.
До 2015 истец по встречному иску не имел доступа к арендуемому лесному участку (до принятия постановления Правительства Тюменской области от 26.01.2015 N 19-П). После принятии Постановления Правительства Тюменской области от 26.01.2015 N 19-П доступ на участок разрешен только в период полного промерзания почвы.
Арендуемый участок является труднодоступным, почва на нем частично заболочена, имеет глубокие торфяные отложения, что не позволяет выполнить противопожарные минерализованные полосы, а также выполнить мероприятия по лесовосстановлению.
Оспариваемые условия договора аренды лесного участка N 87\др от 15.03.2013 являются по утверждению заявителя, явно обременительными и нарушающие баланс интересов сторон.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
В пункте 17 договора аренды лесного участка стороны определили, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.
Согласно пункту 19 договора аренды лесного участка расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Приложением N 6 к договору аренды является документ "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке".
Департамент провел государственную экспертизу проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Берег", и согласно заключению экспертной комиссии от 13.08.2013 N 29/87/др/ЭПО данный проект рекомендован к реализации на практике при использовании лесов на арендованном ООО "Берег" лесном участке для заготовки древесины.
В претензиях от 14.02.2014 N 591-14, 17.02.2014, 05.05.2015 N 1821-15, 07.05.2015, 11.04.2016 N 1770-16, 12.04.2016, направленных ООО "Берег", департамент указал, что за 2013-2015 годы ответчик не выполнил работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов.
Арбитражный суд Тюменской области 24.11.2016 вынес решение по делу N А70-12866/2016, в соответствии с которым удовлетворил исковые требования ООО "Берег" к департаменту о внесении изменения в договор аренды, в том числе и в приложение N 6 к договору аренды. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2016.
Согласно указанному решению в 2014 году Уральским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" на территории Вагайского лесничества было проведено новое лесоустройство, и внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Вагайского лесничества. Приказом департамента от 06.08.2015 N 98 были утверждены материалы таксации, выполненные Уральским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг". ООО "Берег" 29.08.2016 обратилось в адрес департамента с заявлением о внесении изменений в связи с проведением таксационных работ в 2014 году на предоставленном земельном участке.
В соответствии с судебным актом 26.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, изменив в том числе и приложение N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке".
С учетом этого дополнительного соглашения департамент провел государственную экспертизу проекта освоения лесов и согласно заключению экспертной комиссии от 03.02.2017 N 29/87/др/ЭПО данный проект освоения лесов получил положительное заключение.
В претензии от 03.03.2017 N 1036-17, направленной 20.03.2017 ООО "Берег", департамент указал, что за 2016 год ответчик не выполнил следующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренные приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов: организация дозорно-сторожевого поста в количестве 1 шт.; устройство защитных минерализированных полос - 15,1 км; уход за минерализированными полосами - 30,2 км; также не выполнены мероприятия по лесовосстановлению на 274 га, в связи с чем ООО "Берег" предложено оплатить штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 14 "б" договора аренды.
Неполное выполнение ООО "Берег" в 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годах работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, предусмотренных приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов, подтверждается также отчетами, составленными ответчиком и представленными обществом департаменту, а также предписаниями и актами, составленными департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.
Истец 15.12.2017 направил ответчику уведомление от 13.12.2017 N 7243-17 о расторжении договора аренды, с которым ООО "Берег" не согласилось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
ООО "Берег" обратилось со встречным иском о признании недействительным приложения N 6 к договору аренды в части установки предупредительных аншлагов в количестве 1 шт.; организации мест отдыха в количестве 1 шт.; организации дозорно-сторожевого поста в количестве 1 шт.; устройства защитных минерализированных полос протяженностью 15,1 км; ухода за минерализированными полосами протяженностью 30,2 км; проведения лесовосстановительных мероприятий на не покрытых лесом землях на 22,6 га, проведения лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода на территории 29,3 га, комбинированные - 12,1 га; о признании недействительным приложения N 6 к дополнительному соглашению от 26.12.2016 N 1 к договору аренды в части установления и размещения объявлений (аншлагов) и других указателей в количестве 1 шт.; благоустройства зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 ЛК РФ в количестве 1 шт.; организации дозорно-сторожевого поста в количестве 1 шт.; устройство противопожарных минерализированных полос - 15,1 км; уход за минерализированными полосами (квартальными просеками, границами окружными с постановкой квартальных и граничных столбов) протяженностью 30,2 км; проведения лесовосстановительных мероприятий на не покрытых лесом землях на 3,6 га, проведения лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода ежегодно в объеме и в сроки, установленные проектом лесовосстановления.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 51, 60.1, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 169, 450, 422, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество пользуется имуществом с неоднократными и существенными нарушениями условий договора, в виде невыполнения проекта лесов в части охраны лесов от пожаров, в части защиты лесов, в части воспроизводства лесов, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований департамента о расторжении договора аренды.
Возражения ООО "Берег" о невозможности выполнения им принятых на себя обязательств вследствие объективных причин, в том числе невозможности выполнения работ по лесовосстановлению в летний период, а также невозможности и нецелесообразности проведения работ по устройству минерализованных полос, суды признали необоснованными, поскольку как до издания постановления правительства Тюменской области от 26.01.2015 N 19-п "О заказниках регионального значения "Супринский" и "Тукузский" в Вагайском районе" (вместе с "Положением о государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Супринский" в Вагайском районе"), так и после его издания, общество имело возможность проезда к арендуемому лесному участку по иным дорогам (лесным, грунтовым поселочным и полевым), что подтверждается представленными департаментом тематическими лесными картами: пространственное размещения развития дорожной сети на арендуемых лесных участках ООО "Вагай лес" и ООО "Берег" в масштабе 1:10 000.
Суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо оснований считать оспариваемые условия договора аренды явно обременительными для общества и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Берег" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральное агентство лесного хозяйства, учитывая многочисленные обращения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений по вопросам образования и предоставления лесных участков и (или) их частей для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, считает необходимым сообщить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса объектом земельных правоотношений являются в том числе части земельных участков.
Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривающие предоставление юридическим лицам в пользование частей лесного участка в составе земель лесного фонда в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, в порядке, установленном для предоставления лесных участков.
Вопросы предоставления лесных участков в целях использования лесов для указанных целей урегулированы статьями 9, 21, 25, 43, 46 Лесного кодекса.
Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Предоставление лесных участков в аренду для указанных целей осуществляется без проведения торгов (пункт 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса).
Частью 2 статьи 45 Лесного кодекса предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 данного Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 Лесного кодекса).
С учетом положений Лесного кодекса и Земельного кодекса предоставление юридическим лицам лесных участков из состава земель лесного фонда для размещения линейных объектов может осуществляться в постоянное (бессрочное) пользование (статьи 9 и 45 Лесного кодекса, подпункты 2 - 4 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса); в аренду без проведения торгов (статьи 9 и 45, пункт 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса); в безвозмездное пользование (статьи 9 и 45 Лесного кодекса, подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса).
В соответствии с земельным законодательством образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предоставления в пользование осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. При этом согласно части 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда.
Таким образом, образование части лесного участка для предоставления в пользование в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, для постановки на государственный кадастровый учет осуществляется на основании как проектной документации лесных участков, так и утвержденного проекта межевания территории для линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Следует учитывать, что образование части лесного участка влечет ограничение права (например, права аренды лесного участка при многоцелевом использовании лесов) или обременение такого лесного участка и не является образованием нового объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, необходимо также отметить, что требования, предусмотренные статьей 11.2 Земельного кодекса, в части согласования образования земельных участков землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании частей лесного участка не применяются.
Допускается осуществление государственного кадастрового учета части лесного участка в составе земель лесного фонда в целях предоставления ее в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их составной частью, без одновременной государственной регистрации обременения лесного участка. Государственная регистрация обременения лесного участка в указанных случаях осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о регистрации.
Следует учитывать, что положениями Федерального закона N 280-ФЗ установлено основание предоставления частей лесных участков в аренду сроком до одного года без осуществления их государственного кадастрового учета. В указанном случае определение местоположения части лесного участка осуществляется в соответствии с прилагаемой к договору аренды схемой расположения части лесного участка, составленной на основании проектной документации лесного участка либо проекта межевания территории. Сведения о таких частях лесных участков следует учитывать в форме N 7-ГЛР, утвержденной приказом Минприроды России от 6 октября 2016 г., с указанием местоположения и списка координат их границ, определяемых на основании документов об образовании частей лесного участка.
Юридические лица, которым части лесных участков предоставляются в пользование, осуществляют самостоятельно деятельность, связанную с использованием лесов, с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации при использовании лесных участков, включая подготовку проекта освоения лесов, подачу декларации об использовании лесов, подготовку отчета об использовании лесов и рубку лесных насаждений применительно к принадлежащим им частям лесных участков.
Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость обеспечения многоцелевого, рационального использования лесов, Рослесхоз рекомендует для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, предоставление юридическим лицам лесных участков из состава земель лесного фонда осуществлять с учетом изменений законодательства, в том числе на основании договора аренды части лесного участка.
Является ли незаконной рубка в том случае, если имеется договор и проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, но при рубке арендатором больше чем заявлено в лесной декларации, при этом не превысив годовой объем? Основной довод против - это то, что лесная декларация не является разрешительным документом и носит лишь декларативный характер!
Ситуация по поводу, привлечения к уголовной ответственности по части 3 ст. 260 УК РФ арендатора лесных участков позицию, которую занял в этом вопросе правоохранительные органы . Итак, дабы ввести в курс дела, поясню, что в настоящий момент в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области находится уголовное дело по обвинению руководителя предприятия в совершении преступления,предусмотренного частью 3 ст. 260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а также по ст.191.1 ч.3.. Согласно предъявленному обвинению факты незаконной рубки имели место на арендуемых лесных участках представленную в аренду. В результате произведённых сотрудниками полиции проверки в отдельно взятых кварталах и выделах за период с 2017-2019г. где по мнению следствия обнаружено, что вырублено больше чем заявлено в лесной декларации, но в границах отвода лесосеки за которые предъявлено обвинение. Хотя за период 2017-2019 г. мы не дорубили порядка 6 тыс. кубометров из общего объема древесины на основании проекта освоении лесов на арендуемом лесном участке, связи и за болотистой местности и погодных условии. Возникает вопрос как мы совершили уголовное преступление по статье 260 незаконные рубки, тем более по статье 191.1 и нанесли ущерб, когда мы каждый год не дорубаем годовую расчетку на арендованном лесном участке, при том ежемесячно платим арендную плату. Помимо договора аренды на указанную территорию, у нас имеется и проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу. Приведённые объёмы ежегодно допустимой заготовки леса на арендуемом лесном участке в разы превышают объёмы незаконно вырубленной, по мнению следствия древесины в данных кварталах. Таким образом, возникает вопрос – если в пределах арендованного лесного участка допускается годовая заготовка за которую платится ежемесячная арендная плата в разы превышающий объём древесины, то насколько правомерно привлечение к уголовной ответственности, арендатора лесных участков, имеющих проект освоения лесов, при этом заготовивших древесины в объёме гораздо меньшем, чем предусмотрено проектом освоении лесов.
Елена, добрый вечер!
Хотелось ознакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела, а также постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
т.е. исходя из того, что Вы пояснили следует, что границы не нарушены, объем не превышен. Тогда возникает вопрос в соотнесении проекта и фактически рубки деревьев+ относительно срока+ вопросы породного или возрастного состава.
Без анализа документации, а также определения фактических обстоятельств и ознакомления документами следствия, определить точно, невозможно.
Если просто отвечать на ваш вопрос не вдаваясь детали
Является ли незаконной рубка в том случае, если имеется договор и проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, но при рубке арендатором больше чем заявлено в лесной декларации, при этом не превысив годовой объем?
Если вопрос только в объеме, который не превышен, а также все указанные выше условия соблюдены, то не является. НО! Как указал, что надо разбираться.
Важно понимать, что помимо защиту по существу никто не запрещает анализировать и защищаться по нарушениям норм процессуального права.
По личному опыту в расследовании дел такой категории, могу разъяснить, что очень часто у следствия возникают проблемы:
1. В качестве составленного протокола осмотра места происшествия.
2. В качестве собранных документов. В этом как раз нужно разбираться.
3. В качестве расчета ущерба. Ведь, если при осмотре неправильно получены данные, то и при расчетах тоже будут неверные данные.
Если у Вас остались вопросы, напишите их, я обязательно отвечу!
С уважением,
юрист Дмитрий Квон.
По данному составу преступления, насколько я понимаю, что вменяют как доп. состав из ст. 260 УК РФ? Если неверно понял, то разъясните какую объективную сторону вменяют?
Ведь ч1. ст. 191.1 УК РФ предусматривает несколько форм, в том числе приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.
В данном случае вероятно вменяют сбыт?
Елена, возник вопрос.
Вы указываете, что вменяют длительный период времени, почти 2 года.
Каким образом, проверялась рубка деревьев? Ведь просто так спилить их нельзя. Есть процедура проверки. Составление акта и т.д
Здравствуйте, Елена Статьёй 8. Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ установлено основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
На основании изложенного следует вывод о том, что только наличие всех признаков состава преступления может являться основанием для уголовной ответственности.
В случае, если у Вас есть основания для проведения рубки леса и, если есть документы, подтверждающие тот факт, что рубка Вами производилась именно разрешенной древесины, то у Вас есть основания для сбора доказательств своей невиновности.
Понимаю, что есть презумпция невиновности, но если Вы соберёте доказательства и представите их при рассмотрении дела, то есть вероятность того, что возбужденное уголовное дело будет прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Далее по тексту – УПК РФ
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
Мной приведены два наиболее вероятных основания для прекращения уголовного дела, исходя из информации, представленной Вами.
Требованиями статьи 226. УПК РФ установлены виды решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
На основании изложенного следует вывод о том, что пока законченное уголовное дело не попадет к прокурору, он не будет принимать соответствующее решение по нему. Довод об этом основан на требованиях статьи 226 УПК РФ. Как правило прокурор не прекращает уголовное дело.
тем более по статье 191.1
Полагаю, что тут совокупность со статьёй 260 УК РФ. Докажете невиновность там, м тут дело будет прекращено.
На основании изложенного следуют выводы: Первый вывод. Безусловно необходимо собирать документы, подтверждающие Вашу невиновность.Второй вывод. Всё, с чем Вы не согласны – безусловно обжалуйте. Это может привести к затягиванию процесса расследования и даст Вам возможно апеллировать к суду с информацией о том, что ВЫ предпринимали попытки, но Вас не услышали (обиженному больше шансов защититься)Третий вывод. Не спешите предъявлять доказательства Вашей невиновности следователю. Лучше предъявите их в сде. Если остались вопросы, или есть желание обсудить отдельные аспекты Вашего дела подробнее, то прошу в чат. (кнопка с правой стороны от фото юриста)
Как правилопрокурор не прекращает уголовное дело.тем более по статье 191.1
…
к затягиванию процесса расследования и даст Вам возможно апеллировать к суду с информацией о том, что ВЫ предпринимали попытки, но Вас не услышали (обиженному больше шансов защититься)Третий вывод. Не спешите предъявлять доказательства Вашей невиновности следователю. Лучше предъявите их в сде. Если остались вопросы, или есть желание обсудить отдельные аспекты Вашего дХарчевников Василий
Добрый вечер, Василий!
А что он (прокурор) вообще делает?
Т.е. если следовать таким мыслям, то в его полномочия входит прекращение уголовных дел, верно понимаю?
Относительно остальных не совсем согласен.
1. Согласен со сбором и анализом документов.
2. Обжаловать тоже нужно с определенной тактикой, ведь судебная система такова, что порождает судебные акты по ст.125 УПК РФ. Обычно судья пытается отказать во всем.
3. Относительно предъявления доказательств следователю, то тут все зависит по ситуации. Возможно вообще не стоит активизироваться, а после ознакомления с делом заявить о проведении предварительного слушания, чтобы исключить доказательства. В остальном да, чаще всего некоторые доказательства лучше предъявлять в суде.
Но все зависит от конкретных обстоятельств дела.
В настоящее сложно что-то конкретно советовать без ознакомления с первичными документами.
3. Относительно предъявления доказательств следователю, то тут все зависит по ситуации. Возможно вообще не стоит активизироваться, а после ознакомления с делом заявить о проведении предварительного слушания, чтобы исключить доказательства. В остальном да, чаще всего некоторые доказательства лучше предъявлять в суде.Квон Дмитрий
В любом случае, к моменту окончания следствия у Заказчика уже должны быть такие доказательства. Поскольку к моменту ознакомления Вы можете не успеть их собрать.
Попробую дополнить ответы коллег. Как я понял у Вас имеется арендованный участок леса и проект его освоения (его экспертиза положительная). Вы подали лесную декларацию. Однако, вырубили леса больше, чем указали в ней. При этом, изменений в лесную декларацию Вы не подавали.
3. Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды или договором постоянного (бессрочного) пользования (далее — договор) и проектом освоения лесов, на переданном в пользование лесном участке на декларируемый календарный год.
10. Изменение лесной декларации в течение декларируемого периода осуществляется в случае внесения в установленном порядке изменений в проект освоения лесов. Подготовка и внесение измененной лесной декларации производятся в соответствии с Порядком ее заполнения и подачи.
Каким образом, Вы сумели вырубить больше, чем указано в лесной декларации при соблюдении проекта освоения арендованного лесного участка? Ведь данные лесной декларации должны соответствовать данным проекта освоения.
Действия следователя абсолютно логичны. Заявили в декларации 1000 куб. (предположим), вырубили 1500 куб., разница в 500 куб. и составила объем незаконной вырубки.
Аналогичная ситуация. Имеется проект освоения арендованного леса, подана лесная декларация, однако вырубили виды деревьев, не указанные в декларации. Приехал лесничий, составлен акт незаконной вырубки.
Доводы нарушителя (ответчика) о заявительном характере лесной декларации, ее нарушение формально:
Однако, суд проанализировав лесное законодательство указал следующее:
По смыслу приведенных положений единственным законным основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (уполномоченный орган).
В результате, нарушителя привлекли к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного незаконной вырубкой.
Таким образом, весь объем вырубленный сверх заявленного в лесной декларации — незаконен.
В указанном судебном решении имеется следующая информация -
Таким образом, материалы о нарушении правил вырубки, аналогичные Вашему, параллельно были направлены в МВД, уголовное дело возбудили по ч.3 ст.260 УК РФ, потом прекратили по указанному основанию. Правда материалы в отношении исполнителя — вальщика леса (наверное, он был указан в протоколе незаконной рубки).
По поводу времени принятия решения по делу, полагаю, что надо добиваться его прекращения на стадии предварительного следствия. Суды крайне редко выносят оправдательные приговоры.
А вот такой вопрос.
Вы направляли запрос в Минприроды России и Рослесхоз относительно такой ситуации?
Читайте также: