Исковое заявление о взыскании денежных средств за пользование чужим земельным участком

Обновлено: 18.04.2024

Зачастую финансовые споры приводят к тому, что их приходится решать в суде. И при этом чем больше требуемые суммы, тем больше дополнительных требований может возникать у истца к ответчику. И не удивительно, что самыми сложными делами являются те, в которых фигурируют крупные договора и сделки.

Достаточно часто к стандартным финансовым спорам по договорам, сделкам и займам добавляются еще и требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Такое исковое требование может создать определенные проблемы, так как его достаточно сложно оформить. В этой статье мы подробно расскажем о том, как составить иск о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами и с его помощью выиграть дело.

Что это за требования

Для начала рассмотрим суть иска. Современным законодательством предусмотрена такая особенность финансирования, при которой физическое или юридическое лицо, используя не свои денежные средства, должно выплачивать владельцу этих самых денег определенный процент. Такой процент можно встретить в кредитовании, в оформлении вкладов, при возникновении просрочек и в иных подобных ситуациях, когда деньги от владельца переходят другому лицу для временного использования.

В рядовых жизненных ситуациях, особенно в сделках и займах между физическими лицами, такой процент не используется по одной простой причине – он ничтожно мал и его сбор не имеет особого смысла. Но вот в крупных финансовых операциях и в кредитовании такой процент уже важен, так как может составлять приличную сумму. И если денежные средства за использование денег не выплачиваются в добровольном порядке, то владелец этих средств может подавать иск в суд.

Образец

Для того, чтобы составить исковое заявление, вам потребуется хорошо подготовиться, перечитать имеющиеся у вас контракты, договоренности и иные подобные документы. На их основе вам потребуется вычислить цену иска. Она будет включать в себя:

  • Требования по основному договору – выплата недоплат и задолженностей, компенсаций и прочего;
  • Требования по штрафам. Вы можете требовать выплаты штрафов и пени только в том случае, если они предусмотрены договором;
  • Требования по ущербу. Если вы понесли какие – то финансовые потери, то вы так же можете запросить их компенсации в порядке исковых требований;
  • Требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, о которых идет речь в нашей статье;
  • Требования о компенсации судебных издержек и затрат, возникших в ходе рассмотрения дела.

Инфо

Следующим шагом станет определение самого отделения суда, в который будет направлено ваше обращение. Вы можете выбрать одно из трех:

  1. Отделение по вашему месту регистрации как физического или юридического лица (в зависимости от того, кем вы в этом деле являетесь);
  2. Отделение по месту регистрации того, кто вашими деньгами пользуется;
  3. Отделение, приписанное к месту заключения договора, на основании которого у вас возникли исковые требования.

После того, как вы выберите удобное вам место подачи искового заявления, можно будет составлять исковое заявление. Писать его стоит в строгом деловом стиле, без использования оскорблений и нецензурной лексики. Для того, чтобы составить иск, нужно придерживаться следующей схемы:

  1. Заголовок. В него нужно вписать все стороны, участвующие в рассмотрении дела, и наиболее важные данные, а именно:
    1. Полное название и адрес суда, в который вы направите исковое заявление;
    2. Ваши данные как истца: ФИО и адрес прописки если вы выступаете как физическое лицо, наименование и адрес регистрации если вы выступаете как юридическое лицо;
    3. Данные ответчика, то есть лица, пользующегося вашими денежными средствами. Они будут прописываться так же, как и ваши;
    4. Цену иска без подробного описания – просто итоговую сумму.
    1. Сведения о том, какие у вас с ответчиком отношения, на основании какого договора у вас возникли денежные отношения и обязательства;
    2. Подробное описание нарушения договора, в результате которого между вами и ответчиком произошел конфликт, повлекший проблемы с взысканием денежных средств;
    3. Указание на пункты договора, в соответствии с которым у вас возникают права на исковые требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами и иные претензии;
    4. Максимально подробное описание цены иска с указанием всех подсчетов, штрафов и прочих выплат, которые вы хотите получить с ответчика. Каждая цифра должен быть чем – то подтверждена, а каждое требование подробно обосновано;
    5. Полный перечень ваших просьб к суду и их обоснование с точки зрения действующего законодательства.
    1. Полный перечень документов, которые будут прикреплены к иску и направлены в суд;
    2. Подпись истца (то есть ваша);
    3. Дата подачи искового заявления в суд.

    Как выиграть дело

    Подать исковое заявление – это лишь малая часть дела. Ведь судебные тяжбы надо еще как – то выиграть. Так что мы постараемся дать вам несколько полезных советов:

    Возврат неосновательного обогащения регулируется статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Причем закон устанавливает, что правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Статья 1109 ГК РФ перечисляет случаи передачи имущества, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно:
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Обычно при разрешении споров по искам о взыскании неосновательного обогащения у судов не возникает вопросов с определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Для удовлетворения исковых требований суду достаточно установить:

    - уменьшение имущества на стороне истца,
    - увеличение имущества на стороне ответчика,
    - размер этого имущества,
    - переход имущества без надлежащих для этого оснований.

    В законе, казалось бы, прописано все предельно четко и ясно, но в жизни часто встречаются случаи, когда деньги переходят от одного лица к другому лицу по доброй воле, но без оформления необходимых документов. Впоследствии отдавший деньги меняет свое решение и обращается в суд к получателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.

    Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики:

    Пример 1.

    Пожилая свекровь решила подарить своей невестке крупную сумму денег для того, чтобы последняя при любых обстоятельствах была в состоянии вырастить двух малолетних детей – родных внуков дарительницы. На своего родного сына ей рассчитывать не приходилось, поскольку он все деньги прогуливал и пропивал. Женщина пригласила свою невестку в банк, где был открыт счет на имя невестки. В этот же день по заявлению свекрови деньги были перечислены на счет невестки без указания назначения платежа. Через два года молодая женщина решает расторгнуть брак с пьющим запоем мужем. Свекровь после начала судебного бракоразводного процесса сына подала иск в суд к невестке о взыскании неосновательного обогащения.

    В иске свекровь указала, что по ошибке перечислила своей невестке деньги и та отказывается деньги возвращать. Она также просила взыскать с невестки проценты за пользованием чужими денежными средствами в течение двух лет. Иск был удовлетворен как в части взыскания перечисленной истцом суммы, так и в части взыскания процентов.

    Взыскивая указанную сумму, суд указал, что ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату, то есть договор дарения не заключался. При этом суд не выяснял у истца причину перевода денег ответчику. Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением. Кассационная инстанция не нашла никаких нарушений.

    Думается, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ не обязал истца объяснить, на каком правовом основании истец собственноручно оформив заявление в банке о перечислении денег на счет своей невестки, сделала перевод своих денежных средств в ее пользу? В чем заключалась ошибка при перечислении денег, о которой заявила истец?

    Ответы на данные вопросы являются обязательными для установления необходимости возврата спорного имущества истцу, как неосновательного обогащения ответчика, или об отсутствии таковой.

    Также нельзя согласиться с решением суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по правилам ст. 395 ГК РФ начислять проценты по этому основанию возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Суды, рассматривающие дело не учли, что до вынесения судебного решения ответчик не могла знать о том, что она неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поскольку неосновательность обогащения была установлена только судом.

    Пример 2.

    Мать в течение нескольких лет перечисляла сыну денежные средства из США, где она проживала. Вернувшись в Россию, она подала в суд иск к сыну о взыскании суммы долга. Впоследствии она уточнила исковые требования и просила суд взыскать с сына неосновательное обогащение.

    Судом первой инстанции иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение отменил и вынес новое решение, которым в иске было отказано.

    Вынося новое решение по делу суд апелляционной инстанции учел, что при перечислении спорных денежных средств на счет ответчика в банке истец имела намерения передать именно ответчику спорные денежные средства, и истец перечислила спорные денежные средства на счет ответчика не ошибочно, а добровольно и намеренно.

    Суд отметил, что истец не имела обязательств перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств, знала об отсутствии таких обязательств.
    Суд дал правовую оценку тому факту, что позиция истца при обосновании целей перечисления спорной денежной суммы ответчику являлась непоследовательной и противоречивой. Так, в исковом заявлении истец ссылается на существование долга. Затем в судебных заседаниях истец указала на наличие ошибки в перечислении. Суд также учел, что при перечислении денежных средств ответчику истец не указала такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.

    Таким образом, суд посчитал, что отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств ответчику при отсутствии обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств и обязательств ответчика по возврату денежных средств в назначении платежа, свидетельствует о том, что деньги передавались именно ответчику, также свидетельствует о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на него определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, в качестве материальной помощи, с намерением одарить ответчика.

    В решение указано, что истец перевела денежные средства на банковский счет ответчика, при этом истец не могла не знать, что ответчик может распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами. Таким образом, истец не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денег без каких-либо взаимных обязательств.

    Из вышеперечисленного можно сделать один важный вывод: не принимайте безналичные деньги даже от близкого человека без того, чтобы благодетель не дал Вам письменной расписки о том, что он Вас одаряет. Эта расписка будет гарантом того, что Вас не вызовут в суд и не взыщут дар, как неосновательное обогащение.

    Как указал Суд, нижестоящими инстанциями не исследовался значимый вопрос о квалификации возникших между сторонами правоотношений, притом что истец ссылался на наличие заемных правоотношений, а ответчик – алиментных обязательств


    Один из адвокатов считает, что сложность участия в подобных спорах выражается в том, что довольно трудно установить реальную суть отношений сторон. Другая отметила, что при наличии в материалах дела такого доказательства, как алиментное соглашение, нижестоящими судами не было установлено, действительно ли между сторонами существовали какие-либо обязательства, что имеет значение для правильного рассмотрения дела. Третья выразила надежду, что определение ВС создаст положительную динамику в развитии института неосновательного обогащения и его инструменты не смогут применяться сторонами для решения межличностных и корпоративных конфликтов.

    Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ21-14-К7 от 19 октября, в котором разъяснил правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.

    Суды посчитали перевод средств неосновательным обогащением

    С июня по декабрь 2017 г. Евгений Лось перечислял со своих банковских карт денежные средства Любови Захожей. Позднее мужчина обратился в суд с иском к женщине, указав, что между ними был заключен договор займа, в связи с чем он и перечислил в указанный период сумму около 133 тыс. руб., однако долг Любовь Захожая не возвратила. Полагая данную сумму неосновательным обогащением, Евгений Лось просил суд взыскать ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 тыс. руб.

    В свою очередь Любовь Захожая, не оспаривая факт получения денежных средств, указала, что истец являлся бывшим работодателем ее бывшего супруга Олега Дурбайло, заработной платой которого и являлись все перечисленные денежные средства. Она пояснила, что денежные средства Евгений Лось переводил на ее карту по устной договоренности с ее бывшим мужем в счет погашения задолженности последнего по алиментам.

    Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: взысканы неосновательное обогащение в размере 119 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 тыс. руб., а также расходы на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Суд проанализировал соглашение об уплате алиментов от 12 апреля 2017 г., из которого следует, что Олег Дурбайло имеет обязательство перед Любовью Захожей по уплате средств на содержание их ребенка и обязуется их выплачивать. По условиям соглашения алименты могут быть уплачены путем безналичного перевода на карту или счет либо путем передачи наличных денежных средств; денежные средства также могут быть перечислены Евгением Лосем как работодателем Олега Дурбайло. При этом в документе отмечалось, что любые платежи, поступившие от Евгения Лося, признаются платежами Олега Дурбайло в счет исполнения обязанности по уплате алиментов.

    Установив получение Любовью Захожей от Евгения Лося денежных средств на общую сумму 119 тыс. руб., суд исходил из того, что между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, а также безусловные доказательства перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика. По мнению суда, указание ответчика на перечисление денежных средств во исполнение алиментного соглашения не свидетельствует о том, что истец изначально имел намерение безосновательно перечислять ответчику денежные средства. Суд обратил внимание, что Евгений Лось стороной данного соглашения не является, соглашение об уплате алиментов им не подписано.

    21 декабря 2020 г. Пермский краевой суд апелляционным определением отменил решение первой инстанции в части взыскания с Любови Захожей процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано; решение суда также изменено в части снижения размера взысканной госпошлины. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции также согласился с взысканием неосновательного обогащения с Любови Захожей в размере 119 тыс. руб.

    Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение

    Суд заключил, что обязанность определять момент начала начисления процентов за пользование чужими деньгами, отталкиваясь от того, когда стало или должно было стать известно о неосновательности получения средств, не нарушает конституционных прав заявителя

    Любовь Захожая обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев ее, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Исходя из этого, заметил Суд, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Он обратил внимание, что юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

    Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд же определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

    ВС подчеркнул, что в рассматриваемом случае для правильного разрешения спора суду следовало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено. Кроме того, необходимо было установить, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

    ВС разъяснил, являются ли денежные средства, внесенные одним бывшим супругом на счет другого, неосновательным обогащением

    Как указано в определении, денежные средства не подлежат возврату, если установлено, что они передавались лицом в отсутствие какого-либо обязательства – то есть безвозмездно и без встречного предоставления

    Обращаясь к ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ВС отметил, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    ВС обратил внимание на то, что в апелляционной и кассационной жалобах Любовь Захожая ссылалась на то, что судом не был вынесен на обсуждение сторон как юридически значимый вопрос о квалификации возникших между ними правоотношений, притом что истец ссылался на наличие заемных правоотношений, а ответчик – алиментных обязательств. Кроме того, ответчик также обращала внимание на то, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по доказыванию правомерности получения денежных средств.

    Также ВС принял во внимание пояснение ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку обращение в суд с иском имело место на фоне конфликта Евгения Лося с Олегом Дурбайло как работодателя и работника. В нарушение положений ст. 67, 198 и 329 ГПК изложенные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

    С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что имеющиеся судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего отменила их, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Адвокаты оценили выводы Верховного Суда

    Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца

    Наталья Кузьмина полагает, что периодичный характер переводов истца ответчице, само алиментное соглашение, установленный в нем ежемесячный размер алиментов, а также наличие между истцом и бывшим мужем ответчицы трудовых отношений указывают на то, что денежные средства, возможно, переводились действительно на содержание ребенка. При этом адвокат обратила внимание, что указанные обстоятельства, безусловно, подлежат подробному исследованию и установлению в целях недопущения злоупотреблений.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Горшениной Т. А., Горшенину В. А. о взыскании неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУиЗО г. Челябинска) обратился с иском к Горшениной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.01.2008 по 31.12.2016г.г. в размере 2 756 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 31.12.2016г.г. в сумме 1 018 315,08 руб., а также об обязании продолжить начисление процентов на сумму задолженности 2 756 875 руб. с 01.01.2017 г. по день фактической уплаты долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В обоснование иска указано, что ответчик, без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком, в период с 23.01.2008 по 31.12.2016 пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 1340+/-12.81 кв.м., кадастровый №. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, находящееся в собственности Горшениной Т.А. Считает, что используя земельный участок, ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере 2 756 875 руб.

    Определением суда от 24.03.2017 г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горшенин В.А.

    Представитель истца Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Горшенина Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

    Представитель ответчика Каримов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, также полагал, что при расчете арендных платежей необходимо учитывать площадь земельного участка, фактически используемого его доверителем под эксплуатацию принадлежащего ей на праве собственности помещения (здание столовой).

    Ответчик Горшенин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Исходя из вышеперечисленных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт нахождения имущества (денежных средств) у ответчика и отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (в данном случае денежных средств) у ответчика - статья 8 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    П.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.2.2011 г., здание столовой по адресу: (адрес) расположено на земельном участке, который состоит на кадастровом учете под 74:36:0703002:106, площадь земельного участка составляет 1340+/-12.81 кв.м.

    Кадастровая стоимость, земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составила 7 078 282 руб., по состоянию на 19.02.2016 г. – 8 017 581,80 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Рассматривая ходатайство представителя ответчика Горшениной Т.А. о применении к материальным требованиям истца сроки исковой давности, и частично соглашаясь с ним, суд учитывает следующее.

    Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела усматривается, что исковое заявление КУиЗО г. Челябинска подано в суд 25.01.2017 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи иска в суд начинает течь с января 2014 года.

    Однако, если даже считать началом течения срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения для ответчика момент, когда она имела реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права, суд учитывает, что еще в 2012 году ответчик начала переписку с истцом по вопросу законности пользования ею спорным земельным участком. Тем самым, еще с 2012 года ответчик узнала и (или) могла знать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

    В связи с этим, суд считает возможным применить к расчету истца о взыскании с ответчика Горшениной Т.А. неосновательного обогащения в виде имущественного сбережения от неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком срок исковой давности, принимая к расчету период в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего моменту подачи иска в суд, а именно: с 25.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

    Согласно расчета истца, представленного им за период с 25.01.2014 г. по 31.12.2016г. (в пределах срока исковой давности) сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 990 330,28 руб. Судом принимается указанный расчет задолженности, поскольку он проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

    Доводы представителя ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения и размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из площади занимаемого нежилого здания, противоречат требованиям п. 1 ст. 35 ЗК РФ, являются несостоятельными.

    Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

    Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

    Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

    По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

    Спорный земельный участок имеет кадастровый номером №, был поставлен на кадастровый учет 19.12.2001 с декларированной площадью 1 340 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, а именно для эксплуатации здания столовой, литер: ПП1.

    Материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчику здание столовой находится на земельном участке площадью 1 340 кв. м. Доказательств о том, что Горшенина Т.А. не пользуется полностью данным земельным участком, суду не представлено. Доказательств о наличии иных объектов недвижимости на данном земельном участке и иных пользователей земельным участком материалы дела также не содержат.

    Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из общей площади земельного участка в период с 25.01.2014 г. по 31.12.2016 г., что в денежном выражении исходя из кадастровой стоимости земельного участка составит 990 330,28 руб.

    Согласно ч. 2 ст. 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать направление в адрес ответчика претензии или уведомления о наличии задолженности, представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    Судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что о природе указанных правоотношений, а также об обязанности оплачивать арендные платежи ответчик знала уже февраля 2012 года, когда на ее обращения по вопросу пользования земельным участком из КУиЗО г. Челябинска поступил ответ № от 07.02.2012г. и ответ № от 24.07.2012г., из которых следовало, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок без соответствующего оформления в установленном законом порядке.

    В связи с этим, срок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом начала периода неосновательного обогащения принятого судом в пределах срока исковой давности, суммы долга и периода пользования денежными средствами, необходимо исчислять с 01.04.2014г. по 31.12.2016г., что в денежном выражении составит: 120 560, 27 рублей.

    Поскольку в силу разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных им в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), с Горшениной Т.А. подлежат взысканию в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за весь период неосновательного обогащения принятый судом в пределах срока исковой давности без его уменьшения.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической оплаты основного долга.

    Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов до момента фактической уплаты задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.01.2017г. по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с требованиями указанной статьи, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: 13 754 руб. 45 коп.

    При этом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска к ответчику Горшенину В.А., поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Горшенина В.А. нарушены законные права и интересы истца, а сумма неосновательного обогащения является общим долгом супругов Горшениных. Более того, Горшенин В.А. не является стороной спорных правоотношений и в силу действующего законодательства на него не может быть возложена ответственность за исполнение ответчиком Горшениной Т.А. указанных выше обязательств перед истцом. В связи с этим, в удовлетворении требований к Горшенину В.А. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, удовлетворить частично.

    Взыскать с Горшениной Т. А. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 25.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 990 330 рублей 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 120 500 рублей 27 коп.

    Взыскать с Горшениной Т. А. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые от суммы основного долга (суммы неосновательного обогащения в размере 990 330 рублей 28 коп.) за период с 01.01.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей на момент исполнения указанного обязательства (или его части).

    Взыскать с Горшениной Т. А. в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину в размере 13 754 руб. 45 коп.

    В удовлетворении остальной части требований Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, в том числе в требованиях к Горшенину В. А., отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

    Председательствующий: М.Е. Вардугина

    РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

    Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины

    Чуваева А.А. обратилась в суд с иском к Буровцевой И.А., в котором с учетом уточненных требований просила о взыскании денежных средств в размере 139 073,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 981 руб., компенсации морально.

    Читайте также: