Имущество реализуется по поручению гк агентство по страхованию вкладов что это

Обновлено: 04.05.2024

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Торгах, отмене Торгов по лотам №№ 46, 47.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов).

-Лот 46 - Права требования к 394 физическим лицам, г. Смоленск (166 892 683,97 руб.) - 66 238 008,11 руб.;

-Лот 47 - Права требования к 391 физическим лицам, г. Смоленск (60 364 777,73 руб.) - 24 196 199,06 руб.

Заявки на участие в Торгах принимаются Оператором с 00:00 часов по московскому времени 27.09.2017. Прием заявок на участие в Торгах и задатков прекращается в 14:00 часов по московскому времени за 5 (Пять) календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

При наличии заявок на участие в Торгах Организатор торгов определяет победителя Торгов не ранее 14:00 часов по московскому времени первого рабочего дня, следующего за днем окончания приема заявок на соответствующем периоде понижения цены продажи лотов, и не позднее 18:00 часов по московскому времени последнего дня соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

Организатор торгов вправе отказаться от проведения Торгов не позднее, чем за 3 (три) дня до даты подведения итогов Торгов.

Комиссией на основании представленных материалов и сведений установлено следующее.

Согласно доводу Заявителя Организатором торгов неправомерно отклонены заявки Заявителя от участия в Торгах, отменены Торги по лотам №№ 46, 47 в нарушение части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Заявки на участие в Торгах принимаются с 00:00 часов по московскому времени 27.09.2017. Прием заявок на участие в Торгах и задатков прекращается в 14:00 часов по московскому времени за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

При этом, согласно Порядку, внесение изменений в состав реализуемого имущества, а также снятие лота (имущества) с реализации может осуществляться в том числе, в случае погашения (полностью или в части) долга должником кредитной организации.

Таким образом, Организатором торгов были сняты с Торгов лоты №№ 46, 47 в связи с тем, что физическими лицами была погашена часть долга.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом, жалоба Заявителя признается необоснованной в указанной части.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органом, в связи с чем антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов и порядок заключения договоров.

Таким образом, рассмотрение вопросов, связанных с действиями конкурсных кредиторов должника, конкурсного управляющего, не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Согласно части 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

-представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

Следовательно, заявка заявителя отклоняется от участия в Торгах в случаях, указанных в части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям Организатора торгов, отклонение заявки на основании несоответствия требованиям является следствием отсутствия технической возможности функционала ЭТП указания в протоколе такой причины непринятия заявки, как отмена торгов/снятие лота с торгов.

Таким образом, Организатором торгов не подтверждено несоответствие заявок Заявителя установленным требованиям, в связи с чем отклонение заявок Заявителя противоречит требованиям части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств отсутствия на ЭТП технической возможности несоставления протокола, содержащего информацию о несоответствии заявки Заявителя, Организатором торгов не представлено.

Вместе с тем, восстановление нарушенных прав и интересов Заявителя не представляется возможным в связи со снятием с Торгов лотов, по которым поданы заявки Заявителя.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной в части неправомерного отклонения заявок Заявителя, в остальной части — необоснованной.

Признать в действиях Организатора торгов нарушение части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием возможности восстановления прав и законных интересов Заявителя.

Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.02.2018 № ИГ/5345/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Что такое АСВ?

Агентство по страхованию вкладов – это государственный фонд, который был создан в 2004 году. Его целью была защита интересов вкладчиков российских банков в области страхования депозитов. Прежде, возмещение, которое выплачивало АСВ, составляло всего 100 тыс. рублей, вне зависимости от того, какой была потерянная сумма. В 2006 году размер компенсации вырос до 190 тыс. рублей, а еще через два года вырос пока 400 тыс. рублей.

Основной источник средств, которые идут на выделение компенсаций пострадавшим вкладчикам, составляют страховые взносы самих банков – эта доля в размере более 80%. Около 14% составляет прибыль от инвестирования средств. Всего 5% источников дохода – имущественный взнос РФ.

Страхование вкладов позволяет значительно повысить доверие граждан к банкам. Дело в том, что россияне без особого желания открывают депозиты, считая их неприбыльными и небезопасными – особенно в связи с отзывами лицензий. Люди, не застраховавшие свои вклады, потеряли огромное количество денег, когда началась массовая волна закрытия недобросовестных организаций. Поэтому государством были приняты меры, которые значительно улучшили систему страхования и оптимизировали условия, в которых хранятся сбережения клиентов.

Как страхуются депозиты?

Система упрощена максимально. Для того, чтобы застраховать свои сбережения, вам достаточно обратиться в кредитную организацию и внести свой депозит, оформив стандартный договор с банком. При этом подписывать дополнительные бумаги вам не потребуется: банк берет на себя всю процедуру взаимодействия с АСВ и будет выплачивать ежеквартальный страховой взнос в размере 0,1% от вклада в течение всего времени его действия.

Средства, переданные в доверительное управление банка,
Депозиты, открытые в зарубежных филиалах российских банках,
Средства, открытые в связи с профессиональной деятельностью адвокатов и нотариусов,
Электронные денежные средства,
Вклады на предъявителя.

Как происходит возмещение?

При наступлении страховых случаев, вкладчик имеет право получить страховое возмещение от АСВ в размере 100% от суммы открытого в банке депозита. Впрочем, у размера возмещения есть ограничение – вы не можете получить сумму, превышающую 1 400 000 млн рублей. Это закреплено в российском законодательстве – в п. 2 ст. 11 ФЗ № 177-ФЗ. Закон защищает не только физических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций,
Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Ст. 12 ФЗ № 177 прописывает регламент обращения вкладчика за возмещением. Так, обратиться в Агентство или в его банк-агент можно с момента наступления страхового случая до завершения процедуры банкротства банка. В случае введения моратория – до окончания его действия.

Если же вы по каким-то причинам не смогли обратиться в этот срок в Агентство, срок можно восстановить по решению правления АСВ – но только при наличии прописанных в ФЗ обстоятельств.

Заявление по форме Агентства по страхованию вкладов,
Документ, удостоверяющий личность вкладчика, который также указан в реестре вкладчиков,
Для представителей вкладчика – нотариально заверенная доверенность, подтверждающая право обращения с требованием о возмещении.

Вкладчику выдается выписка из реестра с указанием размер положенного возмещения по его депозитам. Выплаты производятся в течение 3 дней со дня предъявления вкладчиком всех необходимых документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Получить средства можно как наличными, так и перечислением на счет в другом банке, указанном самим заявителем.

Агентство по страхованию вкладов может вернуть не полную сумму вашего вклада, однако стоит помнить, что вы имеете право требовать от банка выплаты оставшейся части депозита – это подтверждает и действующее законодательство.

Обратите внимание, ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью.

Чем занимается организация, виды деятельности

Основной вид деятельности организации: Деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков (код по ОКВЭД 66.11.4).

Дополнительно организация заявила следующие виды деятельности:

65.12.9	Прочие виды страхования, не включенные в другие группировки
66.30.9	Другие виды деятельности по управлению активами

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" имеет лицензии на право заниматься следующими видами деятельности:

Деятельность по техническому обслуживанию средств шифрования, предназначенных для защиты информации от несанкционированного доступа при ее передаче по каналам связи и (или) при ее обработке и хранении
Разработка, производство шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для защиты информации от несанкционированного доступа при ее передаче по каналам связи и (или) при ее обработке и хранении
Разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Организация включена в реестр Роскомнадзора как оператор, осуществляющий обработку персональных данных.

Где находится ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", юридический адрес

По данному адресу также числятся следующие организации (включая ликвидированные):

Филиалы и представительства

обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Ленина, 52
обл. Ростовская, г. Ростов-На-Дону, ул. Социалистическая, 88, 4 эт. помещ. 3 и 4
обл. Самарская, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204
обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Машинная, 42 а, 14

Кто владелец (учредитель) организации

Кто руководит ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

Руководителем организации (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) является генеральный директор Исаев Юрий Олегович (ИНН: 770303263813).

Кем руководит и владеет организация (числится учредителем)

На данный момент ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" значится учредителем в:

ООО "АСВ УА" (г. Москва; 100%; 3,3 млн руб.)

В прошлом организация числилась учредителем в:

(край Пермский, г. Пермь; 100%; 199 млн руб.) - до 30.06.2021 (г. Москва; 100%; 38,5 млн руб.) - до 23.11.2020 (обл. Свердловская, г. Екатеринбург; 100%; 263 млн руб.) - до 03.06.2021 (обл. Свердловская, г. Екатеринбург; 100%; 68,7 млн руб.) - до 19.04.2019 (Респ. Крым, г. Симферополь) - до 06.03.2018 (обл. Свердловская, г. Екатеринбург; 99,99%; 116 млн руб.) - до 19.04.2019 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 49,6 тыс. руб.) - ликвидир. 26.01.2016 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 1,7 млн руб.) - ликвидир. 26.01.2016 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 678 тыс. руб.) - ликвидир. 26.01.2016 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 1,7 млн руб.) - ликвидир. 26.01.2016 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 1,2 млрд руб.) - ликвидир. 22.01.2021 (обл. Саратовская, г. Саратов; 100%; 3,7 млрд руб.) - ликвидир. 26.01.2016 (обл. Самарская, г. Жигулевск; 1,3 млрд руб.) - ликвидир. 23.04.2012 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 2,4 млрд руб.) - ликвидир. 21.05.2018 (обл. Самарская, г. Жигулевск; 100%; 1,3 млрд руб.) - ликвидир. 15.02.2011 (край Краснодарский, г. Геленджик; 100%; 8,7 млн руб.) - ликвидир. 26.01.2016

Ранее ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" являлась управляющей организацией в:

(обл. Вологодская, г. Череповец) - до 08.02.2021 (г. Санкт-Петербург) - до 14.03.2018 (обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск) - до 05.10.2020 (край Краснодарский, г. Армавир) - ликвидир. 10.11.2011 (обл. Тверская, г. Тверь) - ликвидир. 19.02.2021 (обл. Саратовская, г. Саратов) - ликвидир. 31.05.2017 (обл. Ростовская, г. Ростов-На-Дону) - ликвидир. 13.01.2021 (край Пермский, г. Пермь) - ликвидир. 13.08.2015 (край Пермский, г. Пермь) - ликвидир. 22.12.2017

Финансы организации

В 2020 году организация получила выручку в сумме 34,5 млрд руб., что на 9,9 млрд руб., или на 40 %, больше, чем годом ранее.

По состоянию на 31 декабря 2020 года совокупные активы организации составляли 3,5 трлн руб. Это на 66,9 млрд руб. (на 1,9 %) меньше, чем годом ранее.

Чистые активы ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" по состоянию на 31.12.2020 составили 788 млрд руб.

Результатом работы ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" за 2020 год стала прибыль в размере 694 млн руб. Это на 90,5 % меньше, чем в 2019 г.

Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).

Полная информация о составе имущества и обязательств организации, финансовых результатах доступна в бухгалтерской отчетности ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ".

Организация не имела налоговой задолжности по состоянию на 01.10.2020.

Согласно записи в базе данных ФНС отчетность организации за 2020 год была проверена аудиторской фирмой ООО "ФинЭкспертиза" (ИНН 7708096662, ОГРН 1027739127734). Результаты проверки можно видеть в аудиторском заключении, размещенном на сайте ГИР БО. Подробную информацию об аудиторе можно получить в реестре аудиторских фирм.

Лица, связанные с ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

На основе данных единого государственного реестра юридических лиц прослеживаются следующие взаимосвязи лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к организации:

Последние изменения в ЕГРЮЛ

04.10.2021. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе по месту нахождения филиала/представительства.
30.08.2021. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе по месту нахождения филиала/представительства.
16.07.2021. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе по месту нахождения филиала/представительства.
29.01.2018. Внесение сведений о регистрации в ФСС РФ.
29.03.2017. Внесение сведений об учете в налоговом органе.
24.03.2017. Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
18.03.2017. Представление сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
14.02.2017. Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления.
11.08.2016. Внесение сведений о регистрации в ПФ РФ.
12.07.2016. Представление лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии.

* Указана дата изменения в ЕГРЮЛ (может не совпадать с фактической)

Дополнительные проверки

Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.

Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО "Профсофт" (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.

Судебные споры с государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов являются одним из вариантов защитой физическим лицом (вкладчиком) своих прав и интересов. К сожалению, банкротство не всегда и далеко не всегда позволяет обеспечить необходимую защиту (восстановление) прав. Именно поэтому мы решили подготовить небольшой обзор споров с ГК АСВ.

1. Апелляционное определение Новосибирского обл. суда от 17.08.2017 по делу 33-7393/2017.

Выдержка из судебного акта:

По договору с Тимофеевым А.В. банк также принял от Истца 700 000 рублей и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых.

Президиумом отмечено, что формальная выдача приходных платежных документов, а равно технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности не свидетельствует о получении кредитной организацией денежных средств от клиента. Такие действия по смыслу ст. 140 ГК РФ нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий по заключению между сторонами договора банковского вклада. Суды, указав, что истцами представлены договоры банковского вклада и приходно-кассовые ордера, неправильно применили положения ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставили без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным.

Судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Судам необходимо было применительно к положениям части 4 ст. 198 ГПК РФ высказать суждения относительно возможности заключения договора банковского вклада в условиях введения ограничений на прием вкладов физических лиц в условиях очевидной неплатежеспособности кредитной организации.

При повторном рассмотрении дела, Истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33-5932/2017 от 20.06.2017

Выдержка из судебного акта:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что для перевода денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп. 17.09.2015г. была совершена приходная запись о переводе на счет истца денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Внутрибанковский перевод не влечет поступления денежных средств на счет физического лица. Доказательств соответствующих расходных и приходных банковских операций не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд, истец не подтвердил своего права на предъявление векселя, не осуществил внесение 500 000 руб. 00 коп. в качестве вклада, открытого в банке, в связи с чем, несостоятельным является довод апеллянта, что банком от истца были получены денежные средства.

1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33-7288/2017 от 01.08.2017

Выдержка из судебного акта:

В удовлетворении иска Тецлав В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением Тецлав В.А. заявляет о необоснованным нормами материального права вывод суда о невнесении денежных средств в связи с введением запрета на привлечение денежных средств физических лиц по вкладам, при том, что денежные средства были внесены 03.12.2013 г., то есть до введения запрета.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В подтверждение внесения денежных средств в банк в размере 700 000 рублей истцом Тецлав В.А. представлен приходный кассовый ордер №1587 от 03.12.2013 (т. 1 л.д. 9).

Кроме того, определением от 05.12.2016 для установления действительной даты изготовления приходного кассового ордера №1587 от 03.12.2013 судом назначена судебная техническая экспертиза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического внесения денежных средств на счет в сумме 700 000 рублей, в силу ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада от 03.12.2013 не заключен, следовательно, обязательства ответчика по выплате страховоговозмещения истцу не возникли.

2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33-5597/2017 от 15.06.2017

Выдержка из судебного акта:

Истец не согласен с выводом суда о наличии в период совершения вклада действия предписания ЦБ РФ о запрете на привлечение денежных средств, поскольку в предписаниях ЦБ РФ, которыми вводились ограничения в отношении ООО , указывалось не на полный запрет принятия вкладов физических лиц, а лишь на ограничения привлечения денежных средств в определенный вид операций, к которым привлечение вклада наличными денежными средствами и относилось. Таким образом, Банк принимал и имел право принимать денежные средства во вклады.

Кроме того, по мнению апеллянта, заключив договор банковского вклада и исполнив его, независимо от наличия или отсутствия предписания со стороны ЦБ РФ в отношении Банка, который осуществлял привлечение вклада, при наступлении страхового случая Выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2016 г. между истцом и ООО заключен договор срочного вклада в рублях, в соответствии с условиями которого, банк принимает под проценты во вклад денежные средства вкладчика в размере 1 150 000 руб. на срок 367 дней с 13.05.2016 г. по 15.05.2017 г.

Отказывая в удовлетворении иска Киштеевой О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела (неисполненными платежными поручениями клиентов, претензиями клиентов банка о возврате находящихся на счетах денежных средств) подтвержден факт неисполнения ООО обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах по состоянию на 13.05.2016 г. Неисполнение обязательств кредитной организацией по исполнению платежных поручений обусловлено недостатком наличных денежных средств у ООО .

Таким образом, суд пришел к выводу, что 17.05.2016 г. ООО не могло осуществить перевод денежных средств на счет истца, поскольку уже являлось неплатежеспособным и не имело достаточных денежных средств; действия третьего лица ООО М., истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку представляют собой формальные внутрибанковские проводки, опосредовавшие дробление счетов с целью получения денежных средств путем выплаты, установленного законом страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ограничения, введенные Банком России, не касались привлечения вклада наличными денежными средствами, несостоятелен, поскольку юридическое значение для настоящего дела имеет один лишь установленный судом факт запрета на привлечение денежных средств на счета физических лиц и ограничение операций по этим счетам уже находящимися на них средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

1. Решение Бийского городского суда по делу № 2-3423/2017 от 07.09.2017

Выдержка из судебного акта:

В свою очередь, в соответствии с действующим законодательством после отзыва у банка лицензии, обязанность по возмещению вкладов и процентов по ним возложена на ГК Агентство по страхованию вкладов, а не кредитную организацию (банк).

Истец Лобанова С.М., как следует из ее пояснений, в Агентство по страхованию вкладов после наступления страхового случая не обращалась, правовых оснований для взыскания суммы вклада и процентов с ответчика после отзыва у него лицензии не имеется.

1. Определение Московский р/с г. Рязани от 11.09.2017 по делу № 2-1577/2017

Выдержка из судебного акта:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением в виде претензии о возврате денежных средств по всем вышеуказанным счетам и вкладам с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Жаровой Л.Б., суд приходит к следующему.

2. Определение Архангельского областного суда № 33-5534/2017 от 25.09.2017

Выдержка из судебного акта:

Деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

С учетом изложенного судья в соответствии с положениями ст. 28, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о неподсудности дела Соломбальскому районному суду г. Архангельска и вернул исковое заявление.

3. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимирапо делу 2-1380/2017 от 19.09.2017

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1055 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. . ). Приказом Центрального Банка РФ от 21.04.2017 № ОД-1056 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (л.д. . ).

С момента отзыва у банка лицензии и наступления страхового случая, вкладчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона о страховании вкладов, в силу положений которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.

Выводы:

1. Доказательством заключения договора банковского вклада не могут служить только платежка и выписка по операциям банка.

2. Заключение договора банковского вклада в период неплатежеспособности банка свидетельствует о злоупотреблении правам и является самостоятельным основанием для отказа в иске. По данной категории дел часто проводятся экспертизы давности.

3. Требования об уплате страхового возмещения предъявляются после отзыва лицензии.

4. Иск следует подавать только к ГК АСВ, так как зачатую при условии, что Банк банкрот, СОЮ прекращают производство по делу, поскольку иски к банкротам подведомственны арбитражному суду.

18 октября 2017

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

После отзыва 20.07.2018 года лицензии у Тагилбанка, Центральный банк назначил временную администрацию из числа своих сотрудников, которые должны были подготовить финансовое заключение о состоянии Банка – оценить активы и пассивы Банка на предмет их достаточности для удовлетворения всех требований клиентов Банка.

Сам анализ финансового состояния Банка размещен на сайте Центрального банка РФ лишь 12 сентября 2018 года со ссылкой на то, что данный документ подготовлен только 10 сентября 2018 года, ввиду чего возникает вопрос - чем же реально руководствовалась временная администрация, подавая заявление о банкротстве в суд 03 сентября?

Представленные акционерами в материалы дела доказательства отсутствия признаков банкротства, суд апелляционной инстанции проигнорировал. Судебный акт не содержит какой-либо оценки этих документов. Из этого можно сделать два основных вывода. Суд при рассмотрении документов, представленных Центральным Банком РФ, не обязан исследовать правильность отражения анализа активов, а лишь констатирует факт того, что написано в них. Если бы там было указано, что у банка пассив превышает актив на 200 млн.руб. суд бы констатировал, что и это правда. Второй вывод заключается в том, что суд указывает, что никто кроме Центрального банка в лице временной администрации не может сделать достоверный отчёт финансового состояния банка. Данным тезисом суд дает понять всем иным участникам процесса, что ваши возражения не будут приниматься судом, поскольку права давать заключения о финансовом состоянии банка после отзыва лицензии ни у кого нет. Все документы, которые рождаются из-под пера временной администрации на стадии ее работы, по мнению нашей судебной системы, не требует никакого исследования.

Кредиторы понимают, что отозванную 20 июля 2018 года лицензию вернуть невозможно. Центральный банк РФ уничтожил ТагилБанк. В настоящее время действия кредиторов направлены исключительно на то, чтобы не дать Агентству по страхованию вкладов растащить имущество Банка по своим раздутым сметами и обеспечить всем кредиторам Банка возврат своих денежных средств.

На реальном примере банкротства Тагилбанка мы увидели, как работает АСВ, чтобы освоить конкурсную массу банка. Реестр требований кредиторов третьей очереди составляет всего 150 млн. руб. (без учета требований ГК АСВ в размере 10 млн.), а смету расходов нам презентовали в 32 млн. на 4 квартал 2018 в 23 млн. и на 1 квартал 2019 года - 23 млн. руб. Малому и среднему бизнесу не приходиться надеяться на рачительное и отношение к деньгам кредиторов и вкладчиков. Временная администрация и представители госкорпорации АСВ уже выплатили из конкурсной массы в первоочередном порядке привлеченным специалистам и нанятым сотрудникам АСВ более 25 млн.руб. Госкорпорация АСВ ни за что не несет ответственности, потому что законодатель не озадачился внедрением надежных механизмов защиты прав кредиторов – Счетная палата не уполномочена проверять ГК АСВ, к компетенции Росреестра надзор за деятельностью ГК АСВ не отнесет, СРО нет, Следственный комитет отправляет в Прокуратуру, прокуратура отфутболивает в другую прокуратуру, Центральный банк своих не сдает, суды общей юрисдикции то в отпуске то на больничном, арбитражные суды откладывают заседания и рассматривают споры годами.

Спустя три месяца, наконец-то конкурсный управляющий соизволил начать предоставлять кредиторам Тагилбанка копии документов, подтверждающих его расходы. В обычной процедуре банкротства все сведения о расходах подтверждаются изначально приложенными к отчету документами. Представители ГК АСВ считают, что эти правила на них не распространяются, у них внутренний регламент Агентства. Сказать, что кредиторы были обескуражены – это не сказать ничего. У конкурсного управляющего в распоряжении десять работников банка, продолжающих работу по трудовым договорам и четырнадцать помощников, привлеченных им в конкурсном производстве. Обязанности по должностной инструкции не задваиваются, а затраиваются. Особо умиляет, что конкурсный управляющий поручил ведение реестра требование кредиторов сразу двум сотрудникам. Отмечу, что рядовой арбитражный управляющий самостоятельно ведет реестр и не претендует на помощника, а тем более двух. Обидно вдвойне, что труд этих двух составителей реестра – мартышкин, поскольку реестром требований кредиторов Тагилбанка никто не имел возможности воспользоваться. Не допуская меня на собрание кредиторов, представители ГК АСВ не смогли найти три компании в реестре и вынуждены были сообщить, что поиск по нумерации реестра невозможен - они пользуется специальной программой, а не реестром. Кредиторы не могут воспользоваться реестром, потому что конкурсный управляющий отказывается его предоставлять. В суд конкурсный управляющий сдал реестр нечитаемым третьим шрифтом, что также делает невозможным его использование. Несмотря на то, что 15.03.2019 суд уже признал незаконным отказ конкурсного управляющего выдать реестр требований кредиторов и обязал представить в суд в удобочитаемом и разборчивом формате, конкурсный управляющий не спешит исполнять судебный акт и намерен его обжаловать.

Клининговые услуги в неработающем банке с отозванной лицензией оказывает ИП Солодов из Екатеринбурга с ежемесячной оплатой 148 449,07 руб. Стоимость уборки 1 кв.м - 51,49 руб., тогда как рыночные цены в Тагиле на аналогичные услуги – 30-35 руб. за кв.м Кредиторы также сомневаются, что конкурсный управляющий сможет дать вразумительный ответ и обосновать приобретение 480 рулонов туалетной бумаги (57 метров каждая), 50 литров жидкого мыла, 64 штуки освежителя воздуха. Сейчас в СМИ много статей про то, как коммунальные службы спорят о допустимой высоте сугробов снега при расчистке тротуаров и дорог от снега. Зачем заморачивать высотой допустимых сугробов? В банкротстве Тагилбанка снег механизированно убирается, грузится, вывозится и утилизируется с оплатой талонов на утилизацию. А чего скромничать? Конкурсная масса большая, только успевай осваивать.

На случай подобных злоупотреблений в виде расточительного отношения к конкурсной массе банкрота, Закон о банкротстве устанавливает лимиты на процедуру банкротства в зависимости от активов банкрота. Лимит расходов на процедуру Тагилбанка исходя из размера его небольших активов в 1 млрд руб. составляет всего 3,4 млн. руб. Но конкурсный управляющий на собрании кредиторов уже озвучил кредиторам свою позицию, что глава закона про банкротство кредитных организаций не содержит положений про лимиты, а потому лимитов в банкротстве банка, по его мнению, быть не может. Однако в тех случаях, когда конкурсному управляющему надо обосновать привлечение адвокатов за 1 млн. руб. ежемесячно – он обращается к общим положениям Закона о банкротстве и оправдывается, что никакую другую региональную юридическую фирму с адекватным ценообразованием привлечь он не может, потому что руководствуется общими правилами Закона о банкротстве и привлекать может только аккредитованных при Агентстве юридических консультантов, а при ГК АСВ аккредитован только Юков и партнеры. Вот такое двойственное поведение.

Читайте также: