Ходатайство о закреплении имущества
Обновлено: 17.05.2024
осуществляющего деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу:
443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619,
В защиту интересов: ФИО1 , ДАТА1 г.р.;
АДРЕС2
ХОДАТАЙСТВО
о возврате изъятого имущества
В Вашем производстве находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДАТА1 г.р., в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 1 ст. 258 УК РФ.
ДАТА2 г. сотрудниками ОД МО МВД России “Похвистневский” по Самарской области было изъято принадлежащее мне имущество, в том числе:
1. Автомобиль МАРКА, МОДЕЛЬ, Гос. рег. номер , цвета ЦВЕТ;
2. Разрешение на оружие РОХа №;
3. Охотничий билет на имя ФИО1 серии 63 №;
4. Ружье МАРКА, МОДЕЛЬ, двухствольное, калибр 12 х 70 мм., №;
5. Подствольный фонарь;
6. Пенал с шомполами для чистки оружия;
7. 17 патрон (3 из которых 12 мм. калибра, 14 из которых 20 мм. калибра);
На момент обращения с ходатайством о возврате изъятого у меня имущества, мне неизвестно о принятии решения о признании указанного мною имущества вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения.
Более того, мне не передавались копия протокола обыска, произведенного у меня ДАТА2 г. и судебное решение о признании обыска законным, как того требуют положения ч.ч. 3, 15 ст. 182 УПК РФ, ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители информации, а также документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
В силу положений ст. 119 УПК РФ собственник имущества самостоятельно, либо через своего адвоката (защитника) или представителя вправе обратиться к следователю, дознавателю или органу дознания с ходатайством о возврате изъятого в ходе обыска (выемки) имущества.
На основании содержания ч. 1 ст. 120 УПК РФ такое ходатайство может быть заявлено в любой момент предварительного расследования по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
При этом, как следует из положений ст. 121 УПК РФ в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
На основании ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства о возврате имущества либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении орган дознания, дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Изъятые в ходе досудебного производства предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату в разумные сроки законному владельцу.
Какого-либо процессуального решения по изъятым предметам до настоящего времени не принято, мне об этом неизвестно, а сами изъятые вещи мне до настоящего времени не возвращены.
Также, следует отметить, что из содержания Постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДАТА2 г. указано на то, что в совершении преступления подозреваются ФИО1 и ФИО1.
При этом, до сего времени в отношении ФИО1 и ФИО1 данные лица не были уведомлены о подозрении в совершении преступлении, как того требуют положения п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.
В тоже время, с участием ФИО1 производятся различные процессуальные действия, следственные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия, которые производились без участия защитника. При этом, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 51 участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника в порядке, установленным ст. 52 УПК РФ.
При этом, ФИО1 не был уведомлен о праве на защитника.
Также, неизвестно, какое процессуальное решение принято по изъятым у ФИО1 личным вещам, не известна их судьба, что грубейшим образом нарушает его конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), где указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда (ч. 3), а такого решения суда ФИО1 никто не предъявлял.
На основании изложенного руководствуясь гл. 15 УПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Возвратить принадлежащее ФИО1 имущество:
1) Автомобиль МАРКА, МОДЕЛЬ, Гос. рег. номер , цвета ЦВЕТ;
2) Мобильный телефон МАРКА;
2. Предоставить копию протокола обыска в жилище, произведенного ДАТА2 г. по адресу: Самарская обл., Похвистневский р-н., АДРЕС1.
Управление имуществом предполагает не только его эксплуатацию, но и реализацию при невозможности получить от его использования хотя бы нулевой финансовый результат. Не используемое для выполнения госзадания имущество автономные учреждения содержат за свой счет. Для многих из них избавление от таких объектов – вопрос не только повышения эффективности, но и выживания. Но может ли АУ инициировать возврат неиспользуемого имущества его собственнику? Наделены ли учреждения таким правом? Какие обстоятельства могут затруднить процедуру возврата имущества в казну? Обо всем этом – далее в статье.
Право оперативного управления.
Подавляющая часть имущества автономных учреждений принадлежит им на праве оперативного управления. То есть АУ владеют, пользуются имуществом, а также распоряжаются им с согласия его собственника (учредителя учреждения).
Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22[1], согласно п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением либо в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за АУ либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на такое приобретение. Имуществом, изъятым у АУ, собственник распоряжается по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).
Отказ от права оперативного управления.
Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014, на основании ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права)[2] на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество.
В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 53 ЗК РФ.
Норма ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Учреждение вправе вернуть неиспользуемый объект в казну.
Неоднократно участвуя в судебных процессах, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом трактовало ст. 296 и 299 ГК РФ как наделяющие собственника исключительно правом изъятия имущества, а не обязанностью принять его. То есть, по мнению Росимущества, у учреждений отсутствуют полномочия по возврату имущества в казну. В отношении судебных органов ведомство придерживалось позиции, что они не вправе вмешиваться в полномочия собственника и принимать судебный акт, обязывающий собственника вынести ненормативный акт об изъятии имущества из оперативного управления (постановления АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018, от 18.12.2017 № Ф01-5582/2017 по делу № А43-8239/2017, АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016). Однако подобное толкование гражданского законодательства основано на неправильном понимании сути правоотношений собственности.
Согласно ст. 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Как уже отмечалось, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником на основании п. 2 ст. 296. При этом процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.
Возврат имущества в казну по инициативе учреждения фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за учреждением. При прекращении права оперативного управления на имущество последнее продолжает находиться в собственности, то есть утраты каких-либо прав собственника не происходит.
Роль органов по управлению имуществом в процедуре возврата.
Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).
В частности, согласно п. 5.22 Положения № 432[3] Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными учреждениями. Именно это ведомство обычно и выступает стороной в спорах о возврате имущества в казну. В силу п. 4 Положения № 432 агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).
Необоснованные причины для непринятия имущества в казну.
Как мы уже отмечали, суды не признают правовую позицию органов власти об отсутствии у учреждений права возврата в казну неиспользуемого имущества. То есть норма п. 2 ст. 296 ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Чтобы препятствовать возврату имущества в казну, органы по управлению имуществом приводят разнообразные частные причины, которые суды оценивают как не имеющие правового значения. Приведем эти доводы, поскольку с ними учреждения могут столкнуться в ходе процедуры возврата имущества в казну.
Причины отказа органов власти от изъятия имущества в казну.
Причина отказа
Судебные акты
Нет потребности в имуществе со стороны других потенциальных балансодержателей
Постановление АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018; Определение ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014
Неудовлетворительное состояние имущества
Постановления АС ПО:
– от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016;
– от 07.06.2017 № Ф06-21273/2017 по делу № А49-10935/2016
Передача имущества в казну может лишить учреждение возможности осуществлять свою деятельность
Постановления АС УО:
– от 25.01.2019 № Ф09-8767/18 по делу № А60-17625/2018;
– от 25.10.2018 № Ф09-6735/18 по делу № А76-40390/2017;
– от 29.11.2017 № Ф09-6719/17 по делу № А76-30632/2016;
– от 25.09.2017 № Ф09-4838/17 по делу № А76-30634/2016;
– от 14.09.2017 № Ф09-4721/17 по делу № А76-30631/2016
Безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А43-8239/2017
Отсутствие перераспределения остатка бюджетных средств, выделенных учреждению на содержание объекта недвижимости
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А13-10931/2016
Отсутствие согласования с собственником имущества отказа учреждения от права оперативного управления на спорный объект
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А13-15096/2014
Постановление АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016
Предложение альтернативы изъятию имущества: списание или передача в аренду (безвозмездное пользование)
Постановление АС ВВО от 13.11.2017 № Ф01-4748/2017 по делу № А29-778/2017
Признание нецелесообразным несения затрат по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника имущества
Постановление АС ПО от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016
Ни одна из названных причин не была расценена судом как барьер для возврата имущества в казну.
Дополнительные основания для передачи в казну.
В то время как в отношении собственника дополнительные издержки по содержанию имущества суды не принимают во внимание как препятствующие исполнению обязанностей собственника, несение расходов со стороны балансодержателей выступает дополнительным доводом для изъятия имущества в казну. В частности, суды признавали основанием для возврата имущества в казну его неиспользование по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения при одновременном возложении имущественного обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (постановления АС УО от 25.10.2018 по делу № А76-40390/2017, от 29.11.2017 по делу № А76-30632/2016, от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016, от 14.09.2017 № Ф09-4722/17 по делу № А76-30629/2016, от 22.05.2017 № Ф09-2479/17 по делу № А76-20257/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).
Если распоряжение имуществом противоречит целям деятельности учреждения, имущество подлежит изъятию в казну. Это подтверждено на высшем уровне (Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810 по делу № А12-22041/2016) – на примере библиотеки, владеющей частью жилого дома.
Заключение.
Как показывает судебная практика, проблема с возвратом имущества в казну существует: государственные органы препятствуют этому процессу. Обычно судебным тяжбам предшествуют неоднократные попытки учреждений передать неиспользуемое имущество иным структурам в оперативное управление или пользование. И лишь длительное непринятие имущества в казну служит основанием для подачи иска в арбитражный суд (постановления АС УО от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016).
Причины судебных споров имеют чисто экономический характер: неиспользуемое имущество, как правило, ничего, кроме расходов, не приносит. Этим объясняется стремление и собственника, и балансодержателя переложить бремя расходов на другое лицо. Но в отличие от собственника учреждение, имеющее имущество в оперативном управлении, вправе отказаться от вещных прав без поиска нового лица, готового принять это имущество на свой баланс.
[2] В свете рассматриваемой проблемы ключевым фактором является вещное право, а не организационно-правовая форма балансодержателя. Поэтому в статье для полноты картины в качестве примеров приведены разные судебные акты, в которых балансодержатели (не обязательно автономные учреждения) настаивали на возврате в казну имущества, находящегося в оперативном управлении.
[3] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.
В целях упорядочивания деятельности Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по закреплению недвижимого имущества на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями, казенными предприятиями в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 110 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок закрепления недвижимого имущества на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями, казенными предприятиями.
2. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на отдел (внутриведомственного распределения имущества Вооруженных Сил Российской Федерации) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
от 23 апреля 2018 г. N 926
ЗАКРЕПЛЕНИЯ НА ПРАВЕ ОПЕРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЗА ПОДВЕДОМСТВЕННЫМИ МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ, КАЗЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
1. Настоящий Порядок определяет последовательность действий руководителей учреждений, казенных предприятий, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, по закреплению за ними недвижимого имущества на праве оперативного управления.
2. Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) принимает решение о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями, казенными предприятиями.
3. Для принятия решения о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления органу военного управления, в непосредственном подчинении которого находится учреждение, казенное предприятие, необходимо обратиться в Департамент и предоставить документы, указанные в приложении к настоящему Порядку.
4. Департамент рассматривает поступившие документы на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и настоящему Порядку.
5. В принятии решения о закреплении недвижимого имущества за подведомственным Министерству обороны Российской Федерации учреждением, казенным предприятием Департаментом может быть отказано в случаях:
предоставления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, не в полном объеме;
несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации;
необходимости использования имущества, предлагаемого к предоставлению, для нужд иной организации Министерства обороны Российской Федерации.
6. При соответствии документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, установленным требованиям и отсутствии оснований для отказа в закреплении недвижимого имущества Департамент издает приказ о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления.
к Порядку закрепления
на праве оперативного управления
за подведомственными Министерству
обороны Российской Федерации
учреждениями, казенными предприятиями
ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ЗАКРЕПЛЕНИИ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА НА ПРАВЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЗА ПОДВЕДОМСТВЕННЫМИ МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ, КАЗЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
1. Обращение органа военного управления, в непосредственном подчинении которого находится учреждение, казенное предприятие, содержащее перечень имущества, предлагаемого к закреплению на праве оперативного управления с обязательным указанием наименования, местонахождения, технических характеристик объекта (литера, площадь, протяженность, номера помещений и пр.).
2. Документы для обоснования целесообразности закрепления недвижимого имущества за учреждением, казенным предприятием на праве оперативного управления.
3. Письменная позиция на прекращение вещных прав предыдущего правообладателя:
в отношении учреждения или казенного предприятия - согласие органа военного управления, в чьем непосредственном подчинении находится учреждение или казенное предприятие;
в отношении федерального государственного унитарного предприятия - отказ такого предприятия от права хозяйственного ведения на имущество.
4. Заверенная копия выписки из приказа о назначении руководителя.
5. Актуальные копии выписок из ЕГРН на запрашиваемые объекты.
6. Копии кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества.
7. Инвентарные карточки на объекты недвижимого имущества с указанием адреса и общей площади, подписанные руководителем учреждения, казенного предприятия и заверенные печатью.
8. Проект приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за учреждением, казенным предприятием.
Читайте также: