Гражданин с получил возмещение ущерба за уничтоженное наводнением имущество

Обновлено: 02.05.2024

С кого требовать и как возместить ущерб от падения снега на автомобиль с крыши многоквартирного дома?

Гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение убытков (п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

С кого требовать возмещения ущерба от падения снега на автомобиль?

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).

Таким образом, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений несут управляющие организации (п. 42 Правил N 491).

Таким образом, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возмещения ущерба от падения снега на автомобиль собственник автомобиля вправе требовать от управляющей организации. Вышеуказанная позиция поддерживается и судебной практикой.

Как возместить ущерб от падения снега на автомобиль?

Прежде всего необходимо оформить происшествие и зафиксировать повреждения, вызвав сотрудников полиции. Также необходимо получить отчет об оценке причиненного ущерба.

Можно попробовать возместить ущерб, не прибегая к судебному разбирательству, направив претензию непосредственно в управляющую компанию. Если она не возместит ущерб в добровольном порядке, то необходимо подать исковое заявление в суд. Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) АПК РФ не предусмотрена.

Для возмещения вреда необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

От истца могут потребоваться доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке кровли от снега (акты осмотра кровли, фотоматериалы, фиксирующие факт скопления снега, протокол осмотра места происшествия).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на собственнике автомобиля. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, лежит на причинителе вреда – управляющей организации.

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани по материалам СПС КонсультантПлюс

Конституционный суд подготовил информационно-тематический сборник из правовых позиций о возмещении вреда за незаконное уголовное преследование. В него вошли 10 постановлений, принятых в 2006-2018 годах. В частности, КС обозначил, что реабилитированный гражданин может рассчитывать на более широкую компенсацию своих убытков: не только за незаконно изъятое имущество. А государство, в свою очередь, должно создать условия, чтобы облегчить процесс возмещения вреда.

Реабилитированный гражданин, при этом признанный виновным в другом преступлении, имеет право на возмещение вреда — в УПК не содержится норм, которые бы это запрещали.

Действующее законодательство предусматривает не только возмещение ущерба, причиненного незаконным изъятием имущества, но и компенсацию иных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В 2010 и 2011 годах КС принял два постановления, в которых подчеркнул, что законодатель не может возлагать на реабилитированного гражданина излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями властей. Наоборот, должны создаваться условия для скорейшего определения вреда и его возмещения.

Здесь же КС обозначил, что реабилитированный имеет право на упрощенный правовой режим: он не должен доказывать основания размера возмещения. Но одновременно с этим может подтвердить объем компенсации и обжаловать принятые по этому вопросу решения.

Кроме того, гражданин волен выбрать, в какой суд ему обратиться: по месту вынесения приговора, по месту жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации.

Реабилитация по конкретному делу — это результат вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования либо полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела.

Государство несет ответственность за результаты деятельности госорганов и должностных лиц, постановил КС. При чем независимо от того, кто из участников уголовного процесса допустил преследование или осуждение невиновного.

Государство должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших от незаконного уголовного преследования.

Правовая позиция по оценке законности действий органов госвласти или должностных лиц, которые расследуют административное правонарушение, относится и к отношениям по возмещению вреда в рамках уголовного дела.

Суд обязан установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Показание свидетелей и заключение эксперта могут быть получены как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по инициативе суда. Бремя доказывания размера возмещения не возлагается на реабилитированного, поэтому сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу, постановил КС.

Суд должен включать в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные гражданином за оказание юрпомощи. Сюда же относятся и понесенные затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Если заявленные суммы, по мнению суда, превышают размер фактических расходов, то возмещается только сумма, необходимая для оплаты юридической помощи.

Доказательства о размере фактически понесенных расходов должен собирать суд.

Конституционный суд постановил, что в случае назначения более мягкого наказания, по сравнению с мерой пресечения, суд в приговоре может указать право осужденного на получение компенсации, согласно ст. 18 УПК. Это следует из постановления от 16 июля 2015 года.

В 2018 году КС признал, что подозреваемые или обвиняемые, незаконно помещенные под домашний арест, также могут рассчитывать на возмещение вреда в рамках ст. 18 УПК в случае, если следствие или суд не приняли решение об их полной реабилитации.

При толковании отдельных положений УПК КС указал, что полномочия прокурора по принесению извинений от имени государства соответствует его статусу должностного лица. Кроме того, он несет ответственность перед гражданином за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.

Отказ прокурора принести официальное извинение, а также бездействие в исполнении этой обязанности или в ее ненадлежащем исполнении, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК. Извиниться перед гражданином должен прокурор города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры.

Если суд не применяет дополнительные гарантии защиты прав реабилитированного, то это не влечет отмену судебного решения, если она связана с ухудшением положения такого лица. Отказ от возмещения имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства не является основанием для отмены положительного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

На судебное производство о возмещении вреда распространяются положения ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Требование реабилитированного о возмещении вреда может разрешить судья, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела.

При этом судья, ранее согласившийся с отсутствием оснований для реабилитации, не должен участвовать в рассмотрении этого требования в новом судебном разбирательстве.

Нужно ли уплатить налог после получения компенсации за изъятое имущество и что делать, если ее размер оказался меньше положенного?

В каких случаях государство может изъять недвижимое имущество граждан или организаций?

Государство праве изъять земельный участок и возведенные на нем постройки в публичных интересах, предоставив собственнику компенсацию за изъятое имущество. Кому принадлежит недвижимость – значения не имеет. Государство одинаково эффективно изымает имущество как физических лиц, так и организаций.

Основания для изъятия из частной собственности недвижимого имущества строго определены законом (ст. 49 Земельного кодекса РФ, далее – ЗК РФ):

1) выполнение международных договоров Российской Федерации;

2) строительство, реконструкция объектов федерального, регионального или местного значения при отсутствии других возможных вариантов:

объекты энергетических систем (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование и др.);
объекты использования атомной энергии (ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения, тепловыделяющая сборка ядерного реактора, облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора, ядерные материалы, радиоактивные вещества, радиоактивные отходы и др.);
объекты обороны и безопасности государства (территории воинских частей, пунктов пропуска через государственную границу и т.д.);
объекты транспорта и связи, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (железнодорожные пути и др.);
объекты, обеспечивающие космическую деятельность (космодромы, пункты управления, средства космической связи);
линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий (линии электропередачи);
объекты систем электро-, газо-, теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения;
автомобильные дороги;

3) иные основания, предусмотренные федеральными законами. Например, в целях комплексного развития территории (ст. 56.12 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков и объектов недвижимости на них возможно только в том случае, если возводимые для госнужд объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории.

Решение об изъятии может быть принято в течение 6 лет со дня утверждения проекта планировки территории. До августа 2019 г. такой срок составлял 3 года.

Кто принимает решение об изъятии недвижимости?

Решение об изъятии недвижимого имущества для федеральных нужд принимают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, для региональных нужд – исполнительные органы государственной власти субъекта РФ, для муниципальных нужд – органы местного самоуправления.

Инициаторами принятия решения об изъятии имущества могут быть как уполномоченные госорганы, так и организации, которым изъятые участки требуются для осуществления их деятельности (например, электросетевые организации, которые планируют строительство ЛЭП).

Перечень организаций, имеющих право обращаться с ходатайствами об изъятии участков для федеральных нужд, устанавливает Правительство РФ (п. 2 ст. 56.4 ЗК РФ). С таким ходатайством могут обратиться (п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ):

В ходатайстве должны быть указаны кадастровые номера участков и цель их изъятия. Решение об изъятии действует в течение 3 лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Как уполномоченный орган определяет собственника участка, который планируется изъять?

Если уполномоченный орган не найдет владельца недвижимости, то это не станет преградой для изъятия. Он обратится в суд за признанием права собственности Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования на такой участок. Если после этого объявится владелец, то он вправе будет требовать возмещения за изъятие имущества с лица, которому был передан участок, или с казны, если участок остался в публичной собственности. При этом изъятые объекты недвижимости прежнему правообладателю не возвращаются (п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ).

Что происходит после принятия решения об изъятии земельного участка?

В течение 10 дней со дня принятия такого решения уполномоченный орган размещает информацию об этом на своем сайте, публикует решение в местном СМИ и направляет его копию правообладателям недвижимости, в регистрирующий орган и организацию, которая подала ходатайство об изъятии (подп. 1, 2 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ).

Правообладатель считается уведомленным о принятом решении со дня, когда он получил его копию. Причем он считается извещенным, даже если фактически не получил письмо с решением, но оно было доставлено по надлежащему адресу – по месту жительства, если собственник изымаемого участка является физлицом, или по месту нахождения собственника-юрлица. Следует учесть, что уполномоченный орган может уведомить правообладателя не только заказным письмом, но и по электронной почте.

После уведомления собственника уполномоченный орган начинает подготовку соглашения об изъятии.

Зачем нужно соглашение об изъятии недвижимости и что в нем должно быть указано?

Законом установлено, что изъятие недвижимого имущества производится на основании решения суда или договора, заключаемого с собственником. Договор нужен для того, чтобы зафиксировать в нем ключевые условия изъятия.

Обычно такой договор содержит следующие условия:

наименование сторон договора;
кадастровые номера земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; если кадастровые номера не присвоены, то указывают условные номера, а при их отсутствии подробно описывают изымаемые объекты;
цель изъятия;
реквизиты решения об изъятии недвижимости: дата принятия, номер и название принявшего его органа;
права на участки и объекты, которые прекращаются;
срок, в течение которого правообладатель должен передать объекты недвижимости; при этом он не может превышать 6 месяцев с момента прекращения прав прежнего правообладателя;
размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые объекты.

До заключения договора уполномоченный орган осуществляет подготовительные действия (ст. 56.7 ЗК РФ). Чаще всего это проведение кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, и оценка участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Правообладатели обязаны обеспечить доступ к участкам для выполнения кадастровых работ и определения рыночной стоимости недвижимости (п. 5 ст. 56.7 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между уполномоченным органом и каждым правообладателем. То есть если на участке расположены здания разных собственников, то соглашение будет подписано с каждым из них. Если изъятие происходит по инициативе организации, то она также будет стороной соглашения (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

После подписания договора об изъятии уполномоченным органом и заинтересованной организацией он направляется для подписания правообладателю изымаемой недвижимости вместе с другими документами (кадастровые паспорта земельных участков, отчет об оценке их рыночной стоимости и расположенных на них объектов недвижимого имущества) (п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

Может ли правообладатель недвижимости не подписать договор об изъятии и что в этом случае произойдет?

Если правообладатель не отвечает после получения соглашения, уполномоченный орган или организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (п. 8–10 ст. 56.10 ЗК РФ). Принудительное изъятие земель по решению суда возможно, если правообладатель не заключил соглашение, в том числе если он не согласен с решением уполномоченного органа об изъятии (ст. 282 ГК РФ).

В случае инициирования судебного спора именно суд будет определять условия изъятия объектов недвижимости для государственных нужд. Он может принять сторону уполномоченного органа или правообладателя, а может не согласиться ни с тем, ни с другим и самостоятельно определить условия изъятия недвижимости.

Как определяют размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости?

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение на основании п. 1 ст. 281 ГК РФ.

Возмещение осуществляется за счет средств бюджетной системы РФ. Если решение об изъятии принято на основании ходатайства, поданного организацией, то именно она выплачивает правообладателям возмещение (п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на участок, а также убытки, причиненные изъятием (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Расходы на установление рыночной стоимости недвижимости и размера убытков на досудебной стадии несет уполномоченный орган, принявший решение об изъятии.

При определении размера возмещения не учитывают:

объекты недвижимого имущества, которые являются объектами самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ);
неотделимые улучшения участка и объектов недвижимости, произведенные после уведомления правообладателя об изъятии (но предусмотрены и исключения, например если улучшения произведены для обеспечения безопасности недвижимости – скажем, для предотвращения пожаров и т.п.), – это дает возможность исключить искусственное увеличение стоимости изымаемых объектов;
объекты недвижимого имущества, строительство которых было осуществлено после уведомления правообладателя об изъятии земли (за исключением случаев, когда строительство вели на основании ранее выданного разрешения);
сделки, которые правообладатель заключил после уведомления об изъятии, если они влекут за собой увеличение убытков, подлежащих включению в размер возмещения (например, сделки, обязательства по которым правообладатель будет не в состоянии исполнить в связи с изъятием недвижимости).

Что делать правообладателю, если размер возмещения оказался меньше положенного?

В таком случае правообладатель может обратиться в суд. Суды нередко признают подготовленные по заказу госоргана отчеты об оценке ненадлежащим доказательством размера возмещения 1 . В результате суд назначает экспертизу, чтобы определить действительную рыночную стоимость изымаемого участка.

1. Оценщики при подготовке отчетов об оценке имущества зачастую руководствуются сравнительным методом. То есть подбирают аналогичные изымаемым объекты и по ним определяют размер возмещения. Однако стоимость похожих объектов недвижимости может существенно отличаться от стоимости изымаемых объектов.

В декабре 2016 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, в котором указал на необязательность ссылки в экспертном заключении на стоимость объектов-аналогов, расположенных на территории изъятия – в районе строительства Крымского моста. В этом месте фактически отсутствует свободный рынок земельных участков в связи с наличием гарантированного спроса со стороны государства. Суд счел, что Российская Федерация, выступая покупателем участков для строительства автодороги, приобретает их в силу разработанной проектной документации, т.е. не может отказаться от их покупки. Сложившиеся условия способствуют искусственному завышению стоимости участков в районе изъятия 2 .

2. Другой ошибкой оценщиков может являться неверное определение цели использования участка. Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, эксперт-оценщик в рамках судебной экспертизы определил рыночную стоимость изымаемого участка, исходя из того, что он предназначался для размещения на нем автомобильной дороги. Но суд не принял отчет оценщика. Он указал, что имущественные потери рассчитываются исходя из тех целей использования участка, которые были актуальны для собственника до заключения соглашения об изъятии. В рассмотренном судом деле целью являлось ведение сельского хозяйства. Понятно, что рыночная стоимость такого участка будет существенно отличаться от стоимости аналогичного участка, который планируется использовать для размещения автомобильной дороги 3 .

При оспаривании отчета об оценке имущества собственники изымаемых участков могут обратиться к вопросу № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г. В нем указано, что в случае наличия разногласий между органом власти и собственником при определении рыночной стоимости изымаемого участка необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен до начала процедуры изъятия.

3. Еще одна ошибка оценщиков часто заключается в том, что они не учитывают фактическое использование изымаемых объектов, а руководствуются лишь информацией, указанной в правоустанавливающих или правоподтверждающих документах.

Учитывая логику Верховного Суда, можно сделать вывод, что сумма возмещения должна давать возможность восстановить имущественные потери, с тем чтобы предприниматель мог вновь наладить свой бизнес. Лица, у которых изымают объекты недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не должны оказаться в положении худшем, чем оно было до момента изъятия.

Как добиться включения в состав возмещения убытков, понесенных в связи с изъятием недвижимости?

В состав возмещения за изымаемую недвижимость можно включить убытки, которые понес правообладатель. Причем убытками будет считаться не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Обычно это касается случаев, когда правообладатель вел предпринимательскую деятельность с использованием изымаемых объектов.

Но если материальный ущерб доказать относительно просто, то с упущенной выгодой дело обстоит несколько сложнее. Правообладателю нужно будет доказать следующие обстоятельства:

наличие прав на земельный участок или иной объект недвижимого имущества;
ведение предпринимательской деятельности с использованием этого объекта;
размер доходов, которые должен был получить правообладатель, если бы недвижимость осталась у него, и размер расходов, которые он при этом понес бы.

Например, если на изымаемом участке была посеяна пшеница, которую собственник предполагал продать, то он должен доказать следующие обстоятельства:

он является законным владельцем участка (например, на основании договора купли-продажи);
он ведет предпринимательскую деятельность с использованием участка (доказательством послужит регистрация собственника в качестве индивидуального предпринимателя и договор контрактации в отношении посевов на участке);
размер доходов, которые он планировал получить в результате использования земельного участка (доказывается это расчетным путем, например в виде разницы между ценой по договору контрактации и расходами, которые правообладатель должен был бы понести для исполнения договора).

Но следует помнить, что если, например, договор контрактации будет заключен после получения правообладателем уведомления об изъятии недвижимости, то суд может отказать ему во включении упущенной выгоды в размер возмещения 5 .

Придется ли уплатить налог после получения возмещения за изъятие недвижимости?

Отвечая на данный вопрос, следует отдельно рассмотреть налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Таким образом, возмещение, полученное бывшим правообладателем-физлицом, будет квалифицировано как налогооблагаемый доход.

При определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Что касается налога на прибыль организаций, то здесь ситуация неоднозначная.

С одной стороны, Минфин указывает, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд он и расположенные на нем объекты переходят в государственную или муниципальную собственность (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ). При этом права собственности на землю и расположенные на ней объекты у прежнего владельца прекращаются (п. 2, 3 ст. 239.2, подп. 1, п. 2 ст. 279 ГК РФ). Следовательно, для целей налогообложения переход права собственности признается реализацией, а средства, полученные бывшим собственником, следует учитывать в составе доходов от реализации. При этом организации вправе уменьшить полученный доход на сумму расходов, связанных с приобретением изъятых объектов недвижимости. Указанный подход отражен, например, в Письме Минфина России от 9 апреля 2018 г. № 03-03-06/1/23095.

С другой стороны, суды не всегда поддерживают позицию, изложенную Минфином. Зачастую арбитры полагают, что при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль, не возникает 6 . Логика судов заключается в том, что взимание налога на прибыль с суммы компенсации за изъятый земельный участок нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев. Поэтому суммы возмещения не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Позиция судов выглядит более чем здравой. Если у вас изъяли земельный участок и предоставили компенсацию в размере его рыночной стоимости, то после ее обложения налогом у вас останется в денежном выражении меньше, чем было до изъятия. И это нарушает ваши права. Вот только если налоговики не согласятся с вашими доводами и сошлются на позицию Минфина, то восстановить нарушенные права можно будет только в суде.

1 Постановление АС Поволжского округа от 10 ноября 2017 г. по делу № А65-10487/2016; Определение ВС РФ от 14 февраля 2017 г. по делу № А55-5004/2014.

2 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. по делу № А32-6881/2016.

3 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2017 г. № Ф06-26091/2017 по делу № А65-10487/2016.

4 Определение ВС РФ от 14 февраля 2017 г. по делу № А55-5004/2014.

5 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. по делу № А32-6881/2016.

6 Постановления АС Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. № Ф03-3555/2015, Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 г. № 2019/09.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 57 предусматривает, что возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5). В соответствии с пунктом 5 статьи 57 порядок возмещения таких убытков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Являясь собственником земельного участка с установленным на момент его приобретения видом разрешенного использования “для индивидуального жилищного строительства” и попавшего в границы объекта охраны (культурного наследия, ООПТ, водоохранных, санитарный и иных) возникает право на компенсацию владельцу такого земельного участка. О порядке и реализации такого права, подвергнутого анализу Конституционного суда и пойдет речь в настоящей статье.

Конституционный Суд в Постановлении от 5 марта 2020 года по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С.Бутримовой установил, что вследствие принятия указанных постановлений значительно ограничено право собственности на земельные участки в зависимости от их расположения на территории и в охранной зоне объекта культурного наследия, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта.

Далее по тексту основные позиции Постановления КС. В результате, вид разрешенного использования, принадлежащего собственнику земельного участка изменен на “земельные участки (территории) общего пользования”, а его кадастровая стоимость снизилась до 1 рубля.

Посчитав, что этим собственнику земельного участка могли быть причинены убытки, подлежащие взысканию на основании оспариваемых положений, было направлено исковое заявление в Тверской районный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации.

По мнению собственника земельного участка, подпункты 4 и 5 пункта 1 и пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8, 19, 34, 35, 55 и 56, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют ограничивать права собственника земельного участка в результате установления зон охраны объекта культурного наследия без возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел подпункты 4 и 5 пункта 1 и пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления в связи с установлением зоны охраны объекта культурного наследия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 31 октября 2019 года № 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав.

Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-О, № 2620-О и др.).

Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок. В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает – во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) – необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности.

Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации конституционных гарантий защиты права собственности закрепляет в качестве одного из принципов земельного законодательства необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан, когда регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждому гарантий на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Развивая приведенное положение, данный Кодекс в статье 57, также направленной на обеспечение баланса частных и публичных интересов, предусматривает механизм возмещения убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Статья же 571, введенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ и определяющая особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, является по своему содержанию частным случаем нормы, закрепленной в статье 57 данного Кодекса, что подтверждается и переходными положениями к этому Федеральному закону: если причиненный вред не был возмещен до указанной в нем даты в рамках статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, такой вред должен возмещаться в соответствии со статьями 57 и 571 данного Кодекса в редакции этого Федерального закона с учетом особенностей, им предусмотренных. Федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации случаи возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, отнеся к таковым, помимо прочего, ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменение целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5).

Положения этой статьи, призваны, как того требует Конституция Российской Федерации, гарантировать соблюдение баланса частных и публичных интересов, в том числе при снижении потребительских свойств земельного участка или его рыночной стоимости по причине ограничения прав собственников.

На Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению порядка, в котором соответствующее возмещение должно осуществляться. Правительство Российской Федерации приняло постановление от 7 мая 2003 года № 262 “Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц”.

Специалист в области процессуального права

Правовые аспекты электронной коммерции

Бизнес-медиация

Комментарии (3)

В соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленную порчу имущества грозит наказание. При этом важно, чтобы вред был нанесен значительный. Определяется степень ущерба в каждой ситуации индивидуально. В данной статье мы расскажем, что понимается под уничтожением и повреждением имущества, когда грозить административная, а когда уголовная ответственность за порчу имущества, а также как оценить нанесенный ущерб.

Понятие уничтожения и повреждения имущества

Умышленная порча имущества в комментариях к ст. 167 УК РФ определяется как приведение вещи в полную негодность без возможности использования по назначению. Уничтоженное имущество, как правило, не подлежит восстановлению.

Повреждение чужого имущества – это причинение вреда, который существенно снижает потребительскую стоимость вещи. При этом имущество можно использовать в поврежденном виде и/или его можно восстановить до первоначального состояния.

Важно, чтобы нанесение ущерба было умышленным, т.е. гражданин осознает, что его действия приведут к полному уничтожению или значительному повреждению вещи. При этом очень важно, чтобы ущерб был нанесен чужому имуществу. За порчу личного имущества можно получить наказание только в том случае, если в ходе уничтожения или повреждения собственной вещи был нанесен ущерб чужому движимому или недвижимому имуществу. При этом у виновного должен быть прямой или косвенный умысел.

Состав преступления

Состав преступления является материальным. Оно считается завершенным с момента, когда ущерб был нанесен. Предмет преступления – движимое и недвижимое чужое имущество.

Объектом преступления являются отношения собственности. Объективная сторона – действие или бездействие, которое привело к порче чужого имущества.

Субъектом преступления может быть вменяемый гражданин, достигший 16 лет. Субъективной стороной является прямой или косвенный умысел, т.е. когда виновный осознает, что его действия являются общественно опасными и могут привести к причинению вреда имуществу, при этом он желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

поджог, взрыв или любой другой общеопасный способ;
причинение смерти человека или других тяжких последствий по неосторожности;
хулиганские побуждения.

Административная ответственность

Уничтожение или повреждение имущества умышленно, если ущерб потерпевшему был нанесен незначительный, квалифицируется по статье 7.17 КоАП РФ. В таком случае преступнику грозит административный штраф в размере от 300 до 500 рублей.

Угроза нанесения вреда имуществу

Ответственность за угрозу уничтожения имущества в российском законодательстве не предусмотрена. Если человек угрожает, что он испортит имущество или уничтожит его и при этом не угрожает жизни, привлечь его к ответственности невозможно.

Но стоит отметить, если гражданин нанес незначительный вред имуществу, имея при этом умысел уничтожить его, преступление будет расцениваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение и квалифицироваться по статьям 30 и 167 УК РФ.

Уголовная ответственность при порче имущества

Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества наступает только в том случае, если был нанесен значительный ущерб.

За умышленное причинение материального ущерба по части 1 статьи 167 УК РФ нарушителю грозит:

штраф до 40 000 рублей, либо в размере дохода осужденного за период до 3 месяцев;
обязательные работы сроком до 364 часов;
принудительные работы сроком до 2 лет;
исправительные работы до 1 года;
арест на срок до 3 месяцев;
лишение свободы до 2 лет.

Какое из перечисленных наказаний выбрать, решает суд, учитывая размер ущерба, характеристики обвиняемого и другие обстоятельства.

По части 2 статьи 167 Уголовного кодекса умышленное повреждение чужого имущества с отягчающими обстоятельствами наказывается:

принудительными работами сроком до 5 лет;
лишением свободы до 5 лет.

Срок давности по ст. 167 УК РФ составляет 2 года по части 1 и 6 лет по части 2.

Обстоятельства, отягчающие наказание

Чтобы преступление квалифицировалось по части 2 статьи 167 УК РФ оно должно быть с отягчающими обстоятельствами. В данном случае отягчающими обстоятельствами являются:

хулиганские побуждения;
поджог;
взрыв;
любые другие общеопасные способы;
причинение смерти по неосторожности;
наступление иных тяжких последствий для потерпевшего.

Под тяжкими последствиями подразумеваются:

причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего;
причинение вреда здоровью средней тяжести 2 и более людям;
лишение пострадавших средств к существованию и/или жилья;
приостановка или дезорганизация организации, предприятия или учреждения на длительное время;
отключение потерпевшего от источников электроэнергии, водоснабжения, газа, тепла и т.д. на длительный период.

Как определяется ущерб

Значительный ущерб по статье 167 УК РФ – это оценочный признак. Чтобы узнать, является ли вред значительным, необходимо учитывать:

стоимость вещи или ее ремонта (не менее 5 000 рублей);
материальное положение пострадавшего (учитываются все доходы);
отношение потерпевшего к испорченной вещи.

Обратите внимание, ущерб, превышающий 250 000 рублей, является крупным, а если он превышает 1 млн рублей – особо крупным.

Во время квалификации преступления учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода в счет не берется.

Также стоит отметить, что в случае преднамеренной порчи чужого имущества, если ремонт вещи невозможен или нецелесообразен, размер ущерба считается как разница в цене до повреждения и после.

Ответственность несовершеннолетних за порчу имущества

За намеренное уничтожение чужого имущества ответственность наступает с 16 лет. Если уничтожение или повреждение имущества осуществлялось из хулиганских побуждений и квалифицируется по части 2 статьи 167, ответственность наступает с 14 лет.

При назначении наказания суд обязательно учитывает обстоятельства, которые побудили несовершеннолетнего к подобным действиям, а также его воспитание.

Иногда суд может решить, что исправление гражданина возможно путем применения принудительных мер воспитания. В таком случае в соответствии со статьей 90 УК РФ, несовершеннолетнего освобождают от ответственности.

Судебная практика

Чтобы лучше разобраться во всех тонкостях, когда применяется статья 167 УК РФ, мы рассмотрим несколько примеров намеренной порчи чужого имущества из судебной практики.

Пример 1. Гражданка С., ранее состоявшая в отношениях с гражданином А., узнав об измене гражданина А. разбила его автомобиль – Toyota Corolla XII (E210) стоимостью 1 900 000 рублей. Гражданка С. разбила ударом лобовое стекло, правое и левое зеркало, проколола два передних колеса, поцарапала правое крыло. Также из-за многочисленных ударов с левой стороны машины и на капоте есть вмятины. Гражданка С. нанесла гражданину А. ущерб на 75 000 рублей. Суд назначил гражданке С. за порчу автомобиля возместить ущерб гражданину А. в размере 75 тысяч рублей и обязательные работы сроком на 120 часов.

Пример 2. Гражданка К. во время ссоры с гражданкой Б. повредила кожаную сумку гражданки Б. Гражданка К. нанесла 4 глубоких царапины, которые значительно испортили ее внешний вид. Кроме того, в порыве гнева она вырвала молнию, на которую закрывалась сумка, что сделало невозможным ее дальнейшее использование. Размер ущерба, нанесенного гражданке Б., составляет 8 000 рублей. В виду того, что ежемесячный доход гражданки Б. составляет 100 000 рублей, суд признал нанесенный гражданкой К. ущерб незначительным. Гражданке К. было назначено наказание по статье 7.17 КоАП в виде штрафа в размере 500 рублей.

Пример 3. Гражданин Р. парковался на стоянке возле торгового центра. Во время совершения маневра он задел автомобиль гражданина М. Гражданин Р. поцарапал левое крыло и сломал боковое зеркало на авто гражданина М. В суде гражданин М. требовал наказать за нанесение вреда имуществу гражданина Р. по части 1 статьи 167 УК РФ, аргументируя это тем, что гражданин Р. видел, что свободное парковочное место достаточно узкое и знал, что он может повредить авто гражданина М., но все равно продолжал совершать маневр. Суд отклонил требование гражданина М. В связи с отсутствием умысла гражданину Р. было назначено наказание по статье 168 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Читайте также: