Феодальные отношения собственности на руси начинают складывать в каком веке

Обновлено: 14.05.2024

В предыдущих главах мы пытались выяснить сущность различных механизмов — юридических, идеологических, землевладельческих, — влиявших на междукняжеские отношения и вообще потестартные структуры Руси. Исследовались они как замкнутые, непересекающиеся системы. Вместе с тем это только первый — аналитический этап изучения княжеской власти. Следующий состоит в синтезировании на достигнутой основе целостного представления о междукняжеских отношениях. Настоящий раздел представляет собой такую попытку.

Период политической раздробленности Руси в домонгольское время, а отчасти и после, несмотря на социологическое тождество с общеевропейским, коренящееся в его феодальной природе, вместе с тем ощутимо отличается от последнего. Феодальная раздробленность Руси обладает рядом характерных черт, позволяющих говорить о ее типологическом своеобразии. Не будет ошибкой, если среди них назовем 1) отсутствие строгого закрепления династических прав отдельных родов на определенную территорию (так называемая мобильность князей); 2) слабая развитость отношений вассалитета-сюзеренитета; 3) недостаточная выделенность носителей высшей государственной власти из общей системы господства и неурегулированность процедуры наследования, в том числе и великокняжеской власти.

Эти типологические особенности древнерусского периода феодальной раздробленности, в сущности, замечены давно. Они только не квалифицировались как таковые. Не находя им объяснения, историки по большей части пытались обойти эти явления молчанием или же не придавать им большого значения.

Итак, наступление феодальной раздробленности в Древней Руси и связанные с нею социально-экономические процессы традиционно объясняются развитием феодальных отношений. Традиционно же, само развитие феодализма рассматривается преимущественно в рамках выработанной еще Б.Д. Грековым и С.В. Юшковым вотчинно-сеньориальной схемы, в свою очередь почерпнутой из западноевропейской медиевистики. При таком подходе тождество экономических базисов должно предполагать к тождество надстроек со всеми вытекающими отсюда последствиями. Иначе — указанные выше особенности феодальной раздробленности, как будто не должны существовать. Однако историческая действительность представляет нам картину другого рода.

Исследование проблем феодального землевладения в Древней Руси и отношений внутри класса земельных собственников до настоящего времени ведется в отрыве друг от друга. В то же время сами по себе они поддаются только поверхностному описанию и констатации наиболее очевидных фактов. Объяснить специфику надстроечных явлений Руси, а значит, понять их сущность и происхождение, можно только исходя из отношений землевладения: первые должны быть выведены из вторых.

Отсутствие в исторической литературе работы, которая соединяла бы исследование отношений землевладения и междукняжеских отношений, по нашему мнению, не случайно 4 . Этот факт со всей очевидностью показывает принципиальную несовместимость вотчинно-сеньориальной схемы эволюции феодализма на Руси и общественно-политических процессов киево-русского времени в том виде, в котором они сейчас предстают. Исходя из традиционных взглядов на экономическую жизнь Восточной Европы XII—XIII вв. объяснить особенности феодальной раздробленности не представляется возможным. Естественное следствие такого положения — изменение наших представлений о базисных процессах Древней Руси.

Такое положение обусловило и специфический характер эксплуатации земельных владений князьями — ренту — налог. Домениальные владения князя, следовательно, не обязательно территориально сопрягались с его волостью. Это способствовало тому, что князь мог легко перейти на новый стол или новую волость, практически ничего не потеряв (при условии равноценной замены). Новую волость он эксплуатировал таким же образом и зачастую столь же короткий срок.

Принадлежность земельных владений государству, по нашему мнению, объясняет и то, с какой легкостью вспыхивали на Руси усобицы. Как только князь лишался стола, он лишался и права владеть тянущими к нему волостями, и права на наделение своих вассалов. Поскольку же процедура престолонаследия в домонгольскую эпоху не была кодифицирована и допускала множественность толкований, то при благоприятном стечении обстоятельств преемником неудачливого соперника мог стать практически каждый член разветвленного рода. Практически каждый и стремился к этому (по крайней мере относительно Киева). Принадлежность земельных владений столу постоянно питала княжеские амбиции и постоянно провоцировала столкновения князей между собой. Поскольку же система государственного регулирования землевладения охватывала в той или иной степени практически все княжества, в круговорот феодальных войн втягивалось порой довольно значительное количество князей.

Эта придворная иерархия, основанная исключительно на личной преданности и административной службе, но не на земельном пожаловании, тормозила строительство типично вассальной лестницы соподчинения в ее западноевропейской модели, но она одновременно и выполняла многие ее функции — консолидацию класса, осуществление политического господства, организацию военной службы и т. д.

Видимо, отношения Рюриковичей и боярства были аналогичны. В них проявилось сложное переплетение типично вассальных, административных и экономических связей, попытки же свести отношения князей и бояр к какой-то однозначной схеме приводят к неразрешимым противоречиям 18 . Но двигателем вассальных отношений, их стержнем и конечной целью был князь. Поскольку же князья были субъектами государственного механизма землевладения, предполагавшего только один акт наделения, княжеский вассалитет принимал преимущественно двухчастную структуру.

Таким образом, сами отношения землевладения в Киевской Руси создавали условия для существования только двух титулов. Отсутствие в домонгольский период большего их количества — не признак неразвитости феодальных отношений в Киевском государстве, а отражение двухступенчатого вассалитета, порожденного той специфической формой землевладения, которая господствовала в XI—XIII вв.

С учетом сказанного, представляется возможным по-новому взглянуть на сущность феодальной раздробленности, ее причины и датировку этого процесса.

В историографии часто смешиваются дробление феодального иммунитета и дробление политического суверенитета. Возможно, такое положение унаследовано от дореволюционной историографии, для которой феодализм на русских землях не существовал вообще. Таким образом, и в современной историографии, несмотря на утверждения о примате экономических отношений, время наступления феодальной раздробленности определяется по датам политической истории, по существу (что уже отмечено в литературе), случайным 21 . И если в настоящий момент таковой датой считается 1132 г., то никакими разумными доводами невозможно обосновать, чем этот год отличался от предшествовавшего и что в этом году случилось поворотного в истории государства, кроме смерти великого князя Мстислава?

Причины наступления раздробленности лежат гораздо глубже княжеских усобиц и личной силы или слабости конкретных киевских князей. Представляется, что исследование этой проблемы возможно только в рамках концепции государственного феодализма.

На протяжении всего XI в. Киев сохранил свою безусловную власть над всеми русскими землями, редкие случаи отложения земель от великокняжеского стола, в общем, быстро подавлялись. Ту же картину наблюдаем и в первой трети следующего века. И Святополк, и Мономах, и его сын Мстислав обладали непререкаемым авторитетом, наделяли остальных князей, подавляли их своеволие, лишая их и столов, и свободы. Эта политическая власть Киева над восточнославянскими землями базировалась на исключительном праве его князя распределять между остальными князьями земельные владения на всей территории государства.

Однако уже в период правления в Киеве великого князя Всеволода Ольговича наблюдается заметное сокращение территорий, которые он мог раздавать как волости. В его распоряжении были Владимир, пожалованный им Изяславу Мстиславичу, Туров, отданный сыну Святославу 23 , кроме того, в личном владении Всеволода была практически вся Черниговская земля, включая Вятичскую волость 24 , распоряжался Всеволод и Переяславлем 25 . К этому необходимо добавить собственно Киевскую землю.

Таким же объемом, то сокращавшимся, то увеличивавшимся за счет земли, из которой вышел великий князь, располагали и последующие киевские владетели — Изяслав Мстиславич, Юрий Долгорукий, Ростислав Мстиславич, Святослав Всеволодович и Рюрик Ростиславич.

Примечания

1. См. напр.: Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси. — С. 11—76; Пашуто В.Т. Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси // Польша и Русь Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII—XIV вв. — М. 1974. — С. 9—17; Черепнин Л.В. Пути и формы политического развития русских земель XII — начала XIII в. // Там же. — С. 23—50.

2. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. — М., 1982. — С. 470.

3. Пашуто В.Т. Черты политического строя древней Руси. — С. 11—126.

5. Соловьев М.С. История России с древнейших времен. — М., 1959. — Т. 1/2; Ключевский В.О. Курс русской истории. — Т. 1.

6. Сергеевич В. Древности русского права. — Т. 2. — Вече н князь Советники князя. — 3-е изд. — Спб., 1908. См. также другие труды В.И. Сергеевича, мнение которого было достаточно влиятельным в среде историков древнего права. См., напр.: Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. — 4-е изд. испр. и доп. — Спб., 1912.

7. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси. — С. 206—214.

8. Там же. — С. 211.

9. Юшков С.В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве X—XI веках // Историк-марксист. — 1936. — № 6; Довженок В.И. О некоторых особенностях феодализма в Киевской Руси // Исследования по истории славянских и балканских народов. — М., 1972.

10. Подробнее отношения вассалитета рассмотрены в: Пашуто В.Т. Черты политического строя древней Руси. — С. 51—68.

11. ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 536.

12. Удальцова З.В., Осипова К.А. Отличительные черты феодальных отношений в Византии (постановка проблемы) // Византийский временник. — 1974. — Т. 38. — С. 10—17.

13. ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 374.

14. Бессмертный Ю.Л. Система внутриклассовых отношений. — С. 151—153.

15. Гуревич А.Я. Указ. соч. — С. 54.

16. Там же. — С. 55—56.

17. Бессмертный Ю.Л. Указ. соч—С. 153.

19. Назаренко А.В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X—XI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. — М., 1986. — С. 150.

20. Там же. — С. 151.

21. Толочко П.П. Киев и киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII—XIII вв. — Киев, 1980. — С. 7.

Древняя Русь, хотя и была отдалена от цивилизованных стран того времени и считалась варварским краем, прошла точно такие же этапы становления государства, как и все прочие державы. Не стал исключением и феодализм, в который изначальные первобытные отношения начали преобразовываться уже в X веке. Что же свидетельствует о зарождении феодальных отношений? Определяющими на Руси стали многие факторы — от растущей экономики государства до широкого классового разделения. Усложняющаяся государственная система уже не могла умещаться в прежние рамки дофеодальных отношений и начала преобразовываться. Каковы же этапы этих перемен?

Рост экономики

Вам будет интересно: Ипостась - это. Значение, происхождение, синонимы

Вам будет интересно: Арифметический квадратный корень и его свойства

Какова взаимосвязь, и что свидетельствует о зарождении феодальных отношений в Древней Руси в этих фактах? Рост урожайности позволил тогдашнему государству эксплуатировать плодородные земли и их население путем взимания налогов или дани. Таким же образом поступали и с доходами от торговли, промыслов и ремесел. Всякая деятельность подлежала аналогу современного налогообложения.

Хозяйства или производства были существенно заинтересованы в повышении производительности, чтобы иметь возможность отдать львиную долю феодалу и не остаться после уплаты барщины ни с чем. Поэтому ответ на вопрос, что свидетельствует о зарождении феодальных отношений, - рост экономики.

Усложнение политической структуры

Для надлежащего сбора части урожая или продуктов производства и промыслов в пользу казны необходимы были государственные люди, некий господствующий класс. В Европе их называли феодалами. В Древней Руси в эту элиту входили местные князья, столичные дружинники и бояре, пожалованные землями за заслуги перед государством. В их обязанность входило не только удержание части урожая в казну, но и обеспечение порядка на вверенных им землях, иными словами, вотчинах. Именно в это время зарождается такая специфическая классовая прослойка, как чиновничество, что свидетельствует о зарождении феодальных отношений на Руси.

Земельные отношения

Как уже говорилось, киевский князь щедро жаловал своих подданных земельными владениями. Феодалы получали в управление так называемые вотчины, крупные наделы земли с правом наследования. Это право даже было закреплено на законном уровне при Ярославе Мудром, что свидетельствует о зарождении феодальных отношений уже вполне официально.

Закон стоял на охране земельной собственности. Позже крупным землевладельцем стала еще и церковь. Крестьяне уже не были и не могли быть полноправными хозяевами земли, на которой трудились всю жизнь. Они попадали в зависимость от господ и вынуждены были платить за право возделывать свою землю и даже за рабочий инвентарь и скот.

Классовое разделение

Один из определяющих факторов, что свидетельствует о зарождении феодальных отношений, – появление новых классов. При этом обязательно присутствует господствующий класс и угнетенный. На Руси это были бояре с князьями и смерды с холопами.

Обычный крестьянин, еще совсем недавно свободно возделывавший свою землю, очень быстро превращался в закабаленного и бесправного. Как только территория с крестьянскими хозяйствами переходила во владение феодалу, земледелец автоматически должен был платить аналог современного налога на землю. Для большинства людей это были все средства к существованию, зачастую непосильная плата. При невозможности вносить весь размер назначенной барщины крестьянин должен был дополнительно отрабатывать на благоустройстве вотчины феодала: строить дороги, переправы и мосты, а также крепостные стены, башни и т. д. При попытке неподчинения или бегства человек превращался в господского холопа, то есть фактически раба феодала.

Разделение труда

О зарождении феодальных отношений свидетельствует еще и то, что возникла необходимость четкого разделения труда. В условиях раннего первобытного строя каждая семья фактически полностью обеспечивала свои нужды самостоятельно. Мужчины сами изготавливали для себя орудия труда и охоты, посуду и мебель. Женщины самостоятельно мастерили одежду и утварь для приготовления еды, предметы быта и т. д.

Феодализм характерен тем, что на ранних его этапах общество начинает разделять сельское хозяйство и ремесло. Внутри ремесленного сословия мастера тоже дробятся по более узким специальностям. Многие умельцы переходят в феодальную зависимость. Начинается отток населения, незанятого в сельском хозяйстве, в крупные города, где больше возможностей для заработка.

Рост городов

Города быстро становились центрами ремесла. В крупных населенных пунктах поблизости от местного феодала разрастались целые ремесленные посады: кузнечный, оружейный, ювелирный и многие другие. Здесь же, в городах, начала бурно развиваться торговля. Активное развитие внешних торговых связей — то, что свидетельствует о зарождении феодальных отношений. И если в небольших городках на рынках можно было увидеть в основном продукты местного производства, то в Киеве, Новгороде, Чернигове существовало много прилавков, где вовсю торговали иностранные купцы и можно было приобрести все, что душе угодно.

Что свидетельствует о зарождении феодальных отношений в истории России, и что спустя всего лишь сотню лет стало свидетельством их распада? Подчас одни и те же факторы. Например, укрупнение и рост самостоятельности значимых городов Древней Руси постепенно ставили под вопрос авторитет Киева как столицы древнего государства. Населенные пункты были плохо связаны между собой как буквально, так и экономически. Каждый крупный город был сам по себе, имел собственные укрепления, собственную дружину и был способен сам себя обеспечивать. Это вкупе с лествичным принципом наследования, когда в разных вотчинах правили представители одного и того же рода, в конечном итоге и привело к феодальной раздробленности.

Развитие производства и укрепление древнерусской государственности обусловили качественные сдвиги в сфере социальных отношений. По мнению большинства историков, именно на XI в. приходится в Киевской Руси становление феодализма – особого комплекса социально-экономических и политических отношений.

Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины X в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод — сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени — “Русской Правды”, первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019—1054). Согласно “Русской Правде” в Киевской Руси существовало две группы населения: “люди служилы и неслужилы”, “сели княжи люди” и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре — верхушка знати, а среди простого люда — смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей “Русской Правды” посвящено рабам, известным под названием “челядь” или “холопы”. Большинство историков склоняются к тому, что “челядь” — термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием “холоп”. Холопы были полностью бесправны — ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.

Кроме холопов, “Русская Правда” называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп — это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же — это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).

Сложившийся в Киевской Руси феодальный строй имел ряд особенностей. В отличие от классического здесь землевладение развивалось в виде вотчин (свободно отчуждаемой и наследуемой собственности), а не условного держания. Не была развита система вассалитета-сюзеренитета. Огромную роль играл государственный сектор в экономике страны. Наличествовало значительное число свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

В экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Такие историки подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы характер Киевской державы.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Русская правда подтверждает факты, свидетельствующие, что это уже гос-во (пример, божий суд). За убийство раба нужно платить штраф князю, а не семье пострадавшего. Это уже ранняя феодальная монархия.

Сословия: князь,бояре,духовенство; крестьяне:свободные крестьяне общинники-смерды, ;закупы,рядовичи - первые формы феодального рабовладельчества, ибо те становились холопами. В городах еще купцы-гости, основное население города-ремесленники
Если есть сословия, то есть феодальные отношения. Был возможен переход от сословия к сословию.
Штраф платится государству,князю.например,за престпления.

Элементы рабовладения в феодализме:

1.Военное 2. За долги 3. Рождение от рабов

Так на руси сложилось феодальное право.

Феодальные отношения на Руси начали зарождаться при правлении князя Владимира, но сильное развитие произошло только при Ярославе Мудром.

Как же происходило зарождение феодальной иерархии?

Со временем высшие иерархи церкви и младшие дружинники стали иметь собственные владения. Огромные пространства, заселенные крестьянами-смердами, торговцами, ремесленниками, находились под властью главы государства.

Каковы же были основные черты феодального хозяйства? Во-первых, это вассальная подчиненность. Во-вторых, зависимость от труда крестьян. Жители деревень трудились на земле своего господина и обязаны были платить за это зерном, медом, пушниной. Еще одной особенностью феодального хозяйства являются повинности и общегосударственные поборы. В связи с неблагоприятными погодными условиями крестьяне теряли свое хозяйство и за взятые у господина в долг деньги должны были выполнять сельские работы. Их называли рядовичами. Крестьяне не моги уйти от господина ранее, чем выполнят договор.

Феодализм В Европе наступает с 5-6 веков, на территории России с 11 века.

1.господство феодальной собственности на землю. Самой классической формой феодальной собственности является феод. Земля хотя и передается по наследству, но также появляются и право на аренду.

Феодальная собственность. Первая часть Домен - это владения феодалов, там его усадьба, его угодья. Остальное раздается крестьянам за аренду. Доход платят феодалу.В России это также имело место и называлось Вотчина.

Вторая форма феодального землевладения была "церковная земля", или "монастырское землевладение". Она не передавалось по наследству, т.к. принадлежала коллективу монахов. Тоже есть домен, и тоже земля - монастырским крестьянам за аренду. Монастырская земля появляется с начала 11 века, когда появляются первые монастыри.

И третья форма землевладения, характерная только для Росси - это поместье. Структура такая же. Но отличается тем, что это не наследственная собственность. Эту землю помещик получал за службу. Т.е. если он уходил со службы, то земля возвращалась прежнему владельцу.

Поместья просуществовали с 14 века и до Петра первого (18 век). Дольше всех просуществовала монастырская земля, до 1764 года.

2. наличие самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства. Феодальный крестьянин имеет свое хозяйство, свои орудия труда, дом, скот, семью. Но крестьянин не имеет земли. Крестьяне пользуются землей за ренту. Рента - доход, получаемый феодалами, не связанный с предпринимательской деятельностью.

Типы ренты : 1)Натуральный оброк 2)Отработочная рента. Барщина (в России). С 12 века. 3)Денежная рента. Денежный оброк (в России). С 14 века, господствующей становится в 18 века.

3. натуральный характер хозяйства. Экономика имеет аграрный уклон. 90 процентов занимаются сельским хозяйством и ведут натуральное хозяйство. Экономически замкнуто, однако существует торговля, и даже интенсивно. Но сельское хозяйство свыше 90 процентов и лишь 10 процентов - ремесло и торговля.

4. техника. Техника имеет примитивный, отсталый характер. Объясняется не тем, что люди были глупы, и не было инженеров, а тем, что значительную часть произведенного продукта крестьяне отдавали за аренду, и средств на развитие не было. И как только появляется прибавочный продукт, общество взрывается и происходит переход к капитализму.

надстроечные черты феодализма.

5. Это сословная организация общества. Это большие группы людей, отличающиеся объемом прав и привилегий, закрепленных законом. Представитель сословия может быть бедным, но при этом иметь привилегии.

6. монархии. Эти формы монархии свидетельствовали о том или ином этапе развития. "Варварские королевства" - ранние монархии. Киевская Русь была типичным примером на ранней стадии феодализма.

7.господство мировой религии (ислам, иудаизм). Как один на небе - так и один герцог там на земле.

Читайте также: