Если в состав предприятия входит имущество изъятое из гражданского оборота арбитражный управляющий

Обновлено: 17.05.2024

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС) обращается к проблемам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно часто. За последнее время коллегией был принят целый ряд судебных актов по интересным делам, примечательных тем, что на первый план в них вышли такие категории, как добросовестность, разумность и целесообразность.

Хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве должна быть оправдана целями процедуры банкротства

СКЭС разбиралась, в каких случаях продолжение производственной деятельности должника может быть оправданно в процедуре конкурсного производства (определения от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417 и № 306-ЭС16-1979). Оба дела были переданы на рассмотрение СКЭС в связи с тем, что расходы, связанные с осуществлением текущей производственной деятельности должника, были отнесены конкурсными управляющими в третью очередь текущих платежей, чем ожидаемо не были удовлетворены налоговые органы, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований.

В обоих случаях нижестоящие суды исходили из того, что, поскольку собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, конкурсные управляющие были вправе осуществлять расходы, связанные с обеспечением такой деятельности. СКЭС с таким подходом не согласилась, обратив внимание на то, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Коллегия указала, что положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица – должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т. п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

СКЭС обратила внимание на то, что отнесение всех расходов по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по мнению СКЭС, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательных платежей, что недопустимо.

Третье лицо, исполняющее обязательство за должника, должно действовать добросовестно

Дважды СКЭС обращалась к вопросам применения новой редакции ст. 313 ГК РФ.

По обстоятельствам одного из дел после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом третье лицо погасило задолженность должника перед кредитором в части основного долга, перечислив денежные средства на расчетный счет кредитора, и в связи с этим обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что произведенная третьим лицом оплата порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом, при этом возникновение обязательства не влечет правопреемства в процессуальном значении, поскольку при суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, а возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу.

Апелляционный и кассационный суды с такой позицией не согласились, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

В Определении от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 СКЭС признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными.

СКЭС отметила, что положения ст. 313 ГК РФ в новой редакции действительно направлены в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть по сути на защиту его прав, однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов кредитора против его воли.

В рассматриваемом случае третье лицо погасило требование кредитора лишь в части основного долга, который составлял менее трети от общего размера требований этого кредитора к должнику. Но это лишило кредитора возможности требовать признания должника банкротом, поскольку по смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Таким образом, действия третьего лица по перечислению кредитору суммы основного долга фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям. По сути, третье лицо использовало институт, закрепленный в ст. 313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом). Установив в действиях третьего лица явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), СКЭС пришла к выводу о том, что отказ кредитора от предложенного третьим лицом исполнения при таких обстоятельствах должен считаться законным, а суброгация – несостоявшейся.

СКЭС обратила внимание на то, что в результате частичного погашения суммы долга его сумма составила лишь немногим менее той, которая является необходимой для введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом как до, так и после обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с аналогичными заявлениями обращались и иные кредиторы, которым также было отказано во введении наблюдения в отношении должника, поскольку их требования аналогичным образом перед судебным заседанием погашались до размера, составляющего немногим менее 300 000 руб.

По мнению СКЭС, при данных обстоятельствах для судов не могло не быть очевидным, что наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашались третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, явно свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Суды не могли не учесть, что эти отдельные требования, будучи немногим менее 300 000 руб. каждое, в совокупности, очевидно, превышали сумму долга, достаточную для введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем суду первой инстанции следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению указанных требований.

СКЭС также отметила, что, раз предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

СКЭС также пришла к выводу о том, что при данных обстоятельствах у суда не могли не возникнуть сомнения относительно добросовестности третьих лиц, действия которых заключались в последовательном частичном погашении требований заявителей по делу о банкротстве. Несмотря на то что ст. 313 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, СКЭС установила, что в данном случае в действиях третьего лица прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку оно, по сути, не преследовало цели погасить долги предприятия (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными), а действовало в целях лишения кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Залоговый кредитор вправе частично отказаться от осуществления прав залогодержателя с целью получить право голоса на собрании кредиторов

По обстоятельствам этого дела в реестр требований кредиторов должника были включены как обеспеченные залогом требования банка в сумме более 1 млрд руб. В ходе конкурсного производства банк отказался от осуществления прав залогодержателя имущества должника в части требований в размере 264 млн руб. и просил отразить данные требования в реестре как не обеспеченные залогом, а остальные оставить в качестве залоговых.

Арбитражный суд первой инстанции заявление банка удовлетворил, сославшись на то, что, распоряжаясь своими правами по собственному усмотрению, банк вправе выбрать статус залогового или незалогового кредитора. Суд посчитал, что указанное право банк может реализовать в том числе и путем частичного отказа от залоговых прав уже после включения в реестр в качестве залогового кредитора, однако впоследствии возврат статуса залогового кредитора в той части, от которой банк отказался, невозможен.

Постановлением апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления банка отказано. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

Отказывая банку в изменении статуса его требований, апелляционный и кассационный суды исходили из того, что банк уже реализовал свое право на включение его требований в реестр и выбрал статус залогового кредитора, в связи с чем повторное обращение с таким же требованием недопустимо. По мнению судов, отказ банка от части прав должен был сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего в данном случае не произошло, и, кроме того, действия банка нарушают права других кредиторов.

СКЭС с мнением судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась, отменив принятые ими судебные акты и оставив в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Сославшись на закрепленные в ст. 1 и 9 ГК РФ принципы беспрепятственного и свободного осуществления гражданских прав, СКЭС указала на то, что наличие у залогодержателя права получить удовлетворение своих требований к должнику за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами не обязывает его действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению. Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).

СКЭС отметила, что залоговый кредитор имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, однако Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает ему отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Закон допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом и другой части требований того же кредитора – на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра, но в то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включения в реестр вновь.

Признаков недобросовестного поведения в действиях банка СКЭС не установила, отметив, что его стремление приобрести статус незалогового кредитора с целью воспользоваться правом голосования на собрании кредиторов не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

Задача кредиторов и конкурсного управляющего – максимально пополнить конкурсную массу за счет оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности. Цель должников – добиться исключения из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

И тем, и другим поможет адвокат по банкротству. Кредиторам он окажет помощь в оспаривании подозрительных сделок должника и возвращении имущества, а должникам – в составлении ходатайств об исключении имущества из конкурсной массы.

Содержание

Конкурсная масса при банкротстве физических лиц

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное после этой даты, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В том числе, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе.

Внимание! Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Однако вырученные денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям. Но если супруг полагает, что реализация общего имущества не учитывает его интересы и интересы его несовершеннолетних детей, он вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в рамках процедуры банкротства. В этом случае общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках банкротства до разрешения указанного спора.

Многих должников волнует вопрос: можно ли исключить из конкурсной массы имущество, на которое можно обращать взыскание, но оно незначительно по стоимости? Обратитесь к адвокату, он поможет составить мотивированное ходатайство в арбитражный суд, который вправе удовлетворить его.

Внимание! Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы не может превышать десять тысяч рублей.

Что не входит в конкурсную массу граждан-банкротов

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание:

жилое помещение, являющееся единственным и не находящееся в ипотеке;

земельные участки, на которых расположен жилой дом;
предметы обычной домашней обстановки, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, но не дороже десяти тысяч рублей;
используемые для личных целей животные и хозяйственные постройки для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и его иждивенцев;
спецтранспорт инвалида.

Ваш адвокат поможет вам составить заявление об исключении из конкурсной массы такого имущества.

Конкурсная масса при банкротстве юридических лиц

Все имущество должника, дебиторская задолженность, имущественные права, денежные средства (за некоторым исключением), которые имелись на дату открытия конкурсного производства или были выявлены в ходе конкурсного производства, включаются в конкурсную массу.

От ее величины во многом зависит, насколько полно будут удовлетворены требования реестровых кредиторов. О включении в реестр требований кредиторов можно прочитать в статье.

От активности конкурсных управляющих и кредиторов во многом зависит наполняемость конкурсной массы. Арбитражный управляющий обязан разыскать все имущество должника, принять все меры по взыскании задолженности перед ним.

Кроме того, и управляющий, и кредиторы могут оспаривать сделки должника, как по основаниям, указанным в законе о банкротстве, так и по общим основаниям недействительности сделок. Опытный адвокат, специализирующийся на делах о банкротстве составит заявление, поможет собрать доказательства и добиться исполнения судебного акта, ведь главная цель оспаривания сделок – это возврат всего незаконно полученного контрагентом в конкурсную массу должника.

Если имущество в натуре вернуть невозможно, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости такого имущества по нормам о неосновательном обогащении (ст. 61.6 Закона о банкротстве). Об этом тоже позаботится ваш адвокат.

Чтобы погасить требования кредиторов в установленной законодательством очередности арбитражному управляющему необходимо реализовать имущество должника, включенное в конкурсную массу, на торгах. О том как проводятся торги при банкротстве юридических лиц и граждан мы уже писали в статье.

Кроме наполнения конкурсной массы, кредитор должен следить и за ее расходованием, так как из нее погашаются не только реестровые, но и текущие требования, а также расходы на проведение процедуры банкротства. Если конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами и неправомерно расходует имущество должника, жалуйтесь в саморегулируемую организацию или в суд, требуйте возмещения убытков. Составить жалобу или заявление вам также поможет адвокат по банкротству.

Что не входит в конкурсную массу юридических лиц

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается:

имущество, изъятое из оборота,
имущественные права, связанные с личностью должника (например, основанные на имеющейся лицензии).

Отдельно учитывается залоговое имущество, так как средства от его реализации направляются на погашение требований залогового кредитора (70% от вырученной суммы или 80% - по кредитным обязательствам, но не более суммы задолженности и процентов), остальные - кредиторам первой и второй очереди, на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения конкурсного управляющего и привлекаемых им лиц.

Также отдельно учитывается имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту. Эскроу-агент передает депонированное имущество бенефициару в целях исполнения обязательства должника не смотря на его банкротство. Но если указанные в договоре основания передачи имущества не возникли в течение шести месяцев с момента введения конкурсного производства, то такое имущество также подлежит включению в конкурсную массу.

Криповалюта в конкурсной массе

Рассмотрим пример из судебной практики - Постановление 9-го ААС от 15 мая 2018г, дело NА40-124668/2017.

Согласно него апелляционная инстанция признала, что криптовалюта может быть включена в конкурсную массу в качестве иного имущества.

9-й арбитражный апелляционный суд решил отменить определение нижестоящего суда, отказавшегося добавить криптовалюту в конкурсную массу должника.

В отношении содержимого криптокошелька банкрот осуществляет полномочия, которые почти аналогичны тем, которые имеются у собственников. Должника обязали дать финансовому управляющему пароль от криптокошелька с целью пополнения конкурсной массы.

Помощь адвоката по банкротству

Мы в адвокатском бюро "Правовая гарантиЯ" сопровождаем процедуру банкротства как физических, так и юридических лиц. "Под ключ" или на отдельных этапах. Мы готовы работать в любом формате, какой Вам удобен.

Какая у вас проблема в связи с процедурой банкротства?

Поможем решить любой вопрос, связанный с процедурой банкротства физических и юридических лиц. Записывайтесь на консультацию!

Понятие и признаки банкротства юридического лица. Наблюдение, конкурсное производство. Отдельные вопросы применения Закона о несостоятельности (банкротстве).

Первая характеристика состояния банкротства заложена в определение понятия – конкретные виды долгов, при наличии которых юридическое лицо может считаться несостоятельным. Второй важный признак – не всякая просрочка в погашении денежных обязательств свидетельствует о несостоятельности компании, а лишь та, что превышает три месяца с даты, когда обязательства должны были быть исполнены.

Подать заявление о банкротстве может должник в отношении себя либо его кредиторы.

При этом для руководителя неплательщика подача заявления о банкротстве является обязанностью в следующих обстоятельствах:

· погашение долга перед конкретным кредитором приведет к невозможности расчета по обязательствам с остальными кредиторами;

· орган управления юридического лица, уполномоченный учредительными документами, либо собственником имущества должника - унитарного предприятия, принял решение о подаче такого заявления;

· обращение взыскания на имущество неплательщика сильно затруднит или сделает невозможной его дальнейшую хозяйственную деятельность;

· должник соответствует условиям неплатежеспособности или недостаточности имущества;

· больше трех месяцев имеет место задолженность перед работниками по выплате заработной платы или выходных пособий.

Процедуры банкротства юридических лиц.

Дела о банкротстве юридических лиц сложны и многоэтапны. Законодательством предусмотрены 4 основных процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Завершение дела о банкротстве также возможно путем заключения мирового соглашения.

Каждая из стадий, в свою очередь, состоит из множества фактических и юридических действий арбитражного управляющего, самого юридического лица и кредиторов.

Исключительно редко дела о банкротстве характеризуются прохождением всех стадий. Большинство дел о банкротстве включает в себя процедуры наблюдения и конкурсного производства, не сталкиваясь с необходимостью и возможностью введения других процедур.Каждая процедура банкротства вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов – после анализа судом конкретных обстоятельств и влечет наступление определенных правовых последствий.Рассмотрим пошагово каждый из этапов.

1. Инструкция по процедуре наблюдения.

Наблюдение вводится арбитражным судом после рассмотрения поступившего заявления о банкротстве – при наличии подтвержденных признаков несостоятельности.Руководитель должника и другие органы управления продолжают осуществлять свои функции. Однако главное действующее лицо в данной процедуре – временный управляющий, утверждаемый судом. На него возлагаются обязанности обеспечить сохранность имущества юридического лица, провести анализ финансового состояния, выявить держателей обязательств, сформировать реестр их требований, созвать и провести первое собрание кредиторов.Последствия введения наблюдения:

· Все денежные требования к неплательщику (за исключением текущих платежей) могут предъявляться исключительно в рамках дела о банкротстве, производство по имеющимся делам о взыскании денежных средств может приостанавливаться по ходатайству кредитора;

· Приостанавливаются исполнительные производства, снимаются аресты и другие ограничения в отношении собственности должника за исключением ряда случаев;

· Не допускается выдел доли в собственности должника при выходе участника, выплата действительной стоимости доли, приобретение должником размещенных акций;

· Не проводятся зачеты встречных требований, если при этом нарушается очередность погашения требований кредиторов;

· Не допускается изъятие имущества собственником унитарного предприятия;

· Не допускается выплата дивидендов, доходов по долям, распределение прибыли между участниками;

· Финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств не начисляются.

· На совершение сделок по отчуждению имущества, балансовая стоимость которого составляет более 5% от стоимости активов неплательщика, требуется согласие временного управляющего;

· Обязательно согласие временного управляющего для сделок по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также с учреждению доверительного управления имуществом должника.

· Органы управления не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или участии неплательщика в других юридических лицах, о создании филиалов и представительств.Главная цель наблюдения – провести анализ финансового состояния юридического лица для определения возможности/невозможности восстановления его платежеспособности, установить достаточность принадлежащей должнику собственности для покрытия расходов по делу о банкротстве и сформировать реестр требований держателей обязательств. На основании представленных данных первое собрание кредиторов принимает решение о переходе к любой из последующих процедур банкротства.

Рекомендуем наши наиболее релевантные материалы:

2. Финансовое оздоровление.

Применяется для восстановления платежеспособности юридического лица и реализуется по специальному плану финансового оздоровления. План должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. График подписывается участниками должника, утверждается арбитражным судом.График должен предусматривать расчет по всем требованиям не позднее чем за месяц до даты окончания финансового оздоровления, а по требованиям первой и второй очередей — не позднее шести месяцев с даты введения процедуры.Арбитражный управляющий в данной процедуре именуется административным управляющим. Его задача — контролировать выполнение плана и графика.

Юридические ограничения и последствия введения процедуры финансового оздоровления аналогичны наблюдению и практически дублируются. Есть ряд дополнительных ограничений по сделкам: без согласия административного управляющего не получится совершить сделки, влекущие рост кредиторской задолженности более чем на пять процентов от суммы требований по реестру кредиторов; сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества юридического лица, за исключением готовой продукции в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Проценты по денежным обязательствам, включенным в график погашения задолженности, начисляются по ставке рефинансирования.Если по итогам финансового оздоровления непогашенная задолженность будет отсутствовать — суд прекращает дело о банкротстве.

Если требования кредиторов в полном объеме не погашены — суд вводит одну из следующих процедур.

3. Внешнее управление.

Срок внешнего управления — не более 18 месяцев, с возможностью продления до 6 месяцев. Цель — восстановление платежеспособности должника в соответствии с утвержденным планом. Действует внешний управляющий.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены такие меры по восстановлению платежеспособности неплательщика: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества дебитора; уступка прав требования юридического лица; исполнение обязательств неплательщика собственником имущества неплательщика, его участниками или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника взносами участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций дебитора; продажа предприятия должника; замещение активов должника и другие меры.

В последствиях введения внешнего управления есть несколько кардинальных отличий в сравнении с предыдущими процедурами:

• полномочия руководителя и органов управления неплательщика прекращаются, управление переходит к внешнему управляющему;

• вводится мораторий на погашение денежных обязательств.

После инвентаризации и оценки собственности внешний управляющий вправе продать часть активов должника в соответствии с планом внешнего управления.По итогам процедуры внешний управляющий составляет отчет, который представляется на рассмотрение собранию кредиторов. При восстановлении платежеспособности должника собрание принимает решение об окончании внешнего управления и переходе к расчетам с держателями обязательств.

В противном случае — признание банкротом, введение конкурсного производства. Если в ходе внешнего управления требования всех кредиторов были удовлетворены — производство по делу прекращается .

4. Инструкция по конкурсному производству.

Конкурсный управляющий проводит инвентаризацию собственности неплательщика, его оценку, реализует имущество неплательщика через специальные механизмы торгов.

Все активы должника, выявленные на момент открытия конкурсного производства, составляют конкурсную массу. За счет средств от реализации имущества погашаются требования в порядке очередности: текущие платежи, платежи первой очереди (по обязательствам о возмещении вреда жизни и здоровью), второй очереди (расчеты с работниками и авторами результатов интеллектуальной собственности), третей очереди (все остальные платежи).

Обособленно стоят лица, требования которых обеспечены залогом имущества должника.При недостаточности денежных средств, вырученных от реализации имущества, для расчетов с кредиторами в полном объеме, их требования считаются погашенными.По итогам отчета конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства и ликвидации юридического лица.

Рекомендуем наши наиболее релевантные материалы:

5. Субсидиарная ответственность.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Яна Польская

Юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы на тему банкротства:

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

О ПРАВАХ РАБОТНИКОВ В ХОДЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

Ни для кого не секрет, что банкротство работодателя нередко становится трагедией для работников предприятия. Потеря работы зачастую усугубляется невыплатой заработной платы за месяцы, а в отдельных случаях и годы добросовестного труда. С введением в отношении предприятия процедур, применяемых в деле о банкротстве, ключевой фигурой, от которой во многом зависит результат проводимых мероприятий, становится арбитражный управляющий, в связи с чем именно в отношении его действий в Управление Росреестра по Курской области поступают обращения и жалобы работников предприятий-банкротов (в том числе бывших).

Однако в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Росреестр и его территориальные органы, в том числе Управление Росреестра по Курской области, не осуществляют контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Объектом контроля и надзора для Росреестра являются саморегулируемые организации арбитражных управляющих, а не их отдельные члены.

В первую очередь следует отметить, что при банкротстве предприятия права как арбитражного управляющего, так и работников зависят от проводимой процедуры (стадии банкротства). В случае восстановительных процедур, таких как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, рабочие места сохраняются и перспектива получить заработную плату довольно велика. Но, к сожалению, практически все дела о банкротстве завершаются конкурсным производством и ликвидацией предприятия, все полномочия по управлению предприятием переходят к арбитражному управляющему, который в этой процедуре называется конкурсным управляющим.

После открытия конкурсного производства увольнению подлежат все работники, даже те, которые в других случаях не могут быть уволены (например, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет и др.), но при этом сохраняется такая гарантия, как обязанность работодателя в лице конкурсного управляющего предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. До истечения двухмесячного срока трудовой договор с работником может быть расторгнут только с письменного согласия работника.

Для чего это нужно? Требования работников, образовавшиеся до принятия арбитражным судом заявления о признании этой организации банкротом, включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов автоматически. Такие требования работников удовлетворяются в составе кредиторов второй очереди после выплаты текущих денежных обязательств должника и требований, относящихся к первой очереди (требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда).

Задолженность предприятия-должника перед работником по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании работодателя банкротом, включается в состав текущих денежных обязательств предприятия-должника и погашается во внеочередном порядке после возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и оплаты деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим согласно Закону о банкротстве.

Данные о фактической задолженности предприятия перед работником лучше подтвердить документально, например, справкой бухгалтерии, а лучше всего - получить судебный приказ.

Это необходимо для защиты прав работника в случае, если по каким-либо причинам задолженность перед ним не включена в реестр требований кредиторов, либо арбитражным управляющим нарушается очередность при осуществлении выплат. Судебный приказ подтвердит правомерность требований работника при необходимости подать жалобу на действия арбитражного управляющего или подать заявление о возмещении вреда, причиненного его неправомерными действиями.

Во-вторых, необходимо знать следующее. Несмотря на то, что требования работников при банкротстве работодателя находятся под защитой законодательства и являются привилегированными, каждый работник в отдельности не может участвовать в рассмотрении дела о банкротстве, не вызывается в арбитражный суд, не привлекается к участию в собраниях кредиторов и т. п. Защищать интересы работников призван их представитель - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель работников избирается на общем собрании работников организации-должника, и его полномочия подтверждаются протоколом собрания, который представляется в арбитражный суд, а также арбитражному управляющему.

Законодательство предоставляет представителю работника должника широкие полномочия. Он вправе участвовать в заседаниях арбитражного суда, в собраниях кредиторов (без права решающего голоса), выступать по вопросам повестки дня собраний и доводить до кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, позицию работников, обращаться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Таким образом, представитель работников должника, используя предоставленные ему полномочия, может получить всю информацию о ходе дела о банкротстве, решениях и требованиях кредиторов, действиях арбитражного управляющего, довести ее до сведения работников, а в случае необходимости - до правоохранительных органов и органов власти.

Отдельные работники организации-должника правом подачи жалобы в арбитражный суд на действия арбитражного управляющего не обладают, но они могут обратиться с такой жалобой в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является данный арбитражный управляющий.

В завершение необходимо отметить, что, несмотря на вышеуказанные гарантии защиты прав работников, имеются случаи невыплаты либо неполной выплаты задолженности по заработной плате при банкротстве и ликвидации предприятия-банкрота по причине недостаточности имущества должника. При этом в соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области

Читайте также: