Что относится к реализации прочего имущества

Обновлено: 19.04.2024

Система обращения взыскания

Обращение взыскания на имущество должника включает несколько этапов или стадий. Первое – налагается арест на имущество в целом или конкретный объект. На втором этапе делается опись и производится изъятие. Третий шаг – оценка имущества должника. Для этого могут привлекаться эксперты, если речь идет о дорогостоящих объектах. Следующей задачей является решение вопроса о передаче имущества на хранение и обеспечение его целостности. Пятое – производится реализация имущества. На итоговой стадии взыскатель получает причитающийся ему долг или его часть. Также может решаться вопрос взаимозачета однородных требований. То есть обращение взыскания – это длительный, многоэтапный процесс, сопряженный с процессуальными проволочками. Для ареста определенных объектов недостаточно компетенции пристава и требуется решение суда. Отдельные категории имущества не подлежат реализации ни при каких обстоятельствах. В этом контексте важно, чтоб была дана грамотная правовая оценка ситуации, проанализированы риски и перспективы, выработана стратегия поведения.

Порядок взыскания имущества должника

Алгоритм действий включает изъятие имущества в том размере, который необходим для удовлетворения требований кредиторов, включая издержки и затраты на процедуру. Применяется принцип разумности и целесообразности. Далее следует реализация. Она может быть добровольной, то есть должник сам продает объект права, или принудительной – путем организации приставом торгов. Порядок обращения взыскания на имущество должника предполагает, что собственник имеет право указать на те пункты, которые желает включить в опись в первую очередь. При этом окончательный список составляется судебным приставом. Если взыскивается залоговое имущество по исполнительной надписи нотариуса, такие объекты передаются залогодержателю для последующей реализации с учетом ипотечного законодательства. В случае наличия общей собственности, обращение взыскания на имущество должника осуществляется только в той части, которая эквивалентна его доле. В стремлении быстрее закрыть производство судебные приставы могут упустить важное и тем самым навредить сторонам. Поэтому рекомендуется сопровождение юриста.

Правила последовательности

Очередность обращения взыскания на имущество должника строго конкретизирована законом:

денежные средства в рублях;
денежные средства в иностранной валюте;
ценности на вкладах, счетах, на хранении в банках, в том числе драгоценные металлы;
имущество, находящееся в собственности, в оперативном управлении или хозяйственном ведении;
объекты и вещи, принадлежащие на праве общей долевой собственности.

При обращении взыскания на заработную плату и иные доходы максимальный процент удержания – 50. Лимит не распространяется на такие категории выплат, как алименты, возмещение ущерба от преступления, компенсация причинения вреда из-за смерти кормильца. В таких ситуациях максимум – 70 %. Кроме того, очередность взыскания в исполнительном производстве позволяет учитывать такой доход, как пособие по безработице. Нарушение последовательности позволяет обжаловать решение судебного пристава. Каждая последующая очередь доступна, только если имущества по предшествующей не хватает или его нет.

Предоставление сведений о собственности

Порядок обращения взыскания на имущество должника предполагает, что судебному приставу предоставляются исчерпывающие сведения об имеющихся средствах, объектах движимого и недвижимого имущества самим собственником. Для установления имущественного положения пристав запрашивает у банков, кредитных организаций и налоговых органов информацию о номерах и видах банковских счетов, денежных средствах в иностранной валюте и рублях, а также других ценностях. Аналогичные действия могут осуществляться для запроса сведений об объектах недвижимости и транспортных средствах в соответствующих государственных органах. У юридических лиц есть семь дней на направление ответа со дня, когда получен запрос. Пока должник не докажет иное, судебный пристав-исполнитель законно считает, что все движимое имущество, которое находится в помещении или другой огражденной территории, находящейся в собственности такого лица, находится в его собственности. Следовательно, обращение взыскания на такое имущество должника презюмируется. Доказательством обратного могут быть чеки и документы с указанием покупателя.

Обращение взыскания на землю

Реализация доли в совместной собственности

Очередность взыскания в исполнительном производстве предполагает, что реализация доли должника в совместной или долевой собственности возможна, только если нет других вариантов. Обязательное условие – привлечение к процессу всех сособственников. Без их участия невозможно осуществление выдела доли в натуре, что создает барьер для дальнейшего алгоритма действий. Если выделение невозможно в силу индивидуальных характеристик объекта или нет согласия остальных собственников, решается вопрос конкретизации размера принадлежащей должнику доли. У заинтересованного дольщика есть право преимущественного выкупа части должника по стоимости, которая соразмерна рыночной цене. Нарушение порядка извещения остальных собственников и проведение публичных торгов, на которых имущество было продано третьим лицам, противоречит закону. Право сособственников по их инициативе может быть восстановлено. Судебный пристав или взыскатель могут инициировать рассмотрение в суде заявления о смене способа исполнения судебного решения и использовать особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц.

Что не подлежит реализации

У должника-гражданина нельзя изымать для продажи:

единственное жилье, в том числе часть помещения, кроме случаев, когда это предмет ипотеки;
вещи из обихода и обычной домашней обстановки;
деньги в размере, равном прожиточному минимуму на каждого члена семьи;
личные и детские вещи, одежду, кроме дорогостоящих драгоценностей;
продукты питания, если их объемы не используются в предпринимательской деятельности;
определенные виды доходов, например компенсации за причиненный здоровью вред.

Особенности обращения взыскания на имущество должника организации в том, что под запретом арест и реализация заложенного имущества с момента, когда начал действовать мораторий при банкротстве. Аналогичное правило распространяется на деньги со специальных счетов формирования фонда капитального имущества многоквартирных домов. Под запретом обращения взыскания предметы лизинга и имущество, которое относится к неделимому фонду сельскохозяйственных кооперативов.

Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество

Учитывая специфику таких объектов, их нельзя изъять в прямом смысле слова. Поэтому задача пристава заключается в создании условий, при которых невозможно распоряжаться таким имуществом. То есть накладывается арест, о чем выносится соответствующее постановление в присутствии понятых и направляется в орган государственной регистрации. Дополнительно могут вводиться ограничения на владение и пользование. Недвижимое имущество становится объектом реализации в последнюю очередь. Приставы часто пренебрегают этим правилом с целью быстрее закрыть производство. В таком исходе могут быть заинтересованы и должники. Для процесса реализации привлекается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В течение 10 дней с момента, когда оформлен акт приема-передачи такого имущества, должна быть размещена информация о торгах в информационно-телекоммуникационной сети. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество заключаются в сложности процедуры и сжатых сроках, а также риске продажи по заниженной стоимости.

Роль юриста в процедуре обращения взыскания на имущество

Отражение операций по реализации (выбытию) основных средств (ОС) в налоговом учете осуществляется в соответствии с положениями главы 25 НК РФ. Статьей 323 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета операций с амортизируемым имуществом, заключающиеся в особых правилах определения прибыли или убытка от реализации (выбытия) амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода или расхода.

Аналитический учет по каждому объекту должен содержать информацию о:

первоначальной стоимости амортизируемого имущества, реализованного (выбывшего) в отчетном (налоговом) периоде;
изменениях первоначальной стоимости таких ОС при достройке, дооборудовании, реконструкции, частичной ликвидации;
принятых организацией сроках полезного использования ОС;
способах начисления и сумме начисленной амортизации по амортизируемым ОС за период с даты начала начисления амортизации до конца месяца, в котором такое имущество реализовано (выбыло);
цене реализации амортизируемого имущества исходя из условий договора купли-продажи;
дате приобретения и дате реализации (выбытия) имущества;
дате передачи имущества в эксплуатацию, дате исключения из состава амортизируемого имущества, дате расконсервации имущества, дате окончания договора безвозмездного пользования, дате завершения работ по реконструкции, дате модернизации;
понесенных налогоплательщиком расходах, связанных с реализацией (выбытием) амортизируемого имущества, в частности расходах на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, расходах на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы.

К расходам, связанным с реализацией (выбытием) ОС, могут быть отнесены расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализованного (выбывшего) имущества. В соответствии со ст. 265 НК РФ все перечисленные расходы квалифицируются в налоговом учете как внереализационные.

Согласно ст. 268 НК РФ при реализации ОС налогоплательщик вправе уменьшить доход от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества, а также на остаточную стоимость, классифицированную на два вида (ст. 257 НК РФ):

остаточная стоимость ОС, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяемая как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации;
остаточная стоимость ОС, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяемая как разница между восстановительной стоимостью таких ОС и суммой амортизации, определенных в свою очередь по правилам абзаца 5 п. 1 ст. 257 НК РФ, регламентирующего порядок учета переоценки ОС до 1 января 2002 г.
В аналитическом учете на дату реализации амортизируемого имущества фиксируется сумма прибыли (убытка) по указанной операции, которая в целях определения налоговой базы учитывается в следующем порядке (ст. 323 НК РФ). Прибыль, полученная налогоплательщиком, подлежит включению в состав налоговой базы в том отчетном периоде, в котором была осуществлена реализация имущества. Убыток, полученный налогоплательщиком, отражается в аналитическом учете как прочие расходы налогоплательщика в соответствии со ст. 268 НК РФ.

Отражение в налоговом учете реализации ОС (амортизируемого имущества) налогоплательщику предлагается осуществлять в самостоятельно разрабатываемых регистрах налогового учета (ст. 313 НК РФ). В специальной литературе приводятся различные варианты регистров налогового учета по выбытию ОС. По нашему мнению, отражение выбытия имущества целесообразно вести в едином регистре, отражающем все этапы и показатели выбытия ОС с фиксированием в нем финансового результата от выбытия, показатели которого могут использоваться в дальнейшем для заполнения декларации по налогу на прибыль. Пример такого регистра, показан ниже.

Налоговый регистр учета операций по выбытию ОС

Регистр предназначен для обобщения информации о выбытии ОС (амортизируемого имущества) в результате его реализации, формирования сумм соответствующих доходов и убытков от реализации, подлежащих включению в состав налоговой базы в порядке, установленном НК РФ. Записи в регистре производятся по каждому факту утраты организацией права собственности на амортизируемое имущество.

Показатели налогового регистра формируются в соответствии со ст. 323 НК РФ об особенностях ведения аналитического учета по объектам реализации. Записи в регистре производятся нарастающим итогом по мере осуществления операций по реализации каждого объекта амортизируемого имущества. Отчетные данные формируются путем суммирования показателей с начала налогового периода на отчетную дату.

Регистр формируется для обобщения информации об операциях реализации ОС и формирования суммы убытка от этой реализации, признаваемого в целях налогообложения в качестве прочих расходов в соответствии с требованиями ст. 268 НК РФ. Величина убытка от реализации, относящаяся к прочим расходам, формируется в случае превышения суммы расходов, связанных с реализацией объекта, над суммой выручки от реализации данного объекта. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации (п. 3 ст. 268). На основании данных этого регистра полученный убыток следует учитывать в течение принятого для выбывшего объекта срока полезного использования. Такие регистры должны составляться ежемесячно в течение всего срока учета убытков от выбытия ОС.

При реализации ОС на дату совершения операции определяется прибыль (убыток) в соответствии со ст. 268 НК РФ как разница между доходом от реализации и остаточной стоимостью амортизируемого имущества, определяемой по правилам п. 1 ст. 257 НК РФ, и с учетом расходов, непосредственно связанных с такой реализацией (в частности, хранение, обслуживание, транспортировка):

Прибыль (убыток) = Ц реал. - Ост. ст. - З реал.,

где Ц реал. - цена реализации амортизируемого имущества;

Ост. ст. - остаточная стоимость амортизируемого имущества;

З реал. - затраты, связанные с реализацией.

положительная разница признается прибылью налогоплательщика, подлежащей включению в состав налоговой базы в том отчетном периоде, в котором была осуществлена реализация имущества;
отрицательная разница признается убытком, который отражается в аналитическом учете обособленно и учитывается в составе прочих расходов равными долями в течение срока, определенного как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации. Расходы включаются в состав внереализационных расходов в течение срока, исчисленного налогоплательщиком, равными долями до полного перенесения всей суммы таких расходов.

Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период в соответствии со ст. 315 НК РФ осуществляется налогоплательщиком самостоятельно исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Этот расчет должен содержать следующие данные:

период, за который определяется налоговая база (с начала налогового периода нарастающим итогом);
сумму доходов от реализации, полученных в отчетном (налоговом) периоде;
сумму расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, в том числе расходов, связанных с реализацией ОС;
прибыль (убыток) от реализации, в том числе прибыль (убыток) от реализации ОС.

Пример. По состоянию на 1 января 2002 г. реализуемый трансформатор включен в состав амортизируемых ОС организации по остаточной стоимости 150 000 руб. В соответствии с Классификацией объект отнесен к V амортизационной группе (срок полезного использования - от 7 до 10 лет). Для целей налогообложения по данному трансформатору установлен срок полезного использования 8 лет. На 1 января 2002 г. оставшийся срок полезного использования составил 3 года (8 - 5). В налоговом учете ежемесячная сумма начисления амортизации по трансформатору составляет 4167 руб. (150 000 руб.: (3 года х 12 мес). Затраты на доставку трансформатора покупателю по условиям договора составили 3000 руб. По договору купли-продажи организация реализует трансформатор в апреле 2003 г. за 90 000 руб. (в том числе НДС 15 000 руб.).

Расчет финансового результата от реализации трансформатора в налоговом учете в апреле 2003 г.:

доход от реализации - 75 000 руб. (выручка для целей налогообложения прибыли принимается без учета НДС и налога с продаж - п. 1 ст. 248 НК РФ);

остаточная стоимость реализованного объекта на дату реализации - 83 340 руб. [150 000 руб. - 4167 руб. х (12 мес + 4 мес)];

полученный от реализации убыток - 11 340 руб. (75 000 руб. - 83 340 руб. - 3000 руб.).

Полученный в налоговом учете убыток 11 340 руб. не совпадает по величине с убытком, полученным в бухгалтерском учете.

Налоговый убыток принимается для целей налогообложения по налогу на прибыль равномерно в течение 20 месяцев до окончания срока полезного использования (ст. 268 НК РФ): с мая 2003 г. по декабрь 2004 г. по 567 руб. в месяц.

При исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в состав прочих расходов будет отнесена сумма убытка в размере 2835 руб. (567 руб. х 5 мес). При исчислении налога на прибыль за 2003 г. в составе прочих расходов будет учтена сумма убытка в размере 4536 руб. (567 руб. х 8 мес). Оставшаяся сумма убытка в размере 6804 руб. будет перенесена на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2004 г.

Убыток от реализации ОС должен отражаться в составе прочих расходов не сразу, а равными долями в течение срока, который определяется как разница между сроком полезного использования реализуемого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации; в примере этот срок равен 20 месяцам.

Установленное законодателем ограничение о непризнании в налоговом учете единовременно убытка, полученного от реализации ОС, реализуется в правилах заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль. Необходимо заполнить в приложении 2 к листу 02 Декларации по налогу на прибыль (далее - Декларация) стр. 260, по которой производится погашение отрицательной разницы между выручкой от реализации имущества и его остаточной стоимостью с учетом расходов по реализации. При заполнении Декларации операция по реализации ОС всегда учитывается в составе доходов (в полной сумме доходов) и в составе расходов (в полной сумме признаваемых по операции расходов).

В примере выявляется отрицательная разница между выручкой от реализации трансформатора и его остаточной стоимостью с учетом расходов по доставке. В этом случае в целях налогообложения отраженные по данной операции суммы дохода и расхода взаимно погашаются и не участвуют в расчетах налоговой базы. По стр. 260 приложения 2 к листу 02 Декларации отражается сумма убытка 11 340 руб. (86 340 руб. - 75 000 руб.). Данные стр. 260 вычитаются из общей суммы расходов, отраженных по стр. 010-250 приложения 2 к листу 02 Декларации. Это означает, что в составе расходов с учетом взаимного погашения доходов и расходов будет учтено не 86 340 руб. фактических расходов, а только 75 000 руб. (86 340 руб. - 11 340 руб.).

Иными словами, признанный убыток для целей налогообложения за отчетный период не будет уменьшать размера налоговой базы. Тем не менее ст. 268 НК РФ предоставляется возможность уменьшения налоговой базы на сумму признанного убытка в размере 11 340 руб. в течение оставшегося для целей налогообложения срока эксплуатации станка (в примере этот срок составляет 20 месяцев). Таким образом, организации следует ежемесячно уменьшать налоговую базу на одну двадцатую часть признанного убытка в размере 567 руб. (11 340 руб. : 20 месяцев) в составе прочих расходов (по стр. 170 приложения 2 к листу 02 Декларации).

До конца 2003 г. будет списано 4536 руб. (продажа состоялась в апреле, значит, срок для списания в 2003 г. - 8 месяцев: 567 руб. х 8 мес). Оставшаяся не списанной в 2003 г. сумма убытка в размере 6804 руб. переносится для списания на 2004 г. с ежемесячным отражением по стр. 170 приложения 2 к листу 02 Декларации суммы 567 руб.

На основании проведенных расчетов налогоплательщику при составлении отчетности за первое полугодие 2003 г. следует указать в Декларации:

Одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве — реализация имущества. Главной целью этой стадии является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (банков, микрофинансовых организаций, государственных органов и других) в той мере, в которой это возможно. Мы подготовили для вас пошаговое описание реализации имущества. Вы узнаете, как проводится эта процедура, сколько времени она занимает и можно ли её провести, если у вас нет никакого имущества, подлежащего реализации.

Как проводится реализация имущества?

Реализация имущества направлена на погашение обязательств, внесенных в реестр требований кредиторов. Она является финальным этапом банкротства, поэтому после его окончания выносится определение о завершении процедуры.

Шаг 1. Формирование конкурсной массы

Первое, с чего начинается реализация имущества — определение активов. Для этого должник составляет опись имущества, которое ему принадлежит. Список включает в себя все движимое и недвижимое имущество, в том числе принадлежащее на праве долевой или совместной собственности.

Имущество, которое включено в конкурсную массу, будет реализовано через торги для того, чтобы погасить задолженности перед кредиторами.

Имущество, которое можно реализовать при банкротстве:

дома и квартиры
дачи
земельные участки
хозяйственные постройки
гаражи
автомобили и другие транспортные средства
антиквариат
предметы, имеющие художественную либо историческую ценность
акции
другое имущество, принадлежащее должнику

Имущество, которое нельзя реализовать при банкротстве:

единственное жилье
земельный участок, на котором оно расположено
одежду и личные вещи
мебель и бытовую технику
продукты питания
оборудование, применяемое для осуществления профессиональной деятельности (например, фотоаппарат, печатная машинка)
государственные награды
другое имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ

Шаг 2. Оценка имущества

Оценка имущества, включенного в конкурсную массу, выполняется финансовым управляющим. Однако законодательство предусматривает также возможность ее проведения профессиональным оценщиком. Обычно к нему обращаются, когда речь идет о сложном в оценке активе, у которого нет на рынке подходящих по стоимости аналогов: антикварные вещи, предметы, имеющие художественную ценность и другие.

Если одна из сторон (например, должник) не согласна с результатами оценки, то их можно оспорить. Однако услуги профессионала придется оплатить самостоятельно.

После того как оценка будет завершена, управляющий составляет и направляет в суд положение о порядке реализации имущества. В нем указывается стартовая цена, по которой возможна продажа движимого и недвижимого имущества на торгах. Срок, в течение которого положение должно быть направлено в суд, составляет 1 месяц со дня завершения оценки.

Шаг 3. Проведение торгов

Этапы торгов:

До начала публичного предложения у залоговых кредиторов есть право забрать имущество должника в счет погашения требований, не дожидаясь реализации. В случае, если залоговый кредитор не воспользовался этим правом, продажи продолжаются, переходя в стадию публичных торгов.

Если речь идет о незалоговом имуществе и один или несколько кредиторов согласны, то утверждается Положение о торгах и составляется акт приёма-передачи. При этом кредитор, забравший имущество должника, должен взамен внести в конкурсную массу определенный процент от его цены.

Бывают случаи, когда вещи должника не удается продать на торгах и ни один из кредиторов не выражает желания взять их себе в счет погашения долговых обязательств. Тогда вещи возвращаются обратно должнику.

Шаг 4. Расчеты с кредиторами

На этом этапе достигается главная цель реализации имущества: максимально возможное погашение требований кредиторов. После того как все вещи должника будут проданы на торгах или через прямые объявления, организуются выплаты, которые проводятся в определенном порядке — по очередям.

Сначала погашаются расходы, связанные с банкротством физического лица (на привлечение профессионального оценщика, на проведение торгов и другие), а также текущие расходы. Затем начинается погашение требований, включенных в реестр, и здесь тоже все проводится по очередям.

В первую очередь проводятся расчеты по алиментным требованиям, а также по требованиям, связанным с возмещением вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам.
Во вторую очередь выплачиваются долги по заработной плате и выходным пособиям, если физическое лицо, признанное банкротом, выступало в качестве работодателя.
В третью очередь погашаются требования, предъявляемые остальными кредиторами (налоговой службой, банками, микрофинансовыми организациями и так далее).

Шаг 5. Завершение реализации имущества

Завершив продажу имущества, управляющий составляет отчет. В нем он указывает, как была проведена реализация конкурсной массы и какие требования кредиторов были погашены. На основании этого отчета арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве физического лица, завершает реализацию имущества и списывает неисполненные обязательства.

В октябре 2020 года Верховный Суд рассмотрел два дела, посвященных п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которому:

В одном из этих дел мне удалось поучаствовать лично. Верховный Суд рассмотрел мою кассационную жалобу по иску к банку, указав в итоге, что текущий НДС от аренды предмета залога относится к п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Но более глобально, это то, что Суд частично раскрыл значение этого пункта, и теперь суды, возможно, будут менее формально подходить к вопросам о его толковании.

В первом определении от 2 октября 2020 №309-ЭС19-20740 (2) ВС рассмотрел дело со следующей фабулой.

После продажи предмета залога Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка погашения задолженности перед охранным предприятием (ЧОП). Расходы на обеспечение сохранности предмета залога должны покрываться за счет выручки от его продажи в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, однако в этом случае возник вопрос о распределении таких расходов между несколькими залогодержателями и, соответственно, их погашении за счет выручки от продажи нескольких предметов залога, поскольку охранное предприятие осуществляло охрану нескольких предметов залога. Позиция управляющего заключалась в необходимости пропорционального распределения расходов на охрану. Он полагал, что после продажи предмета залога Банка, можно погасить только 27,14% задолженности перед предприятием.

Суд первой инстанции указал на необходимость погашения всех требований ЧОПа за счет выручки от продажи предмета залога Банка:

Общий посыл суда ясен - ЧОП не должен страдать из-за затянувшейся продажи предмета залога. Однако не совсем понятен смысл последнего предложения. Возможно, в процедуре происходило распределения других денег, и суд как бы намекает, что управляющий мог отложить их на погашение затрат на охрану?

Вопрос с резервированием денег на текущие платежи весьма непростой, так как управляющий должен при наступлении срока оплаты направлять платежки в банк, и уже банк по поступающим платежным поручениям отслеживает текущую очередность.

В рассмотренном деле получается, что решение суда первой инстанции защищает права текущего кредитора, но нарушает права залогового кредитора, который получает меньше денег.

Полагаю, что именно это подтолкнуло суд апелляционной инстанции к удовлетворению заявления конкурсного управляющего и указанию на погашение требований охранного предприятия за счет выручки от продажи всех предметов залога пропорционально. Дополнительно апелляция привела такое обоснование:

Суд указал, что решение о пропорциональном несении затрат уже есть в постановлении Пленума, но поскольку на момент принятия постановления не было п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, в нем идет речь только про погашение требований кредиторов первой и второй очереди. В случае с расходами на охрану, необходимо также пропорциональное деление расходов, но отталкиваясь уже не от выручки, а от начальной стоимости предмета залога.

Кассация поддержала суд первой инстанции, также указав, что:

С одной стороны, кассация говорит: непонятно, какое имущество охранялось, и поэтому надо гасить сразу все долги перед ЧОПом, как будто охранялся один предмет залога. С другой стороны, суд добавляет: в дальнейшем можете распределить расходы среди залогодержателей.

Верховный Суд поддержал апелляцию, отметив, что позиция других инстанций приводит к тому, что:

Подход высшей инстанции обоснован, так как соответствует закону в части распределения денег в пользу залогового кредитора, который оплатит из выручки охрану только своего предмета залога. Охранное предприятие помимо основной задолженности может рассчитывать на договорную неустойку, при которой залоговый кредитор предоставляет должнику деньги для погашения требований ЧОПа, так как в противном случае просрочка будет увеличивать задолженность, сумма которой впоследствии будет удержана из выручки от продажи предмета залога. В случае наличия других денег, достаточных для погашения текущих платежей, управляющий должен будет погасить и требования ЧОПа, охраняющего только предмет залога; эти деньги впоследствии будут удержаны из выручки от продажи предмета залога.

Пропорция распределения в зависимости от начальной стоимости предметов залога, предложенная управляющим, не единственно возможная. Верховный Суд пишет:

Такой стоимостной критерий - упрощение, которое может приводить к несправедливым результатам. Например, если один предмет залога является значительно более дорогим, но очень маленьким по объему, а другой - более объемным, но гораздо менее ценным. В подобных случаях пропорция может быть другой: например, в зависимости от площади, которую занимают предметы залога.

В пропорции должны погашаться и все общие расходы на разные предметы залога: не только охрана, но и расходы на публикации, налоги, коммунальные платежи и пр. Это же справедливо и в случае общих расходов на заложенное и незаложенное имущество, когда за счет выручки от продажи предмета залога будет погашаться одна часть расходов, а за счет незалогового имущества - другая.

Фактические обстоятельства дела, рассмотренного Верховным Судом в определении от 19.10.2020 №305-ЭС20-10152, известны мне гораздо лучше, поскольку я был его непосредственным участником, и ВС была рассмотрена моя кассационная жалоба.

У должника было недвижимое имущества, обремененное залогом. На время проведения торгов это имущество сдано в аренду. Верховный Суд в определениях от 20.11.2017 №306-ЭС17-9235 и №301-ЭС17-9716 указал, что залоговый кредитор получает преимущественное удовлетворение своих требований в том числе за счет выручки от сдачи предмета залога в аренду. Это следует из п. 2 ст. 334 ГК (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), но не следует из буквального прочтения ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку внесение изменений в ГК не сопровождалось приведением в соответствие Закона о банкротстве.

Денежные средства от аренды поступали на залоговый счет, открытый в Сбербанке, после чего направлялись как залоговому кредитору, так и на погашение требований второй очереди, судебных расходов, выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Также в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в банк были направлены платежные поручения для оплаты с залогового счета НДС, который возникал от сдачи недвижимости в аренду. Банк отказался исполнять платежные поручения, поскольку НДС от аренды не указан в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

В связи с отказом банка, в суд был подан иск об обязании банка исполнить платежные поручения. При этом разногласий с залогодержателем не было: размер причитающихся ему 80% определялся от выручки за минусом НДС, а денежные средства для погашения НДС копились на залоговом счете.

Первые три инстанции отказали в удовлетворении иска, обосновав это тремя аргументами:

2. Удержание НДС из выручки от предмета залога будет нарушать права залогодержателя.

3. НДС формируется по итогам налогового периода, поэтому отдельно посчитать НДС от аренды предмета залога невозможно.

Все три аргумента являются несостоятельными. Любые расходы, в том числе прямо указанные в п. 6 ст. 138, могут быть отнесены к одной из очередей текущих требований. Неудержание НДС повлечет его уплату за счет незаложенного имущества, что нарушит права необеспеченных кредиторов. А формирование НДС, подлежащего плате по итогам налогового периода, не означает, что невозможно определить НДС от конкретных операций.

Рассмотрев кассационную жалобу, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций, но в иске снова отказал, поскольку после подачи кассационной жалобы в Верховный Суд залоговый счет был закрыт, поскольку все расчеты с залоговым кредитором были уже завершены. Кроме того, получено письмо из МИФНС с просьбой объяснить необходимость использования каждого расчетного счета.

Верховный суд так мотивировал решение: залогодержатель в силу п. 3 ст. 334 ГК получает преимущественное удовлетворение своих требований

Текущая судебная практика

Достаточно скоро НДС от текущей деятельности банкрота уйдет в историю, но помимо него, наличие предмета залога в конкурсной массе может повлечь за собой необходимость уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога и пр.

Например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.019 № 09АП-66142/2018, 09АП-66143/2018, 09АП-66144/2018 сделан вывод, что распределение по правилам п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве должно происходить в том числе после вычета расходов на налог на имущество. В кассационной жалобе Верховному Суду предлагалось сформировать позицию, что к п. 6 ст. 138 относятся все расходы, которые бы не возникли, если бы не было предмета аренды в конкурсной массе.

Такой универсальный критерий позволил бы закрыть много вопросов, которые возникают в судебной практике [1] . Есть примеры, когда к п. 6 ст. 138 относят зарплату охранников и НДФЛ с нее, но не взносы в ПФР и ФСС (что нелогично, так как конкурсной массе не пришлось бы без предмета залога оплачивать как охрану, так и взносы в фонды).

Дисбаланс может возникать в самых разных случаях. Так, арбитражный суд Московского округа [2] не признал расходами, обеспечивающими сохранность имущества, расходы на оплату аренды земельного участка за период после возбуждения дела о банкротстве. Предметом залога были два здания и право аренды земельного участка под ними. С таким выводом непросто согласиться, поскольку если бы права аренды не было в конкурсной массе, то у должника не было бы соответствующих расходов. Позиция суда в этом случае привела к тому, что сохранность актива, средства от продажи которого получит только один кредитор, в конкурсной массе обеспечивается за счет иного имущества, что противоречит идее п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Так, в деле, рассмотренном Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.01.2019 №17АП-13114/2017-АК по делу № А50-15994/2016 конкурсным управляющим в качестве расходов на обеспечение сохранности предмета залога были указаны следующие:

Процент погашения требований кредиторов в делах о банкротстве весьма незначителен, поэтому возлагаться на обычных кредиторов какие-то дополнительные расходы, за счет которых получает преимущество залоговый кредитор будет несправедливо.

Законность действий банка

Также заслуживает отдельного внимания разъяснение ВС в части обязанностей банка:

То есть исходя из текста постановления Пленума ВАС, кредитная организация не должна исполнять платежи, лишь когда из содержания платежного поручения будет установлено, что платеж не относится к разрешенным.

[2] Постановление АС Московского округа от 07.08.2019 №Ф05-12700/2019 по делу №А40-195336/2015

Читайте также: