Зарубежный опыт пенсионного обеспечения и возможности его использования в условиях рф
Обновлено: 01.05.2024
Во всех цивилизованных странах, где сложилась традиция социальной ответственности государства перед пожилыми людьми, постоянно ведутся поиски эффективной модели пенсионной системы. Помимо причин экономического характера, особенно важной является тенденция старения населения.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………. ………………………. 2
ГЛАВА 1. МИРОВЫЕ МОДЕЛИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: НАКОПИТЕЛЬНАЯ И РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ ………………………. …………………………………… 3
Глава 2. Обзор пенсионных систем: Швеция, Венгрия, Казахстан ………. 6
Список используемой литературы ……………………………………………. 13
Файлы: 1 файл
Документ Microsoft Office Word.docx
Содержание
Введение ………………………………………………. ……………………… . 2
Глава 1. Мировые модели пенсионного обеспечения: накопительная и распределительная ………………………. …………………………………… 3
Глава 2. Обзор пенсионных систем: Швеция, Венгрия, Казахстан ………. 6
Список используемой литературы ……………………………………………. 13
Во всех цивилизованных странах, где сложилась традиция социальной ответственности государства перед пожилыми людьми, постоянно ведутся поиски эффективной модели пенсионной системы. Помимо причин экономического характера, особенно важной является тенденция старения населения. В большинстве стран мира, включая Россию, ухудшение демографической обстановки, большой риск финансовых дефолтов и другие факторы способствуют увеличению финансовой нагрузки на экономику.
Согласно докладу ООН 2002 года "Старение населения мира: 1950-2050 годы" увеличение пропорции пожилых людей (60 лет и старше) сопровождается снижением пропорции молодых людей (в возрасте до 15 лет). Это означает, что количество лиц трудоспособного возраста по мере старения населения пропорционально уменьшается относительно людей в возрасте 60 лет и старше Соответственно вместе с сокращением общей численности занятых растет доля государственных расходов на поддержку престарелых и увеличивается нагрузка на трудоспособных членов общества.
Поэтому, начиная с 80-х гг. эти тенденции поставили вопрос о финансовой состоятельности и эффективности сложившихся на тот момент в мире систем пенсионного обеспечения.
Глава 1. Мировые модели пенсионного обеспечения: накопительная и распределительная
Под эгидой Всемирного банка в 1994 году был подготовлен итоговый доклад "Предупреждение кризиса старения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту". В данном докладе рассматривалось три пенсионные системы: управляемая государством распределительная система, предусматривающая обязательное участие и преследующая ограниченную цель сокращения нищеты среди престарелых; находящаяся в частном управлении обязательная накопительная система и добровольная накопительная система. Первая система в данном случае выполняет функцию перераспределения доходов, а вторая и третья - накопление средств и все три обеспечивают совместное страхование от многих факторов риска в преклонном возрасте.
Таким образом, в настоящее время в мировой практике существуют две гипотетические модели построения пенсионных систем: распределительная (солидарная) и накопительная (сберегательная).
Распределительная (солидарная) модель устанавливает зависимость размера пенсии от стажа, уровня оплаты труда, суммы страховых взносов и т.д.; при этом пенсия образуется по следующему принципу: последующее поколение финансирует предыдущее, и собранные страховые взносы, уплачиваемые работодателями и гражданами, целиком расходуются на выплату пенсий в текущий отрезок времени. Пенсия в распределительных системах имеет социальную природу, и ее выплата обязательно гарантируется государством. Солидарность поколений, с одной стороны, обеспечивает относительную простоту управления финансовыми резервами пенсионной системы, но, с другой стороны, увеличивает зависимость данной модели от других социально-экономических факторов и, главным образом, демографических. При данной модели уровень благополучия пенсионеров будет целиком и полностью зависеть от экономического благополучия именно этого поколения, на которое они уже никак не могут повлиять. Каждому участнику солидарной пенсионной системы, как правило, гарантируется по достижении пенсионного возраста пенсия установленного размера, определяемого величиной заработной платы и совокупным трудовым стажем . В ряде стран, таких как Франция, Германия, Италия и Испания, распределительные системы сохранились и в наши дни.
Накопительная (сберегательная) модель - полная противоположность распределительной. Пенсионное обеспечение по старости в данном варианте представляет собой долгосрочный инвестиционный процесс, где изначально происходит уплата взносов и наращивание пенсионного капитала посредством отдачи от пенсионных инвестиций в экономику, а уже затем происходит выплата накопленных средств в виде пенсий. Таким образом, размер пенсий напрямую зависит от отчислений в соответствующие фонды за период трудовой деятельности и дохода от их инвестирования. Накопительная система отличается от распределительной тем, что она менее чувствительна к проблемам старения населения. Каждый человек формирует себе пенсию сам. Его взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет в специализированной страховой компании.
Современный мировой опыт свидетельствует о том, что за рубежом успешно функционируют система, сочетающая управляемые государством пенсионные схемы с находящимися в частном управлении сберегательными пенсионными счетами. При этом происходит усиление внимания к негосударственным накопительным схемам и постепенное внедрение их в комплексную систему пенсионного страхования.
Так, например, в таких странах как Швеция, Великобритания, Япония и др. распределительная основа осталась в виде базовой минимальной пенсии, в то время как основные пенсионные накопления формируются в накопительной составляющей, основанной на инвестировании взносов.
Для детального понимания места и роли инструментов накопления в пенсионных системах и возможности применения зарубежного опыта к пенсионной системе России следует осуществить сравнительный анализ пенсионных систем стран, активно использующих накопительный и распределительно- накопительный принципы формирования пенсий.
Обзор пенсионных систем: Швеция, Венгрия, Казахстан
Страны, использующие пенсионную систему, в которой накопительная составляющая является обязательной в силу закона могут стать отличным примером при исследовании пенсионной системы России. Как было рассмотрено в предыдущем параграфе, Россия относится к данной классификации пенсионных систем, но в силу того, что существующая модель довольно молода, ее дальнейшему успешному развитию могут помочь примеры функционирования негосударственного пенсионного обеспечения в условиях системы с обязательным накопительным страхованием более опытных стран.
Ранее, в моей предыдущей работе, было отмечено, что пенсионная реформа Российской пенсионной системы была построена на примере Шведской модели. Именно это государство одним из первых достигло наибольшего успеха в процессе реформирования своей пенсионной системы, используя принципы, применяемые в накопительной модели.
С 1998 году в Швеции была введена новая пенсионная система, согласно которой пенсия состоит из трех частей: условно-накопительной, накопительной и гарантированной.
Первый уровень это условно-накопительная пенсия.
Эта часть является распределительной (PAYG, т.е. Pay as You Go). Ее размер прямо зависит от заработной платы работника, и формируется она из взносов от заработной платы. Эти средства не капитализируются и не становятся собственностью отдельных лиц, они расходуются на выплату текущих пенсий и служат лишь основой для исчисления размера пособия, непосредственно ставя в зависимость объем страховых взносов работника и величину его пенсии. Средства на условно накопительных счетах ежегодно индексируются в зависимости от динамики заработной платы. Возраст, после которого разрешена выплата этой пенсии, 61 год, но ее можно оформлять и позже.
Второй уровень - накопительная пенсия. Ее размер, как и величина условно-накопительной пенсии, зависит от заработной платы работника, формирующий накопления путем взносов на индивидуальном пенсионном счете. Отличие от предыдущего компонента заключается в том, что на счетах размещаются реальные деньги, которыми управляют пенсионные фонды, инвестируя их с использованием рыночных механизмов. Работник имеет возможность выбрать частный пенсионный фонд или даже несколько фондов, где он размещает свои накопления. На инвестиционную деятельность фондов в Швеции наложены значительные ограничения. За пенсионными фондами следит министерство финансов страны, которое проводит ежегодную финансовую проверку и затем отчитывается о работе фондов перед национальным парламентом.
Выплата накопительной пенсии также может начинаться после того, как работнику исполнится 61 год.
Тем гражданам, которые получают слишком маленькую условно- накопительную и накопительную пенсию или вовсе их не получают обеспечивается гарантированная пенсия. Данный вид пенсии является гарантией минимального размера условно-накопительной пенсии. Гарантированная пенсия финансируется из государственного бюджета и начинает выплачиваться по достижении 65 лет.
Широкое распространение в Швеции получили добровольные негосударственные профессиональные пенсионные системы и индивидуальные добровольные накопительные пенсионные схемы. Профессиональные пенсионные системы регулируются коллективным договором между работником и работодателем. Они охватывают около 90% работников и обеспечивают дополнительную негосударственную пенсию, составляющую в среднем 10% "последней заработной платы".
Большой популярностью пользуются также индивидуальные добровольные накопительные пенсионные схемы. Индивидуальность проявляется в том, что каждый клиент может выбрать для себя фонд, пенсионные схемы и программы инвестиций которого в наибольшей степени соответствуют его интересам и предпочтениям. Кроме того, правительство поощряет и инициативу граждан по накоплению пенсий на личных счетах, предоставляя в этом случае налоговые льготы.
Помимо министерства финансов страны, в деятельности пенсионных фондов участвуют и другие государственные организации. Администрация пенсионных взносов, созданная в 1998 году и являющаяся посредником между застрахованными и страховщиками. Национальные налоговые власти для сбора взносов, национальное долговое бюро для инвестирования средств в течение переходного периода между сбором взносов и установлением индивидуальных прав, национальный совет социального обеспечения, куда предоставляются сведения о новых взносах, и который выпускает и распространяет ежегодные отчеты участникам и местные бюро социального обеспечения для работы с клиентами.
Поскольку система второго уровня является обязательной, то возникает вопрос, как поступать со взносами тех лиц, которые не хотят выбирать конкретный фонд. Для этой группы был организован отдельный фонд со смешанным портфелем облигаций и акций как национальных, так и зарубежных компаний. Политика управления этим портфелем определяется Советом директоров фонда.
Еще одним удачным примером является венгерская пенсионная система. Особенностью Венгрии и одним из последствий мягкого хода реформ и отсутствия гиперинфляции в 1980-1990-х являются относительно высокий уровень пенсий и социального налога. До 2008 года пенсионный возраст составлял 60 для мужчин и 55 для женщин.
Обязательное накопительное пенсионное страхование было введено в Венгрии в 1998 году после трехлетней борьбы между профсоюзами, министерством финансов и министерством труда. Плод компромисса достаточно сильно напоминает систему, предложенную для России. Во-первых, участники системы старше 30 лет имеют право держать накопительную часть своих отчислений в государственном пенсионном фонде. Во-вторых, смешанная пенсионная система не укоренилась в общественном сознании и уже подверглась существенной коррекции, которая подрывает финансовую стабильность.
Работник имеет право выбирать остаться в государственной пенсионной системе либо накапливать сбережения в негосударственном пенсионном фонде. В случае, если работник остается в государственной пенсионной системе, все взносы идут в государственный пенсионный фонд. Система обязательна для новых работников, а люди в возрасте до 47 лет могли присоединиться к ней. Однако, Конституционный Суд снял ограничение максимального возраста, а также обязательность новой системы для молодежи. С 2002 года размер взносов в накопительные фонды предполагалось увеличить до 8%, но вместо этого была снижена налоговая нагрузка на предприятия, а взносы в накопительную систему увеличены не были. Наконец, работники, добровольно присоединившиеся к накопительной системе, получили право вернуться в государственную систему. Даже при этих условиях 85% участников, имевших право выбора, перешли в частные управляющие компании добровольно, и всего 1,5% воспользовалось правом возврата в государственную пенсионную систему.
Необходимо отметить, что с начала 1990-х в Венгрии развилась индустрия добровольных НПФ. Сейчас в них состоит около миллиона вкладчиков. С введением обязательных накоплений, налоговые льготы для вложений в НПФ были сильно урезаны, так что общий эффект на накопления был скорее отрицательный. Так как взносы по добровольному страхованию уменьшились.
Особенностью Венгрии является то, что пенсионные фонды являются кооперативами или обществами взаимного страхования и, как следствие этого, не обязаны иметь собственный капитал, и могут быть учреждены практически кем угодно. Работодатель переводит взносы напрямую в пенсионный фонд. Управляющий не несет ответственности за плохие результаты инвестиций, какие-либо жесткие санкции отсутствуют. Фонды управляются выборными советами от вкладчиков и нанимают управляющие компании, контролируемые единым регулятором финансовых институтов государства.
Для ограничения рисков фонды обязаны держать не менее 10% от активов в безрисковых ценных бумагах, вложения в зарубежные активы ограничены 30%, из них не более 10% в развивающиеся рынки, до 50% в акции. Однако малые размеры фондов и узость рынка приводит к тому, что до сих пор 87% активов находится в государственных ценных бумагах. Регулятор контролирует способность фондов выплачивать пенсии в режиме аннуитета, но механизм санкций в случае недофинансирования отсутствует.
Семинар призван стимулировать академическую и экспертно-аналитическую дискуссию по вопросам развития социальной политики, старения населения, активного долголетия, пенсионных реформ, опирающуюся на результаты научных исследований, российский и зарубежный опыт.
Семинар ориентирован на междисциплинарный подход и предполагает объединить российских и зарубежных специалистов разных областей: экономистов, управленцев, социологов, юристов, демографов, которые занимаются данной проблематикой.
Три главных тематических фокуса семинара:
(1) социально-экономические аспекты старения населения и активное долголетие;
(2) пенсионная реформа;
(3) социальное страхование и направления его совершенствования.
Научный руководитель проекта: Синявская О.В., заместитель директора ИСП
Координатор проекта: Ворон О.В., советник директора ИСП
Елена Глинская , ведущий экономист глобальной практики в области социальной защиты и занятости Всемирного банка
Греция – вторая (после Италии) страна в Европе по доле пожилого населения, где более 22% населения составляют люди в возрасте 65+, а более 7% в возрасте 80+. По прогнозам, к 2050 году эти цифры возрастут до 37 и 14 процентов соответственно. Более того, прогнозируется, что доля населения с серьезными ограничениями в повседневной деятельности увеличится с 10,4% в 2015 году до 15,1% в 2050 году, то есть почти в полтора раза (45%), по сравнению с более скромной тенденцией 21%-го прироста в среднем по Европейскому Союзу за тот же период.
Оксана Синявская , заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ
Ирина Корчагина , кандидат экономических наук, ведущий аналитик Института социальной политики НИУ ВШЭ
Оксана Синявская , заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ
Видеозапись трансляции семинара доступна по ссылке.
Учреждения долговременного ухода за пожилыми людьми во всем мире сталкиваются с проблемами предотвращения и компенсации последствий распространения COVID-19. По данным Лондонской школы экономики (LSE) на январь 2021 г., до 41% всех смертей от коронавируса в 22% странах мира приходилось на смерти в учреждениях ухода. Обзор экспертами LSE принятых в 22 странах мер в этой сфере показал, что наиболее популярными стали меры, позволяющие предотвратить проникновение COVID-19 в учреждения социального обслуживания, а также – хотя и в меньшей степени - меры по борьбе с COVID-19 после обнаружения заболевших в учреждениях; меры, призванные облегчить доступ к медицинской помощи для пациентов учреждений социального обслуживания с COVID-19, и меры, связанные с мониторингом эпидемиологической ситуации в домах престарелых. Большим ограничением международных обзоров адаптации учреждений долговременного ухода к пандемии выступает то, что они зачастую сфокусированы на развитых западных странах, а опыт других стран остается недостаточно исследованным. В рамках данного семинара мы обсудили то, как адаптировались к пандемии российские учреждения социального обслуживания. Второй момент, который часто упускается в международных обзорах, связан с различиями в реакциях на пандемию домов престарелых различных форм собственности. Этот аспект был рассмотрен во втором докладе семинара.
Оксана СИНЯВСКАЯ , заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ (НЦМУ)
Первые официальные методические рекомендации для социальных учреждений в России были опубликованы 6 апреля 2020 г., более подробные рекомендации - спустя месяц после введения режима повышенной готовности. Однако реализация соответствующих мер и адаптация к работе в условиях пандемии во многом являлись задачей самих учреждений в виду ограниченности внутренних ресурсов, при этом большинство учреждений не имели опыта преодоления подобных кризисов. Цель исследования, ключевые результаты которого представляются в ходе этого выступления, состоит в том, чтобы выявить успешные практики работы стационарных учреждений социального обслуживания (СО) для граждан пожилого возраста и инвалидов в период пандемии COVID-19. Эмпирической основой исследования выступают данные 30 полуструктурированных интервью с компетентными сотрудниками государственных и частных стационарных учреждений СО, представителями региональных министерств социальной защиты и труда и НКО, собранные в апреле – октябре 2021 г. Исследование охватило психоневрологические интернаты, дома-интернаты для престарелых и инвалидов, и пансионаты для граждан пожилого возраста из 12 регионов России, различающиеся по социально-экономическим и демографическим характеристикам, географическому положению. Модели адаптации включают в себя работу с физическим пространством, организацию нового режима жизни и работы постояльцев и сотрудников, контроля за его соблюдением, практики заботы о психологическом благополучии постояльцев и сотрудников.
Леонид ПОЛИЩУК , профессор Департамента прикладной экономики, ведущий научный сотрудник Института институциональных исследований НИУ ВШЭ (НЦМУ)
В большинстве развитых стран уход за пожилыми людьми передается на аутсорсинг частным фирмам или некоммерческим организациям. Основные риски передачи домов престарелых в ведение частному сектору заключаются в возможном снижении качества предоставляемых услуг, которое не всегда поддается надежному измерению и внешнему контролю. Проблемы качества в домах престарелых, управляемых коммерческими фирмами, наглядно проявились на первом этапе пандемии коронавируса, когда заболеваемость и смертность в частных домах престарелых значительно превысили средние по отрасли показатели. В то же время анализ данных по домам престарелых в США свидетельствует о том, что пандемия усилила рыночные стимулы повышения качества, и что частные дома престарелых активнее отреагировали на изменившиеся условия рынка.
Оксана СИНЯВСКАЯ , заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ
Мария НАГЕРНЯК , заместитель проректора НИУ ВШЭ (НЦМУ)
Елена ГРИШИНА , ведущий научный сотрудник РАНХиГС (НЦМУ)
Елена БОГДАНОВА , доцент факультета социологии Европейского университета (Санкт-Петербург)
Семинар организован в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2020-928).
Уже несколько десятилетий ученые и политики в разных странах озабочены вопросом различий в оплате труда мужчин и женщин. Гендерное неравенство в заработной плате имеет огромное значение не только потому, что мы хотим жить в обществе, которое предлагает равные возможности для населения, но также потому, что подобная ситуация сигнализирует о том, что страна не реализует полностью свой экономический потенциал. Помимо этого, гендерные различия в оплате труда значительно варьируются в разных странах, что неизбежно вызывает недоумение: например, почему различия в заработной плате у мужчин и женщин в Грузии вдвое больше, чем в Панаме? Сокращается ли гендерный разрыв в оплате труда по мере развития стран? Следует ли странам, заинтересованным в сокращении неравенства в оплате труда, инвестировать в развитие навыков женщин или в законы и нормативные акты, способствующие равенству на рабочем месте? Каким образом социальные нормы усиливают или смягчают роль других факторов, влияющих на разрывы в размере заработной платы?
Большинство существующих теорий о гендерных различиях в заработной плате основаны на опыте США и других стран с высоким уровнем дохода. Но по ряду причин этот опыт может быть не совсем подходящим для стран с низким и средним уровнем дохода. На семинаре будут представлены данные об особенностях неравенства между мужчиной и женщиной в оплате труда и обсуждены альтернативные подходы к выявлению таких факторов. Основываясь на данных обследований домашних хозяйств из около 90 стран, будет дан ответ на вопрос о том, в какой степени прогресс в образовании девочек может ликвидировать неравенство в оплате труда, какова роль размера заработной платы в государственном секторе в ликвидации подобных разрывов, а также в целом в распределении заработной платы. В завершении будет показано как результаты исследования влияют на государственную политику.
Видеозапись семинара на ютуб по ссылке
КЭТЛИН БИГЛ, руководитель исследований в области человеческого развития Всемирного банка
Международные данные о гендерных различиях в заработной плате
ОКСАНА ВЯЧЕСЛАВОВНА СИНЯВСКАЯ, к.э.н., заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ, заведующая Центром комплексных исследований социальной политики этого института и доцент факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, приглашенный научный сотрудник Университета Маастрихта.
АННА ЛЬВОВНА ЛУКЬЯНОВА, к.э.н., старший научный сотрудник Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, доцент Факультета экономических наук НИУ ВШЭ.
Автор многочисленных научных статей и прикладных исследований, посвященных российскому рынку труда, человеческому капиталу, экономическому неравенству и оценки эффективности политики на рынке труда. За последние 20 лет неоднократно выступала в качестве консультанта в проектах Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Международной организации труда, Росстата. Член Ученого Совета Межгосударственного Статистического Комитета СНГ.
АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ ОЩЕПКОВ, к.э.н., старший научный сотрудник Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, доцент Департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ.
Автор более 50 русскоязычных и международных публикаций о различных аспектах российского рынка труда включая гендерное неравенство, отдача от человеческого капитала, межрегиональные различия. Основные сферы научных интересов: экономика труда, региональная экономика, прикладная микроэконометрика
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА ЛАЗАРЕВА, к.э.н., доктор экономики (Ph.D., Stockholm School of Economics), доцент Факультета экономических наук НИУ ВШЭ
Автор научных статей, опубликованных в международных научных журналах, по широкому кругу тем в области человеческого капитала, рынка труда, миграции, здоровья, экономики образования, корпоративного управления. Участник крупных исследовательских проектов, связанных с проведением опросов российских предприятий по социальным и экономическим вопросам.
НАТАЛЬЯ ЕМЕЛИНА, к.э.н., старший научный сотрудник Лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ, старший преподаватель Факультета экономических наук НИУ ВШЭ
В качестве эксперта принимала активное участие в прикладных проектах Министерства науки и высшего образования РФ и Федеральной службы по труду и занятости. Сфера профессиональных интересов лежит в области экономики труда и образования. Автор научно-исследовательских статей по проблемам гендерных различий в заработной плате. Соавтор аналитических бюллетеней, посвященных вопросам безработицы, движению рабочей силы и рабочих мест, положению работников предпенсионного возраста на российском рынке труда.
Семинар организован в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2020-928).
Успехи стран в снижении смертности, в том числе в старших возрастах, приводят к тому, что все больше людей проводит последние годы своей более долгой жизни, испытывая ограничения в самообслуживании и нуждаясь в постороннем уходе. Для того, чтобы проблемы со здоровьем не приводили к снижению качества жизни в старшем возрасте многие страны разрабатывают системы долговременного ухода, финансируемые из средств государственных бюджетов или в рамках программ социального страхования. В этих условиях становится особенно актуальным получение научно обоснованных прогнозных оценок численности лиц, нуждающихся в уходе, и расходов на посторонний уход.
Митчелл Винер, старший специалист по социальной защите Всемирного банка
Методология прогнозирования затрат на систему долговременного ухода: опыт Республики Беларусь
Евгений Якушев , заведующий Лабораторией развития пенсионной системы ИСП НИУ ВШЭ
Александр Шкребело, исполнительный директор Ассоциации профессиональных участников Системы долговременного ухода
Видеозапись семинара доступна по ссылке
Азгар Заиди , профессор Оксфордского института старения населения.
Оксана Синявская , заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ.
Александр Сидоренко , старший советник, Европейский центр политики и исследований в области общественного благосостояния (Вена, Австрия).
Данный семинар продолжил цикл обсуждений будущего систем социальной защиты в мире после завершения пандемии. Пандемия коронавируса, с одной стороны, обострила проблемы бедности и неравенства, а с другой, привела к невиданной ранее активизации государств в сфере поддержки населения. Меры социальной поддержки принимаются странами с самым разным уровнем экономического развития. Программы гарантированного минимального дохода как одного из ведущих современных инструментов социальной помощи хорошо зарекомендовали себя в текущий кризис, вызванный пандемией коронавируса COVID-19. Испания, в которой данная программа отсутствовала до начала пандемии, приняла решение о ее создании в рамках антикризисной поддержки населения. Семинар был посвящен анализу международного опыта реализации программ гарантированного минимального дохода, главным образом, на примере Италии, а также возможности создания данной программы в России.
Спикеры:
Нитин УМАПАТИ , старший экономист, руководитель проектов в сфере социальной защиты и программ на рынке труда Всемирного банка
Людовика ЧЕРКИ , экономист Глобальной практики по социальной защите и трудовой политике, офис Всемирного банка в Италии
Международный опыт реализации программ гарантированного минимального дохода
Программа гарантированного минимального дохода удовлетворяет основные потребности населения в ситуациях крайней бедности и считается основной формой социальной защиты в странах ЕС. Основная цель – сокращение разрыва между чертой бедности и доходом домохозяйства. В данной программе существует проверка на нуждаемость. Такая программа предназначена для долгосрочного выхода из бедности путем оказания помощи семьям в преодолении трудных жизненных ситуаций посредством социальной интеграции, а также предоставления занятости для тех, кто способен работать. Италия – одна из стран, которая совсем недавно внедрила программу минимального дохода в 2020 году. На семинаре мы услышим об итальянском опыте внедрения данной программы с точки зрения ее дизайна, стоимости и воздействия.
Оксана Синявская , заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ
Василий АНИКИН , старший научный сотрудник Центра стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ
Олеся ФЕОКТИСТОВА , руководитель Центра финансов социальной сферы, НИФИ Минфина России
В статье рассматриваются основные механизмы осуществления негосударственного пенсионного обеспечения в США и других европейских странах.
Ключевые слова: страхование, пенсионное обеспечение, личный пенсионный счет, страховая компания, пенсионное страхование.
В развитых государствах с рыночной экономикой возникла необходимость поиска соответствующих ей форм социального обеспечения. Основной задачей для стран становится выбор новой доктрины организации пенсионной системы, призванной решить проблемы социальной защищенности и достойного уровня жизни пенсионеров.
Важной составной частью пенсионного обеспечения является создание и развитие негосударственных пенсионных фондов, которые способны, как показывает опыт зарубежных стран, на основе накопительных механизмов организовать негосударственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование и профессиональное пенсионное страхование.
Низкие размеры по обязательным пенсионным отчислениям не способны предоставить достойный уровень пенсий по общеобязательной государственной системе пенсионного страхования. Негосударственное пенсионное страхование позволяет обеспечение дополнительного источника выплат, который позволит иметь высокий уровень жизни при достижении застрахованным лицом пенсионного возраста.
Дополнительное пенсионное страхование базируется на принципе добровольного взаимодействия работников и работодателей в создании пенсионных накоплений и обеспечивает индивидуализацию страхования. Однако необходимо отметить, что реализация зарубежного опыта дополнительного пенсионного страхования может увенчаться успехов только в условиях экономического роста, стимулирования дополнительного пенсионного страхования за счет налоговых льгот [1].
Негосударственное пенсионное обеспечение является дополнительным по отношению к государственному, но это совсем не означает его отстранение от регулирования негосударственного пенсионного обеспечения. На примере многих западных стран, можно сделать вывод, что государство активно участвует в реализации, контроле и развитии системы негосударственного пенсионного обеспечения, гарантируя работникам возможность приобретения и сохранения права на дополнительную пенсию, а иногда выступая гарантом по выплатам негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний.
Размер негосударственной пенсии не зависит ни от трудового стажа, ни от заработной платы, ни от размера государственной пенсии. Негосударственная пенсия формируется исключительно за счет добровольных пенсионных взносов, уплачиваемых в негосударственный пенсионный фонд и дохода от их инвестирования.
Исходя из сказанного, можно охарактеризовать различные уровни системы дополнительного пенсионного страхования на примере некоторых западных стран. Один из наиболее оригинальных и сложных механизмов дополнительного пенсионного обеспечения существует во Франции, так как является обязательным для всего частного сектора экономики страны.
Негосударственные пенсионные фонды действуют на заключении договоров с отдельными предприятиями и наемными работниками и содержат специальные положения о пенсионном обеспечении, а также способах и размерах внесения средств со стороны работников. Государство поощряет подобные негосударственные фонды и освобождает их от уплаты налогов. Подобные льготы также распространяются на частные фонды, которые работают на привлеченные средства от населения индивидуального характера, аккумулируют их и вкладывают в ценные бумаги и экономику государства. Следует отметить, что система дополнительного социального обеспечения, существующая во Франции, является очень гибкой для работников в плане приобретения и сохранения права на получение пенсии в течение всей карьеры, значительно облегчает возможность менять работу что, в общем, не присуще системе добровольного пенсионного страхования в других зарубежных странах, которые ориентированы на удержание работников на одном предприятии, в одной фирме [2].
В Германии как дополнительное средство пополнения пенсионного содержания, негосударственное страхование является добровольным, т.е. осуществляется на уровне отдельных фирм, что приводит к жесткой системе зависимости будущей пенсии от фирмы и времени работы в данной фирме. В данном случае с одной из частных страховых компаний заключается индивидуальный договор о пенсионном страховании. Негосударственная пенсионная система основывается на распределительном принципе обеспечения пенсии при определенных элементах накопительного характера, тем самым, размер пенсии в частных страховых компаниях значительно выше за счет высоких страховых взносов. В частных пенсионных фондах также возможны добровольные взносы работников, которые повлияют на дополнительное начисление пенсии в будущем [3].
В Чили существует одна из самых новаторских пенсионных систем в мире, опыт которой использовался различными странами. Негосударственная пенсионная система Чили была внедрена в 1981 ?. и сразу полностью заменила государственную солидарную систему. Основными характеристиками системы являются:
— обязательное членство работников в одном негосударственных пенсионных фондах с обязательным отчислением в пенсионный фонд 10 % от заработной платы;
— предоставление налоговых льгот;
— свободный выбор работником негосударственного пенсионного фонда, в который он хочет вступить;
— возможность перехода из одного фонда в другой;
— работник самостоятельно может планировать, когда и на каких условиях он выйдет на пенсию;
— каждые 4 месяца участники негосударственного пенсионного фонда информацию о состоянии своего накопительного счета.
Участниками системы негосударственного пенсионного обеспечения Чили являются все наемные работники. Отличительной особенностью негосударственной пенсионной системы Чили является то, что если стратегия того или иного фонда не приносит достаточной прибыли, пенсия при определенных условиях предоставляется государством [4].
В США большое распространение получили личные пенсионные счета, каждый американец также может открыть и свой личный пенсионный счет в коммерческих и сберегательных банках, паевых фондах, страховых компаниях. Однако размеры ежегодных взносов на личные пенсионные счета ограничены верхним пределом в 2 тысячи долларов. Средства со счета нельзя снять до достижения возраста 59 с половиной лет, а после достижения 79 с половиной лет счет закрывается в обязательном порядке. Следует отметить, что за все время накопления средств на счете они не подлежат налогообложению, однако в момент в момент снятия средств и закрытия счета, из накопленной суммы вычитается подоходный налог.
В Нидерландах негосударственное пенсионное страхование составляет третий уровень пенсионной системы страны и включает в себя добровольное индивидуальное пенсионное страхование. Как правило, пенсионное страхование предоставляется компаниями по страхованию жизни. Любой служащий может заключить со страховой компанией договор страхования жизни и с наступлением страхового случая, т. е. наступление пенсионного возраста получать персональную пенсию.
В Великобритании дополнительное пенсионное обеспечение осуществляется негосударственными пенсионными фондами. Как правило, личные пенсионные фонды в Великобритании формируются за счет взносов как работодателей, так и самих работников, причем взносы в такой фонд обычно не облагаются подоходным налогом, по для получения налоговых льгот необходимо одобрение налоговой службы. Следует заметить, что если в промышленной отрасли размер взносов служащих практически в три раза меньше, чем взносы работодателей, то во многих финансовых компаниях работодатель обычно полностью выплачивает пенсионные взносы, тем самым обеспечивая своих служащих профессиональными пенсиями.
Подводя итог, необходимо отметить, что во всех перечисленных странах страховые компании являются основными участниками пенсионной системы. Мировой опыт показывает, что происходит эволюции от государственной к частной системе пенсионного обеспечения. Целью негосударственного пенсионного обеспечения является формирование будущему пенсионеру дополнительную пенсию, обеспечивающую более высокий уровень жизни в пенсионном возрасте, поэтому России уже сейчас необходимо перейти к негосударственной модели пенсионного обеспечения с участием страховых компаний.
- Пантелеева А. П., Нуштакина Т.П. Мировой опыт развития негосударственного пенсионного обеспечения с участием страховых компаний // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономические и технические науки. — 2013. — №2. — С. 1–2.
- Дегтярь Л. С. Пенсионные реформы в развитых странах: новейшие тенденции и выводы для России // Проблемы прогнозирования. — 2012. — №2. — С. 101–111.
- Шайхатдинова В.Ш. Право социального обеспечения. — 3-е изд. — М.: Юрайт, 2014. — 717 с.
- Кобылинская С. В. Судебная защита пенсионных прав / С.В. Кобылинская // Право и практика. — 2015. — № 3. — С. 29–34.
Основные термины (генерируются автоматически): негосударственное пенсионное обеспечение, пенсионное обеспечение, дополнительное пенсионное страхование, пенсионное страхование, фонд, Чили, негосударственная пенсионная система, негосударственный пенсионный фонд, пенсионный возраст, счет.
Современные условия финансово-экономической нестабильности и негативные изменения в демографической структуре населения актуализируют проблему пенсионного обеспечения населения. Сегодня во многих странах мира происходит реформирование одного из механизмов социальной защиты населения – пенсионного обеспечения, что связано с невозможностью пенсионной распределительной системы обеспечить достаточный уровень жизни пенсионерам. К сожалению, в Украине в связи с низким уровнем общественного доверия и платежеспособности граждан, недостаточностью гарантий будущих пенсионных выплат, неразвитостью фондового рынка, неосведомленностью населения, низким уровнем мотивации предприятий в участии в пенсионных схемах возникает необходимость реформирования пенсионной системы и изучения зарубежного опыта.
В научной литературе различают виды пенсионных систем в зависимости от способа финансирования; типов осуществления взносов и расчета выплат, обязательного или добровольного участия в них работников. Соответственно в основе пенсионного обеспечения может быть возложена распределительная (солидарная), накопительная (капитализированная) или смешанная (распределительно-накопительная) модель пенсионной системы на основе сочетания двух, выше указанных (государственной и негосударственной) (рис.). Введение смешанной системы предполагает повышение качества социальной защиты населения; обеспечение дополнительной пенсией и высокого уровня жизни пенсионеров.
Рис. Виды пенсионных систем
Стоит отметить, что абсолютно идентичных пенсионных систем в мире не существует, все они имеют свои специфические особенности в зависимости от уровня экономического развития страны, структурного построения пенсионной системы, формирования и централизации финансовых ресурсов. Большинство стран мира используют именно смешанную модель пенсионного обеспечения.
Пенсионное обеспечение России представлено тремя уровнями. Первый – основан на распределительном принципе, пенсионные выплаты состоят из базовой и страховой части. Базовая часть формируется за счет 14% фонда оплаты труда. Эта сумма поступает в федеральный бюджет, а затем в Пенсионный фонд РФ, ее используют для выплаты социальной пенсии и базовой части трудовой пенсии. Страховая часть пенсии (11-14% фонда оплаты труда) поступает сразу в Пенсионный фонд РФ. Ее используют для выплаты условно-накопительной части трудовой пенсии, размер которой зависит от стажа работы, платежей пенсионера в Пенсионный фонд, средней величины заработной платы по стране [2].
Второй уровень пенсионной системы основан на накопительном принципе. Накопительная часть пенсии (2-6% фонда оплаты труда) поступает на специальный индивидуальный счет работника. Будущий размер выплат зависит от взносов работника и дохода от инвестирования накопительной части пенсии, которой работники могут распоряжаться самостоятельно: размещать в государственной управляющей компании или в негосударственном пенсионном фонде.
Третий уровень пенсионной системы составляет негосударственное пенсионное обеспечение, осуществляемое преимущественно негосударственными пенсионными фондами и на принципах добровольного участия дает гражданам возможность обеспечить себя дополнительным доходом при наступлении пенсионного возраста. Таким образом, трехуровневая пенсионная система способствует повышению устойчивости пенсионной системы РФ.
Пенсионная модель Великобритании характеризуется тремя уровнями и считается одной из самых экономически эффективных в мире [3]. Первый уровень представлен государственной пенсией, выплачиваемой при наступлении пенсионного возраста и размер которой не зависит от стажа работы и получаемой зарплаты. Ко второму уровню относится государственная пенсия по выслуге лет, размер которой зависит от стажа работы и суммы взносов, вычитанных с заработной платы работника. В случае нежелания быть участником государственной пенсионной программы работник обязан принять участие в любой из схем дополнительного пенсионного обеспечения. Третий уровень представляет популярная в Великобритании негосударственная пенсия, в обеспечении которой значительную роль играют страховые компании. Одним из способов накопления частной пенсии является заключение коллективного договора между работниками и работодателем, на основании которого отчисляются взносы на пенсионное обеспечение и формируются пенсионные выплаты. Следует отметить, что участие в частных пенсионных схемах позволяет получать высокий уровень пенсии и самостоятельно определять объем пенсионных взносов.
В основу пенсионного обеспечения Швеции положена социально-ориентированная модель, которая сочетает солидарную и накопительную пенсионные системы. Как и в большинстве развитых стран, пенсионная система Швеции охватывает три уровня. [4] В рамках обязательной распределительной системы пенсионные взносы в размере 16% заработной платы осуществляют, как работодатели, так и работники. В дальнейшем пенсионные накопления на условных пенсионных счетах индексируются с учетом темпов роста заработной платы и демографической ситуации в стране. Стоит отметить, что пенсионный возраст в Швеции, как для мужчин, так и для женщин составляет 65 лет, однако можно получить частичную пенсию, начиная с 60 лет, и ее размер в таком случае будет в пределах 70% пенсии 65-летнего пенсионера.
Пенсионное обеспечение на втором уровне (обязательной накопительной системы) осуществляется путем отчислений из заработной платы работника в размере 2,5% на индивидуальный пенсионный счет в частном пенсионном фонде. Вместе с тем сотрудник имеет возможность самостоятельно выбрать частный пенсионный фонд. С целью обеспечения пенсии государство осуществляет мониторинг и контроль над деятельностью пенсионных фондов путем установления ограничений на инвестиционную деятельность, проведение ежегодных финансовых проверок Министерством финансов и предоставления отчета о работе фондов в национальный парламент. К третьему уровню в Швеции относятся индивидуальные добровольные накопительные пенсионные схемы, которые охватывают около 90% работников и регулируются коллективными договорами между работником и работодателем [3].
Анализируя особенности пенсионной системы Германии, отметим, что население страны составляет 82,5 млн. человек, из которых 23,5 млн. – пенсионеры. Пенсионный возраст мужчин и женщин составляет 65 лет, однако лица, имеющие 35 лет трудового стажа, могут выйти на пенсию в 63 года. При этом ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин составляет 76 лет, для женщин – 83 года [5, c. 89].
Пенсионная система Германии традиционно состоит из трех уровней. В рамках первого – обязательного пенсионного страхования –размер государственной распределительной пенсии зависит от стажа работы и заработной платы, и обеспечивается путем отчислений, как работодателей, так и работников в объеме 19,4% фонда оплаты труда в государственный пенсионный фонд [5, c. 89]. Пенсии от предприятий являются вторым уровнем добровольного пенсионного обеспечения, который охватывает договорами почти 50% работающих в Германии, и предполагают самостоятельное решение предприятием вопроса о предоставлении пенсий своим сотрудникам путем создания самоуправляемого структурного подразделения, который предлагает работникам принять участие в одной из программ профессиональных пенсий. В частности, предприятие поручает банку, страховому или фондовому сообществу накапливать взносы, перечисляемые им в размере оговоренной с работником части заработной платы. Размер пенсии зависит от стажа, уровня зарплаты работника и прибыли предприятия.
С одной стороны, такая форма пенсионного обеспечения является весьма привлекательной как для предприятий (средства, накопленные на внебалансовом счете, не облагаются и могут инвестироваться в развитие предпринимательской деятельности), так и для государства (уменьшается необходимость осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение). С другой стороны, растут риски пенсионеров, связанные с возможной потерей пенсионных накоплений в случае банкротства предприятия. Однако в таком случае ответственность перекладывается на специальный орган, который выступает гарантом и финансируется предприятиями.
Третий уровень пенсионной системы в Германии представлен добровольным частным пенсионным обеспечением, которое осуществляется путем заключения договора страхования жизни, о долгосрочных сберегательных вкладах, индивидуальных договоров пенсионного страхования. Одновременно на добровольные взносы работникам предусмотрена надбавка государства. Выплаты накопленной суммы осуществляются частями в течение всей жизни.
В отличие от Великобритании, Швеции и Германии негосударственная пенсия в Украине малоразвитая. Если в Украине доля активов негосударственных пенсионных фондов, как наиболее развитых представителей среди институтов негосударственного пенсионного обеспечения, по отношению к ВВП страны составляет 0,1%, то в развитых странах данный показатель составляет более 90% ВВП (табл. 1).
Таблица 1 — Соотношение активов НПФ и ВВП в зарубежных странах и Украине,%
Читайте также: