За какой период можно взыскать пенсию

Обновлено: 12.05.2024

Если вы должны кому-то деньги, и кредитор не предпринимает никаких действий для их возврата, то через 3 года взыскать задолженность с вас уже не получится. В силу вступает срок исковой давности, который составляет эти самые 3 года. Та же история со сроком давности по исполнительному производству судебных приставов. Если после вынесения решения суда кредитор не обращается в ФССП за возбуждением исполнительного производства, то через 3 года взыскать денежные средства уже будет невозможно. Поезд уйдет.

Но такое счастье, как пропуск срока давности кредиторами, сваливается на должников уж очень редко.

Сроки давности в деятельности судебных приставов

Если задолженность просуживается, то у кредитора появляется 3 года — это срок подачи исполнительного листа приставам. Ему необязательно бегом спешить в ФССП — это можно сделать позже, но желательно не пропустить установленные законом месяцы. А их всего 36.

Заметим, что в некоторых случаях сроки сокращены или отсрочены:

Истец обязан обратиться в ФССП в течение 1 года, если он получил судебное решение о возврате несовершеннолетнего ребенка, о его изъятии у ответчика. Как правило, сторонами таких споров выступают родители, когда кто-то из них является иностранцем.
Истец может подождать с обращением к судебным приставам, если суд назначил взыскание регулярных платежей. Срок давности 3 года начинает исчисляться после даты последнего регулярного взноса. Яркий пример — алименты, которые уплачиваются до совершеннолетия ребенка. Срок давности исчисляется после достижения ребенком возраста 18 лет.

Когда прерывается исчисление 3-летнего срока?

Сроки перестают исчисляться, если:

кредитор обратился к судебному приставу за открытием исполнительного производства;
должник частично погасил задолженность.

Соответственно, если даже прерывание случилось через 2 года и 11 месяцев (то есть до полного исчисления не хватило 1 месяца), то срок начинает исчисляться заново. Прошедший период не учитывается.

Стоит ли надеяться, что кредитор забудет
о долге? Закажите звонок юриста

Сколько действует исполнительный лист у приставов?

В некоторых случаях события разворачиваются следующим образом:

Кредитор обращается в суд и получает решение или судебный приказ.
Далее он передает его судебным приставам с целью инициации исполнительного производства.
Судебный пристав выносит постановление о начале производства и начинает проверку имущественного и финансового положения должника.
Далее у него есть 2 месяца, чтобы начать взыскание в пользу кредитора.
Если в течение 2 месяцев не удается найти имущества, доходов, то исполнительный лист возвращается кредитору обратно.

Судебный пристав обязан закрыть производство, если возврат долга невозможен — должник беден, не работает, стребовать с него компенсацию нереально.

После возврата начинается исчисление срока давности по исполнительному листу. Заметим, что у кредитора появляется право возобновить производство через полгода после получения листа.

Но кредитор может вернуть приставу исполнительный лист и раньше, чем через 6 месяцев, например, через 2. Правда, для этого у взыскателя должна быть веская причина требовать у пристава возобновления дела.

Например, кредитор получил информацию, что должник вступил в права наследства, то есть у него появилось имущество для реализации. Или устроился на хорошую работу с большой белой зарплатной.

Увы, пристав редко проверяет финансовое состояние должника, которого ранее он сам же признал безнадежным в плане взыскания с него долга. Почему так происходит? Да все просто — у пристава в работе одновременно находится среду много дел. И за всеми должниками не уследишь, чем эти должники и пользуются.

Сколько действует исполнительный лист по взысканию долга

Если кредитор не обратится в ФССП в течение 3 лет после возврата листа, то он потеряет право получить возврат задолженности из-за истекших сроков.

Ждать истечения срока давности — это плохая идея, которая часто заканчивается разочарованием, потерей времени и денег. Если задолженность можно отдать, стоит обратиться в суд за отсрочкой или рассрочкой. Если нет — стоит задуматься о банкротстве, чтобы на 100% избавиться от претензий.

Сколько длится исполнительное производство у судебных приставов?

Вынести постановление о возбуждении производства пристав должен в течение 3 дней после получения соответствующего решения или иного документа.
Должнику предоставляет срок 5 дней, чтобы добровольно рассчитаться с судебной задолженностью.
Далее открывается исполнительное производство сроком на 2 месяца, но сроки могут продлеваться.
В частности, если проводится розыск должника, его собственности, то вводится срок для розыска (до полугода, но с возможностью продления).
После окончания розыска пристав восстанавливает сроки исполнительного производства (при розыске сроки прерываются).

Также учитываются следующие обстоятельства:

пристав вправе откладывать работу по исполнительному производству на 10 дней, если он получил ходатайства от сторон;
должник получил отсрочку или рассрочил выплату через обращение в суд;
должник отсутствует: он лечится или находится за границей по уважительным причинам;
должник получил исполнительные каникулы на законных основаниях.

Можно ли попросить у приставов
отсрочку долга? Спросите совет юриста

Суть льготных исполнительных каникул заключается в следующем:

подать заявление на каникулы могут пенсионеры с доходом ниже 2 МРОТ, а также юридические лица и ИП, отнесенные к малому и среднему бизнесу;
каникулы можно получить при сумме долга до 1 млн. руб. (пенсионеры) и до 15 млн. руб. (малый и средний бизнес);
пенсионеры могут получить льготу только по долгам перед банком и МФО, а организации и ИП — еще и по налогам и страховым взносам;
каникулы заключаются в предоставлении рассрочки, во время которой приставы прекратят принудительное взыскание;
если заявитель соответствует условиям и требованиям для получения каникул, пристав обязан вынести соответствующее постановление;
льготная рассрочка может применяться только по производствам, возбужденным до 1 октября 2020 года.

Большинство пенсий в России по сумме ниже, чем 2 МРОТ (сейчас размер МРОТ — 12 тыс. 130 руб. в среднем по РФ). Поэтому при долге по кредиту на сумму до 1 млн. руб. пенсионер сможет подать заявление и пол года его просуженную задолженность не имеют права требовать приставы и возбуждать исполнительное производство.

Для предприятий и ИП необходимо подтвердить включение в реестр малого и среднего бизнеса (его ведет ФНС), а также нужно подтвердить факт, что основной вид деятельности предприятия относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за коронавируса. Список ОКВЭД по таким отраслям размещен на сайте правительства РФ.

При наступлении описанных обстоятельств исполнительное производство приостанавливается или продлевается.

P.S. Исполнительные каникулы можно было получить по производствам до 1 мая 2021 года. Это отсрочка, предоставляемая сроком до 1 года – нововведение, его разрешили применять в связи с коронавирусным кризисом.

Есть уважительная причина, по которой
вы не оплатили долг по исполнительному листу?

Восстановление срока давности взыскания долга

В некоторых случаях у кредиторов есть шансы восстановить пропущенные сроки взыскания по исполнительным листам. Причины, по которым суд пойдет навстречу, описаны в законодательстве:

заболевания, подтвержденные медицинскими заключениями. Если, например, должник длительное время находился в стационаре в результате перелома, обстоятельство сочтут за уважительную причину пропуска. Но если должник сошлется на гипертонию (без госпитализации или хотя бы оформления больничного листа), то ему придется столкнуться с отказом;
временный отъезд. Если, например, должника направили в командировку за границу, по возвращению ему придется представить документальные свидетельства;
незнание. Если должник, к примеру, переехал и не мог знать о принятом по его персоне решении (не получил письмо), суд сочтет это обстоятельства за уважительную причину и восстановит пропущенные сроки.

Когда исполнительное производство прекращается даже при действующих сроках?

Единственная возможность прекратить исполнительное производство и избавиться от обязательств — признать банкротство физического лица.

Когда должник обращается в Арбитражный суд и заявление принимается к рассмотрению, открытые производства автоматически приостанавливаются, а сроки действия исполнительных листов по взысканию денежных средств больше не исчисляются.

Далее, по завершении реализации имущества исполнительные производства закрываются, задолженности списываются.

Но некоторые разновидности долговых требований остаются в силе.

Банкротство не спасает от списания долгов:

при компенсациях ввиду умышленного причинения ущерба имуществу третьих лиц; их здоровью или жизни;
при субсидиарной ответственности;
при задолженностях перед бывшими сотрудниками ИП.

Напомним, что в том случае, если человек проходит банкротство через МФЦ, то есть в упрощенном порядке, суд не списывает с него те долги, о которых он забыл или умышенно не указал в заявлении на банкротство.

То есть по этим долгам банки, МФО, коллекторы и приставы имеют право продолжать взыскание. И сроки давности по этим долгам из-за прохождения должником банкротства отнюдь не аннулируется.

Не стоит надеяться на истечение срока давности. Кредиторы тоже в курсе законодательных норм, и в 99% случаев не пропускают законные 3 года. Получается, что должник просто тратит время в мечтаниях о забывчивости истца при возможности на 100% избавиться от непосильных требований через банкротство.

Нужна консультация опытных юристов? Обращайтесь, мы бесплатно расскажем по телефону, как действовать и предоставим нужные инструкции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела результаты спора пенсионера и органов соцзащиты. Гражданин начал получать назначенные ему соцзащитой выплаты, когда вышел на заслуженный отдых, но позже передумал и вернулся на работу. А выплаты продолжал получать. Чиновники посчитали, что переплатили пенсионеру, и отправились в суд с требованием - вернуть деньги.

По мнению Верховного суда, пенсионер не обязан заявлять, что получил больше положенного. Фото: Reuters.

Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.

Эта история началась с момента, когда органы соцзащиты назначили неработающему пенсионеру выплаты, положенные ему по закону. Гражданин их некоторое время получал, но потом решил снова поработать. Сама же соцзащита назначенные человеку выплаты не отменила. Пока разобралась, прошло несколько лет. И чиновники отправили в суд иск с требованием - взыскивать с пенсионера "неосновательное обогащение".

Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина "лишнюю" пенсию. Вот как это вышло.

Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.

В конце концов это случилось - пенсионер нашел работу. Про выплаты тогда никто не вспомнил - ни он, ни соцзащита. В итоге работающий пенсионер получал доплату еще в течение двух лет. По подсчетам чиновников, общая сумма переплат ему приблизилась к семидесяти тысячам рублей.

О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги. Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году. Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.

В свою защиту ответчик говорил, что сроки давности для предъявления ему подобных требований уже прошли. Но в судах пенсионеру не повезло - он проиграл. И районный, и городской суды встали на сторону соцзащиты и сказали, что пенсионер должен вернуть переплаченную сумму. А еще местные суды не согласились с тем, что пропущен срок исковой давности.

По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула - выплаты ответчику были остановлены в 2012 году. И по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты - вот то, что следовало выяснить местным судам.

Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.

По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, "когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать", добавил Верховный суд РФ.

Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.

В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.

Справка "РГ"

По статье 1109 Гражданского кодекса РФ - "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи - пенсии, пособия и прочее, полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно и не было счетной ошибки. Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу. Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

17 июня 2009 г. Г. вместе с дочерью Г.Е. снялся с регистрационного учета по месту жительства, но не сообщил пенсионному органу о смене места жительства дочери, в связи с чем ежемесячная денежная выплата на дочь Г.Е. производилась ему до 31 марта 2018 г. Сведения о факте смены несовершеннолетней Г.Е. места жительства были получены пенсионным органом 27 марта 2018 г.

Ответчик Г. в суде первой инстанции исковые требования не признал и заявил о пропуске пенсионным органом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за период, имевший место до 30 мая 2015 г.

Разрешая спор о взыскании с Г. излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона N 1244-1, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ удовлетворил исковые требования пенсионного органа, взыскал в пользу пенсионного органа с Г. как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что Г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в связи с ее проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с 1 июля 2009 г. она утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства. С даты регистрации по новому месту жительства несовершеннолетней дочери Г. должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты на нее.

По мнению суда первой инстанции, основания для применения к спорным отношениям положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как Г. не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение.

Суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявление Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с него полученной им ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 30 мая 2015 г., указав на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган знал или мог узнать ранее марта 2018 года о смене места жительства несовершеннолетней Г.Е. и, как следствие, о неосновательном получении им на дочь ежемесячной денежной выплаты. Поскольку пенсионный орган обратился с иском в суд 7 июня 2018 г. в пределах срока исковой давности, то с Г. подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ему ежемесячной денежной выплаты на дочь за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 и ч. 5 ст. 27.1 Закона N 1244-1; п. 6, абзацев первого и второго п. 14, п. 16, абзаца второго п. 21, подп. 2 п. 29, п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент назначения Г. ежемесячной денежной выплаты за дочь Г.Е., следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, суд не учел, что излишне выплаченные Г. суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. — Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Г. как законного представителя несовершеннолетней дочери) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Г. при получении в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. сумм ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований пенсионного органа лишь на несоблюдение Г. обязанности представить пенсионному органу сведения об изменении места жительства его дочери Г.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась и с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, обратившись в суд с указанным иском 7 июня 2018 г.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 — 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Эти нормы суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты. Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, права на иск к Г. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление Г. ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на протяжении столь длительного времени — с 1 июля 2009 г. до 31 марта 2018 г., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.

Неправомерным признано и применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений ст. 395 ГК РФ, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения по предоставлению несовершеннолетней Г.Е. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1 в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то взыскание судом с отца несовершеннолетней Г. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой ему на дочь как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.