В чем заключается главное отличие реформированной системы обязательного пенсионного страхования

Обновлено: 19.04.2024

Но функционирует ли такая объемная и затратная система действительно по страховому принципу? Нет. И вот почему.

Во-первых, устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования должна базироваться на основе автономности, для чего собираемые взносы должны полностью обеспечивать исполнение страховых обязательств. Однако в реальности и Пенсионный фонд, и федеральный фонд ОМС получают трансферты из федерального бюджета, без которых невозможно обеспечить предусмотренные расходы.

Во-вторых, введенная с 1 января 2015 г. так называемая балльная система исчисления пенсионных прав нивелирует размер выплачиваемых пенсий, не связывая их величину с фактическим заработком, с которого уплачен взнос в Пенсионный фонд, что не мотивирует людей к получению высоких зарплат – ведь они никак не влияют на стоимость пенсионных коэффициентов.

В-третьих, отмена индексации пенсий работающим пенсионерам и искусственное занижение стоимости зарабатываемых ими пенсионных коэффициентов грубо нарушают основополагающий страховой принцип соизмеримости (соотносимости) страховых взносов и размеров пенсий.

В-четвертых, у нас нет общефедерального персонифицированного учета объема взносов в увязке с размером индивидуальных затрат в фонде социального страхования и федеральном фонде ОМС.

В-пятых, отсутствует возможность внесения собственных денежных средств гражданином в систему обязательного социального страхования на основе персонального договора между ним и всеми тремя внебюджетными государственными фондами.

В-шестых, льготы по уплате взносов в систему обязательного социального страхования предоставляются работодателю по принципу вида деятельности (отраслевой принадлежности), а не на индивидуальной основе, базирующейся на улучшении полученных финансово-экономических показателей в результате применения такого рода стимулирования.

Наконец, ликвидирован институт обязательного страхования от безработицы, что лишило рынок труда важного и проверенного международным опытом механизма его регулирования.

Фактически российское обязательное социальное страхование институционально весьма напоминает еще один федеральный бюджет, отличие от которого только в чисто социальном характере расходов этой системы. Поэтому неудивительно, что в 2001–2010 гг. активно обсуждался вопрос о ликвидации внебюджетных фондов и поглощении их федеральным бюджетом. В качестве первого шага в этом направлении страховые платежи были заменены на единый социальный налог, несмотря на то что природа страхового взноса принципиально отличается от налога (первый – это отложенная часть оплаты труда, которая возвращается работнику в виде пенсии, услуг бесплатного здравоохранения, пособий по временной нетрудоспособности и т. п., второй, например НДФЛ, – это прямые отчисления в казну, где перечисления теряют целевой характер и могут быть использованы на любые государственные нужды).

В чем же главные нерешенные институциональные проблемы, которые не дают создать в России реально действующую систему обязательного социального страхования? Мы бы выделили две.

Прежде всего, это форма собственности средств, аккумулируемых во внебюджетных страховых фондах: сейчас это федеральная собственность. Отсюда следует и огосударствление управления средствами обязательного социального страхования. Сейчас эта обязанность возложена на правительство, хотя законом закреплен принцип паритетности участия представителей работников, работодателей и государства в органах управления этой системой.

Мы считаем, что роль государства в обязательном социальном страховании должна быть принципиально изменена. Как? Необходимо уже в ближайшие годы сформировать нормативную базу для создания и функционирования (например, с 2024 г.) единого социального страхового фонда, предполагающую изменение формы собственности средств этого фонда с государственной на общественную (публичную). Не менее важно создать механизм управления этим фондом на основе равного по численности участия представителей работников, работодателей и федерального правительства. Руководитель фонда должен избираться его правлением, а не назначаться государством, как сейчас.

Второй принципиальный вопрос – определение видов обязательного социального страхования, относящегося к компетенции этого фонда. Кроме уже привычных его видов – пенсионное, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по временной нетрудоспособности, беременности и родам, медицинское страхование – мы считаем необходимым возобновить страхование от безработицы, а также на случай необходимости постороннего постоянного ухода.

Надо перейти и к единому страховому платежу, покрывающему все виды рисков. Его совокупный размер должен устанавливаться на основе консенсуса представителей работников, работодателей и федерального правительства в органе управления единого социального страхового фонда и, что принципиально важно, в прямой увязке с ожидаемым коэффициентом замещения страховой выплатой утраченного работником заработка. Ведь страховой тариф и коэффициент замещения – это как две стороны одной медали.

Что касается работодателей, то льготы по платежам на социальное страхование должны предоставляться им в персональном порядке в обмен на выполнение ключевых показателей по созданию дополнительных рабочих мест, повышению уровня оплаты труда, легализации занятости и фонда оплаты труда.

Инфраструктура единого фонда социального страхования должна строиться на базе единого реестра застрахованных лиц. В нем кроме персональной информации о человеке, месте его работы и размерах заработка и отчислениях из него, условиях труда должен содержаться паспорт здоровья – информация о прохождении диспансеризаций и специальных профосмотрах, включая сведения о противопоказаниях к работе с вредными и тяжелыми условиями труда. Неотъемлемой частью этого реестра должна стать и информация об объеме произведенных выплат по видам страхования.

Безусловно, предлагаемая реформа обязательного социального страхования должна стать объектом открытой дискуссии с участием экспертов, политиков, широкого круга граждан, для того чтобы найти устраивающий все стороны компромисс. Только тогда можно приступить к реальным шагам, целью которых в конечном счете станет формирование институциональной основы для долгосрочного улучшения социального положения всех слоев российского общества.

Авторы – замминистра здравоохранения и социального развития в 2007–2012 гг.; замминистра социальной защиты населения в 1993–1994 гг., начальник департамента социального развития аппарата правительства в 1997–2003 гг.; замминистра здравоохранения и социального развития в 2007–2012 гг.

В настоящее время существуют 3 федеральных государственных внебюджетных фонда: Пенсионный фонд России (ПФР), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), территориальные фонды обязательного медицинского страхования в субъектах РФ (ТФОМС), Фонд социального страхования (ФСС). Среди негосударственных фондов самыми известными являются негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

Правовой статус фондов социального страхования регулируют:

Целью создания внебюджетных фондов является реализация указанных в Конституции прав граждан на социальное обеспечение и социальную защиту, то есть средства этих фондов носят целевой характер: они не могут быть изъяты и перенаправлены на какие-либо иные цели.

Внебюджетные фонды, как следует из их названия, образуются и расходуются независимо от федерального и регионального бюджетов, управляются органами государственной власти РФ, но подконтрольны финансовым органам.

Порядок составления и утверждения бюджета фонда определен в Бюджетном кодексе. Отчет об исполнении бюджета фонда представляется Правительством РФ или органом исполнительной власти РФ на рассмотрение Федеральному Собранию или законодательному (представительному) органу субъекта РФ соответственно.

На первый взгляд, ПФР, ФФОМС и ФСС имеют общую цель деятельности: обеспечение реализации социальных прав граждан РФ, выполнение социальных задач РФ, но в соответствующих актах содержатся разные формулировки правового статуса фондов[4].

ПФР – финансово-кредитное учреждение , осуществляющее деятельность в соответствии с законодательством РФ[5].

ФФОМС – самостоятельное государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение , реализующее государственную политику в области обязательного медицинского страхования[6].

ФСС – специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве РФ , управляющее средствами социального страхования[7].

Цель и сущность деятельности государственных фондов одинаковы, но различается их правовой статус. Это вызвано тем, что нормативные акты, регулирующие данные организации, принимались в разное время, и авторы не согласовывали их тексты. Но анализ данных актов позволяет выявить следующие сходства правового статуса государственных фондов:

Осуществляют управление финансами социальной сферы, однако не входят в систему федеральных органов исполнительной власти.
Назначаются Правительством РФ (ПФР, ФФОМС) или его председателем (ФСС).
Целевой характер деятельности.
Полномочия по изданию нормативно-правовых актов по вопросам своего ведения. Акты подлежат государственной регистрации в Министерстве Юстиции и опубликованию.

Данные характеристики государственных внебюджетных фондов говорят об их схожести с органами исполнительной власти. Однако они являются и юридическими лицами[8].

Получается, что государственные внебюджетные фонды занимают промежуточное положение между органами исполнительной власти и некоммерческими организациями, однако в их деятельности более выражено публично-правовое начало.

Остановимся подробнее на правовом статусе ПФР и НПФ. Так, ПФР имеет следующие полномочия:

— сбор, аккумуляцию, капитализацию и расходование денежных средств, контроль за их поступлением и расходованием;

— организация деятельности по взысканию с работодателей в случае, если по их вине был причинен вред здоровью работникам;

— международное сотрудничество по вопросам пенсионного обеспечения;

— статистическая и научная деятельность по вопросам своего ведения;

— юридическая консультация граждан, ведение разъяснительной работы по вопросам своей компетенции.

ПФР, как уже было сказано, подконтролен подотчетен Правительству, правление ПФР отвечает за выполнение задач Фонда[10].

Работники ПФР несут в зависимости от характера правонарушения гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность согласно Кодексу этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть аналогично с другими государственными служащими[11].

При совершении правонарушения в социально-обеспечительных отношениях ответственность наступает только в случаях, если имеет место: противоправное поведение лица, его виновность в этом, наступление имущественного вреда и причинно-следственная связь между правонарушением и наступившими последствиями. Таким образом, если имеет место правонарушение, но вследствие него имущественный вред не нанесен, то юридическая ответственность не возникает. Это связано с тем, что в праве социального обеспечения чаще всего применяются 2 вида санкций: правовосстановительные и правоограничительные. Ответственность ПФР, в свою очередь, имеет специфические черты:

Недостаточно детально урегулирован механизм привлечения к ответственности ПФР
Неясен механизм установления причинно-следственной связи. Такая проблема решается, исходя из судебной практики по аналогичным делам, чего не должно быть.[12]

— исполнять обязательства по договору, заключаемому со вкладчиком;

— осуществлять учет вкладов, предоставлять необходимую информацию вкладчикам;

-не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц[13].

Фонд несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Предусматривается административная ответственность НПФ за нарушения требований законодательства, касающиеся его деятельности (ст. 15.29 КоАП РФ)[14].

НПФ является некоммерческой организацией, и из этого следует первое его отличие от ПФР: преобладание частноправового начала регулирования. На НПФ распространяются все правила о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных специальным Федеральным законом.

НПФ имеет право заниматься приносящей доход деятельностью, не противоречащей его уставу. По сути, целевое направление деятельности фонда – коммерческое использование денежных средств и распределение между вкладчиками полученных в результате этого доходов. В этом смысле НПФ близки в коммерческим организациям. Также следует отметить, что ПФР подотчетен Правительству РФ, а НПФ – Центральному Банку. [15]

Существуют 2 основных варианта получения негосударственных пенсий: бессрочные и срочные выплаты. В первом случае денежные средства начисляются в течение всего пенсионного возраста вкладчика до его смерти, но не могут быть переданы по наследству. Также возможны выплаты в течение определенного времени, и если вкладчик умирает раньше, чем кончается срок выплат, то средства, оставшиеся на его счете, переходят по наследству. Существует также возможность получить все накопленные средства единоразово.

Несомненными плюсами НПФ по сравнению с ПФР являются: возможность самому выбирать определенный фонд и режим начисления пенсии, государственное страхование вкладов. Однако НПФ не пользуется значительным доверием населения из-за их ненадежности: НПФ не гарантирует стабильный доход. Необходимо тщательно подходить к выбору фонда. [16]

А главное сходство ПФР и НПФ состоит в выполняемой ими функции: социальном обеспечении граждан в случаях, установленных договором (у НПФ) или законодательством (у ПФР). Фонды аккумулируют средства, получаемые от взносов, и распределяют их согласно уставу. Граждане могут добровольно делать взносы не только в НПФ, но и в ПФР в случаях, если они являются, например, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и нотариусами.

Целью данной статьи было выяснение основных черт правового статуса государственных и негосударственных фондов социального страхования, их сходств и различий. В процессе работы стало ясно, что нормативное регулирование данного вопроса нуждается в реформировании, а именно в упорядочивании нормативно-правовой базы.

В настоящее время в науке ведутся дискуссии относительно того, следует ли придавать НПФ коммерческий статус.[17] С одной стороны, это позволило бы им активно использовать находящиеся у них денежные средства. Для этого предлагается преобразовать НПФ в особый вид акционерных обществ или реорганизовать их в структуру, схожую с паевыми инвестиционными фондами.

Однако, НПФ выполняет не только коммерческую, но и социально-значимую функцию: социальное обеспечение вкладчиков. Поэтому необходимо сохранить статус НПФ как некоммерческих организаций. В таком случае возможен государственный контроль над их деятельностью. Более того, такой контроль необходим, так как, охраняя вклады граждан в НПФ, государство выполняет свою функцию по социальной защите граждан.

Что касается нормативного регулирования статуса ПФР, ФСС и ФФОМС, то он регулируется подзаконными актами, которые были приняты в разное время и не унифицированы. Сходство в правовом статусе значительно, в связи с чем было бы целесообразно либо принять единый Федеральный закон, объединяющий и упорядочивающий положения старых источников, или унифицировать акты, регулирующие правовое положение государственных фондов для упорядочивания правоприменительной практики и уменьшения количества сорных ситуаций.

Список литературы:

[1] См.: Конституция РФ // Собрание законодательства РФ. – 2014. — №31. – Ст. 4398.

[2] Миляков Н.В. Финансы: учебник 2-е изд — М.:ИНФРА-М, 2004. – С.204.

[3] Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы – М: РАГС, 2007. – С. 331.

[8] См.: Мирошник С.В. Финансово-правовой режим социальных внебюджетных фондов // Пробелы в российском законодательстве – 2012. – №2. –С.274-275.

[12] См. Люминарская С.В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения // Вестник Удмуртского университета – 2010. — №2. – С. 59-62.

[14] См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. – 2002. — №1. – Ст. 1.

[15] См.: Кузин А.А. Правовой статус негосударственного пенсионного фонда // Социально-политические науки – 2012. – №2. – С.87-89.

[16] См.: Сургутскова Е.В. Основные проблемы негосударственных пенсионных фондов и перспективы негосударственного пенсионного обеспечения в России // Вестник Югорского государственного университета – 2015. — №38. – С.52-54.

[17] См.: Кузин А.А. Правовой статус негосударственного пенсионного фонда // Социально-политические науки – 2012. – №2. – С.90.

Окно возможностей

Вторая итерация дискуссии пришлась на 2001 год и завершилась внесением президентского пакета законопроектов о реформе в Госдуму. Предлагалось структурировать пенсионную систему, исходя из принципов ее финансирования и целей, решаемых ее отдельными компонентами. Базовая часть трудовой пенсии решала проблемы бедности и финансировалась федеральным бюджетом из расчета прожиточного минимума. Страховая часть — учитывала стаж и заработок застрахованного лица и обеспечивала дифференциацию размеров пенсий. Накопительная часть — учитывала взносы и инвестиционный доход, обеспечивая коэффициент замещения утраченного заработка для работников с доходами выше средних. По мнению экспертов и рейтинговых агентств, предложенная архитектура обеспечивала долгосрочную устойчивость системы.

При этом прогнозы основывались на весьма высоких темпах роста российской экономики в годы после дефолта. Предполагалось, что пенсионные накопления станут источником долгосрочных инвестиций, а новый класс институциональных инвесторов в лице НПФ будет фактором стабильности на финансовых рынках.

Переписанный сценарий

Но первоначальные принципы существенно изменились в процессе реализации реформы. Во-первых, менялись механизмы финансирования пенсионной системы: с 2001 года страховые взносы в ПФР и другие внебюджетные фонды заменили на Единый социальный налог (ЕСН), а с 2010 года вернулись к страховым взносам. Во-вторых, в целях стимулирования экономики в 2005 году ЕСН снизили с 35,6% до 26%, что привело к возникновению дефицита пенсионной системы. В этой ситуации средства, идущие на пенсионные накопления, стали восприниматься как выпадающие доходы ПФР. Существенно возросла роль федерального бюджета, которому пришлось одновременно покрывать возникший дефицит и финансировать повышение пенсий. В-третьих, пенсионные накопления, в силу своего объема, стали играть заметную роль на финансовых рынках. В том числе и поэтому государственной управляющей компании ВЭБ расширили инвестиционную декларацию и дали возможность более активно покупать облигации компаний первого эшелона.

При этом изначально никто не ожидал, что индустрия НПФ сможет играть значительную роль в системе обязательного пенсионного страхования. Однако за десять лет более половины застрахованных лиц 1967 года рождения и моложе перевели свои накопления в частные фонды, совокупные активы которых превысили активы под управлением ВЭБ. Казалось, что развитие сектора НПФ обеспечено устойчивой бизнес-моделью и высокой доходностью на вложенные инвестиции. Но регулирование постепенно ужесточалось.

Первым шагом, совпавшим по времени с принятым в 2013 году решением о заморозке новых накопительных взносов, стал процесс акционирования НПФ и создания системы гарантирования пенсионных накоплений. С одной стороны, Банк России хотел знать реальных владельцев и бенефициаров НПФ (по аналогии с банковским сектором), с другой — создать модель распределенной ответственности за результаты инвестирования. Череда банкротств НПФ, вызванная ужесточением регулирования и реализовавшимися рисками вложения пенсионных средств в проекты учредителей НПФ, сформировала общественный запрос на повышение надежности системы, ответом на который стало назначение Агентства по страхованию вкладов (АСВ) оператором системы гарантирования пенсионных накоплений (также по аналогии с банками). Новые правила работы НПФ привели к пересмотру инвестиционных стратегий. В итоге крайне консервативная и осторожная инвестиционная политика фондов уже не позволяла рассчитывать на получение доходности, превышающей инфляцию на долгосрочном периоде. Привлекательность системы НПФ для граждан снизилась.

Альтернатива для желающих

Но природа не терпит пустоты. На фоне системного кризиса ОПС значительное развитие получила система индивидуальных инвестиционных счетов. С одной стороны, популярность ИИС можно объяснить эффективной моделью налогового стимулирования со стороны государства, с другой — возможностью инвестора выбирать инвестиционную стратегию с учетом своих потребностей и ожиданий. НПФ столкнулись с необходимостью конкуренции за средства граждан, и, к сожалению, пока пенсионным фондам не удалось сформировать адекватную продуктовую линейку.

Между тем проблема зависимости ПФР от федерального бюджета так и осталась нерешенной, хотя теперь вся пенсионная часть страховых взносов идет на выплаты нынешним пенсионерам. В рамках сложившейся конфигурации системы объем бюджетных трансфертов в ПФР будет только увеличиваться. В таких условиях заявленный демонтаж остатков накопительной системы представляется наиболее вероятным сценарием.

Что такое негосударственный пенсионный фонд?

Негосударственный пенсионный фонд это особая некоммерческая организация, задачей которой является формирование пенсий граждан.
При создании фонда его учредители передают фонду имущество – вклад учредителя, которое становится собственностью фонда. По своим обязательствам фонд отвечает всем переданным ему имуществом.

Гарантии исполнения негосударственным пенсионным фондом своих обязательств

Гарантом исполнения негосударственным пенсионным фондом своих обязательств в первую очередь служит совокупный вклад учредителей. Его размер установлен законодательными требованиями и не может составлять менее 30 миллионов рублей.
Также фондом для обеспечения обязательств перед участниками создается страховой резерв, который не может быть менее 5% от размера пенсионных резервов фонда.
Ежегодно в негосударственном пенсионном фонде проводится независимая аудиторская проверка
Деятельность фонда подлежит ежегодному независимому оцениванию актуарием.
Результаты аудиторской проверки и актуарного оценивания представляются федеральному органом, осуществляющим надзор и контроль – Федеральной службе по финансовым рынкам Российской Федерации.

Виды деятельности негосударственного пенсионного фонда

Негосударственные пенсионные фонды могут заниматься только тремя исключительными видами деятельности:
— деятельностью по негосударственному пенсионному обеспечению граждан;
— деятельностью в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию;
— деятельностью в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию (этим видом деятельности негосударственные пенсионные фонды занимаются крайне редко, поскольку правовая база по созданию профессиональных пенсионных систем в Российской Федерации еще в недостаточной степени разработана).
Каждый из видов деятельности негосударственный пенсионный фонд может осуществлять в отдельности, вне зависимости от того, осуществляются ли им остальные два.

Лицензирование видов деятельности негосударственного пенсионного фонда

Правила фонда

Деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению граждан

Что нужно знать, заключая договор дополнительного пенсионного обеспечения с негосударственным пенсионным фондом

Прежде всего, потенциальный вкладчик должен изучить пенсионные правила фонда и выбрать описанную в них пенсионную схему, которая определяет порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий.
По классификации схемы бывают с установленным размером взносов или с установленным размером выплат.
Также пенсионные схемы подразделяются на страховые и сберегательные. Существуют также сберегательно – страховые схемы.
Страховые схемы предусматривают пожизненную выплату пенсий. Наследование накопленной вкладчиком суммы не предусмотрено.
Сберегательные схемы предусматривают выплату пенсий в течение ряда лет и предусматривают наследование. Выплаты могут производиться как в течение ряда лет, так и до исчерпания средств на счете участника.
Сберегательно – страховые схемы предусматривают последовательное применение двух схем: на этапе накопления применяется сберегательная схема, на этапе выплат пенсий — страховая.
По условиям финансирования схемы могут быть фондируемые, нефондируемые и частично-фондируемые
Практически все схемы, заключаемые с физическими лицами – фондируемые, то есть для выполнения обязательств негосударственным пенсионным фондом создаются определенные фонды, основа которых -пенсионные взносы участника.
Нефондируемые или частично-фондируемые схемы используются вкладчиками – юридическими лицами.

Прекращение отношений с негосударственным пенсионным фондом

Прекращение отношений между вкладчиком (участником) фонда обычно наступают вследствие выполнения негосударственным пенсионным фондом своих обязательств по выплате участнику дополнительных негосударственных пенсий, но могут быть прерваны по инициативе вкладчика или участника путем расторжения пенсионного договора.
При расторжении пенсионного договора фонд обязан выплатить вкладчику или участнику выкупную сумму или перевести ее в другой негосударственный пенсионный фонд.
Условия расчета, выплат или перевода выкупных сумм должны содержаться в правилах фонда и пенсионном договоре.
При заключении пенсионного договора на эти условия необходимо обращать повышенное внимание, поскольку единого требования к расчету и условиям выплат выкупных суммам законодательно не установлено, и фонды в этом вопросе самостоятельно определяют методику расчета и сроки выплат.

Деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию

Что нужно знать для заключения договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственным пенсионным фондом

Собственное имущество негосударственного пенсионного фонда

Потенциальным вкладчикам и застрахованным лицам негосударственных пенсионных фондов необходимо знать, что собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а так же пенсионные резервы и пенсионные накопления.
То есть при заключении договоров с негосударственным пенсионным фондом и передаче ему пенсионных взносов и/или пенсионных накоплений необходимо понимать, что эти средства становятся собственностью фонда. При этом у фонда перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами возникают обязательства по выплате пенсий или выкупных сумм.
Использовать на свое содержание пенсионные резервы и пенсионные накопления фонду запрещено. На них не может быть обращено взыскание по долгам фонда.
Законодательством четко оговариваются предельные суммы, которые фонд может использовать на свое содержание– не более 15% от полученного дохода при размещении пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, не более 3% от сумм пенсионных взносов.

На протяжении 16 лет пенсионная система нашей страны претерпевает изменения, касающиеся механизма начисления и выплаты пенсий, порядка уплаты взносов в пенсионный фонд. Но что бы ни происходило, ст. 39 Конституции гарантирует, что каждый человек имеет право получать от государства денежные выплаты при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца в семье. С целью реализации конституционных прав законодательство предусматривает обязательное (государственное) и добровольное (негосударственное) страхование граждан.

Обязательное страхование

Все работодатели регистрируются в ПФР, куда ежемесячно отчисляют страховые взносы за своих сотрудников (22%). Состав пенсионных взносов делится на страховую (16%) и накопительную части (6%). Страховая пенсия назначается страхователю с целью компенсации утраченного заработка (по достижении пенсионного возраста, в случае потери трудоспособности). Накопительная пенсия работает по принципу банковского вклада — деньги аккумулируются в государственном фонде, который инвестирует средства в надежные активы. После окончания трудовой деятельности страхователь может снять накопительную часть единовременно или частями.

На размер трудовой пенсии при ОПС влияет:

Длительность страхового стажа;
Размер заработной платы;
Продолжительность трудового стажа.

В 2014 году Госдума наложила мораторий на накопительную часть — деньги не накапливаются на счетах работающих граждан, а идут на выплаты пенсионерам. Мораторий действует до 2021 года, но, не исключено, что обязательные накопления отменят совсем. Минфин готовит предложения для внесения изменений в законодательство.

Если у гражданина нет необходимого трудового стажа или размера индивидуального коэффициента не хватает для оформления страховой пенсии, государство может ему назначить социальную пенсию (по утрате кормильца, по инвалидности, по старости).

Добровольное пенсионное страхование

Этот вид страховки — добровольный, который применяют с целью:

Накопления денежных средств для обеспечения стабильности материального положения в старости;
Увеличения размера трудовой пенсии;
Инвестирования в экономику и развитие страны.

Добровольное страхование не может использоваться, как альтернатива ОПС.

Страховщики — лицензированные негосударственные пенсионные фонды. Страхователи — физические лица, ИП, юридические лица. Фонд формируется за счет накопленных добровольных взносов работодателей и застрахованных лиц. Для обеспечения исполнения обязательств перед участниками НПФ создает страховой резерв. По итогам финансового года организации проверяет аудит. Контроль деятельности осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

На размер страховых выплат влияет:

Возраст и пол застрахованного лица;
Сумма страховых взносов;
Длительность периода накопления.

Человек добровольно и самостоятельно выбирает СК и программы пенсионной страховки в рамках системы ДПС (периодичность, размер взносов, желаемые сроки выплаты накоплений). Например, взносы в фонд могут быть единовременными или накопительными, платежи — ежегодными/ ежеквартальными/ ежемесячными.

По сути, ДПС — инвестиционное или накопительное страхование жизни, при котором человек застрахован на случай смерти (от любой причины) на весь период действия полиса. При этом НПФ вкладывают средства пенсионных резервов в объекты инвестирования, список которых утвержден Правительством России.

Добровольные пенсионные накопления выплачивают единовременно (вся сумма накоплений и проценты), регулярно (пожизненно, в размере установленном страхователем).

При выборе НПФ рекомендуем учитывать:

Доходность. Смотрите статистику за несколько лет, оцените, сколько процентов прибыли за год получил фонд от инвестирования средств.
Надежность. Как правило, фонды указывают рейтинги надежности на своих сайтах. Лучший рейтинг — А++.

Полис ДПС дает возможность инвестировать деньги в выгодные проекты и получать дополнительные доходы, как прибавку к трудовой пенсии. Накопления можно завещать, что не работает при ОПС. Закон не запрещает единовременную выплату накопленных средств. Добровольная страховка удобна физлицам, получающим пенсию по инвалидности, по потере кормильца или при отсутствии трудового стажа.

При этом ДПС не лишена недостатков. Например, нет гарантий получения стабильного дохода от инвестирования, а в условиях кризиса накопительной части пенсии может не быть. Накопления не индексируются. При получении накопительной пенсии уменьшаются пенсионные отметки за год работы, что приводит к уменьшению размера страховой пенсии.

Читайте также: