Процессуальные сроки в пенсионном обеспечении
Обновлено: 24.04.2024
Реализация мероприятий, закрепленных в Стратегии, обеспечила в течение 2012-2020 годов исполнение основных целей развития пенсионной системы: гарантирование социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения, обеспечение сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы, поддержание тарифной нагрузки на приемлемом уровне.
В Российской Федерации действует пенсионная система, которая включает в себя обязательное пенсионное страхование, государственное пенсионное обеспечение и дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение.
Сформированная в России система обязательного пенсионного страхования, основываясь на страховых принципах, обеспечивает эквивалентность доходов и расходов, гарантирует ее участникам возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках данной системы.
Все пенсионные обязательства перед гражданами выполняются государством в полном объеме: для нынешних пенсионеров - это выплаты, которые они получают, и размеры которых, несмотря на общие экономические трудности, продолжают увеличиваться, а для будущих пенсионеров - это их растущие пенсионные права, динамику увеличения которых они могут видеть, проверяя состояние своего пенсионного счета в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Охват населения России пенсионной системой 100 процентов, то есть все граждане России либо получают пенсию, либо имеют право на нее при наступлении оснований (это страховые пенсии, либо социальные пенсии).
Пенсионные права граждан формируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах, величина которых зависит от размера заработной платы гражданина (далее – ИПКзарплата). Все ранее сформированные пенсионные права были конвертированы без уменьшения в указанные ИПКзарплата и учитываются при назначении страховой пенсии.
Условиями возникновения права на страховую пенсию по старости на общих условиях сегодня являются:
За каждый год трудовой деятельности гражданина при условии начисления работодателями или им лично уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у него формируются ИПКзарплата. Максимальное количество ИПКзарплата за год с 2021 года – 10, в 2020 году – 9,57.
Вариант пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования влияет на начисление годовых ИПКзарплата. При формировании только страховой пенсии их максимальное количество - 10, так как все страховые взносы направляются на формирование страховой пенсии. При выборе формирования одновременно и страховой, и накопительной пенсии их максимальное количество - 6,25.
Также, гражданам 1967 года рождения и моложе, в пользу которых страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию начнут начисляться работодателем впервые после 1 января 2014 года, представляется возможность выбора варианта пенсионного обеспечения (формировать только страховую пенсию или формировать и страховую пенсию, и накопительную) в течение пяти лет с момента первого начисления страховых взносов. Если гражданин не достиг возраста 23 лет, указанный период увеличивается до окончания года, в котором ему исполняется 23 года.
У всех граждан 1966 года рождения и старше вариант пенсионного обеспечения – формирование только страховой пенсии.
Получение права на страховую пенсию зависит от года назначения страховой пенсии.
С 2015 года по 2021 год независимо от выбора варианта пенсионного обеспечения в системе ОПС у всех граждан формируются пенсионные права только на страховую пенсию исходя из всей суммы начисленных страховых взносов. В связи с этим максимальное значение годового ИПКзарплата одинаково для любого варианта формирования пенсии.
Страховая пенсия по старости рассчитывается по формуле:
СТРАХОВАЯ ПЕНСИЯ = СУММА ИПКзарплата * СТОИМОСТЬ ИПКзарплата на дату назначения пенсии + ФИКСИРОВАННАЯ ВЫПЛАТА
СП = ИПКзарплата * СИПКзарплата + ФВ, где:
- СП – страховая пенсия
- ИПКзарплата – это сумма всех индивидуальных пенсионных коэффициентов, величина которых зависит от размера заработной платы гражданина, начисленных на дату назначения гражданину страховой пенсии.
- СИПКзарплата – стоимость индивидуального пенсионного коэффициента на дату назначения страховой пенсии. При назначении пенсии с 1 января 2021 г. = 98,86 руб. Ежегодно индексируется государством.
- ФВ – фиксированная выплата. На 1 января 2021 года – 6 044,48 руб. Ежегодно индексируется государством.
Таким образом, расчет страховой пенсии в 2021 году осуществляется по формуле:
СП = ИПКзарплата * 98,86 + 6 044,48
При определении суммы всех индивидуальных пенсионных коэффициентов, величина которых зависит от размера заработной платы гражданина, учитываются ИПКзарплата за каждый календарный год.
Также сумму ИПКзарплата существенно увеличивает обращение за назначением страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на нее. За каждый год более позднего обращения за назначением пенсии страховая пенсия будет увеличиваться на соответствующие премиальные коэффициенты.
Например, если обратиться за назначением пенсии через 5 лет после достижения пенсионного возраста, то фиксированная выплата вырастет на 36%, а сумма ИПКзарплата – на 45%; а если через 10 лет, то фиксированная выплата увеличится в 2,11 раз, а ИПКзарплата в 2,32 раза.
Основной задачей, на реализацию которой направлен Федеральный закон № 350-ФЗ, является обеспечение устойчивости и финансовой стабильности пенсионной системы на долгие годы вперед, что означает не только сохранение, но и рост пенсий нынешних и будущих пенсионеров.
На период с 2019 по 2024 годов ежегодное увеличение страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотрено исходя из законодательно утвержденных стоимости одного пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
У каждого пенсионера прибавка индивидуальна и зависит от размера получаемой пенсии.
Что касается накопительной пенсии, то накопительная часть трудовой пенсии выведена из состава трудовой пенсии по старости как элемент, не имеющий солидарного характера по своей сути, и преобразована с 1 января 2015 года в самостоятельный вид пенсии - накопительную пенсию.
Размер накопительной пенсии определяется, исходя из суммы средств пенсионных накоплений и величины ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, который, начиная с 2016 года ежегодно определяется федеральным законом на основании статистических данных о продолжительности жизни получателей накопительной пенсии.
Размер накопительной пенсии подлежит увеличению по результатам инвестирования пенсионных средств, а также с учетом сформированных после назначения накопительной пенсии средств пенсионных накоплений.
При назначении срочной пенсионной выплаты за счет вышеобозначенных средств гражданин имеет право сам выбрать период осуществления указанной выплаты, но не менее 120 месяцев (10 лет) со дня ее назначения.
Размер срочной пенсионной выплаты также подлежит ежегодному увеличению по результатам инвестирования пенсионных средств, а также с учетом сформированных после назначения такой выплаты средств пенсионных накоплений.
Суд указал, что если в случае невыполнения этой обязанности ПФР гражданин несвоевременно обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, то неполученные суммы должны быть выплачены ему полностью без ограничения каким-либо сроком
Одна из адвокатов заметила, что решение Верховного Суда является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров. Другая отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. По мнению третьей, рассматриваемая правовая позиция ВС дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов.
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-29-К2 от 31 мая, в котором поддержал мать ребенка-инвалида в требовании перерасчета ежемесячных компенсационных выплат, не полученных в течение нескольких лет по вине пенсионного органа.
1 января 2012 г. Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначило социальную пенсию по инвалидности дочери Юлии Баланиной. Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком.
Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. пенсионный орган установил Юлии Баланиной ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, т.е. за период с 7 февраля 2012 г. по 31 октября 2018 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж.
В октябре 2019 г. женщина через представителя обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату. В суде представитель заявителя приводил доводы о том, что правоотношения между Юлией Баланиной и ГУ ПФР № 9 возникли с января 2012 г. при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку, при этом пенсионным органом ей не было разъяснено о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты. Он также указал, что в 2014 г. Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату.
Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, в связи с чем Юлия Баланина просила признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на эту выплату и обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юлии Баланиной было отказано. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение. Суды указали, что из материалов дела не следует, что уполномоченным органом были нарушены права заявителя, поскольку ежемесячная выплата назначена с месяца подачи заявления в пенсионный орган, оснований для назначения выплаты ранее обращения Юлии Баланиной у органа отсутствовали, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а основания для перерасчета также отсутствуют.
Позднее представитель Юлии Баланиной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС удовлетворила жалобу, отменив решения нижестоящих инстанций в связи с выявленными нарушениями норм материального и процессуального права.
Как пояснил Верховный Суд, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Анализируя положения данного Указа, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. № 343, Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам от 2 мая 2013 г. № 397, Верховный Суд указал, что ежемесячная выплата рассматриваемой категории граждан является мерой социальной поддержки.
ВС отметил, что по общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что в случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Суд также заключил, что суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пенсионный орган не представил данных о том, что при обращении Юлии Баланиной с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему ребенку он выполнил обязанность по информированию о ее праве получения льготы. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко считает, что гражданское судопроизводство должно обеспечивать правильное разрешение дел и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. По ее мнению, рассматриваемое определение вызывает уважение к Верховному Суду РФ и является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров.
По мнению юриста, к.ю.н. Юлии Севастьяновой, выводы, высказанные Верховным Судом, можно охарактеризовать как тихую революцию в области социального обеспечения, поскольку они дают вторую жизнь принципу приоритета прав человека и гражданина, закрепленному в Конституции.
Адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указала, что в настоящее время действительно существует проблема: многие граждане узнают о своем праве на получение социальных выплат спустя длительное время с момента его возникновения или вовсе не знают о нем. По ее мнению, это вызвано многими причинами, в числе которых низкая правовая грамотность и сложное для простого человека законодательное регулирование.
Адвокат обратила внимание, что ВС в данном судебном акте исходил из того, что РФ является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни каждого человека путем установления и реальной реализации различных гарантий социальной защиты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2020 г. кассационную жалобу Летюшовой Надежды Ивановны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г.
по делу № 2-2369/19 Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску Летюшовой Надежды Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, обязании учесть при расчёте страховой пенсии заработок, произвести перерасчёт размера пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Летюшова Надежда Ивановна 29 ноября 2018 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее также - УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе учесть при расчёте страховой пенсии по стрости заработную плату за период работы, обязании учесть при расчёте страховой пенсии заработок, произвести перерасчёт размера пенсии.
В обоснование исковых требований Летюшова Н.И. ссылалась на то, что в связи с достижением пенсионного возраста 10 сентября 2018 г. она обратилась в УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив для назначения пенсии необходимые документы, подтверждающие стаж трудовой деятельности.
По приведённым основаниям с учётом уточнённых исковых требований Летюшова Н.И. просила суд признать незаконным решение УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода об отказе в учёте для расчёта страховой части страховой пенсии заработной платы за период с января 1991 г. по октябрь 1994 г., отражённой в архивной справке о заработной плате от 28 сентября 2017 г., обязать ответчика учесть при расчёте страховой пенсии заработную плату за период работы с января 1991 г. по октябрь 1994 г. и произвести с 5 октября 2018 г. (с момента назначения страховой пенсии) перерасчёт страховой пенсии за полные 5 лет её работы по наиболее выгодному варианту, взыскать с УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода государственную пошлину - 300 руб.
Представитель ответчика УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в суде исковые требования не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Летюшовой Н.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Летюшовой Н.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 марта 2020 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 10 июля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие. Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Летюшова Н.И., ____ года рождения, с 18 марта 2011 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При исчислении размера страховой пенсии пенсионным органом приняты к расчёту данные о заработной плате Летюшовой Н.И., содержащиеся в архивной справке от 28 августа 2017 г., за период её работы с июня 1986 г. по декабрь 1990 г.
Кроме того, суд в обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска высказал суждение о том, что при применении в расчёте размера назначенной Летюшовой Н.И. страховой пенсии коэффициента заработной платы за период её работы с января 1991 г. по октябрь 1994 г. размер назначенной пенсии будет ниже, поскольку спорный период составляет 46 месяцев работы, а не 60 месяцев.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учётом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учёту среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
Действующий с 1 января 2015 г. порядок установления страховых пенсий определён статьёй 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчёта их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Пунктом 22 Правил № 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приёме заявления об установлении пенсии, в частности, даёт оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исходя из приведённых нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесённым к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и даёт оценку правильности их оформления; даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в её назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.
При рассмотрении исковых требований Летюшовой Н.И. приведённые нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судами первой и апелляционной инстанций применены не были.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учётом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учётом исковых требований Летюшовой Н.И., возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Летюшовой Н.И. как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо ей предоставить с целью исчисления размера страховой пенсии по старости из заработка за выбранный ею период трудовой деятельности; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.
Суд в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, указанные обстоятельства при разрешении дела не устанавливал, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что при принятии решения о назначении Летюшовой Н.И. страховой пенсии по старости УПФР в Нижегородском районе Нижегородской области в добровольном порядке включил в страховой стаж истца период её работы с 1 января 1991 г. по 6 октября 1994 г.
В нарушение приведённых выше норм процессуального права суд не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства (представленные Летюшовой Н.И. справки о заработной плате в спорный периоды работы, выданные Государственным архивом Нижегородской области) отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суждение суда в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований о том, что при применении в расчёте размера назначенной Летюшовой Н.И. страховой пенсии коэффициента заработной платы за период её работы с января 1991 г. по октябрь 1994 г. размер назначенной пенсии будет ниже, также является неправомерным, поскольку действующим нормативным правовым регулированием спорных отношений предусмотрено право выбора гражданином наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера страховой пенсии подлежит учёту среднемесячный заработок.
Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Летюшовой Н.И. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 3796 и частей 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ, определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2369/19 Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода отменить.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Д. Смелянского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин И.Д. Смелянский оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые устанавливают варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержат перечни включаемых в нее периодов, а также следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в жалобе части статей названного Федерального закона ошибочно именуются пунктами):
части 1 статьи 11, согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;
части 8 статьи 13, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица;
части 4 статьи 30, закрепляющей возможность исчисления периодов работы (деятельности), имевших место до дня вступления в силу данного Федерального закона, с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как следует из представленных материалов, заявителю, 15 июня 1960 года рождения, с 15 июня 2017 года была установлена страховая пенсия по старости как лицу, после аварии на Чернобыльской АЭС переселенному из зоны отселения. При этом в страховой стаж И.Д. Смелянского не был засчитан период учебы в медицинском институте, поскольку данному периоду не предшествовали его работа в качестве рабочего или служащего либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, как того требовал действовавший в то время абзац тринадцатый пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590). Расчетный размер пенсии был исчислен из заработной платы за шестьдесят месяцев подряд, а невозможность определения расчетного размера пенсии из заработной платы заявителя за работу на территории Республики Крым в 2000 - 2001 годы территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации аргументировал отсутствием за данный период сведений индивидуального персонифицированного учета. Правильность такого расчета была подтверждена судами общей юрисдикции, рассматривавшими исковое заявление И.Д. Смелянского.
По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при назначении после 1 января 2015 года страховых пенсий гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике Крым, исключают возможность зачета в страховой стаж при исчислении пенсии периодов обучения в высшем учебном заведении, которые включались в общий трудовой стаж согласно законодательству Союза ССР и Украины, и не предусматривают определение размера пенсии из среднего заработка за 2000 - 2001 годы, подтвержденного документами, выдаваемыми работодателями, чем создают для таких лиц худшие условия реализации пенсионных прав по сравнению как с гражданами Российской Федерации, работавшими в указанный период на территории Российской Федерации, так и с гражданами Российской Федерации, проживающими в Республике Крым, которые являлись получателями пенсий на 31 декабря 2014 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).
Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, закреплен положениями пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости.
Такое правовое регулирование является элементом механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, направленного на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
В равной степени на решение названных задач направлены также часть 8 статьи 13 и часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающие порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.
Что касается закрепленного в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то оно призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.
Разрешение же вопроса об изменении порядка исчисления страховых пенсий для граждан Российской Федерации, проживающих в Республике Крым, которым страховые пенсии назначаются после 1 января 2015 года, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянского Игоря Давыдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Читайте также: