Как узнать получает должник пенсию или нет
Обновлено: 23.04.2024
Пенсионеры — самая легкая добыча для кредиторов. Только посмотрите, с каким удовольствием банки и МФО выдают пожилым людям кредиты и займы, ведь у них обычно есть постоянный доход (пенсия) и имущество в собственности (квартира, дача). А в случае их смерти долги заплатят наследники, которые могут стать поручителями по кредитам без своего согласия.
Как пенсионеры попадают в долговое рабство
Далеко не каждый пенсионер может позволить себе крупный кредит из-за маленькой пенсии. Есть и одинокие люди, которым в случае внезапных финансовых расходов — расклеились зимние сапоги или понадобились дорогие лекарства, — приходится идти в МФО за микрозаймами, проценты по которым растут каждый день, а возвращать средства подчас нечем.
Пожилые россияне, как правило, — люди старой закалки, легко верят улыбчивым сотрудникам банков и микрофинансовых организаций, не всегда могут правильно рассчитать свои силы на погашение кредитов. При этом, по данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), кредитный рейтинг пенсионеров остается самым высоким среди других заемщиков. В среднем это 543 балла, что указывает на то, что пенсионеров кредитные организации ждут, распахнув объятия.
Связанные материалы:
Получается, что именно пенсионеры самые любимые клиенты МФО: они чаще других возрастных групп возвращают кредиты. И дело даже не в личной ответственности. Пожилого человека всегда проще напугать единственным звонком из отдела взыскания или коллекторской компании. Эти граждане готовы сесть на хлеб и воду, но отдать кредиторам последнюю копейку, даже если придется занять еще денег в другом МФО. Так, собственно, и происходит закручивание кредитной спирали: чтобы отдать долг с процентами, приходится брать новый заем, по которому тоже набегают проценты. В итоге сумма может оказаться катастрофической и неподъемной для человека, чей единственный доход пенсия. Есть ли выход в этой ситуации? Конечно! Это банкротство физического лица.
Тест Признают ли Вас банкротом?
Как пенсионер может стать банкротом и избавиться от долгов
Условия для банкротства пенсионера:
В чем особенность банкротства пенсионеров?
Как показывает юридическая практика Национального центра банкротств, при банкротстве пенсионера суд вводит процедуру реализации имущества в 100% случаев. То есть, сразу же запускает процедуру банкротства с последующим списанием всех долгов.
Почему реализация — это хорошо По закону, суд должен запустить в отношении потенциального банкрота процесс реструктуризации долга или реализации имущества. В первом случае на списание долгов рассчитывать не стоит: человека обяжут платить, но снизят процент и растянут срок кредитов. Второй же случай — реализация имущества — это процедура, без которой списание долгов невозможно. Пусть вас не пугает этот термин. Если человек живет в единственном жилье и не владеет множеством активов в виде акций, облигаций, коммерческой недвижимости и проч., процесс будет носить формальный характер. Никто не придет к вам домой и не будет открывать шкафы в поисках чего-то ценного!
В остальном процедура банкротства пенсионера выглядит также, как и для других физических лиц: сбор документов, подача заявления, признание банкротом, реализация имущества и в итоге заветное списание долгов.
Рекомендуем ознакомиться Как объявить себя банкротом
Куда обратиться пенсионеру, чтобы стать банкротом
Какие существуют риски при банкротстве пенсионера
Процедура банкротства по закону длится минимум шесть месяцев. Поэтому многие закредитованные пенсионеры просто боятся идти на этот шаг из-за опасений потерять свой единственный доход — пенсию. И это большая ошибка.
В процессе банкротства пенсионер будет получать свою пенсию в полном объеме.
Банкротство особенно выгодно тем гражданам, в отношении которых ведется исполнительное производство и часть пенсии списывается с карты судебным приставами. На время процедуры все списания прекращаются, а долги и проценты замораживаются. Поэтому уже после первого судебного заседания (признания банкротом) пенсионер сможет вздохнуть свободнее. Получение пенсии в полном объеме в ходе банкротства без списаний и удержаний — это законное право человека, которое могут обеспечить юристы НЦБ, ссылаясь на решение Верховного суда РФ.
Связанные материалы:
Плюсы банкротства пенсионера
Главный и неоспоримый плюс в банкротстве для пенсионера — это полное освобождение от долгов в кратчайшие сроки. Уже после первого судебного заседания и запуска процедуры реализации имущества пенсионер перестает платить по своим долгами, а через полгода они и вовсе списываются навсегда.
Важно подчеркнуть: процедура избавляет от долгов не только перед банками и МФО, также списываются долги по коммунальным услугам, перед налоговой и даже перед физическими лицами. Например, если вы брали в долг по расписке, эти средства после банкротства можно не отдавать. И кредитор уже никак не сможет их требовать назад.
Еще один плюс для пенсионеров — отсрочка в оплате государственных пошлин и вознаграждения арбитражного управляющего. В процессе банкротства человек сможет подкопить на банкротство, потому как больше не придется отдавать долги МФО, банкам и коммунальщикам.
Кроме того, после запуска процедуры в адрес должника перестают поступать звонки от коллекторов, отделов взыскания банков и МФО, судебные приставы прекращают наносить визиты и списывать деньги с карты.
Долги передаются по наследству.
Также, как и всем остальным гражданам — через процедуру банкротства физических лиц. В чем ее особенность для тех, кто уже на пенсии, мы рассказали тут.
Безусловно. Кроме того, пенсионерам суд чаще идет на уступки: назначает минимальный срок процедуры банкротства, дает отсрочку по оплате госпошлины и других расходов по делу.
У вас всегда есть шанс навсегда забыть о своих долгах. Подробно о том, как списать долги, мы рассказали тут.
Из пенсии, как и из любого другого дохода, могут производиться удержания в счет погашения задолженности, если таковая вдруг возникла.
Но многих не покидает уверенность в том, что ни в коем случае у них не вправе вычитать из пенсии больше 50%.
Однако это не совсем так: если пенсия перечисляется на карту (а, как правило, выбирается именно этот способ доставки), банк в некоторых случаях имеет право списать с нее все деньги. Рассмотрим, когда закон это допускает.
1. Пенсионер сам дал банку согласие на списание денег с его счетов
Например: у гражданина есть пенсионная карта – и в том же банке он получил кредит. По правилам безакцептного списания банк может перевести деньги с пенсионной карты в счет погашения кредита, если очередной платеж по нему не поступит в назначенный срок.
Получать каждый раз согласие клиента на подобные операции уже не требуется. В итоге пенсионная карта совершенно неожиданно может опустеть, а в ответ на гневную претензию банк лишь сошлется на пункт в договоре: вот, вы сами подписали, что даете согласие на безакцептное списание.
К счастью, в последнее время суды стали строже относиться к списанию денег с карты без согласия клиента. Верховный суд, в частности, указал, что подобное списание нельзя признать законным, если оно основывается лишь на одном упоминании в договоре (дело № 306-АД15-12206).
Требуется отдельное письменное распоряжение клиента, где он ясно выражает свое согласие на безакцептное списание.
2. Взыскатель направил в банк исполнительный документ о взыскании долга с владельца пенсионной карты
Если долг был взыскан официально и у взыскателя есть на руках исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист и пр.), он может, не обращаясь к приставам, передать документ сразу в банк, в котором у должника открыт счет.
Конечно, для этого ему нужно точно знать, что именно через этот банк должник получает пенсию. Но поскольку чаще всего пенсионные карты открываются в Сбербанке, ошибиться достаточно сложно.
Получив исполнительный документ и убедившись в его подлинности, банк обязан незамедлительно перевести деньги с карты должника на счет, указанный взыскателем.
При этом закон не ограничивает сумму списания с пенсионной карты 50-ю процентами: взыскиваются все средства, которые числятся на счете, а максимум в 50% применяется лишь к последнему платежу, поступившему на карту (статья 99 Закона об исполнительном производстве).
Но если исполнением требования о взыскании занимается сам банк, без участия пристава, привлечь его к ответственности за полное списание денег (вместе с последним поступлением) крайне сложно.
Суды не признают за банком обязанность определять характер средств, которые поступают на счет должника. А это значит, что он может списать все деньги с пенсионной карты, и должнику, скорее всего, придется через суд возвращать излишне полученные взыскателем средства.
3. Банк получил постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника
Если взыскатель обратился с исполнительным документом к судебному приставу, то заниматься списанием средств будет именно он. Выяснив, какие счета есть в банке у должника, пристав направляет в кредитную организацию постановление о списании средств.
В этом случае действует то же правило: средства, которые хранятся на пенсионной карте подлежат полному списанию за исключением последнего зачисления (для него действует ограничение в 50%).
Но пристав обязан дать указание банку о списании с последней пенсии должника лишь 50%, т.к. на нем лежит прямая обязанность произвести взыскание в строгом соответствии с назначением денежного дохода. За нарушение такого предписания суд может привлечь пристава к ответственности.
Таким образом, ограничение в 50% распространяется в полной мере только при удержании из пенсии, которую выплачивает ПФР.
Если пенсия уже зачислена на карту, она списывается по общим правилам взыскания средств с банковского счета и тогда 50% применяется лишь к последнему зачислению на карту.
Вам может понравится:
15 августа 2017-го Эльмира Атасова* обратилась в пенсионный фонд, чтобы оформить пенсию по старости. Для этого важно не только достичь определенного возраста (в 2017-м году он составлял 55 лет для женщин), но и иметь минимальный страховой стаж — это сумма времени, когда в течение жизни гражданин уплачивал страховые взносы. Атасовой, чтобы получить пенсию, нужно было иметь не менее 8 лет стажа. Но при подсчете этого периода орган вычеркнул время, когда женщина находилась в декрете. Она представила свидетельство о рождении двух детей, а фонду нужен был документ, подтверждающий ее декрет — справка об отпуске по уходу за ребенком. В итоге ее стаж составил менее чем 6 лет, и ей отказали в пенсии.
8 августа 2018 года женщина обратилась в орган повторно и уже представила все необходимые бумаги. Пенсию ей согласились выплатить, но с момента ее второго визита.
- проверяет правильность оформления заявления;
- разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно;
- выдает уведомление и указывает в нем перечень недостающих документов и сроки их представления.
ВС подчеркнул, что нижестоящие инстанции эти правила не изучили и не выяснили, объяснили ли истице, каких документов не хватает и в какие сроки она может их донести. Коллегия обратила внимание на пояснения представителя Атасовой. Он указывал, что пенсионный орган не объяснил его доверительнице, что нужно принести дополнительные бумаги. В итоге ВС отменил решения трех инстанций, а спор вернул в Лефортовский районный суд г. Москвы. Рассмотрев дело еще раз, суд удовлетворил требования пенсионерки частично, акт по делу не опубликован (дело № 02-2992/2021).
Эксперт говорит, что в подобных случаях эффективнее сразу идти в суд: сам Пенсионный фонд порой дает такой устный совет. Это подтверждает и Екатерина Болдинова, партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . По ее словам, после пенсионной реформы участились ситуации с неверным подсчетом наступления пенсионного возраста. В таких случаях нужно обращаться в суд и обжаловать решение ПФР. В в резолютивной части суд устанавливает дату, с которой должна быть назначена пенсия, и только после этого у ПФР отпадают все вопросы.
Часто споры с госорганами касаются отказов во льготах и выплатах, говорит Ибрагимова. Граждане оспаривают решения, когда чиновники не хотят выдавать им маткапитал или не перечисляют региональные выплаты семьям с детьми или малоимущим.
Валентина Щербанова* — пенсионерка из Челябинской области. Каждый месяц она получала пенсию 6700 руб. Ее размер — ниже прожиточного минимума в регионе (7400 руб.). Жила она в ипотечной квартире. Ежемесячный платеж 9800 руб. за Щербанову оплачивали родственники.
Чтобы определить совокупный доход Щербановой в месяц, соцзащита сложила ее пенсию и платеж по ипотеке. Вышло 16 500 руб. Сотрудники управления решили, что на оплату жилья в месяц у нее уходит не больше 22%, и из этих соображений выплатили ей за январь 2017-го 160 руб., а спустя месяц — 897 руб. С этим расчетом женщина не согласилась: она настаивала, что платеж по ипотеке учитывать не стоит. Пока в органе выясняли, как же нужно платить пенсионерке, она задолжала за коммуналку. Поэтому в марте выплату субсидии приостановили, а в мае ей совсем отказали в поддержке.
Тогда Щербанова обратилась в суд. Она просила обязать соцзащиту пересчитать причитавшуюся ей поддержку исходя из реального дохода — пенсии в 6700 руб., а еще отменить решение о прекращении выплат, компенсировать ей моральный вред (сумма не указана) и судебные расходы.
ВС обратил внимание на административный регламент по предоставлению такой субсидии, который утвердило правительство Челябинской области. В нем есть пункт, что орган соцзащиты не может прекратить выплату, если задолженность образовалась по уважительным причинам. Суд указал, что к ним относится тяжелое материальное положение, невыплата зарплаты, болезнь и другое. В таких случаях отказать в субсидии нельзя. Вместо выяснения всех обстоятельств спора, суды ограничились указанием на правомерность действий ответчика, указал ВС. В итоге он отменил решения нижестоящих инстанций, а спор вернул в районный суд. Информации о новом рассмотрении на сайте суда нет.
В 2009 году Елена Иванова вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья молодая семья не имела, поэтому им пришлось жить у тещи. Кроме них там же проживал брат молодой жены. Места всем не хватало. Тесно было и по жилищным нормам: на пятерых им полагалось жилье площадью 60 кв. м., а площадь их квартиры составляла только 47,5.
Поэтому в 2012-м Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Семь лет они простояли в очереди, а потом из списка их исключили. Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, которые тоже нужно учитывать. А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы.
Но с этим Елена Горина не согласилась. Чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд и объяснила, что к брату они не переезжали. То, что их родственник стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая, как и раньше, ютится в маленькой квартире. Первая инстанция решила, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее родных из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Только ВС, до которого дошел этот спор, указал, что сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует, что они члены одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем. ВС отменил акты трех инстанций и принял по делу новое решение: он удовлетворил административный иск Гориной, признав незаконным исключение семьи из списка нуждающихся в жилье (дело № 33-КАД20-3-К3).
Предприниматель Петр Белый* задолжал Владимиру Рябкову* деньги. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска взыскал с бизнесмена долг и выдал Рябову исполнительный лист. С ним мужчина обратился в отдел по ЦАО № 3 УФССП России по Москве. Но в возбуждении исполнительного производства ему отказали, потому что в документе не указали сведения о должнике и взыскателе: дату и место рождения Белова, а еще место госрегистрации должника как индивидуального предпринимателя.
Тогда Рябков обратился в суд, чтобы признать незаконным постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства. Первая инстанция ему отказала, а вот Мосгорсуд внимательнее изучил исполлист. Оказалось, что в нем есть данные о регистрации Белова по месту жительства, ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя. По этим сведениям приставы могли идентифицировать должника. А из сведений ЕГРИП возможно установить дату и место рождения, а еще место и дату регистрации Белова в качестве ИП.
Исполнительный документ не содержал недостатков, которые бы мешали судебному приставу возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, указала апелляция.
В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, а требования должника удовлетворила (дело № 33а-6017/2019).
Поэтому в случае несогласия с действиями сотрудников ФССП имеет смысл обратиться в суд. Балдин говорит, что зачастую судебный пристав приходит в суд с постановлением, уже отмененным начальником отдела, и суд прекращает производство, так как нет предмета рассмотрения. Но это уже результат для гражданина, так как его цель достигнута, уверен эксперт.
Ветеран обратился в суд, он требовал вернуть списанную сумму (123 454 руб.), а еще возместить средства, потраченные на услуги представителя (20 000 руб.). Первая инстанция оказалась на стороне ФССП, решив, что истец сам не предупредил должностных лиц о природе денег. Они не знали, что трогать их нельзя. По мнению райсуда, сам пристав выяснять происхождение средств на счете должника не должен. С этим согласилась и апелляция. А вот ВС занял другую позицию, решив, что судебный пристав должен выяснить вид счета и целевое назначение денег. Поэтому коллегия отменила решения и вернула дело в апелляцию (дело № 47-КП9-14). При новом рассмотрении суд отменил решение первой инстанции и взыскал с ФССП в пользу пенсионера 123 454 руб. в качестве убытков, а еще 20 000 руб., потраченные на юриста.
Советы для граждан в спорах с госорганами
Еще один важный совет — фиксировать любое действие или бездействие должностного лица. Вести переговоры с госорганом только письменном виде. А если вам в чем-либо отказывают, то нужно попросить письменный отказ.
По такой категории споров претензию до обращения в суд направлять необязательно (за исключением обжалования актов налоговой). Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает, что гражданин может только потратить время на досудебный порядок. Она советует сразу обращаться с иском. Но отстаивать свои права в суде нужно решительно, иначе и не стоит начинать, предупреждает Колганов. Нужно быть уверенным в своей правоте и не бояться идти до конца, даже после отказов первой и апелляционной инстанций.
Однозначно можно рекомендовать доходить до Верховного суда для отстаивания своих интересов. К великому сожалению, именно ВС начинает глубоко разбираться в ситуации ущемленных граждан и нередко встает на их сторону.
Нурида Ибрагимова, руководитель Департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×
Работа по взысканию задолженности за ЖКУ – непростая, но обязательная часть деятельности по управлению МКД. В ней много подводных камней и нюансов. Сегодня разбираем вопрос о том, можно ли взыскать долг с пенсии по старости и какой процент от неё ежемесячно перечисляется в счёт погашения задолженности.
№ 12-ФЗ запретил взыскивать долги с соцвыплат и пособий, но не с пенсии по старости
Некоторые СМИ писали о том, что запрет распространяется и на пенсии, что население интерпретировало однозначно: с пенсий по старости больше не могут взыскать долг ни в пользу банка, ни в пользу кредитора, в том числе поставщиков ЖКУ.
Однако это не так: список соцвыплат, пособий и компенсаций, с которых судебные приставы не могут списать средства в рамках исполнительного производства, закрытый и перечислен в ст. 101 № 229-ФЗ. Пенсий по старости в нём нет, следовательно, с этих выплат по-прежнему может быть взыскан долг, даже если это единственный источник дохода неплательщика.
Но в некоторых случаях списание с пенсии должника 50% от начислений ставит его в тяжёлую жизненную ситуацию, если это его единственный источник дохода, а величина выплат едва превышает прожиточный минимум. Рассмотрим позицию Конституционного и Верховного судов РФ по данному вопросу.
Остаток ежемесячного дохода после взыскания долга должен обеспечивать условия нормального существования гражданина
Пенсионеры, с чьих пенсий судебные приставы в рамках исполнительных производств удерживали 50%, не раз обращались в Конституционный Суд РФ с попытками оспорить различные нормы законодательства, которые допускают такие действия ФССП.
Истцы оспаривали конституционность ст. ст. 68, 98, 99.2 № 229-ФЗ. По их мнению, они нарушают их права, гарантированные ст. ст. 17, 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 39, 21, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, поскольку позволяют обращать взыскание на доход должника в виде периодических социальных выплат, размер которых ниже установленного законом прожиточного минимума.
Истец оспаривал конституционность абз. восьмого ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Заявитель указала, что службой ФССП было обращено взыскание на назначенную ему пенсию по старости. При этом соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации предписано производить удержания из пенсии ежемесячно в размере пятидесяти процентов. После произведённых удержаний размер выплаченных истцу денежных средств составил менее величины прожиточного минимума для пенсионеров.
КС РФ также не признал норму неконституционной, но подробно высказал своё мнение по обстоятельствам дела. Судья указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех его участников.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и его иждивенцам условия, необходимые для их нормального существования. Такой же вывод сделан в определении КС РФ от 24.06.2014 № 1560-О.
Величина процента удержания с пенсии долга должна устанавливаться с учётом уровня дохода должника
Пенсионерка из Кемеровской области обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в размере 50% на сумму выплачиваемой ей ежемесячной пенсии, которая составляла 8,4 тыс. рублей. Это был единственный доход истца. Она считала, что судебный пристав-исполнитель имел право удержать только сумму, составляющую разницу между величиной прожиточного минимума и выплачиваемой ей пенсией.
Кузнецкий районный суд Новокузнецка в решении от 09.11.2016 по делу № № 2а-1509/2016 согласился с заявительницей. Он посчитал, что удержания в размере 50% от пенсии значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий её жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, так как действия пристава соответствуют нормам № 229-ФЗ и № 400-ФЗ (определение от 01.02.2017 по делу № 33А- 955/2017).
Супруги-пенсионеры подали в суд иск с требованием обязать пристава снизить размер удержания из их пенсий долга перед банком и установить минимальный процент – 20%, поскольку они находятся в трудной финансовой ситуации. Они обращались в отдел ФССП с таким заявлением, но им не ответили.
Истцы настаивали на том, что размер удержаний денежных средств из их пенсий (50%) противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает их конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для них, как для инвалидов II группы.
Решением Кировского районного суда Екатеринбурга от 01.02 2016 по делу № 2а-1129/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33а-7137/2016, супругам отказали в пересмотре процента удержания. Кассация не стала рассматривать их жалобу, и они обратились в Верховный суд РФ.
ВС РФ с коллегами не согласился, ведь судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Он ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство не предусматривает при обращении взыскания на доход должника учитывания такого критерия, как прожиточный минимум.
При этом, как указал суд, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Положения ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признав правоту пенсионеров.
На заметку
Работа по взысканию задолженности за ЖКУ – повседневность для управляющих организаций. И, как показывает судебная практика, не самая простая. УО приходится работать с самими неплательщиками, обращаться в суд, затем взаимодействовать с судебными приставами.
Случаются ситуации, когда даже приставы бессильны – если у должника нет основного дохода и имущества для ареста или взыскания, или же его доход так мал, что долги будут гаситься годами. В том числе это касается взыскания задолженности с пенсионеров, если их доход мал.
О том, как вести эффективную работу с долгами и повысить собираемость платежей за ЖКУ, мы говорили на одном из наших семинаров. В том числе мы разобрали вопросы взаимодействия УО и судебных приставов. Ознакомиться с материалами онлайн-семинара вы можете в этой статье.
Читайте также: