Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа

Обновлено: 24.04.2024

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление Заявителя о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа) принято Заинтересованным лицом "____"___________ 20___ г., входящий N ____.

Однако сумма излишне уплаченного налога Заявителю не возвращена Заинтересованным лицом в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок, что подтверждается: _____________________________.

Вариант. Требование Заявителя от "____"________ 20___ г. N ___ о возврате _____ (_______) рублей излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа), а также об уплате на эту сумму процентов, начисленных в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 78 НК РФ, Заинтересованное лицо удовлетворить отказалось, мотивировав свой отказ следующим: _____________________, что подтверждается _______________________________________________________.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 78, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным действие (бездействие) Заинтересованного лица, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога (сбора, пеней, штрафа) и подлежащие уплате проценты.

2. Взыскать с Заинтересованного лица в пользу Заявителя _________ (________) рублей излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа) и проценты в сумме ______ (________) рублей за _____ дней нарушения срока возврата.

1. Копия документа об излишней уплате N ___ от "__"________ 20___ г.

2. Копия Заявления о возврате излишне уплаченного налога N ___ от "__"________ 20___ г.

3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

4. Акт совместной сверки расчетов от "____"________ 20____ г.

5. Уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление налоговому органу копий заявления и приложенных к нему документов.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

7. Документ об уплате госпошлины.

8. Доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

9. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Заявителя или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых 2 .

1 Госпошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Результаты налоговой проверки далеко не всегда удовлетворительны для предпринимателя. Но иногда акты составляются и вовсе с нарушением прав налогоплательщика. Если есть основания предполагать такое, можно оспорить решение налогового органа и добиться, чтобы его признали недействительным. В статье подробно расскажем о том, как это сделать. Узнайте, какие существуют способы обжалования решения налоговой и в каких случаях они применимы.

Возможно ли обжалование решения налогового органа

Выполняя очередную проверку, налоговая инспекция может обнаружить нарушения и обязать плательщика устранить их, что будет отражено в акте. Но иногда решения неправомерны. Налоговики, как и все люди, могут ошибаться, а порой осознанно злоупотребляют своими полномочиями. В подобных случаях закон защищает интересы бизнеса. НК РФ, а конкретно раздел VII и статья 138, предусматривает оспаривание решения налоговой, если оно нарушает права плательщика.

С какими вопросами в акте налоговой проверки может быть несогласен предприниматель? Обычно возражения касаются таких моментов, как:

Чтобы отменить решение налоговой инспекции, нужно обратиться в орган высшей инстанции — Управление ФНС по региону. Если это не приносит результата, следующим этапом становится обжалование через арбитражный суд. Но в любом случае первоначально жалоба направляется в орган ФНС, который составил акт, поскольку именно там хранятся все относящиеся к делу материалы.

НК РФ предусматривает два типа документов, в которых налогоплательщик излагает несогласие с действиями ФНС. Различие между ними заключается в сроке подачи. Решение налоговой службы вступает в силу в течение 30 дней, считая от даты его получения [3] . Соответственно у налогоплательщика есть месяц, чтобы оспорить действия налоговиков прежде, чем его привлекут к ответственности. Если он успевает уложиться в этот срок, документ называется апелляционной жалобой . Если же по тем или иным причинам решение не будет оспорено за месяц, оно вступит в силу. Но и в этом случае не все потеряно: еще в течение года налогоплательщик имеет право подать обычную жалобу .

Далее подробно расскажем о внесудебном и судебном порядке оспаривания решений налоговых проверок.

Оспаривание решения в вышестоящем налоговом органе

Первая и иногда единственная стадия рассмотрения претензий налогоплательщика — обращение с апелляционной или обычной жалобой в налоговый орган высшей инстанции. В данном случае это Управление ФНС по региону. Но, как мы уже сказали, сначала нужно обращаться в местную налоговую инспекцию, которая выполнила проверку и выдала акт.

Первый шаг в обжаловании решения налогового органа — составление и подача письменных возражений на акт проверки. Законодательством на это отведен месяц. Точкой отсчета считается день получения акта, указанный плательщиком в расписке. Если же документ был выслан по почте, к дате отправки прибавляют шесть суток.

отказ от претензий со стороны налоговиков;
привлечение плательщика к ответственности, несмотря на возражения;
назначение дополнительных контрольных мероприятий.

В последнем случае налогоплательщик может вновь подать возражения, если результаты контроля его не устроят. Что касается первых двух вариантов решения (на практике — чаще второго), то они как раз и служат поводом для обжалования.

Итак, если после изучения возражений и акта ФНС постановила все-таки принудить плательщика к исполнению налоговых обязательств, пора переходить к следующему этапу — составлению апелляционной жалобы на решение налогового органа (или обычной жалобы , если 30-дневный срок истек и это решение уже вступило в силу). Содержание документа в обоих случаях будет одинаковым. Его регламентирует пункт 2 статьи 139.2 НК РФ. В соответствии с ним в жалобу необходимо включить следующие сведения:

название и юридическое местонахождение предприятия, оспаривающего решение по результатам налоговой проверки. В жалобе, исходящей от физического лица, нужно указать его Ф. И. О. и адрес;
номер акта проверки, по которому имеются претензии;
полное название налоговой инспекции, осуществившей проверку;
причины несогласия подателя жалобы с решением ФНС;
требования (здесь необходимо указать, на какой результат рассчитывает налогоплательщик, будь то пересчет суммы начисленных налогов, отмена штрафов, восстановление доступа к счетам организации);
желаемая форма получения решения: в виде бумажного документа, по e-mail или в личном кабинете налогоплательщика.

Помимо этих обязательных сведений приветствуется дополнительная информация, подтверждающая обоснованность жалобы на решение налогового органа. В том числе можно прикрепить документы, которые доказывают, что права налогоплательщика были нарушены.

Обратите внимание
Жалобу должен подписать законный представитель организации, претендующей на отмену решения налоговой. Обычно это руководитель или генеральный директор юрлица. Также НК предусматривает возможность подачи жалобы от имени уполномоченного представителя по доверенности (ее прикладывают к пакету документов).

Жалобу направляют в местную налоговую инспекцию, которая выполнила проверку и составила акт. Форма подачи возможна любая: на бумажном носителе в канцелярию, в электронном виде по e-mail или в личном кабинете налогоплательщика.

В течение трех дней местный налоговый орган отправит жалобу в вышестоящую инстанцию — региональное УФНС. Там ее будут рассматривать в течение месяца. Еще через три дня после этого налогоплательщику сообщат, удовлетворены его требования или нет.

Стоит также иметь в виду, что в некоторых ситуациях вышестоящий налоговый орган отказывает в рассмотрении жалобы. Основания для такого решения перечислены в статье 139.3 НК РФ. Например, подобный исход возможен, если был нарушен порядок обжалования налоговых решений: заявитель превысил допустимый срок подачи или не указал в документе нужные сведения. В этом случае налогоплательщик может обратиться с жалобой повторно [4] .

Порядок оспаривания в суде

Если региональное управление ФНС отказалось удовлетворить претензии налогоплательщика, он вправе оспорить решение налоговой в судебном порядке. То же самое можно сделать, если жалоба не была рассмотрена в течение месяца при отсутствии на то оснований.

Для юридических лиц, а также для ИП предусмотрено обжалование решений налогового органа в арбитражном суде. Порядок этой процедуры регулируется АПК РФ и рядом других нормативных актов.

Оспаривание налоговых решений в суде начинается с подготовки и подачи иска. Сделать это нужно в течение трех месяцев с того дня, как вышестоящий налоговый орган выдал налогоплательщику решение по его жалобе (или же истек срок, отведенный законом на ее рассмотрение) [5] . Перед подачей иска заявитель должен уплатить госпошлину [6] .

Заявление составляется по установленному образцу. В нем обязательно должны содержаться следующие данные:

название и реквизиты арбитражного суда, в который будет направлен иск;
наименование и юридический адрес организации, подающей заявление (если истцом выступает ИП, нужно указать место его государственной регистрации);
название и адрес налоговой инспекции, осуществлявшей проверку, и вышестоящего органа, который вынес оспариваемое решение по жалобе;
сведения об акте проверки и решении УФНС, которые истец намерен оспорить (наименование, номер, дата принятия);
права налогоплательщика, нарушенные решением налогового органа;
причины, по которым доводы налоговиков следует признать недействительными (здесь должны быть ссылки на законодательные акты по каждому спорному моменту);
требование истца о признании недействительным решения налогового органа.

Последним двум пунктам нужно уделить особое внимание. От того, насколько убедительно обоснованы аргументы истца, зависит успех дела. В заявлении нужно отразить все факты, которые прямо или косвенно указывают на незаконность действий налоговиков. Доводы заявителя не должны быть голословными: любой из них следует подкреплять ссылками на соответствующие нормативные акты.

К заявлению необходимо приложить комплект документов:

свидетельство о регистрации юридического лица;
копию акта, который истец намерен оспорить;
копию решения регионального УФНС по жалобе — этот документ доказывает, что налогоплательщиком был пройден этап досудебного оспаривания (а если вышестоящий орган не успел принять решение в срок, нужно приложить копию самой жалобы с подтверждением того, что она была принята);
документы, ссылки на которые содержатся в исковом заявлении;
копию доверенности, если жалоба была подана от лица не законного, а уполномоченного представителя юридического лица;
квитанцию об уплате госпошлины.

Обычный срок обжалования решения налогового органа в суде — три месяца. Но в особых ситуациях — если случай сложный и спорный — период рассмотрения заявления может быть продлен до полугода.

Полномочия ФНС не безграничны, и в налоговых спорах закон нередко оказывается на стороне налогоплательщиков. Акт проверки, содержащий нарушения, можно оспорить во внесудебном или судебном порядке. Но для того чтобы добиться успеха в этом деле, необходима юридическая грамотность, опыт в решении подобных вопросов. Поэтому лучше всего не полагаться на свои силы, а доверить составление жалобы специалистам.

Каадзе Анастасия Геннадьевна Ответственный редактор

Возражения могут относиться как ко всему акту, так и к отдельным его пунктам. Задача налогоплательщика — детально и обоснованно изложить причины несогласия с результатами проверки, по возможности подкрепив свои соображения документально. В этом случае в приложение к возражениям необходимо включить перечень документов, подтверждающих ошибочность выводов налоговиков. Кроме того, налогоплательщик вправе во время рассмотрения акта в налоговой пояснить свои доводы устно.

Процедура банкротства ООО: как проходит ликвидация путем банкротства и во сколько обойдутся услуги сопровождения

Ликвидация предприятия: порядок процедуры и сроки закрытия организации с долгами и без них.

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Комментарии к ст. 199 АПК РФ

1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (см. комментарий к ст. 125 АПК). Кроме того, оно должно включать в себя сведения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в том числе касающиеся заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

2. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебного приставов государственной пошлиной не облагаются (ч. 2 ст. 329 АПК).

3. Арбитражный суд после принятия заявления по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 8 АПК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" специально подчеркнул необходимость обоснования применения судом обеспечительных мер по делам данной категории.

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

В определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК). При этом понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта по ч. 3 ст. 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (решением). Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом (решением) уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта (решения) о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК (см.: п. п. 2 - 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил внимание на особенности применения обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных актов, принимаемых по вопросам банковской деятельности.

Так, необходимо иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 ст. 199 АПК ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.

Арбитражным судам необходимо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов (решений) Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков). Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов или решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов (вкладчиков) или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора (п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявителем не указано какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми ненормативными актами, а также, какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания указанных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной статьи закона и прав заявителя не нарушают.

Отказывая в удовлетворении заявления Обносова А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что представленные заявителем для осуществления государственной регистрации документы содержали неполные сведения (в решении об учреждении общества отсутствовали сведения о размере уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальная стоимость доли учредителя), в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при создании сочли правомерным. Соответственно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.1, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", статьей 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными пункта 3 решения и пунктов 3, 4 предписания, суд апелляционной инстанции повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 3, 4 Закона о закупках (в редакции, действующей на момент принятия ненормативных актов), пришел к выводу о недоказанности управлением факта нарушения учреждением требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 164, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 17, 18, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 93 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 в редакции до 01.01.2017, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт федерального земельного участка, выписку из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 5, 9, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора водопользования, заключенного с Фондом 30.12.2015 на срок до 01.05.2016, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 15, 16 ВК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации N 165 и от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона", пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого извещения незаконным и об обязании Управления рассмотреть заявление Фонда по правилам, предусмотренным статьей 15 ВК РФ и постановлением N 165.

При принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем в отсутствие уважительных причин был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при принятии решения от 11.07.2014 Арбитражным судом Приморского края обжалуемое обществом требование таможенного органа на предмет его законности не проверялось, полномочия лица, осуществившего таможенное декларирование от имени общества, не исследовались. Приобщенная к материалам дела доверенность от 10.01.2011 N 5, выданная Бабенко (Горюшину) Р.Р. от имени общества, как и иные доказательства, относящиеся к существу заявленного требования, не оценивались, поскольку основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления явился пропуск им процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года, в удовлетворении требования отказано, в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения и действий налогового органа.

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок для обращения с заявлением об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в арбитражный суд установлен статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Читайте также: