Занижение налоговой базы законные и незаконные способы

Обновлено: 17.05.2024

Налоговый кодекс позволяет налогоплательщику избежать штрафа за неуплату налога в результате занижения налоговой базы. Для этого до представления соответствующей уточненной декларации им должны быть погашены как сумма недоимки, так и начисленные на нее пени. Но значит ли это, что не выполнивший данное требование хозяйствующий субъект может быть привлечен к ответственности лишь по факту представления "уточненки" с суммой налога к доплате?

Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса налогоплательщики рассчитывают налоговую базу по итогам каждого налогового периода. Допущенные при этом ошибки по общему правилу подлежат исправлению в том периоде, в котором они совершены. Исключением являются лишь случаи, когда период, к которому они относятся, определить невозможно или же они привели лишь к излишней уплате налога, то есть бюджет не пострадал. Да и то позиции Минфина и ФНС относительно возможности пересчета налоговой базы и суммы налога текущего периода в связи с ошибками, приведшими к переплате, расходятся. Признают таковую лишь финансисты (Письма Минфина России от 30 апреля 2013 г. N 03-03-06/1/15358, от 7 декабря 2012 г. N 03-03-06/2/127). Представители Федеральной налоговой службы указывают, что перерасчет налоговой базы и суммы налога в периоде выявления ошибки может быть произведен только в одном случае: если невозможно определить период ее совершения.

Так или иначе, если в свое время налоговая база была налогоплательщиком неправомерно занижена и это время доподлинно известно, иной альтернативы, кроме корректировки базы и налога за истекший налоговый период, нет. В том случае, если срок представления отчетности и уплаты налога за этот период еще не истек, особых проблем выявленная ошибка не доставит. Но в противном случае потребуется также внести изменения и в представленную в ИФНС налоговую декларацию, подав соответствующую "уточненку". Такая обязанность налогоплательщика закреплена п. 1 ст. 81 Налогового кодекса. Кроме того, неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением и влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы (п. 1 ст. 122 НК). Впрочем, ответственности в рассматриваемой ситуации вполне можно избежать, выполнив определенные условия.

Условия освобождения от ответственности

Прежде всего само представление налогоплательщиком "уточненки" является одним из условий освобождения от ответственности за неуплату налога. Ведь данный факт свидетельствует о добровольном намерении задекларировать и уплатить в бюджет недоплаченную ранее сумму налога. Но чтобы это намерение не вызывало сомнений, для того, чтобы избежать штрафа за неуплату налога, "уточненку" нужно представить до того, как налоговиками будут получены известия о выявлении ошибок в первоначальной отчетности (то есть до получения акта камеральной проверки) или о назначении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки. Собственно говоря, выполнения данного условия будет достаточно, если подать уточненную декларацию еще до истечения срока уплаты налога за соответствующий период (п. 3 ст. 81 НК).

Если же срок уплаты налога также пропущен, то, помимо прочего, для того, чтобы избежать штрафа, потребуется еще до подачи "уточненки" уплатить недостающую сумму налога, а также пени (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК). Проще говоря, одним намерением перечислить в бюджет недоплаченную ранее сумму налога в данном случае уже не обойтись. Более того, не стоит недооценивать и требование о погашении пени.

Одной из мер обеспечения своевременной уплаты налогов налогоплательщиками являются пени, которые начисляются за каждый день просрочки с уплатой налогов. При этом согласно п. 2 ст. 75 Налогового кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающейся к внесению в бюджет суммы налога и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как посчитали представители Конституционного Суда РФ в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1572-О-О, добровольная уплата пени в рассматриваемой ситуации является одним из обязательных условий, установленных законодателем для освобождения от ответственности, свидетельствующих среди прочего о деятельном раскаянии налогоплательщика в совершенном правонарушении.

Последствия представления "уточнении" без доплаты налога

Итак, неуплата пени, и тем более недоимки, до представления "уточненки" с суммой налога к доплате исключает основания для освобождения налогоплательщика от ответственности по ст. 122 Налогового кодекса. Но значит ли это, что для привлечения его к таковой достаточно самого факта подачи им уточненной декларации?

Как отметили представители Минфина России в Письме от 12 августа 2013 г. N 03-02-07/1/32578, основанием для привлечения к ответственности за совершение того или иного налогового правонарушения является установление факта его совершения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК). При этом п. 6 ст. 108 Налогового кодекса закреплена презумпция невиновности. Иными словами, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке. И бремя такого доказывания в данном случае лежит на налоговиках. Между тем п. 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы, причитающейся для перечисления в бюджет, или других неправомерных действий (бездействия), а не за представление "уточненки" с суммой налога к доплате.

К сведению! По существу положения Налогового кодекса не содержат указания на то, от какой именно ответственности освобождает выполнение условий, прописанных в п. п. 3 и 4 ст. 81 Налогового кодекса. На то, что речь в данном случае идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", а также ст. 122 "Неуплата или неполная уплата налога (сбора)" Кодекса, указал Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5.

Таким образом, резюмировали эксперты Минфина, для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса инспекторам прежде всего необходимо установить состав правонарушения. В том числе, как указали финансисты еще в Письме от 4 февраля 2013 г. N 03-02-07/1/2279, ими должны быть приняты во внимание имеющиеся у них сведения о наличии сумм излишне уплаченных налогоплательщиком налогов, подлежащих зачету (возврату).

Дело в том, что, как указал Пленум ВАС РФ в п. 42 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, состав такого правонарушения, как "неуплата или неполная уплата сумм налога", подразумевает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом. Между тем таковая не имеет места, если за ним числится переплата, не зачтенная в счет иных долгов перед казной, которая относится к более раннему периоду и превышает или равна сумме налога, недоплаченного в тот же бюджет в последующем периоде.

Аналогичным образом и судьи указывают, что сам по себе факт подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате еще не свидетельствует о совершении правонарушения. Помимо этого, отмечают они, инспекторам необходимо установить реальную задолженность по налогу, а также неправомерные виновные действия или бездействие налогоплательщика, повлекшие ее возникновение (Определение ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6445/13, Постановления ФАС Уральского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф09-14411/12, ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N А06-5490/2010).

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Ответственность за неуплату налогов — это последствия, предусмотренные законом для лиц, нарушивших установленные правила их расчета и уплаты. Ответственность может быть как материальная, административная, так и уголовная. В статье рассмотрены общие вопросы: виды правонарушений и преступлений, составы деяний, сроки давности.

В действующем российском законодательстве предусмотрена достаточно серьезная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Налоговое правонарушение предполагает привлечение как к административной, так и к уголовной ответственности, а значит, к обязанности по перечислению сборов необходимо отнестись очень внимательно, так как административная ответственность за неуплату налогов физическим лицом или организацией накладывается даже в случае неосторожности или небрежности, незнания закона.

Виды налоговых нарушений

10 % от дохода (не менее 40 000 рублей)

От 200 рублей до 5 % от суммы фискального платежа, но не менее 1000 руб.

(в зависимости от вида документа)

Привлечение налогоплательщика к административной ответственности по такому нарушению, как неуплата налогов, КоАП РФ устанавливает по принципам и нормам, изложенным в главе 15 КоАП: в ней перечислены нарушения в области налогообложения, финансов и сборов. Большинство статей относится к крупным участникам рынка.

За такое правонарушение, как неуплата налогов физическим лицом, привлекают к ответственности по статьям Налогового кодекса, если нет состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ .

Виды ответственности

При выборе мер воздействия на налогового неплательщика суд рассматривает обстоятельства конкретной ситуации и размер ущерба и на основе этого определяет, какое наказание за неуплату налогов физическим лицом назначить. За подобное нарушение привлекают к следующим видам ответственности:

материальная. В соответствии со ст. 75 НК РФ , пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате сбора взимается независимо от применение других видов ответственности;
административная — в соответствии со ст. 122 НК РФ ;
уголовная — по ст. 198 - 199 УК РФ .

Кого привлекают к ответственности за налоговые нарушения

В соответствии с нормами КоАП РФ, дело об административном нарушении может быть возбуждено в отношении и физического, и юридического лица, а вот уголовное, в соответствии со ст. 19 УК РФ , — только в отношении физического лица.

Составы проступков

Если в НК РФ в качестве объективной стороны нарушения указана неуплата налога вследствие занижения базы для расчетов (случайно или намеренно) или других неправомерных действий, то УК РФ акцентирует внимание на том, что преступление совершается умышленно. Это логично: по смыслу законодательства уголовные преступления наиболее опасны для общества и наказание за них предусмотрено более суровое. Уклонение от уплаты налогов выражается в умышленных деяниях, направленных на уменьшение размера сборов и повлекших их непоступление в казну, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 64. Уклонение от уплаты налогов физическими лицами составляет преступление только в том случае, если совершено в крупном или особо крупном размере, согласно ст. 198 - 199 УК РФ . Понятие крупного и особо крупного размера дается в примечаниях к статьям.

Сроки давности

Ст. 113 НК РФ установлен следующий срок давности привлечения к административной ответственности: три года со дня окончания соответствующего налогового периода. Если налоговая подала в суд за неуплату налога, существует и срок давности взыскания штрафов в судебном порядке — шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате ( ст. 115 НК РФ ).

В соответствии со ст. 78 УК РФ , срок давности привлечения к уголовной ответственности: два года за совершение преступления небольшой тяжести. К таковым относится и большинство случаев уклонения от уплаты налогов, так как наказание по этим статьям в виде лишения свободы не превышает 3 лет. Если совершившее проступок лицо уклоняется от следствия или уплаты штрафа, течение сроков приостанавливается.

Обстоятельства, смягчающие или снимающие вину

Уклонение от уплаты налогов и сборов вряд ли отвечает признакам незначительности проступка, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ , когда возможно освобождение.

Смягчающие обстоятельства по КоАП РФ связаны либо с отношением лица к случившемуся: раскаяние, добровольное участие в заглаживании ущерба, либо с личностью правонарушителя: беременная женщина, несовершеннолетний, тяжелое эмоциональное состояние. Отягчающие связаны с усугублением ущерба, повышением общественной опасности деяния.

В уголовном праве действуют те же принципы при выделении подобных обстоятельств. Стремление загладить вину, раскаяние всегда расценивается как признак исправления и поэтому может рассматриваться как причина для смягчения наказания. Напротив, рецидив, совершение проступка в составе группы и т. д. указывает на опасность лица для общества.

Вопрос: Можно ли с руководителя или главбуха взыскать долги по налогам компании?

Да, можно. Руководящих лиц имеют право привлечь к субсидиарной ответственности по налоговым долгам компании. К ним относятся учредитель, директор и главный бухгалтер. Условия, при которых с руководителей и бухгалтеров могут взыскать недоимку компании, разъяснил Конституционный суд РФ. Они указаны в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П:

в неуплате налогов виноват сам директор (главный бухгалтер), который намеренно хотел причинить ущерб бюджету в корыстных целях;
директор (главный бухгалтер) был осужден за неуплату налогов, но уголовное дело в его отношении было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
нет возможности взыскать недоимку по сборам с самой компании.

Последнее условие означает, что инспекторы не смогут предъявить имущественные претензии руководителям, если у компании имеются деньги и имущество. Факт того, что с компании и ее субсидиарных ответчиков ничего взыскать нельзя, подтверждается в случаях:

отсутствия у организации и ее учредителей денег и имущества;
исключения компании из ЕГРЮЛ или признания ее недействующей.

Дело в том, что в проекте предлагалось считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Успокоим сразу: в окончательной редакции Постановления № 48 срок исковой давности по‑прежнему отсчитывается с момента неуплаты налога или сбора в установленный законодательством срок.

А теперь подробнее о налоговых преступлениях, влекущих уголовную ответственность, и новациях Постановления № 48.

Основные положения УК РФ о налоговых преступлениях.

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ уголовная ответственность наступает за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.

Состав преступления отсутствует, если налогоплательщик не представил декларацию (расчет) или иные обязательные документы либо включил в декларацию (иные документы) заведомо ложные сведения, но затем до истечения срока уплаты налога сумму обязательного взноса уплатил, тем самым добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца.

Налоговым преступлениям посвящены ст. 198 – 199.4 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях по ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ суды руководствуются понятиями налогов, сборов, страховых взносов, содержащимися в налоговом законодательстве [3] . Преступления страхователей по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обособлены в ст. 199.3 и 199.4 УК РФ. При этом, как указано в Постановлении № 48, преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, состоящее в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть взыскана недоимка, относится не только к налогам, но и к взносам на травматизм.

Чтобы дальше было легче ориентироваться в нормах уголовного законодательства, перечислим основные налоговые преступления.

Рассмотрим виды налоговых преступлений в таблице.

Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов

2а. Совершено группой лиц по предварительному сговору.

2б. Особо крупный размер

Неисполнение обязанностей налогового агента

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов

Уклонение страхователя – физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд

Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд

Размер неуплаченных налогов как состав преступления.

Уклонением от уплаты налогов, приводящем к уголовной ответственности, являются умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Таким образом, обязательным признаком состава преступления является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов.

Ниже в таблице приведен крупный и особо крупный размер не-
уплаченных налогов для физических и юридических лиц, что влечет за собой уголовную ответственность.

Особо крупный размер

900 тыс. руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате, либо 2,7 млн руб.

4,5 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате, либо 13,5 млн руб.

5 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 25 % подлежащих уплате, либо 15 млн руб.

15 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 50 % подлежащих уплате, либо 45 млн руб.

Крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. По смыслу закона, ответственность за преступление, предусмотренное ст. 199 (198) УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый (расчетный) период, установленный НК РФ (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов составило крупный или особо крупный размер и истекли сроки их уплаты, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснил ВС РФ, при расчете крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов судам следует:

учитывать все факторы (в совокупности), как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов;
толковать в пользу обвиняемого неустранимые сомнения в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера неуплаченных налогов.

Отдельно Верховный суд высказался о придании обратной силы нормам Закона № 250‑ФЗ [4] , улучшающим положение лица, совершившего преступление. Как указано в Постановлении № 48, при квалификации уклонения от уплаты налогов, совершенного до вступления в силу Закона № 250‑ФЗ, следует учитывать, что уплаченные до его вступления в силу страховые взносы входят в состав исчисляемых платежей, если это приведет к уменьшению доли не уплаченных физическим лицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период. При этом ВС РФ опирался на вынесенное ранее Постановление КС РФ от 09.07.2019 № 27‑П [5] .

Способы уклонения от уплаты налогов.

Способами уклонения от уплаты налогов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных названных документов.

Субъект преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией), может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации – плательщика налогов либо уполномоченный представитель этой организации (ст. 29 НК РФ). Субъектом преступления может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов.

Постановлением № 48, в отличие от ранее действовавшего Постановления № 64, не включены в число субъектов преступления главный бухгалтер и иные служащие организации-налогоплательщика.

Неисполнение обязанности налогового агента.

Статьей 199.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента. Субъектом преступления является лицо, на которое в силу закона либо на основании доверенности возложены обязанности налогового агента (в частности, руководитель организации или уполномоченный представитель организации, лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя организации, индивидуальный предприниматель).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении виновного лица извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих налогов, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, не образует даже в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Если действия налогового агента, нарушающие законодательство о налогах и сборах, совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.

В том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента и одновременно уклоняется от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и, соответственно, ст. 198 (199) УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности.

Статьями 198 – 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ установлены основания для освобождения от уголовной ответственности, а именно: лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от такой ответственности, если полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафа. Лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК РФ, могут быть осуществлены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами [6] . В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, ущерб возмещается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 и 199.1 УК РФ). Полное возмещение ущерба может быть подтверждено платежными документами (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд может проверить этот факт.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Срок исковой давности.

Самые драматичные последствия ожидали налогоплательщиков, если бы Верховный суд пересмотрел свою позицию относительно срока исковой давности и начал бы его исчислять с момента погашения налоговой задолженности. В проект Постановления № 48 было включено предложение следующего содержания: исходя из того, что преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ, являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

В окончательную редакцию Постановления № 48 это предложение не вошло, поэтому все налогоплательщики могут вздохнуть с облегчением.

Итак, сохранился прежний порядок отсчета срока исковой давности по налоговым преступлениям: с даты, когда налог следовало уплатить в бюджет.

Вместо заключения.

[3] Далее налоги, сборы и страховые взносы, указанные в налоговом законодательстве, в статье будем именовать налогами.

[5] В постановлении подробно описано, как в хронологическом порядке страховые взносы включались в состав НК РФ, исключались из него и вновь были включены. Соответственно, возникла проблема, за какие периоды учитывать страховые взносы при расчете доли неуплаченных налогов. Поскольку добавление страховых взносов в знаменатель показателя может привести к отсутствию состава преступления, это является основанием для придания обратной силы нормам Закона № 250‑ФЗ, улучшающим положение лица, которое совершило преступление.

[6] На допустимость уплаты налога иным лицом указано в п. 1 ст. 45 НК РФ.

Диспозиция ст. 199 УК РФ допускает привлечение лица к уголовной ответственности в случае совершения им уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов при совершении деяния двумя способами:

1 – путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных обязательных для представления документов;

2 – путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Как показывает жизнь, существующие механизмы уклонения от уплаты налогов налогоплательщиками-организациями, чрезвычайно многообразны. Однако привлечь к уголовной ответственности лиц, ответственных за неуплату налогов организацией, которая не уклонилась или уклонилась от выполнения налоговых обязанностей способами, не указанными в ст.199 УК РФ, не основано на законе. С 2004 года сам по себе способ уклонения от уплаты налогов является юридически значимым для квалификации деяния, поскольку диспозиция статьи 199 УК РФ, содержат исчерпывающий перечень способов совершения налоговых преступлений.

Следовательно, в уголовном законодательстве не криминализировано отсутствие сокрытия от налогового органа достоверной информации о величине налоговой обязанности или использование иного способа уклонения, не предусмотренного в диспозиции ст.199 УК РФ, вследствие чего подобные действия не должны являться уголовно наказуемыми деяниями.

Следуя толкованию, данному ВС РФ, можно прийти к выводу о том, что, если при подаче первоначальной декларации уже имело место уклонение, как часть состава преступления, то последующее представление уточненной налоговой декларации, когда по факту недостоверное информирование налогового органа было устранено, ни при каких условиях не освобождает лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, по сути, данное Верховным Судом РФ толкование диспозиции ст.199 УК РФ, является расширительным, когда любая неуплата налога (не поступление налога в бюджет) в установленный срок любыми способами признается преступлением (при наличии соответствующего материального состава) что, безусловно, размывает грань между преступлением и налоговым правонарушением. При подаче уточненной декларации с достоверной информацией о налогах действия лица становятся правомерными с точки зрения НК РФ, но остаются противоправными с точки зрения УК РФ, что противоречит буквальному содержанию ст.199 УК РФ.

Из Приговора по Делу №1-91/2018 от 03.05.2018г. следует, что уголовное дело в отношении гражданина Ш., было возбуждено по факту уклонения организации, в которой он являлся исполнительным директором, от уплаты налогов в крупном размере путем включения в первоначально представленные налоговые декларации заведомо ложных сведений. Факт представления им уточненных налоговых деклараций, в которых сумма налогов была исчислена правильно, на решение суда не повлиял – он был привлечен к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ с возложением на него обязанности в полном объеме возместить ущерб в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость (НДС) за организацию, которая до привлечения его к ответственности была ликвидирована (дополнительной особенностью данного дела являлось то, что гражданин Ш. не являлся директором организации, но был привлечен к возмещению ущерба в полном объеме).

Из Приговора по Делу №1-91/2018 от 03.05.2018г. следует, что в качестве доказательной базы использовались, в том числе материалы налоговой проверки, но налоговым органом были нарушены сроки направления материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После выездной налоговой проверки организации за 2010-2012 годы налоговый орган вообще не передавал информацию в следственные органы, а уголовное дело возбуждено только в 2015 году, то есть спустя более 4-х лет от начала проверяемого налогового периода.

На нарушение налоговым органом обязанности было указано в обращении гражданина Ш. в Конституционный Суд РФ.

По истечении срока в отсутствии необходимой доказательственной базы никто не сможет доказать свою невиновность в состязательном процессе, когда вменяемое ему правонарушение по времени будет значительно отстоять от факта его совершения и обнаружения.

Например, из Приговора по Делу №1-91/2018 от 03.05.2018г. следует, что в уголовном процессе исследовались только книги-покупок, но не исследовались письменные доказательства как счета-фактуры - первичные документы, на основании которых книги-покупок составляются и которые необходимы для того, чтобы установить налогооблагаемую базу при исчислении НДС. Отсутствие документов, возможно, произошло по причине того, что истекли сроки их хранения, и они были уничтожены, что могло повлиять на представление доказательств со стороны защиты, и, как следствие, на приговор суда.

Вывод: высказанная позиция о том, что в случае, если в уголовном деле в качестве доказательной базой используются материалы налоговой проверки, то само уголовное дело должно быть возбуждено следственными органами в установленные законодательством сроки после получения материалов от налоговых органов в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ, а не произвольно во времени, представляется более правильной, чем существующая в судебной практике.

Данный вывод следует не только из того, что налоговое законодательство не предусматривает продление срока направления налоговым органом в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но и тем, что законодательное ограничение по срокам возбуждения уголовного преследования в отношении лица, предусмотренное нормами НК РФ и УПК РФ, гарантирует соблюдение конституционных прав граждан и обеспечивает рациональную организацию деятельности правоприменителей в лице налоговых, следственных и судебных органов.

Читайте также: