Занижение налоговой базы по страховым взносам судебная практика

Обновлено: 28.06.2024

Неуплата страховых взносов — нарушение, за которое предусмотрена налоговая и уголовная ответственность. В статье расскажем, какие именно санкции грозят индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и организациям за отказ платить обязательные платежи на социальное страхование, и в каком случае можно избежать наказания.

Виды ответственности и возможные санкции

Законодательством предусмотрены 2 вида ответственности: налоговая и уголовная.

Привлечь к налоговой ответственности могут плательщика взносов (ИП или организацию) за неуплату или неполную уплату положенной суммы ( ст. 122 НК РФ ). Штраф составит от 20 до 40 процентов неперечисленной в бюджет выплаты, если правонарушение стало причиной:

занижения базы для начисления сумм (за исключением ситуаций, когда занижение произошло вследствие невключения прибыли контролируемой иностранной компании либо в результате неприменения положений о контролируемых сделках);
неправильного исчисления суммы к уплате;
иных действий либо бездействия.

Уголовная ответственность за неуплату страховых взносов наступает при наличии одновременно двух обстоятельств ( ст. 199 УК РФ ). Первое — страхователь уклоняется от уплаты. Второе — сумма, не поступившая в бюджет, крупная — долг за три года превышает 5–15 млн рублей (более 25 % от общей суммы), очень крупная — не выплачено 15–45 млн рублей (более половины общей суммы, подлежащей уплате за последний 3 года). В зависимости от размера ущерба госказне санкции могут быть следующими:

если долг от 5 до 15 млн рублей:
- штраф от 100 000 до 300 000 рублей либо в размере заработной платы осужденного за 1-2 года;
- принудительные работы на срок до 2 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
- арест на срок до полугода;
- лишение свободы на срок до 2 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
- штраф от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за 1-3 года;
- принудительные работы на срок до 5 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью в течение 3 лет или без такового;
- лишение свободы на срок до 6 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью в течение 3 лет или без такового.
Отметим, что за неуплату взносов на травматизм в УК РФ предусмотрена отдельная статья — 199.4 . Какие составы нарушений и меры наказания для страхователей в ней содержатся, удобно изучить по таблице ниже.

Неуплата взносов в крупном размере (от 2 до 6 млн рублей за последние три года)

Неуплата взносов в особо крупном размере (от 10 до 30 млн рублей за последние 3 года) либо по предварительному сговору
- штраф от 100 000 до 300 000 рублей;
- принудительные работы на срок до 1 года с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
- лишение свободы на срок до 1 года.
- штраф от 300 000 до 500 000 рублей;
- принудительные работы на срок до 4 лет с возможным запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на тот же срок или без такового;
- лишение свободы на срок до 4 лет с запретом занимать некоторые посты или заниматься какой-то деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Нюансы, о которых должны знать бухгалтеры и руководители

В законодательстве четко прописано, какие меры наказания могут назначить за неуплату страховых взносов. Здесь же упоминается, что плательщиков освобождают от уголовной ответственности, если они впервые допустили нарушения и полностью расплатились, в том числе уплатили пени и выписанные на основании НК РФ штрафы.

Однако бухгалтерам и руководителям, которые могут быть наказаны за несвоевременную и некорректную уплату страховых взносов в бюджет, необходимо знать еще несколько вещей:

Ответственность за неуплату страховых взносов ужесточилась с момента передачи их администрирования из фондов к налоговикам и внесения изменений в Уголовный кодекс. В нашем материале мы расскажем о размерах и видах грозящих неплательщикам взносов санкций.

Штрафы за несвоевременную уплату взносов по НК РФ, КоАП РФ и закону № 125-ФЗ

Неуплата (несвоевременная уплата) страховых взносов может повлечь наказание, если недоимка образовалась по следующим причинам:
- расчетная база по взносам занижена;
- сумма платежа рассчитана неверно;
- плательщик взносов совершил иные неправомерные действия (бездействие).
Штраф за несвоевременную уплату страховых взносов предусмотрен в НК РФ, КоАП РФ и в законе об обязательном соцстраховании от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Можно не волноваться о штрафах по НК РФ и КоАП РФ за неуплату страховых взносов, если страхвзносы не уплачены, но:
- рассчитаны правильно;
- отражены достоверно в расчете.
На это чиновники Минфина РФ указали в письме от 24.05.2017 № 03-02-07/1/31912.

Однако не следует надеяться на полную безнаказанность за несвоевременную уплату взносов. В этой ситуации за весь период просрочки придется уплатить пени.

КБК по страховым взносам см. здесь. А тут вы найдете КБК на пени по взносам.

Нюансы налоговых санкций за неуплату взносов при подаче уточненного расчета

Если в первичном расчете вы допустили ошибку, но при этом до подачи уточненки уплатили недоимку по взносам и пени, штраф вам не грозит (п. 4 ст. 81 НК РФ).

Штраф по ст. 122 НК РФ последует в том случае, если неуплаченные по первоначальному расчету страховые обязательства были откорректированы в сторону увеличения в уточненном расчете (уточнены по причине неверного первоначального расчета).

В этом случае штраф за неуплату будет рассчитан исходя из суммы 2 540 руб. (36 740 руб. – 34 200 руб.) — разницы между первоначальными и уточненными страховыми обязательствами (письмо ФНС от 22.08.2014 № СА-4-7/16692). Помимо штрафа налоговики взыщут и пени.

С 01.04.2020 малые предприятия и ИП вправе применять пониженные тарифы страхвзносов. Проверьте, правильно ли вы рассчитываете величину взносов с помощью разъяснений от 'экспертов КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
- корректировка № 1: 36 740 руб.;
- корректировка № 2: 57 090 руб.;
- корректировка № 3: 37 012 руб.
В ситуации подачи нескольких уточненок штраф за неуплату будет рассчитан исходя из суммы 2 812 руб. (37 012 руб. – 34 200 руб.) — разницы между страхвзносами, указанными в первоначальном расчете и в последнем уточненном расчете (письмо ФНС России от 14.11.2016 № ЕД-4-5/21472).

Когда сдается уточненка по ЕРСВ, см. здесь.

Санкции за неуплату взносов в 2020-2021 годах по Уголовному кодексу

Штрафы по страховым взносам в 2020-2021 годах могут последовать не только по НК РФ или КоАП, но и по УК РФ. Уголовное наказание грозит должностному лицу, если налоговики докажут, что неуплата страхвзносов стала результатом преступления.

Приговорить к уголовной ответственности могут (постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64):
- директора фирмы;
- главного бухгалтера;
- других лиц, содействовавших преступлению (например, налогового юриста, чьи консультации и советы привели к совершению преступления).
Речь идет о наказаниях по ст. 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ.

Впервые совершившие преступление по указанным статьям фирмы и ИП освобождаются от уголовной ответственности, если полностью погасят страховую недоимку.

Итоги

Штраф за неуплату страховых взносов предусмотрен по ст. 122 НК РФ и ст. 26.29 закона № 125-ФЗ в размере 20% от неуплаченной суммы взносов. Он увеличивается в 2 раза, если будет доказано, что взносы не попали в бюджет умышленно.

По ст. 15.11 КоАП штрафуют должностных лиц фирмы на сумму от 10 до 20 тыс. руб., если недоплата взносов произошла по причине грубых учетных ошибок.

В отдельных случаях за неуплату взносов может наступить и уголовная ответственность.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Каждая организация обязана перечислять ПФР страховые взносы за сотрудников. По закону такие взносы необходимо начислять на все трудовые доходы граждан. Однако на практике возникает много споров, и не всегда суды поддерживают проверяющих.

Выплаты социального характера

В соответствии с нормами налогового законодательства существует общее правило относительно страховых взносов: выплаты в рамках трудовых отношений облагаются взносами, кроме выплат, которые прямо не предусмотрены в исключениях.

До 2017 Минфин РФ, внебюджетные фонды, Минтруд давали разъяснения, в соответствии с которыми страховыми взносами должны были облагаться абсолютно все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых (коллективных) договоров, так и при отсутствии тех или иных выплат в указанных договорах, но производимых в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, если только выплаты прямо не предусмотрены в исключениях.

Результаты проведенного текущего мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества решений судов по страховым взносам, по которым многие выплаты в пользу работников суды освобождают от начисления взносов, что формирует выгодную для страхователя практику споров. Главным аргументом судов является определение спорной выплаты в качестве выплаты социального характера.

Понятие и признаки выплаты социального характера закреплены в Постановлении Президиумом ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12.

Кроме того, судами при рассмотрении споров относительно страховых взносов рассматривается правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата осуществляется. Такая взаимосвязь была определена Определениями Верховного Суда РФ от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9555/13.

Обстоятельства

По результатам проверки Пенсионным фондом РФ принято решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства – не включили в базу для исчисления страховых взносов некоторые виды выплат, произведенные в пользу своих работников, в частности, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсация стоимости стоматологических услуг.

Позиция контролирующих органов

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ общество не включало в базу для начисления страховых взносов названные выплаты, поскольку объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Позиция судебных органов

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы фонда и отказали в удовлетворении требований общества. Федеральный арбитражный суд выводы судов оставил без изменения.

Суды исходили из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.

Позиция Президиума ВАС РФ:

Рассмотрев материалы дела, Президиум посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене и что судами не было учтено следующее:
- сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда;
- в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения;
- выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
На основании изложенного Пленумом сделан вывод, что рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

! На основании Постановления Пленума выделены признаки выплат социального характера:
- выплата предусмотрена коллективным договором (суды распространяют это понятие и на выплаты, предусмотренные локальным актом организации, а иногда и муниципальным актом);
- не является стимулирующей;
- не зависит от квалификации работников;
- не зависит от сложности, качества и условий выполнения работы;
- не является оплатой труда или вознаграждением за труд, в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами.
Как связаны выплаты и результаты труда работника – мнение суда

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13:

Если размер выплаты в пользу работника, основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя, зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме.

! Таким образом, на основании Определений Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13 выделены случаи, когда выплаты в пользу работника, основанные на коллективном договоре могут быть отнесены к выплатам, признаваемым элементами оплаты труда, а именно если размер выплаты зависит:
- от заработной платы (установлен в процентах от оклада или тарифной ставки);
- и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий).
Какие выплаты считаются социальными – мнение суда

✓ Компенсация за наем жилья иногороднему сотруднику

Одним из привлекательных условий при приглашении на работу высококвалифицированных иногородних специалистов является предоставление работодателем компенсации за наем жилья такому специалисту.

Официальная позиция Минфина ранее состояла в том, что компенсационные выплаты в виде стоимости возмещения затрат иногороднего сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, по найму жилого помещения, суммы арендной платы за наем жилья, произведенные организацией за своего работника, не предусмотрены ст. 169 ТК РФ, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке (Письмо Минфина РФ от 12.01.2018 г. № 03-03-06/1/823). Сегодня указанные компенсационные выплаты являются предметом судебных споров.
Обстоятельства

Основанием для привлечения к ответственности за совершение правонарушения послужил вывод о занижении обществом базы по страховым взносам за 1 кв. 2017 г. на суммы компенсации расходов по найму жилья генеральным директором общества и членам его семьи.

Позиция контролирующих органов

Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений. Кроме того, сотрудник в момент заключения трудового договора (2015 г.) имел в собственности квартиру, которая была реализована в целях дальнейшего улучшения жилищных условий (новая приобретена 31.03.2017).

Позиция судебных органов: Судебные органы поддержали налогоплательщика. Суд обозначил, что спорные выплаты произведены на основании принятого в организации Порядка компенсации по найму жилья работников, приглашаемых на работу из другого региона, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы, носят социальный характер. Несмотря на то, что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ и произведены не в рамках трудовых отношений.

! Суд отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом возмещение расходов на аренду жилья производилось работодателем в периоде с 01.01.2016 по 31.03.2017, то есть в периоде отсутствия у сотрудника собственного жилья.

Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8969/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А19-5543/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015 по делу N А65-5141/2014.

✓ Материальная помощь

Материальную помощь оказывает работодатель для создания необходимых материальных условий для решения возникших у работника проблем (особых обстоятельств):
- лечение;
- рождение ребенка;
- смерть членов семьи или самого работника;
- помощь многодетным и малообеспеченным работникам;
- отпуск;
- бракосочетание;
- чрезвычайные обстоятельства.
Материальная помощь является выплатой непроизводственного характера, не зависит от результатов деятельности организации, не связана с индивидуальными результатами работников. Однако судебная практика показывает, что, несмотря на, казалось бы, очевидный социальный характер материальной помощи, контролирующие органы не согласны с организациями, которые исключают такую помощь из облагаемой базы страховыми взносами.
В рассматриваемом Постановлении выводы судов были сделаны не только относительно выплат в виде материальной помощи, оказанной работодателем своим работникам, в размере, превышающем 4 000 рублей, но и оплаты санаторно-курортного лечения, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, компенсации при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Обстоятельства

Уполномоченный орган Пенсионного фонда РФ взыскал недоимку и пени по страховым взносам в связи с занижением базы в результате невключения в нее материальной помощи по случаю вступления в брак.

Позиция контролирующих органов

Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений, имеют стимулирующий характер и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Позиция судебных органов: Суды с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что спорные выплаты, предусмотренные в локальном нормативном акте работодателя, носят социальный характер, а именно:
- не являются стимулирующими;
- не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;
- не являются оплатой труда работников (вознаграждения за труд), в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В связи с чем, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Обстоятельства

Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на суммы материальной помощи, превышающей 4 000 рублей на 1 работника, к юбилею, многодетным семьям, на лечение, в связи с тяжелым материальным положением, при бракосочетании, при увольнении с уходом на пенсию, к праздникам, поскольку выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.

Позиция контролирующих органов

Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.

Позиция судебных органов: Судами принята правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12: в отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации, заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ), и выплаты социального характера не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из правовой природы, социальные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

! Таким образом, предоставляемые работодателем социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Аналогичный подход - Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015.
Обстоятельства

В обосновании отказа в принятии к зачету суммы расходов по выплате пособий по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком послужил вывод ФСС РФ о необоснованности включения страхователем в расчет среднего заработка сумм материальной помощи в пределах 4 000 рублей, выплачиваемой работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск.

Позиция контролирующих органов

Поскольку в соответствии с нормами законодательства материальная помощь в пределах 4 000 рублей не облагается страховыми взносами, то она не должна быть включена в расчет среднего заработка. (п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ), а в расчет среднего заработка могут включаться только выплаты и вознаграждения, на которые начисляются страховые взносы в ФСС РФ (ч.2. ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006).

Позиция судебных органов: Судами принята правовая позиция, указанная в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13, спорные выплаты в виде материальной помощи в пределах 4 000 рублей на 1 работника признаны элементами оплаты труда, носящими стимулирующий характер, поскольку выплаты устанавливались в коллективном договоре в зависимости от стажа работы работников в организациях группы лиц компании.

Поскольку спорные выплаты являются элементами оплаты труда, то подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего должны облагаться страховыми взносами в полном объеме.
Обстоятельства

ФСС РФ отказался принять к зачету расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, принимая во внимание необоснованное включение в расчет среднего заработка при исчислении пособий сумм единовременной материальной помощи, выплаченной работникам в связи с рождением ребенка на основании положений коллективного договора.

Позиция контролирующих органов

Таким образом, выплаты необоснованно учтены заявителем при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

✓ Компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, оплата за работников части комплексных обедов на предприятии
Обстоятельства

Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на стоимость предоставленных работникам некоторых витаминных напитков, обедов, материальной помощи, путевок на санаторно-курортное лечение.

Позиция контролирующих органов

Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.

Позиция судебных органов: Суды с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что выплаты, предусмотрены коллективным договором и Положением об оказании материальной помощи работникам организации, носят социальный характер, производились в целях поддержания социальной защищенности работников общества, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы. Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

✓ Дополнительные взносы с выплат во время простоя на вредном производстве

Обстоятельства

Организация не исчисляла страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат и иных вознаграждений работников, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда в период простоя. ПФР с этой позицией не согласился.

Позиция контролирующих органов

Работники организации в период простоя, в течение которого производственная деятельность организации была полностью приостановлена, были фактически заняты на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда. Соответственно, организация должна была начислять страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному для выплаты вознаграждения, связанного с вредным производством.

Позиция судебных органов: Пенсионный фонд не смог доказать, что работники фактически продолжали трудиться на "вредном" производстве, а значит, организация не была обязана начислять в этот период простоя дополнительные страховые взносы.

продажи за 2005, 2006 годы (пункт 2.1.1.1., 2.1.1.2), установлено занижение расходов по налогу на прибыль за 2005 и 2006 года (пункт 2.1.2.1., 2.1.2.2.), занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года, 2 квартал 2005 года (пункты 2.2.1.1., 2.2.2.1.), завышение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость 1,3 кварталы 2005 года, 2 квартал 2006 годае, занижение налоговой базы по ЕСН за 2005 и 2006 годы (пункт 2.3.), занижение налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы (пункт 2.4ее.), увеличены суммы НДФЛ за 2006 годы на сумму материальной выгоды 29 августа 2008 года Обществом представлены возражения на Акт проверки. 18 сентября 2008 года с участием должностных лиц Управления и в присутствии законного представителя Общества состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки, о чем составлен протокол. 14 ноября 2008 года Управлением вынесено решение №11-31/6, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату

период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку занижение налоговой базы по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2017, 2017 год в сумме 1257691руб.82коп. и по НДФЛ за 2015-2017 годы в размере 2002847руб. повлекло неисчисление и неуплату налогоплательщиком в бюджет НДФЛ и страховых взносов, начисление пени по состоянию на 02.11.2018г. на указанную задолженность в размере 474452руб.57коп. является обоснованным. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неуплата

исх. №НД-3524/09-09) оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 143, до 07 августа 2009 года, следующие документы: - доказательства направления заявления по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; - первичные документы, подтверждающие правонарушение, установленное налоговым органом в ходе проверки, в том числе подтверждающие занижение налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, а также расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, выписку из акта выездной налоговой проверки №3 от 16.02.2009, доказательства вручения указанного акта плательщику, уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с доказательствами его вручения обществу. 3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее

оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования частей 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением заявителю предложено в срок до 07.08.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду: - доказательства направления заявления по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; - первичные документы, подтверждающие правонарушение, установленное налоговым органом в ходе проверки, в том числе подтверждающие занижение налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, а также расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, выписку из акта выездной налоговой проверки №3 от 16.02.2009, доказательства вручения указанного акта плательщику, уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с доказательствами его вручения обществу. 06.08.2009 заявитель представил письменные пояснения, с приложением, которыми устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального

налога на доходы физических лиц за 2015 год. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 575 108 рублей, в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, в результате чего сумма возвращенного налогоплательщику налога на доходы физических лиц подлежит возврату за 2015 год в размере 8 187 рублей. Налоговым органом начислен НДС за 4 квартал 2015 года в размере 395 671 рубль. Установлена неполная уплата единого налога, с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы за 2016 год в размере 96 327 рублей, начислен налог по УСНО за 2017 год в сумме 118 240 рублей по сроку уплаты 30 апреля 2018 года. Установлено, что не начислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 рублей. Административный ответчик Котова И.О. в судебное заседание не явилась,

не уплаченного НДС за следующие периоды: 1 кв. - 18 751,21 руб., 2 кв. - 33 355,65 руб., 3 кв. - 19 882,02 руб., 4 кв. 18 564,31 руб., 1 кв. - 109964,11 руб., 2 кв. 245 404,93 руб., 3 кв. 160 193,32руб., 4 кв. - 325 212,61 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов ), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Срок уплаты налога определен положениями ч.1 ст. 174 НК РФ, согласно которой, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи

исчислена сумма указанной недоимки в связи с занижением административным ответчиком налоговой базы в результате неправомерного определения доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на расходы за 2017 год. Указанные выводы суда соответствуют положениям ст. 248,249, 316.15-316.17 Налогового кодекса РФ. Суд также пришел к правильному выводу о соблюдении порядка выставления налогового требования. Вместе с тем, проверяя соблюдение налоговым органом порядка взыскания суммы недоимки и пени, суд установил, что 21.11.2018, то есть с соблюдением установленного законом срокаЖ, Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением №6256 о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика Гришиной А.А. недоимки по: - налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 297788 руб. налог, 19808 руб. 84 коп. пени; -страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере

Читайте также:

Занижение налоговой базы по страховым взносам судебная практика

Виды ответственности и возможные санкции

Нюансы, о которых должны знать бухгалтеры и руководители

Штрафы за несвоевременную уплату взносов по НК РФ, КоАП РФ и закону № 125-ФЗ

Нюансы налоговых санкций за неуплату взносов при подаче уточненного расчета

Санкции за неуплату взносов в 2020-2021 годах по Уголовному кодексу

Итоги

Выплаты социального характера

Как связаны выплаты и результаты труда работника – мнение суда

Какие выплаты считаются социальными – мнение суда