Взыскание налоговых санкций практика

Обновлено: 17.05.2024

Время летит незаметно. Прошло уже 14 лет с того момента, когда Конституционным Судом РФ была высказана четкая позиция в отношении порядка взимания налогов и налоговых санкций. В преддверии праздника (в декабре 1996 г.) налогоплательщики получили радостную весть о том, что действующий на тот момент внесудебный порядок взыскания штрафов признан КС РФ не соответствующим Конституции РФ. В результате налоговое законодательство претерпело изменения и налоговые органы перешли к судебной процедуре взимания налоговых санкций. Казалось, что с бесспорным списанием сумм штрафов с расчетных счетов было покончено навсегда.

К сожалению, в настоящее время все вернулось на круги своя. Недостаточно четкие нормы Налогового кодекса привели к практике взыскания штрафов в бесспорном порядке, и, что крайне огорчительно, такие действия налоговых органов находят поддержку в судах. Неужели суды настолько устали от лавины исков налоговых органов за время действия судебного порядка взыскания, что, несмотря на дух и букву Конституции РФ, не препятствуют порядку взимания санкций, нарушающему неприкосновенные права частной собственности? Проанализируем ситуацию с внесудебным взысканием штрафов и дадим ей оценку исходя из действующего законодательства.

История порядка взыскания санкций

При установлении границ интересов общества, государства и отдельного лица КС РФ опирался на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и ст. 57 Конституции РФ, предписывающую обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Позиция КС РФ по взысканию налога в случае несогласия налогоплательщика

При решении вопроса о порядке уплаты налога КС РФ исходил из того, что спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога, в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом, причем налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из ст. 46 Конституции право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Таким образом, бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции РФ.

Позиция КС РФ по взысканию пени в случае несогласия налогоплательщика

При решении вопроса об уплате пени КС РФ пришел к следующему выводу. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Позиция КС РФ по взысканию санкций за налоговые нарушения

Наконец, мы подходим к судьбоносному решению КС РФ. В отношении различного рода штрафов КС РФ постановил, что они по своей сущности выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа является превышением конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55, ст. 57) ограничения права, закрепленного в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Резолютивная часть решения КС РФ гласила:

взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке признать не противоречащим Конституции РФ;
взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия признать не соответствующим Конституции РФ.

Постановление N 20-П послужило началом длительного периода, в течение которого налоговые органы были лишены права взыскивать штрафные санкции во внесудебном порядке. Судебный порядок взыскания штрафных санкций был предусмотрен в первоначальной редакции НК РФ. Налоговый кодекс не позволял взыскивать санкции во внесудебном порядке даже в случае, когда налогоплательщик не оспаривал решение налогового органа ни в вышестоящем органе, ни в суде. Отсутствие реакции налогоплательщика на предложение уплатить налоговую санкцию рассматривалось НК РФ как несогласие с решением налогового органа .

В отношении налоговых санкций, взыскиваемых в судебном порядке, такой порядок сохранен по настоящее время (ст. 104 НК РФ).

Первая ревизия Постановления КС РФ

С 1 января 2006 г. вступили в силу изменения в НК РФ , в соответствии с которыми была установлена граница для взыскания штрафов в принудительном или судебном порядке. Для юридических лиц такой границей стала сумма в 50 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, для индивидуальных предпринимателей - соответственно 5 тыс. руб. . Что же послужило причиной изменения законодательства? Ответ можно найти в пояснительной записке к Федеральному закону N 137-ФЗ (когда он был в стадии законопроекта N 196161-4): необходимость подготовки законопроекта вызвана тем, что в российском законодательстве широкое распространение получило установление таких процедур и правил, при которых органы публичной власти должны реализовывать многие свои властные полномочия только через суд, вместо того чтобы использовать для их реализации административные процедуры и задействовать судебный механизм лишь тогда, когда есть спор, неурегулированное разногласие между соответствующим органом исполнительной власти и конкретным гражданином или организацией.

Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
Пункт 7 ст. 114 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что довольно значительная часть обращений в суд органов исполнительной власти связана с взысканием с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей и санкций на небольшие суммы.

Резкое увеличение нагрузки на суды за счет дел указанной категории ставит под угрозу обеспечение доступности правосудия и может привести к невозможности своевременного рассмотрения дел арбитражными судами.

Принятая с 1 января 2006 г. норма о разграничении порядка взимания штрафов в зависимости от их размера просуществовала всего один год.

Введение принудительного порядка взыскания

С 1 января 2007 г. НК РФ вновь претерпел изменения, в результате чего его положения в части взыскания санкций приобрели двусмысленность. Следуя прежней логике, вновь обратимся к пояснительной записке к проекту нового закона в надежде найти ответ на вопрос о причинах изменения Налогового кодекса . Ответа на принципиальный вопрос мы не найдем! То есть причины отмены границ штрафов и, как следствие, распространения принудительного порядка взыскания налоговых санкций на все случаи в отношении юридических лиц и предпринимателей нам, налогоплательщикам и избирателям, не раскрыты.

Пояснительная записка к законопроекту N 181057-4.

Действующий порядок взыскания налоговых санкций

Проанализируем действующую редакцию НК РФ в части, регулирующей порядок уплаты налоговых санкций. В соответствии с п. п. 9 и 10 ст. 46 НК РФ порядок взыскания налогов распространяется на сборы и штрафы в случаях, предусмотренных НК РФ. Принципиально конструкция указанной статьи не поменялась, такая формулировка была в НК РФ и ранее, однако ее ограничивали положения, ныне из него исключенные.

Положения же ст. 104 НК РФ изменены принципиально. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

В Налоговом кодексе нет прямого перечисления случаев, когда не допускается внесудебное взыскание налоговых санкций (пункты о предельных суммах штрафов исключены, иные не добавлены). Можно лишь получить обратную отсылку к п. 2 ст. 45 НК РФ, в котором определены случаи взыскания налога (но не санкции) в судебном порядке. Также судебный порядок взыскания санкций установлен в случае пропуска налоговым органом срока по взиманию санкции (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Поскольку Налоговый кодекс при определении порядка взыскания санкций адресует нас к правилам взыскания налогов (в случаях, предусмотренных НК РФ), остановимся вкратце на этом моменте. Налоговая недоимка взыскивается во внесудебном порядке в подавляющем большинстве случаев. Законодательно закреплены ситуации (п. 2 ст. 45 НК РФ), при которых взыскание налога осуществляется только в судебном порядке:

с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства;
в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, за счет выручки организации, поступающей на счета ее дочерних или преобладающих обществ;
с организации или ИП, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Резюмируем. В НК РФ напрямую не указаны случаи, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, поскольку штрафы взыскиваются аналогично налогам. В соответствии со ст. 115 НК РФ судебный порядок в отношении штрафов применяется только тогда, когда они начислены по налогам, взыскиваемым в судебном порядке. Норма же п. 10 ст. 46 НК РФ ("положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом"), несмотря на наличие оговорки в ней, как будет указано ниже, на практике носит всеобъемлющий характер.

Арбитражная практика по вопросам взыскания налоговых санкций

За три года существования новых норм НК РФ сформировались арбитражная практика и позиция Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи считают, что налоговые органы наделены правом на внесудебный порядок взимания штрафов. Исходя из каких законодательных норм, ВАС РФ рекомендует нам делать вывод о допустимости бесспорного порядка взимания санкций?

Обратившись к Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17499/08, мы найдем следующее обоснование: поскольку с 01.01.2007 указанные нормы перестали действовать, необходимо исходить из положений п. 1 ст. 115, п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 1 ст. 104, ст. 135 Кодекса в их взаимосвязи, из которых следует, что уполномоченный орган вправе осуществлять взыскание штрафа во внесудебном порядке.

Имеются в виду нормы НК РФ, действовавшие в период с 1 января по 31 декабря 2006 г. и предусматривавшие дифференцированный порядок (судебный или внесудебный) взимания санкций в зависимости от их размера.

По мнению автора, налицо пробел в законодательстве, если такое важнейшее положение, как порядок взыскания налоговых санкций, надо буквально "выискивать" во множестве пунктов Налогового кодекса.

В п. 1 ст. 115 НК РФ речь идет о том, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов.

В п. 10 ст. 46 и п. 8 ст. 47 НК РФ, как мы уже отметили, есть оговорка в отношении штрафов: в случаях, предусмотренных НК РФ.

Пункт 1 ст. 104 НК РФ отсылает нас к ситуации, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается (что исключено из НК РФ с 01.01.2007).

Статьей 135 НК РФ предусмотрена ответственность банков за неисполнение в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа.

Прочтение этих пунктов во взаимосвязи приводит автора к позиции о неустановлении налоговым органам права на внесудебный порядок взыскания санкций. Но суды даже не увидели неустранимых сомнений, противоречий и неясностей законодательства, трактуемых в пользу налогоплательщика.

Исследуем еще одно обоснование внесудебного порядка взыскания налоговых санкций. С 01.01.2007 изменена редакция ст. ст. 45, 46, 48 Кодекса, и взыскание налоговых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от размера штрафа производится во внесудебном порядке. Однако исключения из данного правила содержатся в п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 Кодекса (Постановление ФАС ВСО от 16.01.2008 N А19-12359/07-5-Ф02-9833/07).

В данном обосновании суд считает, что судебный порядок взыскания санкций применяется только к штрафам, начисленным по налогам, также взимаемым в судебном порядке, и в случае пропуска налоговым органом срока по взысканию штрафа.

Среди крайне немногочисленных случаев решения вопроса в пользу налогоплательщиков можно отыскать позицию о закреплении в НК РФ судебного порядка взыскания штрафов: что касается взыскания штрафных санкций в бесспорном порядке, Арбитражный суд также обоснованно указал, что в соответствии со ст. 105 НК РФ, которая предписывает взыскание штрафа с юридических лиц по искам налоговых органов через арбитражный суд, налоговый орган не вправе выносить решение о взыскании штрафа в бесспорном порядке (Постановление ФАС ПО от 24.04.2008 по делу N А72-4821/07).

А что же с Постановлением Конституционного Суда РФ? Безусловно, защищая свои права в суде, налогоплательщики ссылались на Постановление N 20-П и пытались подкрепить свои позиции мнением Конституционного Суда РФ. Приведем два примера обоснований судами отклонения доводов налогоплательщиков.

Пример первый. В соответствии со ст. 104 НК РФ судебный порядок взыскания штрафов применяется, только когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается.

Проанализировав применительно к спорным правоотношениям положения ст. ст. 45, 46 и 104 НК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия налогового органа по внесудебному взысканию штрафов не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах ссылка предприятия на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П подлежит отклонению (Постановление ФАС МО от 27.02.2010 N КА-А40/14402-09-О).

Вместо заключения

Приходится признавать, что в настоящее время организации вновь работают в условиях, когда право собственности налогоплательщика может быть ущемлено списанием со счетов денежных средств без его согласия.

Вместе с тем снизить нагрузку на суды можно было бы и не устанавливая порядок внесудебного взыскания налоговых санкций. Конституционный Суд РФ указал, что права налогоплательщика нарушаются в случае взыскания во внесудебном порядке штрафов, с которыми он не согласен. Не был опробован вариант, при котором налогоплательщику давалось бы время на обжалование акта налогового органа в вышестоящем органе или суде. При этом до окончательного решения вопроса налоговые органы не имели бы права взыскивать налоговые санкции во внесудебном порядке.

В настоящее время организации, защищая свои интересы, могут подать в арбитражный суд исковое заявление о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, одновременно заявив при этом обеспечительные меры к иску в виде отмены приостановления взыскания, которое производится в бесспорном (безакцептном) порядке (гл. 8 АПК РФ).

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Порядок взыскания налога, сбора, пени. Взыскание пени в судебном порядке. Причины для восстановления пропущенного срока.

Законодательством предусмотрен справедливый механизм взыскания недоимок по налогам: неуплаченные налоги могут быть взысканы инспекторами в принудительном внесудебном порядке путем списания денежных средств со счета должника. Такой же справедливый механизм предусмотрен для защиты интересов должников: если налоговый орган пропустил установленный срок для взыскания, для обращения в суд, должника могут освободить от ответственности за нарушение НК РФ.

Фабула дела:

Общество обжаловало решение МИФНС в досудебном порядке, затем в суде потребовало установить запрет на действия по автоматическому взысканию доначисленных налогов и пени. После судебных разбирательств и снятия обеспечительной меры общество оплатило недоимку, но сообщило МИФНС о том, что пени рассчитаны некорректно. МИФНС проигнорировало данное заявление налогоплательщика и обратилось в суд за взысканием.

Арбитражный суд признал общество правым, МИФНС было отказано в удовлетворении требований, встречный иск был удовлетворен.

Судебный акт: Решение АС Липецкой области от 24.02.2020 по делу № А36-11143/2019

Выводы суда:

1. Суды не обязаны спрашивать мнения ответчика, дожидаться его заявления, но обязаны проверить, не истекли ли сроки обращения МИФНС в суд. МИФНС вправе ходатайствовать о восстановлении срока при наличии уважительных причин.

2. Задолженность по налогам общество оплатило полностью. Пени должны быть уплачены одновременно с уплатой суммы налога или после.

3. Сумма пени, указанная в требовании МИФНС и взыскиваемая в рамках судебного разбирательства, не соответствует реальным налоговым обязательствам общества.

4. После отмены обеспечительных мер налоговые инспекторы не предоставили обществу возможность без принуждения оплатить пени, рассчитанные в соответствии с законом и соответствующие размеру просроченной задолженности. Обращаясь в суд, МИФНС не произвела перерасчет пени. Требование, направляемое налогоплательщику, должно содержать достоверные сведения о размере задолженности и штрафных санкций.

5 . Если налогоплательщик не уплачивает задолженность самостоятельно, обязанность исполняется в принудительном порядке. Взыскание осуществляется по решению налогового органа. Возможностью принудительного досудебного взыскания МИФНС не воспользовалась. Таким образом, налоговый орган нарушил порядок взыскания пени.

6. На момент рассмотрения спора в суде срок для судебного взыскания пени по НДС истек. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность, уплата которых невозможна. В результате признания задолженности безнадежной налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

Комментарии:

1) Вынесение судебного решения о признании недоимки безнадежной – одно из оснований для списания задолженности. К числу прочих оснований относится смерть налогоплательщика, его ликвидация, признание банкротом. Судебный акт может быть вынесен в случае, если налоговый орган просрочил момент взыскания и восстановление срока не представляется возможным.

2) Взыскание налогов в судебном порядке возможно, если инспекторы пропустили возможность списания денежных средств со счета должника в принудительном порядке. Срок на обращение в суд за взысканием составляет 6 месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

3) Налоговая инспекция может ходатайствовать о пропуске срока на взыскание. Каждый случай пропуска срока отдельно оценивается судом. Например, основанием для восстановления срока может быть нехватка кадров, большой объем работы налоговой инспекции. Такая практика не распространена, но однозначной позиции судов по данному вопросу нет.

4) Также основанием может быть спор, рассматриваемый судом, о законности привлечения налогоплательщика к ответственности. Логично, что до тех пор, пока не вынесен судебный акт и не решен вопрос о возможности взыскания с налогоплательщика каких-либо санкций, списывать с его счета налоги, обращаться в суд за принудительным взысканием этих налогов нецелесообразно. Однако есть и противоположная позиция судов: срок на взыскание не может быть восстановлен, если был спор о законности решения о привлечения к ответственности.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

История порядка взыскания санкций

Позиция КС РФ по взысканию налога в случае несогласия налогоплательщика

Позиция КС РФ по взысканию пени в случае несогласия налогоплательщика

Позиция КС РФ по взысканию санкций за налоговые нарушения

Резолютивная часть решения КС РФ гласила:

взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке признать не противоречащим Конституции РФ;
взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия признать не соответствующим Конституции РФ.

Первая ревизия Постановления КС РФ

Введение принудительного порядка взыскания

Пояснительная записка к законопроекту N 181057-4.

Действующий порядок взыскания налоговых санкций

с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства;
в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, за счет выручки организации, поступающей на счета ее дочерних или преобладающих обществ;
с организации или ИП, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Арбитражная практика по вопросам взыскания налоговых санкций

В п. 1 ст. 115 НК РФ речь идет о том, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов.

Вместо заключения

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета

Налоговые санкции устанавливаются в виде денежных взысканий.

Дела о взыскании налоговых санкций с организаций и ИП

Положения пункта 1 статьи 114 НК РФ устанавливают правила, согласно которым к лицам, совершившим правонарушение в сфере налоговых отношений, применяются налоговые санкции. Размеры налоговых санкций определены нормами главы 16 НК РФ.

Когда невозможно реализовать внесудебный порядок взыскания налоговой санкции с правонарушителя Налоговый кодекс РФ, в таком случае, предусматривает обязательное наличие вынесенного решения налоговым органом о привлечении виновного лица к установленной НК РФ ответственности, последствием которого является обращение налогового органа с иском в суд о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Иск с требованием взыскать налоговую санкцию подается в порядке, который предусматривает АПК РФ, если правонарушитель является организацией либо ИП (установлено п.1ст. 105 НК России).

В случаях взыскания с организации или ИП налоговый орган к поданному в арбитражный суд иску должен приложить вынесенное им решение о применении налоговой санкций, а также и все остальные материалы, которые были получены в процессе осуществления налоговой проверки.

Рассматривая дело о взыскании налоговых санкций, суд должен установить в судебном заседании существует ли законные основания для взыскания суммы налоговой задолженности, ее размера и, как следствие, налоговой санкции.

В том числе судом проводится проверка правильности расчета ее размера.

Такая ситуация, к примеру, может возникнуть при предъявлении иска о взыскании с налогоплательщика (организации) налоговой санкции в случаях, когда последняя пропустила срок постановки на учет в налоговой, находящейся по месту расположение обособленного подразделения юр. лица либо принадлежащей организации недвижимости или автотранспорта.

В некоторых случаях вместе с иском налоговым органом может быть заявлено ходатайство в суд об обеспечении иска. Порядок производства дела о взыскании санкций при указанных обстоятельствах регламентирует глава 26 АПК России.

Дела о взыскании налоговых санкций с физического лица

В тех случаях, когда взыскание налоговой санкции осуществляется с физического лица и при этом невозможен внесудебный порядок взыскания, налоговая обязана перед обращением с соответствующим иском в суд предложить правонарушителю добровольно выплатить установленную сумму налоговой санкции.

Если же привлекаемое к ответственности лицо отказывается от добровольной выплаты либо по каким-то причинам пропустило срок выплаты, который указан в требовании, налоговая обращается в суд общей юрисдикции с иском о взыскании в судебном порядке налоговых санкций (п. 1 ст. 104 НК РФ).

При взыскании налоговой санкции с физ. лица (не ИП), дела рассматривает суд общей юрисдикции (п.2 ст. 105 НК РФ). Порядок рассмотрения таких дел предусмотрен положениями ГПК России.

Также к иску налоговая должна приложить доказательства, которые подтверждаются направлением требований о добровольной выплате санкции (для физ. лиц).

Мерой ответственности при указанных обстоятельствах является налоговая санкция.

Исходя из этого налоговое законодательство содержит и некоторые особенности в случаях применения мер ответственности, которыми могут быть смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Порядок исполнения решений судов о взыскании налоговых санкций

После окончания рассмотрения дела в суде исполнение решений о взыскании налоговых санкций (после его вступления в законную силу) с правонарушителя осуществляется в порядке, который устанавливает закон об исполнительном производстве (положения пункта 3 статьи 105 НК РФ).

Если же необходимо по решению суда взыскивать налоговые санкции с организаций, для которых были открыты лицевые счета, в этом случае порядок исполнения судебных решений регламентирован бюджетным законодательством (положение 105 НК РФ).

Особенности рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций

Суд рассматривает заявленные в иске требования о взыскании налоговых санкции с правонарушителя, если они соответствует правилам, которые устанавливают соответствующие процессуальные нормы (АПК РФ или ГПК РФ).

Кроме соблюдения общих требований, которое предъявляет процессуальные нормы, заявление должно содержать:

доказательства вины лица, с которого взыскиваются санкции;
ссылки на нормы Федерального закона или другого нормативного акта, который предусматривает возможность как исполнения основного налогового обязательства, так и санкцию за его неисполнение.

Обязанность доказывания всех обстоятельств, которые служат основанием для взыскания санкции с организации или физических лиц лежит на налоговом органе.

Исходя из положений, прописанных п. 3 ст. 46 НК РФ, решение взыскать налоговую санкцию за счет средств, которые находятся на счету налогоплательщика (в их число может входить и налоговый агент), организации либо ИП может быть принято налоговым органом после того, как прошел срок, установленный в требовании, предъявленном правонарушителю об уплате соответствующей санкции. Однако это может происходить не позднее 2 месяцев после того, как истек указанный в требовании срок.

Если же решение о взыскании принято после истечении такого срока, оно считается недействительным и соответственно исполнению не подлежит.

Исходя из этого суды, рассматривая дела о взыскании налоговой санкции с правонарушителя, отказывают в удовлетворении исковых требований заявителя, если их основанием служат решения, принятые при наличие вышеуказанных обстоятельств.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Читайте также: