Взыскание налоговой задолженности в зарубежных странах

Обновлено: 17.05.2024

Большинство экономистов рассматривают налоговое администрирование как один из элементов управления налогообложением. По нашему мнению, налоговое администрирование является относительно самостоятельным процессом, имеющим присущие только ему особенности. Как всякая сложная система, налоговая система представляет собой специфический объект уп­равления.

В общем плане задача налогового управления сводится к переводу сис­темы из одного состояния в другое, наиболее адекватное изменяющимся условиям развития экономики, приоритетам экономической и социальной политики госу­дарства. По сути дела, налоговое управление включает в себя и разработку налого­вого законодательства, установление объектов и субъектов налоговых правоотно­шений, что можно понимать как реализацию самого налогового процесса. Как и всякое управление, оно предполагает прогнозирование состояния налоговой системы в целом (анализ тенденций и предложение мер по изменению налогового законода­тельства, его методологическое обеспечение в форме других подзаконных актов), планирование развития налоговой системы во взаимосвязи с развитием бюджет­ной системы и экономики в целом, регулирование налогового процесса, анализ и контроль.

Исходя из этого, под налоговым администрированием понимается относи­тельно более частная подсистема управления налоговой системой в целом, кото­рым занимаются преимущественно налоговые органы и Министерство финансов (разработка мероприятий, реализующих фискальную и регулирующие функ­ции налогов) [4].

Налоговые органы решают вопросы не только налогообложения, но и ведут акты гражданского состояния, перепись населения и содействуют обеспечению общих выборов. Наряду с этим они оказывают помощь налогоплательщикам, которые хотят честно и правильно платить налоги, зная о достаточно сложной национальной налоговой системе и частых изменениях в налогообложении.

Одной из важнейших задач, стоящих перед налоговыми органами, является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Вопросами взимания и контроля за правильностью уплаты налогов занимается специальный аппарат — налоговая служба, которая существенно различается по организационной структу­ре и административной ответственности. Однако в большинст­ве стран налоговая администрация или налоговое ведомство является, как правило, составной частью министерства финан­сов. Вместе с тем это не исключает некоторую их автономность в осуществлении своих функций. В США и Великобритании к этому аппарату относится Служба внутренних доходов (СВД), во Франции — Главное налоговое управление (ГНУ), в Герма­нии — Федеральное налоговое управление и налоговые управ­ления земель и т. д.

Налоговые инспектора появились в качестве сборщиков на­логов еще в XVIII веке. По мере раскручивания государственной машины этот вид бюрократического аппарата также расширял­ся. Налоговые ведомства имеют огромный штат работников, на­пример, в США 120 тыс. человек, в Великобритании — около 100 тыс., во Франции — 82,4 тыс., что составляет примерно 45% занятых в системе Министерства экономики, финансов и бюд­жета. Сейчас лидерство, видимо, принадлежит России — 180 тыс. человек (включая налоговую полицию).

Работа в налоговых органах считается не только высокооплачиваемой, но и престижной. Как правило, прием на работу ведется на основе конкурсного отбора. Широко развита сеть специальных курсов и высших учебных заведений. Для специалистов, уже работающих в налоговых службах, во многих странах уже действуют курсы повышения квалификации и переподготовки кадров.

В зарубежных странах, в частности в США, косвенные методы в практике контрольной работы федерального налогового ведомства уже давно применяются, и, прежде всего, в отраслях хозяйства, связанных с оборотом крупных сумм наличных денег, где учет и контроль значительно затруднены. Если налогоплательщик оказывается не в состоянии предоставить налоговому органу отчетные данные требуемой полноты и состава, налоговый орган обязан реконструировать доходы налогоплательщика косвенным методом. В этой ситуации, в случае если налогоплательщик примет решение оспорить в судебном порядке результаты расчетов налогового ведомства, американский суд исходит из правомерности применения налоговым ведомством косвенных методов расчета налогооблагаемой базы [19].

Для повышения собираемости налогов необходимо совершенствовать работу судебной системы, бороться с коррупцией в налоговых органах, повышать их техническую оснащенность и квалификацию работников, охранять от посягательств криминализированного бизнеса. Предлагаются такие меры: стимулирование полной и своевременной уплаты налогов предприятиями и гражданами, создание условий, при которых уклонение от уплаты налогов становится экономически невыгодным: издержки нарушения финансовой дисциплины превышают возможную прибыль от таких действий. Этим обусловлено введение дополнительных штрафов за просрочку уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в размере ставки рефинансирования. Немало сторонников и у более жесткого порядка – начислять проценты на сумму задолженности за период от установленного срока до даты ее погашения по повышенной ставке; предотвращение искажения смысла отдельных операций, которые налогоплательщики проводят для занижения налогооблагаемой базы или необоснованного получения льгот.

Подводя черту вышесказанному, можно говорить о том, что одновременно следует увеличить количество и улучшить качество налоговых проверок документов и проверок с выездом на место; пресечение хозяйственной деятельности, которая не отражается в бухгалтерском учете и скрывается от налоговой администрации (хотя формально разрешена законом); для сокращения неучтенного наличного оборота пресечение деятельности короткоживущих фирм, специализирующихся на обналичивании денег; присвоение предприятиям и гражданам индивидуальных номеров налогоплательщиков; регистрация реального местонахождения плательщиков; принудительная ликвидация предприятий, не представляющих налоговую отчетность; обязательная регистрация всех банковских счетов предприятий; регламентация деятельности банков для борьбы с фиктивными банковскими депозитами, передачей векселей юридических лиц гражданам; строгий контроль за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц, в том числе за оффшорными счетами. Для этого нужно ввести обязательную регистрацию зарубежных счетов (а не только получение разрешения на их открытие) и жесткие санкции за уклонение от регистрации; обращение взыскания задолженности на имущество злостных неплательщиков, введение личной материальной ответственности собственников предприятий и управляющих за неуплату налогов в бюджет [13].

2. Организация работы налоговых служб в США.

2.1. Создание службы внутренних доходов США и её функционирование.

Создание Службы внутренних доходов (Internal Revenue Service - IRS) США относится к 1862 году, когда конгресс учредил Ведомство комиссара по внутренним доходам с целью сбора средств для финансирования гражданской войны 1861 года. В 1952 году указанная организация была переименована в Службу внутренних доходов (СВД).

В США налоговая система имеет 3 уровня:

1. На верхнем уровне СВД, осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства и сбором федеральных налогов — подоходного налога, налога на недвижимость, налога на дарения, а также некоторых акцизов;

2. На среднем уровне действуют налоговые службы штатов, собирающие налоги и сборы, вводимые зако­нодательными собраниями штатов. Эти налоги посту­пают в бюджеты штатов;

3. На нижнем уровне — местные налоговые органы, которые взимают налоги, вводимые местными орга­нами власти. Ставки налогов устанавливают налого­вый инспектор, председатель совета школ и руководи­тель муниципалитета.

Служба внутренних доходов США включает цен­тральный аппарат, 7 региональных и 58 окружных налоговых управлений. Региональные и районные отделения СВД осуществляют контроль за своевременным поступлением налогов, правильностью заполнения налоговых деклараций, взиманием задолженности по налогам, возвратом налогоплательщику пе­реплаченных сумм, удержанием штрафа с налогоплательщиков. Служба отвечает за соблюдение налогового законодательства плательщиками, выпускает материалы и руководства по приме­нению федерального налогового законодательства, контролиру­ет правильность применения налогового кодекса, включая сбор налогов и проведение проверок, и защиту интересов США в на­логовых спорах.

Деятельность СВД направлена на обеспечение получения государственной казной налоговых поступлений в надлежащем объеме при минимальных издержках.

Основными задачами налоговой службы США являются:

ü увеличение поступлений от добровольной уплаты налогов;

ü облегчение процедуры уплаты налогов для налогоплательщиков;

ü повышение качества и эффективности работы службы и более полное удовлетворение запросов клиентов.

Структура налогового управления строится не по видам, налогов, а по функциональным признакам, и состоит из следую­щих основных подразделений:

Служба отработки налоговых деклараций – компьютерная обра­ботка информации, содержащейся в декларациях. Сомнительные декларации подвергаются проверке, они обычно составляют 1% от общего количества по­ступивших деклараций.

Служба проверки налоговых деклараций занимается проверкой налоговых деклараций, поступивших из Службы обработки налоговых деклараций. Кроме того, каждый год проводятся проверки налоговых деклараций людей, занимающихся определенным видом деятельности, которую СВД решила проверить в этом году.

Служба криминальных расследований призвана обеспечивать исполнение налогового законодательства. Ведет расследование выявленных нарушений и выясняет, была допущена только ошиб­ка при заполнении декларации или есть криминал.

Отдел обслуживания налогоплательщиков помогает налогоплательщикам ориен­тироваться в налоговом законодательстве, издаёт справочные материалы, выпускает свыше 100 бесплатных инфор­мационных изданий по финансовой тематике, организует специальные об­разовательные программы для фермеров и владель­цев малых предприятий. Вместе с добровольцами слу­жащие отдела оказывают бесплатную помощь в за­полнении налоговых деклараций людям с низкими доходами и престарелым (кстати, любой налогоплательщик может по "горячей ли­нии" бесплатно по телефону получить консультацию по интересующему его вопросу).

Международный отдел занимается налогообло­жением многонациональных корпораций, иностран­ных компаний в США, американских компаний за границей, вопросами двойного налогообложения.

Отдел кадров — в его компетенцию входит найм на работу, подготовка и переподготовка служащих СВД и другие вопросы.

Действуют 10 компьютерных центров, в которых аккумулируется вся информация о налогоплатель­щиках.

В центре действует 7 главных картотек (по отдель­ным налогам и сборам), информация из которых по запросам налоговых органов может быть за считан­ные секунды передана в любую точку США. Доступ к налоговой информации имеют 50 тыс. человек, но только к отдельным её блокам, что позволяет сохра­нять конфиденциальность хранящейся информации (информация хранится 75 лет).

Работают отделы, выполняющие специальные и вспомогательные функции. Бюджет СВД на 1999 год составляет более 8 млрд. долларов при 1,7 трлн. долларов собираемых нало­гов.

При взимании налогов применяются три основных метода: самообложение – уплата согласно заполняемой налогоплатель­щиком декларации; изъятие налога "у источника"; оценочные налоговые платежи.

Взимание налога по типу изъятия "у источника" использу­ется корпорациями по определенным выплатам в адрес ино­странных получателей доходов. Наибольшее распространение этот способ получил при взимании налогов с рабочих и служа­щих. Такое взимание налогов с учетом скидок и льгот возложе­но на работодателя. Однако сумма, взимаемая за каждый уста­новленный период, определяется работающим путем заполне­ния формы W 4 совместно с работодателем. Работник вычитает такие выплаты из общей суммы своих налоговых обязательств.

Корпорации, как правило, выплачивают налоги на протя­жении года по оценочным платежам. Оценочный налог — это сумма предварительно оцениваемого за год налога за вычетом оценочной суммы льгот, при этом должна быть установлена минимальная сумма платежа. Этот метод распространяется на все корпорации, за исключением иностранных, не связанных деловыми операциями с США. Налоговые обязательства, исходя из оценочных платежей погашаются равными взносами на 12-й день четвертого, шестого и двенадцатого месяцев текущего го­да. В случае неуплаты оценочной суммы налоговых обяза­тельств предусмотрено взимание штрафа. Штраф не взима­ется, если: оценочный налог внесен в сумме, указанной в на­логовой декларации за прошедший год; сумма внесенного налога взята по действующим ставкам, применяемым к доходам за прошлый год; внесено 90% суммы причитающегося в теку­щем году налога.

Однако в основе системы налогообложения США лежит принцип — самостоятельного заполнения и подачи налоговых деклараций с указанием размера годового налога, суммы запрашиваемого зачёта уже произведённых платежей и оставшейся не уплаченной сум­мы. В США только 40% налогоплательщиков самостоятельно за­полняют декларации, а 60% — пользуются услугами специализированных фирм. Всем налогоплательщикам присваивается идентификационный номер, что облегчает работу налоговых служб с ними.

Чтобы облегчить налогоплательщику процесс планирования своих доходов, который достаточно сложный, СВД предлагает разнообразные формы помощи. Прежде всего, налогоплательщикам высылается комплект налоговых документов.

По словам начальника отдела контроля Северо-Западного региона налоговой службы США Мэла Джозефа, 83% американцев добровольно платят налоги, указывая все свои доходы, потому что в стране контролируются все денежные операции. Налоговая служба США в последние годы изменила концепцию своей деятельности: был совершен переход "от наказания к образованию". Задача налоговиков не столько оштрафовать нарушителя, сколько предоставить возможность налогоплательщику получать полную информацию о законодательстве в сфере налогообложения и приучить его добровольно соблюдать законы [14].

Несмотря на неоднократные попытки сделать налоговое за­конодательство США менее сложным и облегчить для налого­плательщика процесс заполнения деклараций, он остался до­вольно трудоемким. Заполнение различных видов деклараций занимает от 1,5 часа до 16 часов.

Вообще, взаи­моотношения налоговой службы и налогоплательщи­ка строятся на двух предпосылках. Во-первых, все инструктивные материалы по налогообложению верны, и если налогоплательщик не согласен с положени­ями инструкции, то он должен это доказать в суде. Во-вторых, налогоплательщик изначально всегда прав и только решение суда может изменить положе­ние. Поэтому запрос дополнительной информации или проверка могут привести не к увеличению нало­га, а к возврату переплаченных сумм [1].

Если налогоплательщик не согласен с результата­ми проверки, то он имеет право обжаловать их в Отделе обжа­лований ФНУ, Налоговом суде, Апелляционном суде или Окружном суде.

Принудительные меры взыскания задолженности (удержание имущества, арест банковского счёта, удержание из зарплаты до 10% и т.п.) не применяют­ся, пока не будут исчерпаны все возможности, обсудить с налогоплательщиком (по почте, телефону, собеседование) варианты добровольного внесения причита­ющихся с него сумм.

Если налогоплательщик объявил о банкротстве, то налоговая служба не взимает с него оставшуюся сум­му налога. Однако после реализации имущества банкрота по решению суда в первую очередь удовлетво­ряются претензии налоговых служб и только после этого долги других кредиторов.

Вообще, использование компьютерной техники для исчисления, уплаты и контроля за правильностью внесения налоговых плате­жей населением должно разгрузить СВД от большого объема работы, связанной с обработкой заполняемых от руки бланков, а также ускорить процесс возврата клиенту излишне перечис­ленных средств, компенсаций и начислений в рамках действующей системы льгот. Переход к компьютерам способствует экономии средств СВД: обработка заполняемой с помощью компьютера налоговой формы стоит всего 3 цента, в то время как стоимость обработки обычной бумажной формы налоговой декларации составляет 38,5 цента. Для налогоплательщика же эти выгоды пока менее ощутимы. Но в то же время данный факт имеет и некоторые недостатки. По признанию американских специалистов, электронная система перевода средств по налоговой декларации отнюдь не дешева и не проста для применения.

В России трудно взыскивать долги. Но еще труднее, когда кредитор и должник находятся в разных странах СНГ или Таможенного Союза. Конвенции и международные договоры только в общих чертах определяют порядок взыскания подобной задолженности. К тому же данная процедура зачастую осложняется политическими, экономическими, национальными и даже психологическими факторами. Тем не менее даже с такими долгами можно успешно работать.

I. Нормативная база

Кроме международных актов процесс взимания долгов в интересах зарубежных субъектов регулируется внутригосударственными Кодексами и законами. Так, в России исполнение иностранных судебных решений достаточно подробно описано в АПК и ГПК РФ, в Казахстане — в ГПК РК, а в Белоруссии данный вопрос раскрывается в ХПК РБ (Хозяйственном процессуальном Кодексе). Наряду с вышеуказанными нормативными актами, судебные инстанции каждой страны руководствуются ещё и разъяснениями своих Верховных Судов.

II. Порядок взыскания задолженности

Признание решения и выдача исполнительных документов

В СНГ существует принцип экзекватуры. Он состоит во взаимном признании судебных решений, принятых в странах, входящих в содружество. Исключением из этого правила является процесс реализации решений, существующий между Россией и Белоруссией. О нем мы расскажем чуть ниже. Пока же рассмотрим экзекватуру. Её суть заключается в том, что взыскатель подает обычный иск к зарубежному ответчику в своей стране, получает решение, а затем направляет данный акт, в судебный орган зарубежного государства по местонахождению (или регистрации) должника.

Стоит также помнить, что истец направляет в зарубежный суд не только решение о взыскании долга, но и прикладывает к нему целый пакет документов. Прежде всего — это ходатайство (или заявление) о разрешении принудительного взыскания. Кроме него в пакет входит оригинал либо копия решения, бумаги, подтверждающие извещение ответчика о заседаниях и вызове его (либо представителей) в суд, платежные поручения, указывающие на частичное исполнение (если оно, конечно, было), а также документы, свидетельствующие о согласии контрагентов на применение договорной подсудности.

Далее, заявитель должен уплатить ещё и госпошлину. Она перечисляется в национальной валюте страны, куда направляются документы. Реквизиты можно узнать через интернет на сайте соответствующего суда. Прежде чем перечислять пошлину, рубли надо будет конвертировать в другую валюту. А это дополнительные затраты.

Следует также знать, что ошибки и небрежность в подготовке документов недопустимы. Ведь бумаги направляются в зарубежную инстанцию, и она будет, словно под лупой, рассматривать решение своих коллег. И те недочеты на которые снисходительно смотрит национальный суд будут рассматриваться за рубежом в качестве грубейших ошибок. Поэтому кроме международных соглашений следует изучить еще законы и кодексы зарубежного государства, регламентирующие порядок подтверждения решений иностранных судов. Они зачастую более подробно описывают данный процесс, чем международные конвенции. А если у кредитора нет такой возможности, то он должен найти представителя в стране должника, либо обратиться в специализированную компанию у себя на родине.

Зарубежный суд по местонахождению (или регистрации) должника рассматривает документы и выносит определение о выдаче или об отказе в выдаче исполнительного листа.

Если суд решил удовлетворить заявление, то он выдает исполнительный лист. Последний направляется представителем кредитора или сами судом (если истец ходатайствовал об этом) в местный исполнительный орган. В России — это отдел судебных приставов, а в Казахстане, например, подобные решения исполняют частные судебные исполнители.

Процесс исполнения решений в бывшем СССР в принципе идентичен. Исполнители списывают деньги со счетов должника, ограничивают выезд из страны, накладывают аресты на собственность и средства в кредитных организациях.

Это довольно распространенный вариант взыскания задолженности. Истец оформляет доверенность на юриста, живущего в государстве, где находится дебитор, и доверенное лицо отстаивает в национальном суде интересы кредитора. Проблем здесь нет. Тем более, что доверенности, оформленные на территории стран СНГ, не требуют консульской легализации. Единственным минусом подобного взыскания может быть высокая стоимость таких услуг. Они по карману далеко не всем истцам. Поэтому многие взыскатели предпочитают подавать заявления у себя на родине.

Взыскание задолженности в досудебном порядке с помощью специализированных коллекторских и юридических агентств

Этот вид взыскания задолженности получил свое распространение в последние 10 — 15 лет. В основном им занимаются юридические и коллекторские агентства, имеющие сеть представительств в странах СНГ, либо целенаправленно занимающиеся сбором долгов в интересах зарубежных клиентов. В своей работе они используют два способа — непосредственные переговоры с должником, а также судебное взыскание в местных судах. Полномочия таких агентств подтверждаются доверенностями, выданными кредитором.

Проблемы

Например, российская фирма в ноябре 2018 г. взыскала в арбитраже крупный долг с казахстанского контрагента. Затем решение вступило в силу. Далее организация отправила его в Казахстан. Там судебный акт подтвердил Межрайонный специализированный суд города Шикмента и выдал исполнительный лист. В итоге частные приставы возбудили производство лишь в конце апреля 2019 г. И это вполне приемлемый результат. Бывает и гораздо дольше. Особенно, когда должник выражает свое несогласие или начинает процедуру обжалования. Тогда у кредитора резко возрастают ещё и расходы на местных юристов и адвокатов.

Впрочем, данная проблема, как раз и решается проще всего. Если у взыскателя есть деньги, то он может нанять представителя в стране нахождения должника, привлечь юриста, знающего законодательство страны исполнения решения, либо просто обратиться за помощью в специализированную фирму, оказывающую подобные услуги в его государстве.

Следующая проблема тесно связана с политикой. Она проявляется в период ухудшения отношений между странами. Чем они хуже — тем сложнее добиться признания судебного решения на территории страны должника. Яркий пример тому — Россия и Украина. Суды двух стран сегодня неохотно признают решения своих коллег. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что это касается в основном знаковых компаний. Мелкий, средний и даже крупный бизнес по-прежнему подтверждает решения судов своих стран на территории России и Украины. Так, в 2016 году Московский арбитражный суд подтвердил взыскание долга с Когалымавиа в пользу украинского предприятия, а совсем недавно один из хозяйственных судов Украины взыскал деньги с украинского же завода в пользу корпорации МиГ. Другой вопрос, что подобные случаи стали встречаться гораздо реже чем раньше и это негативно сказывается на украинском и российском бизнесе.

А это говорит нам ещё и о слабом знании судьями международного права и законов страны должника. Подобная проблема свойственна всем судам бывшего Советского Союза. Судьи, как правило, хорошо знают законодательство своей страны, но имеют слабое представление о нормах, действующих в государстве должника. В результате вынесенные решения не могут быть вообще подтверждены, а кредитор несет дополнительные затраты и терпит колоссальные убытки.

Также рекомендую прочитать эту статью

Взыскание дебиторской задолженности

О чем статья? О возможностях взыскания дебиторской задолженности. Кому и чем будет полезна? Кредиторам, которые столкнулись (или могут столкнуться) с

Выводы

Итак, порядок взыскания задолженности за рубежом регулируется не только международными конвенциями и договорами, но и законодательством страны должника. В силу своего суверенитета, государства не признают решения, вынесенные зарубежными судами. Такие акты, в обязательном порядке, подтверждаются судом той страны, где проживает или находится должник. А это существенно усложняет и замедляет процедуру взыскания.

Поэтому есть только два пути для работы с подобными долгами. Первый заключается в том, что кредитор подаёт иск в национальный суд, а затем направляет решение в зарубежный для подтверждения. Далее взыскание идет по правилам страны пребывания должника. Второй вариант выглядит немного проще. Кредитор обращается через своего представителя в суд, страны должника и взыскивает долг по её законам.

Какой из вариантов выбрать? Решать только кредитору. Первый вариант кажется менее затратным, но он занимает много времени. К тому же всегда существует опасность что иностранный суд не подтвердит решение. А если и подтвердит, то потом всё-равно придется платить зарубежным представителям для сопровождения взыскания. Так, что придётся нести дополнительные затраты.

Второй путь быстрее. Но он дороже, так как необходимо платить иностранным юристам за работу в зарубежном суде. А у них, как правило, по таким делам очень высокая стоимость услуг. И такие расходы под силу только крупным компаниям или очень богатым людям. Поэтому взыскание долга за рубежом, в любом случае, является дорогостоящей и сложной процедурой с непредсказуемым результатом.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Существует убеждение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам решения российских судов не указ. Так обстояли дела в начале двухтысячных, однако сейчас ситуация сильно изменилась

В попытке защитить свои активы российские предприниматели, олигархи и чиновники стремятся обосноваться за границей РФ. Излюбленные места российского капитала — Великобритания, Монако, Кипр, Испания, Швейцария. Существует мнение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам не указ решения российских судов. Да, именно так обстояло дело в начале двухтысячных. Но сейчас все далеко не так. С 2014 года активно развивается практика признания решений российских судов в иностранных юрисдикциях.

Великобритания: красивая мышеловка

В Великобритании существует право всемирного ареста активов. Если должник купил или арендовал недвижимость в Великобритании, получил ВНЖ либо визу инвестора, то кредиторы могут обращаться в суды Великобритании с иском о признании и исполнении решений российских судов. При этом решение английских судов будет признаваться большинством стран мира.

ВТБ по делу Скурихина действовал аналогично. Банк взыскал в Омском суде долг по договору поручительства и обратился в Высокий суд Лондона с ходатайством о признании решения Омского суда. 7 марта 2014 года Высокий суд Лондона признал решение. 12 июня 2014 года суд удовлетворил требование о замораживании активов Скурихина по всему миру и раскрытии информации обо всех активах. За нераскрытие информации полагается тюремный срок.

Аналогично развивалось и дело Георгия Беджамова. В 2017 году в отношении Беджамова была введена процедура реструктуризации долгов, и 2 июля 2018 года он был признан банкротом. В конце марта 2019 года АСВ подало ходатайство о наложении ареста на имущество в Высокий суд Англии и Уэльса. 17 мая 2019 года Высокий суд ходатайство удовлетворил.

США: законность и прозрачность

Еще одна мифологема состоит в том, что поскольку между РФ и США установились напряженные отношения, то решения российских судов не будут признаны в США.

Все дела в Великобритании, Швейцарии и США были основаны на принципе взаимности признания решений иностранных судов. Однако у РФ существуют и двухсторонние договоры (процедура экзекватуры), например с Кипром, Италией и Испанией.

Экзекватура — исполнение судебного решения, вынесенного судебным органом другого государства.

Порядок экзекватуры по двухсторонним договорам о признании:

• Предоставление судье, вынесшему решение, ходатайства об экзекватуре:
  • наименование взыскателя;
  • наименование должника;
  • существо решения, кем и когда оно вынесено;
  • банковские реквизиты;
  • решение суда или его заверенная копия;
  • справка о вступлении решения суда в законную силу;
  • справка о надлежащем извещении ответчика;
  • справка об исполнении судебного решения;

  Международный договор упрощает процедуру взыскания

  Рассмотрим, к примеру, дело Дмитрия Костыгина и ВТБ в Республике Кипр. 5 июля 2017 года ВТБ взыскал с Костыгина в Дзержинском райсуде Петербурга более 650 млн рублей. В ноябре 2017 года компания Дмитрия Косыгина Koshigi Limited передала 79% акций Kohuhu Enterprises Limited Инне Мейер — жене бизнес-партнера Костыгина. ВТБ направил в окружной суд Никосии заявление об аресте активов Косыгина, в т.ч. переданных Инне Мейер. Окружной суд Никосии удовлетворил заявление.

  Существует обширный опыт признания решений российских судов на Кипре. В 2018 году происходил судебный спор о разделе имущества между бывшими супругами в Хамовническом суде города Москвы. Так как часть имущества супругов находилась на Кипре, то решение Хамовнического суда было в упрощенном порядке признано на Кипре. Процесс на Кипре занял всего 4 месяца.

  Похожая ситуация была у супругов Зубовых в 2016 году. Зубова в процессе развода продала дом, который был общей собственностью. Зубов взыскал в российском суде задолженность с бывшей супруги. Денег у Зубовой не было, но была недвижимость в Испании. Тогда бывший муж подал в Испанский суд ходатайство об исполнении решения российского суда. Испанским судом был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Зубовой.

  Третейская оговорка: еще проще

  По внешнеторговым и международным контрактам можно предусмотреть арбитражную оговорку, и тогда взыскание будет существенно упрощено. Дело в том, что РФ, как и еще 158 стран мира, присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Это означает, что решения международных коммерческих арбитражей признаются и исполняются в странах-участницах в упрощенном порядке. В РФ такой арбитраж — Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ (МКАС при ТПП). Но указанный механизм можно применить только по внешнеторговым и международным контрактам, когда вторая сторона сделки — иностранная компания или российская компания с иностранным участием.

  Миф о зиц-председателе

  Юридический статус официального собственника бизнеса сейчас уже не играет особой роли. Налоговые и следственные органы, коммерческие кредиторы и суды руководствуются понятием фактического бенефициара и понятием контролирующего лица. Статус устанавливается из наличия признаков фактического контроля. Существует более 30 признаков фактической аффилированности, на основании которых делаются выводы о контролирующем лице (то есть кто реально является бенефициаром организации). Это свидетельские показания, сайты, видео, интервью, гарантийные письма, управленческая отчетность, раскрытие структуры в банках РФ и за границей РФ, и т.д. К примеру, бенефициар Макси групп г-н Максимов ни в одной из компаний своего бизнеса не был официальным собственником. Однако его привлекли к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей на основании свидетельских показаний. Поэтому традиционное решение — поставить управляющую компанию, а владение замкнуть через траст или нераскрытый в РФ КИК — уже давно не спасает бенефициара от ответственности.

  Сегодня в распоряжении налоговых органов не только огромные возможности выявления налоговых правонарушений, но и действенные инструменты взыскания налоговых долгов.

  1. Взыскание налоговой задолженности с 3-х лиц, получивших активы недоимщика.
  2. Привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, а также взыскание налоговой недоимки с такого лица в качестве убытков.
  3. Взыскание с руководителя (главного бухгалтера) недоимки в качестве ущерба, причиненного преступлением.

  По сути, все перечисленные инструменты — это "инновации" последних двух лет и, возможно, не все предприниматели знают о подобных возможностях.

  С чего всё началось?

  Контролируешь? Плати!

  В июле прошлого года в закон о банкротстве были внесены существенные изменения. Одним из инициаторов этих изменений была ФНС России. Хотя Федеральный закон № 266-ФЗ содержит много новелл, ограничимся вопросом переложения банкротных долгов на менеджмент и собственников должника.

  Закон о банкротстве относит к ним тех, кто фактически контролировал его деятельность. Теперь, суды должны оценивать как степень вовлечённости такого лица в процесс управления, так и степень его влияния на условия заключаемых сделок. При этом номинальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица и не освобождается от ответственности.

  Факт извлечения существенной выгоды из деятельности должника - один из ключевых критериев фактического контроля. Причём неважно, в какой форме такая выгода получена - в виде приобретения активов должника, либо сбережения за его счёт личного имущества, или же перераспределение в пользу третьих лиц дохода, полученного за счёт должника.

  Мерилом подобной выгоды является действительный экономический смысл соответствующих операций, их обусловленность разумными экономическими причинами.

  Специалисту в налоговых спорах нетрудно заметить, что подобные критерии — выгодоприобретатель, подконтрольность, деловая цель — характерны и для споров о необоснованности налоговой выгоды. Неудивительно, что ФНС России удаётся доказывать фактический контроль даже через цепочку организаций и сделок.

  Во всех этих случаях ФНС России удалось доказать подконтрольность должника конечному выгодоприобретателю, переложив на последнего обязанность по уплате налоговых долгов.

  "Вредное" дело

  Еще недавно профессиональное сообщество активно обсуждало декабрьское Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П по делу пенсионерки Галины Ахмадеевой. По мнению одних, в этом деле КС РФ подтвердил возможность взыскания с физлиц налоговых долгов компаний, по мнению других, — ограничил государство в праве взыскивать с менеджмента ущерб от налоговых правонарушений.

  Ключевые выводы, которые сделал КС РФ:

  1. В случае объективной невозможности взыскания с недоимщика сумм неуплаченных налогов, вред, причиняемый государству таким правонарушением, может быть взыскан с тех лиц, чьи противоправные действия привели к неуплате налогов.
  2. Возможность такого взыскания не зависит от того, привлекались ли эти лица к уголовной ответственности, либо они были освобождены от неё по нереабилитирующим основаниям (в т.ч. в связи с истечением сроков).
  3. В силу недопустимости объективного вменения, подобный вред не может быть взыскан с таких лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности организации или влияния на нее, а также степени вины.

  И действительно, выводы КС РФ не так безобидны, как может показаться. А их результаты уже видны. Так, определением от 13.02.2018 № 55-КГпр17-7 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, по сути, расширила возможности налоговых органов, окончательно отменив срок давности для взыскания налоговой недоимки.

  Вместо выводов

  Некоторые предприниматели в бесперспективном споре с налоговой иногда рассчитывают решить проблему незамысловатым способом — бросить компанию и начать бизнес с чистого листа.

  Мы слышали о случаях, когда подобный подход даже встраивается в бизнес-модель. Однако, будут ли такие бизнес-модели оправданы теперь, каждый сможет решить сам.

  Как налоговые юристы, свою задачу мы видим в том, чтобы исключить серьезные потери, о которых, как правило, можно узнать заранее.

  Как пояснил Суд, рассмотрение ходатайства Правительства Новгородской области о разъяснении Постановления № 20-П/1996 означало бы выход за пределы предмета рассмотрения дела, по которому был вынесен этот акт

  11 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 180-О-Р по ходатайству Правительства Новгородской области о разъяснении Постановления от 17 декабря 1996 г. № 20-П. В постановлении КС указал, в частности, что юрлицо, в отличие от физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. ИП же использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Соответственно, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

  В постановлении также подчеркивалось, что различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь путем судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физлиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения (в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти – подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом). В свою очередь, сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит конституционным принципам.

  В ходатайстве Правительство Новгородской области просило Суд разъяснить ряд вопросов. Во-первых, может ли быть взыскана налоговая задолженность физического лица, не являющегося ИП, только на основании решения суда? Во-вторых, что следует понимать под недопустимым для физических лиц, не являющихся ИП, бесспорным порядком взыскания налоговой задолженности? В-третьих, можно ли взыскать налоговую задолженность с физических лиц, не являющихся ИП, на основании решения налогового органа, а не суда (при условии, что им предоставлена возможность приостановления такого взыскания путем обжалования в суд соответствующего решения налогового органа с одновременным заявлением ходатайства о приостановлении его исполнения)?

  Данные вопросы, по мнению регионального правительства, непосредственно затрагивают интересы Новгородской области, поскольку налоги, уплачиваемые физлицами без статуса ИП, составляют основу доходной части бюджета данного субъекта РФ, а их неуплата в установленные сроки снижает его финансовые возможности по исполнению своих расходных обязательств социального характера. Между тем судебная процедура взыскания с указанной категории налогоплательщиков налоговой задолженности сама по себе весьма длительна и сопряжена со значительными для регионального бюджета затратами, в то время как соответствующие требования налоговых органов в общей массе являются обоснованными и удовлетворяются судами.

  После изучения запроса Конституционный Суд подчеркнул, что вопрос о конституционности какого-либо порядка взыскания налоговых платежей с физических лиц, не являющихся ИП, заявителями в 1996 г. не ставился, а потому не был и не мог быть предметом рассмотрения Суда. Что касается правовых позиций, на которые указывает в своем ходатайстве региональное правительство, то они были сформулированы КС исключительно в рамках оценки доводов заявителей по соответствующему делу о необоснованности установления действующим на тот момент правовым регулированием различного порядка взыскания налоговых платежей с юридических лиц и с физических лиц (в том числе ИП). Следовательно, по своему содержанию такие разъяснения не были направлены на то, чтобы на будущее время предопределить пределы дискреционных полномочий федерального законодателя по регулированию порядка взыскания налоговой задолженности с физических лиц, включая предпринимателей.

  Читайте также:

    
  • Есть ли штраф за кормление бездомных животных в россии 2021
    
  • Срок уплаты налога на имущество за 2020 год для юридических лиц в пермском крае
    
  • Пенсионный налог с физических лиц в 2019
    
  • Ндс сити не работает
    
  • Ип и ооо на одного человека налоги