Взаимозачет между организациями усн и осно

Обновлено: 28.03.2024

20.04.2018 на расчетный счет организации от заказчика поступила частичная оплата за оказанные услуги в размере 4000 руб.

Ввиду того что организация имеет перед заказчиком задолженность на сумму 2800 руб., 10.06.2018 между ними был произведен взаимозачет взаимных требований на сумму 2000 руб.

Как и за какой период включается сумма выручки от оказания услуг в налоговую базу для исчисления налога при УСН и НДС с отражением в декларациях, а также когда и на какую сумму выставляется ЭСЧФ?

Ответ: Выручка от реализации услуг организациями, ведущими учет в книге учета доходов и расходов, отражается по мере поступления оплаты оказанных услуг (принцип оплаты) .

Для организаций, отражающих выручку от реализации услуг по принципу оплаты, датой отражения выручки является:

— дата оплаты услуг, которые были оказаны до дня либо в день оплаты;

— дата оказания услуг, в отношении которых оплата поступила до этой даты (осуществлена предварительная оплата, получен авансовый платеж, задаток) .

При этом под датой оплаты у организации на УСН понимается, в частности:

— дата зачисления денежных средств на счета в банках;

— дата поступления денежных средств в кассу;

— дата зачисления электронных денег в электронный кошелек либо по ее поручению на счета третьих лиц;

— дата прекращения обязательства перед организацией по оплате, в том числе в результате зачета, уступки организацией права требования другому лицу .

У организации, применяющей УСН с уплатой НДС, в валовую выручку не включаются суммы НДС, исчисленные ею от выручки от реализации оказанных услуг .

Организации — плательщики налога при УСН с уплатой НДС и ведущие учет в книге учета доходов и расходов момент фактической реализации (МФР) оказанных услуг определяют как приходящийся на отчетный период день зачисления денежных средств от заказчика на счет плательщика, а в случае реализации за наличные денежные средства — день поступления указанных денежных средств в кассу плательщика, но не позднее 60 дней со дня оказания услуг. При этом днем зачисления денежных средств признается в т.ч. дата зачета взаимных требований .

Налоговая база НДС по операциям по реализации объектов определяется как стоимость этих объектов и отражается в строках 1 — 9 раздела I части I декларации по НДС в том отчетном периоде, на который приходится МФР, в частности:

— поступает оплата за оказанные услуги;

— со дня оказания услуг истекает 60 дней, если в этом отчетном периоде плательщикам, определяющим МФР объектов в соответствии с п. 1 ст. 92-1 НК, не поступила оплата за отгруженные объекты .

Декларации по налогам представляются в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом .

ЭСЧФ выставляется (направляется) не ранее дня оказания услуг, определяемого в соответствии с положениями ст. 100 НК, и не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем дня оказания услуг, если иное не установлено п. 5 ст. 106-1 НК .

В случае если по истечении срока, установленного ч. 2 п. 5 ст. 106-1 НК, не наступил МФР, то ЭСЧФ выставляется (направляется) не позднее двух рабочих дней с даты наступления МФР. При этом в таком ЭСЧФ в качестве даты совершения операции указывается дата наступления МФР, определяемая в соответствии с п. 1 и 2 ст. 92-1 и ст. 100 НК .

Дата совершения хозяйственной операции указывается в строке 3 ЭСЧФ, которая соответствует МФР объектов, определяемому в соответствии с законодательством .

Следовательно, в данной ситуации:

— 20.04.2018 (МФР на дату поступления денежных средств) организацией отражается выручка в размере 4000 руб., исчисляется НДС с выручки в сумме 666,67 руб. (4000 x 20 / 120).

НДС, исчисленный от выручки, уменьшает налоговую базу налога при УСН, которая равна 3333,33 руб. (4000 — 666,67).

Исчисляется налог при УСН, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 100 руб. (3333,33 x 3%).

Расчет суммы налога при УСН и исчисленная сумма НДС отражаются в декларациях за апрель 2018 г. и представляются не позднее 21 мая 2018 г. (ч. 6 ст. 3-1 НК).

На сумму НДС (666,67 руб.) за апрель 2018 г. создается ЭСЧФ и выставляется заказчику не позднее 10.05.2018. В строке 3 ЭСЧФ указывается дата совершения хозяйственной операции — 20.04.2018 (дата наступления МФР);

— 30.05.2018 (МФР — на 60 день с даты отгрузки) организацией исчисляется НДС со стоимости оказанных услуг, по которым оплата не поступила, в сумме 333,33 руб. (2000 x 20 /120), с отражением в декларации по НДС за май 2018 г. (срок представления — не позднее 20 июня 2018 г.).

На эту сумму НДС создается ЭСЧФ, выставляется не позднее 2 рабочих дней с даты МФР 30.05.2018 (т.е. не позднее 1 июня 2018 г.), в котором в качестве даты совершения операции указывается дата наступления МФР — 30.05.2018;

— 10.06.2018 на дату прекращения обязательства заказчика перед организацией по оплате оказанных услуг (дата взаимозачета) отражается выручка в размере 2000 руб. В налоговую базу налога при УСН за июнь 2018 г. включается выручка за минусом НДС в сумме 1666,67 руб. (2000 — 333,33) и отражается в декларации налога при УСН за июнь 2018 г. (представляется не позднее 20 июля 2018 г.). Налог при УСН, подлежащий уплате в бюджет, равен 50 руб. (1666,67 x 3%).

Зачет взаимных требования — один из способов погашения обязательств. Двусторонний зачет встречается довольно часто, автоматизирован во многих бухгалтерских программах и не вызывает затруднений при проведении. Трехсторонний взаимозачет встречается реже, рассмотрим правила его проведения и оформления.

Содержание статьи:

1. Трехсторонний взаимозачет

2. Трехсторонний взаимозачет между организациями

3. Трехсторонний взаимозачет документы

4. Трехсторонний взаимозачет проводки

5. Трехсторонний взаимозачет налоговый учет

Трехсторонний взаимозачет

Трехсторонний взаимозачет — зачет взаимных требований между участниками хозяйственного оборота. Круговых взаимных требований. Одна контрагент должен второму, второй должен третьему, а третий — первому.

Сторонами сделок могут быть как организации и индивидуальные предприниматели (ИП), так и физические лица.

В отношении трехстороннего взаимозачета действуют общие правила, прописанные в статьях 410 — 412 ГК РФ:

В общем случае зачет проводится только тогда, когда срок обязательств наступил.

Если в договорах между всеми участниками зачета не установлен срок исполнения обязательств, либо срок погашения обязательств наступает в момент востребования, это условие во внимание не принимается.

В отдельных случаях, определенных законом, допускается зачет и до наступления срока исполнения обязательств.

Сумма зачета определяется исходя из минимальной задолженности между сторонами.

Пример 1

Контрагент А должен контрагенту В 200 тыс. рублей. Контрагент В обязан заплатить контрагенту С сумму 150 тыс. рублей. А Контрагент С не исполнил обязательство перед Контрагентом А на сумму 250 тыс. рублей.

Провести трехсторонний взаимозачет можно лишь на сумму в 150 тыс. рублей.

Требования должны быть однородными. Какие сделки считаются однородными, в законодательстве четко не прописано.

При взаимозачете под однородностью понимается вид обязательств (способ погашения обязательств).

Например, если требуется погасить задолженность, это денежное обязательство.

И не важно, в результате какой сделки обязательство возникло (п. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65).

Сделки могут быть самыми разными: купля-продажа, займ, аренда и т.п.

Если не выполнено обязательство по осуществлению, например, ремонтных работ, то это уже другой, не денежный вид обязательств.

Денежные обязательства, выраженные в разных валютах, признаются однородными только в том случае, когда в соглашениях между контрагентами прописаны правила пересчета обязательств, выраженных в разных валютах.

Законодательно оговорены случаи, когда любой взаимозачет, в т.ч. трехсторонний взаимозачет, провести не получится. Это случаи:

связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью и жизни,

соглашения о пожизненном содержании,

решения и договоренности о взыскании алиментов,

обязательства, по которым истек срок исковой давности,

иные случаи, предусмотренные договором или законом.

К иным случаям, можно, например, отнести привлечение к взаимозачету стороны, не участвовавшей изначально в сделках.

Перед проведением взаимозачета нужно проверить, нет ли прямого запрета на взаимозачет в законе или договоре между сторонами.

Нельзя провести зачет обязательств, которые возникли в результате отношений, которые регулируются разными разделами законодательства.

Например, ГК РФ и НК РФ. Иными словами, нельзя, например, зачесть задолженность по гражданско-правовому договору в счет уплаты налогов и сборов.

2. Трехсторонний взаимозачет между организациями

Трехсторонний взаимозачет между организациями ничем не отличается от зачета между другими участниками (ИП и физическими лицами). Соответственно, правила те же.

Нет запрета на взаимозачет, сторонами которого являются как юридические, так и физические лица.

Трехсторонний взаимозачет между организациями рекомендуется предварить проведением актов сверки взаимных расчетов между парами контрагентов, которые будут участвовать во взаимозачете.

Если позже одна из сторон попытается оспорить проведенный трехсторонний взаимозачет между организациями, то именно акты сверки, подтверждающие суммы взаимных задолженностей, могут помочь в отстаивании действительности проведенного зачета и его условий.

3. Трехсторонний взаимозачет документы

В отличие от двухстороннего взаимозачета, провести трехсторонний зачет в одностороннем порядке, путем направления одной из сторон заявления о зачете, не получится. Требуется оформить документ, фиксирующий трехсторонний взаимозачет.

Первичный документ, которым должен быть оформлен трехсторонний зачет, законодательно не определен. Чаще всего оформляется :

трехсторонний акт взаимозачета между организациями,

трехстороннее соглашение о взаимозачете.

На наш взгляд, необходимо в отношении каждого участника взаимозачета:

подробно описать задолженность, указать основания и полные реквизиты всех документов, подтверждающих ее возникновение и сумму,

обязательно указать установленные документами сроки исполнения каждой задолженности,

прописать сумму взаимозачета,

указать причины составления трехстороннего акта и обстоятельства проведения взаимозачета. По сути, подтвердить, что решение о зачете целесообразно и основывается на нормах законодательства (ст. 410 ГК РФ).

подробно прописать, как будут погашаться остатки задолженностей, по тем обязательствам, которые будут погашены в результате зачета не в полной сумме.

Эти данные позволят избежать возможных споров с контрагентами и контролирующими органами.

Трехсторонний акт или трехстороннее соглашение о взаимозачете составляется в 3-х экземплярах и подписывается каждой из сторон.

4. Трехсторонний взаимозачет проводки

Трехсторонний взаимозачет проводки для каждого участника зачета рассмотрим на примерах (исходные данные — в примере 1).

Пример 2

В учете организации В :

Дебет 62.01 Кредит 90.01 — 200 тыс. руб. — задолженность Контрагента А (покупателя продукции организации В) перед организацией В.

Дебет 10, 20, 26 и т.п. Кредит 60.01 — 150 тыс. руб. — задолженность организации В своему поставщику С.

Дебет 60.01 Кредит 62.01 — 150 тыс. руб. — погашение задолженности покупателя с одновременным закрытием долга перед поставщиком. Основание — трехстороннее соглашение о взаимозачете.

Дебет 51 Кредит 62.01 — 50 тыс. руб. — перечислен остаток задолженности покупателя А на расчетный счет организации В.

Пример 3

Трехсторонний взаимозачет проводки в учете организации С:

Дебет 62.01 Кредит 90.01 — 150 тыс. руб. — задолженность Контрагента В (покупателя продукции организации С) перед организацией С.

Дебет 51 Кредит 66.01 — 250 тыс. руб. — отражен займ, полученный заемщиком С от заимодавца — организации А.

Дебет 66.01 Кредит 62.01 — 150 тыс. руб. — частично погашение задолженности по займу с одновременным закрытием долга покупателя В. Основание — трехстороннее соглашение о взаимозачете.

Дебет 66.01 Кредит 51 — 100 тыс. руб. — перечисление остатка задолженности по займу на расчетный счет заимодавца А (проценты по займу не рассматриваем).

Пример 4

Трехсторонний взаимозачет проводки в учете организации А:

Дебет 10, 20, 26 и т.п. Кредит 60.01 — 200 тыс. руб. — задолженность организации А своему поставщику В.

Дебет 66.01 Кредит 51 — 250 тыс. руб. — отражен займ, выданный заемщику С.

Дебет 60.01 Кредит 66.01 — 150 тыс. руб. — частично погашение долга поставщику В с одновременным частичным возвратом займа. Документ – трехсторонний акт взаимозачета между организациями.

Дебет 51 Кредит 66.01 — 100 тыс. руб. — получен остаток задолженности по займу на расчетный счет от заемщика С.

Дебет 60.01 Кредит 51 — 50 тыс. руб. — перечислен остаток задолженности поставщику В.

5. Трехсторонний взаимозачет налоговый учет

Трехсторонний взаимозачет между организациями или ИП при общей системе налогообложения и применении метода начисления никак не отражается в учете налоговых доходов и расходов по налогу на прибыль.

Если организация использует кассовый метод по налогу на прибыль, что практически не встречается в современной российской практике, то дата, когда был подписан трехсторонний акт взаимозачета между организациями, будет датой получения дохода в целях налогового учета (НУ).

Аналогичные правила действуют при применении УСН. Для этой системы налогообложения при проведении трехстороннего взаимозачета:

у одной стороны отражается доход,

у другой стороны (при объекте доходы минус расходы) выполняется условие для признания налогового расхода.

По общему правилу Доходы при УСН отражаются кассовым методом при поступлении на расчетный счет или в кассу организации.

При бартере, проведении взаимозачета, других аналогичных операциях, доход отражается на дату зачета, в том числе в книге учета доходов и расходов при УСН.

Мы с вами рассмотрели трехсторонний взаимозачет, основные правила его проведения и оформления, в том числе трехсторонний акт взаимозачета между организациями, трехстороннее соглашение о взаимозачете. Если остались вопросы, которые мы в публикации не затронули, задайте их в комментариях ниже.

Подписывайтесь на наш инстаграм и телеграм

Нередко можно наблюдать, что развитие правоприменения в той или иной сфере происходит по спирали: вот только некий казус проявился и взбудоражил умы, а спустя некоторое время (иногда, правда, спустя значительное время) практика находит подходы к нему, варианты решений. И может казаться, что если не все, то многое уже сказано, прояснено и принято профессиональным сообществом.

Но вдруг жизнь делает очередной виток, и мы снова оказываемся перед тем же вопросом, только теперь обогащенным новыми деталями, для которых прошлые подходы теряют актуальность и меркнут перед запросом требовательного настоящего.

Интересно, что подобные смысловые виражи свойственны даже основополагающим принципам права.

Так, недавно нам довелось столкнуться с крайне любопытным налоговым спором, краеугольным камнем которого стало разное понимание правоприменителями принципа недопущения двойного налогообложения одного и того же экономического объекта.

Казалось бы, двух мнений по данному вопросу быть не может. И Налоговый кодекс вслед за Конституцией закрепляет, что налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 НК РФ). И Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения[1].

Однако же, спор возник, а дело было так.

Налоговой инспекцией одновременно проведены выездные налоговые проверки в отношении 6 организаций, имеющих общего бенефициара – нижегородского предпринимателя Е.И.Лазарева. Все компании являлись собственниками коммерческих помещений в двух торговых центрах, сдавали свое имущество в аренду и применяли специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

Налоговая инспекция установила, что в проверяемом периоде общая сумма доходов организаций превысила предельный размер дохода, при котором возможно применение УСН, и обязала 2 основные компании консолидированных групп исчислить и уплатить налоги по общей системе налогообложения.

Важно отметить, что ни в одном из решений по результатам ВНП, ни в требованиях об уплате налогов по ОСН, не содержалось каких-либо упоминаний о судьбе ранее уплаченного компаниями УСН.

Решения по Основным компаниям оспаривались налогоплательщиками, однако выводы налоговых органов были поддержаны арбитражными судами всех инстанций (историю рассмотрения споров можно отследить по номерам дел: №А43-34833/2018, №А43-34835/2018, подробный их анализ оставим за скобками, так как для нашего обзора он большого значения не имеет).

И вот тут начинается самое интересное! Налоговая инспекция отказывает всем налогоплательщикам в возврате излишне уплаченного налога по УСН, сославшись… на отсутствие соответствующих записей в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ).

Отказ в возврате налога послужил поводом для обращения за судебной защитой.

Позиция налогоплательщиков была вполне справедлива: коль скоро Основные компании уплатили налоги по общей системе налогообложения, а у дробных компаний, по мнению налоговой инспекции, отсутствует реальная хозяйственная деятельность (и значит, налогооблагаемая база по УСН), то ранее уплаченный всеми компаниями УСН подлежит возврату. Иное прочтение означало бы двойное налогообложение одного и того же экономического объекта за один и тот же налоговый период, что прямо запрещено законом.

Следует отметить, что похожие дела о недопустимости двойного налогообложения в случаях признания инспекцией необоснованным применения специальных налоговых режимов имели место в практике арбитражных судов. Неоднократно суды принимали позицию налогоплательщиков и удовлетворяли требования о возврате излишне уплаченных налогов[2].

Примечательно, что признаков двойного налогообложения при одновременной уплате налогов по УСН и ОСН суды не усмотрели. Более того, даже не коснулись вопроса о том, а является ли в таком случае ранее уплаченный налог по УСН переплатой. Налоговая инспекция, что примечательно, не оспаривая факты 1) уплаты УСН всеми шестью компаниями за спорный период и 2) оплату недоимки с общего дохода двумя основными компаниями по ОСН, с упорством, достойным восхищения, утверждала, что переплаты нет.

Суды не стали вдаваться в детали и тонкости, а выбрали самый простой путь: отказывая налогоплательщикам в удовлетворении требований суды посчитали пропущенным срок на обращение с заявлением о возврате налога.

На первый взгляд, ничего экстраординарного: истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, субъективное право на защиту материального права не может быть реализовано.

И все же пристального внимания требуют причины, по которым суды сочли срок пропущенным. Для более детального разбора правого казуса позволим себе небольшое отступление в теорию.

Взыскание излишне уплаченного налога как способ защиты прав налогоплательщика

Требование о взыскании излишне уплаченных сумм налогов применяется, как правило, в тех случаях, когда возможность обращения с неимущественным требованием об оспаривании решения инспекции утрачена в виду истечения трёхмесячного срока на обращение в суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ) либо при невозможности соблюдения досудебной процедуры в виду истечения годичного срока на подачу жалобы (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Такие требования, представляя собой требование из неосновательного обогащения, могут быть предъявлены в течение общего трёхлетнего срока исковой давности, установленного ГК РФ[3].

Таким образом, по требованиям о возврате излишне уплаченных сумм налогов применяется общегражданский срок исковой давности, если налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трёхлетний срок на возврат налога в административной процедуре, который исчисляется с момента уплаты.

Момент, когда налогоплательщик узнал о переплате

Признается, что по иску о возврате излишне уплаченных сумм налогов срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на уплату налога в должном размере. Это имеет место, если верное исчисление было невозможным в силу объективных и уважительных причин, не зависящих от налогоплательщика[4].

В делах №А43-5792/2020, №А43-3914/2020 налогоплательщики указывали, что узнали о некорректности применения УСН в результате проведения в отношении них выездных налоговых проверок. До ВНП деклараций по УСН принимались налоговыми органами без нареканий в течение нескольких лет, в связи с чем не было оснований сомневаться в правильности исполнения своих налоговых обязанностей. Начало течения трехгодичного срока налогоплательщики отчитывали с даты вступления в силу решений по результатам ВНП.

Здесь уместно было бы вспомнить о позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно отмечал: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение КС РФ от 12.07.2006 № 267-О).

Однако, в спорах нижегородского предпринимателя Е.И. Лазарева суды доводы налогоплательщика не поддержали, указав, что срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов должен исчисляться с даты уплаты налога. В качестве причины такого исчисления срока суды указали, что, действуя в рамках схемы дробления бизнеса, все участники схемы действовали умышленно, а, следовательно, знали о неправомерном применении специального налогового режима уже в момент оплаты УСН, а не после вступления в силу решения по результатам ВНП.

Представляется, что подход судов в делах №А43-5792/2020, №А43-3914/2020 не выдерживает критики.

Сам по себе факт привлечения налогоплательщика к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды не лишает его иных налоговых прав (в данном случае право на возврат излишне уплаченных налогов). Иначе кроме законно установленных штрафов за совершение налоговых правонарушений, имели бы место скрытые формы ответственности.

Об этом же говорит нам и пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 где установлено, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Указанная правовая позиция последовательно применяется Верховным Судом РФ и арбитражными судами[5].

Примечательно и то, что в анализируемых нижегородских делах, единственным доводом налоговой инспекции о правомерности своего отказа в возврате излишне уплаченного налога, является отсутствие данных о переплате в КРСБ. И это при том, что были поданы уточненные декларации, которые должны были бы быть учтены самой налоговой в карточке налогоплательщика.

Кроме того, налоговое законодательство, в частности ст. 54, 54.1, ст. 78 НК РФ, в принципе не ставит возникновение права налогоплательщика на зачет/возврат излишне уплаченного налога в зависимость от отражения/неотражения соответствующих данных в карточках расчетов с бюджетом.

Очевидно, что причина возникшей проблемы – недобросовестное налоговое администрирование, а вовсе не пропуск сроков или злоупотребления налогоплательщика, допущенные в ином налоговом правоотношении. Представляется, что, опираясь на формальные условия и процедуры, налоговый орган пытается избежать ответственности за собственную безалаберность.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону[6]. Однако, Арбитражный суд Нижегородской области, к сожалению, дважды не нашел причины обратиться к указанной позиции высшей судебной инстанции.

Как и в какой момент возможно уменьшить действительные налоговые обязательства на сумму ранее уплаченных налогов?

По этому вопросу судебной практикой определена следующая правовая позиция: уменьшение обязанности по уплате недоимки должно решаться инспекцией самостоятельно на этапе исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки[7].

В Постановлении от 16.04.2013 № 15638/12 Президиум ВАС РФ указал, что для проведения зачета необходимо зафиксировать соответствующие суммы в решении инспекции.

Таким образом, инспекция должна, (1) отразить соответствующие суммы УСН в решении; (2) в случае выявления недоимки самостоятельно произвести зачет единого налога, уплаченного в связи с применением УСН, в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, или/и в счет налога на имущество организаций, а затем (3) скорректировать суммы налогов, подлежащих уплате при выставлении требования об уплате начисленных налоговых платежей.

Представляется, что неотражение налоговой инспекцией в решении по результатам ВНП (даже в случае принятия решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности) сумм единого налога, уплаченного в связи с применением УСН, является поводом для обжалования бездействия налогового органа в административном порядке.

Отсутствие же соответствующей корректировки в требовании об уплате начисленных налоговых платежей дает налогоплательщику право оспорить такое требование в порядке главы 24 АПК РФ (после соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора).

Вечные вопросы: кто виноват? и что делать?

С учетом уже вынесенных судебных актов невелика надежда на иную правовую позицию судов по еще не рассмотренным делам. По заявлениям самого предпринимателя, он решительно настроен отстаивать свои права до самых высших судебных инстанций.

Инициатива введения в России специальных налоговых режимом принадлежала Правительству и была направлена на снижение налоговой нагрузки на субъекты малого бизнеса. Важно отметить также, что такие налоговые поступления полностью зачисляются в региональные бюджеты, в отличие от общей системы налогообложения, где налоговые поступления распределяются между регионами и федеральным бюджетом. Таким образом, применение специальных налоговых режимом решает еще одну задачу – финансирование регионального развития.

И хотя в настоящий момент у малого бизнеса очень скромная доля участия в экономике страны, представляется крайне нежелательным совершенно уничтожать ее неоправданно консервативным регулированием. Именно поэтому трудно переоценить важность формирования адекватной практики правоприменения специальных налоговых режимов.

[1] Данный постулат следует из статей 19, 55 (ч. 3) и 57 Конституции Российской Федерации (см. Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П; определения от 14.12.2004 № 451-О, от 01.10.2009 № 1269-О-О, от 05.03.2014 № 590-О и др.)

[2] Определения СКЭС Верховного суда РФ об отмене актов арбитражных судов с направлением дел на новое рассмотрение от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 и от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085; постановления АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу № А33-29597/2016 и от 21.01.2019 по делу № А33-29597/2016, АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А32-7813/2019.

[5] Так, со ссылкой на указанное положение Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Верховным Судом РФ вынесены Определения об отмене актов арбитражных судов с направлением дел на новое рассмотрение от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 и от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

[8] За последние 3 года только Верховным судом вынесено около 100 актов по конкретным делам, связанным с дроблением бизнеса.


Если у организации имеется переплата по НДС, то из статьи нашего эксперта Надежды Четверговой вы узнаете, какие действия необходимо предпринять налогоплательщику для осуществления зачёта переплаты по налогу.

Для наглядности приведём пример: переплату по НДС можно будет зачесть в счёт налога на имущество, несмотря на то что НДС федеральный , а налог на имущество региональный . Также с этой даты с заявлением о зачёте или возврате суммы излишне уплаченного налога можно обратиться в любую ИФНС ( ст. 78 НК РФ).

Переплату по НДС вы можете зачесть в счёт ( п. 1 ст. 78 НК РФ):

  • недоимки по любым налогам;
  • предстоящих платежей по НДС или иным налогам (кроме НДФЛ);
  • задолженности по пеням по любым налогам;
  • штрафов за правонарушения, уплачиваемых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

2. Как провести зачёт?

Перед проведением зачёта мы рекомендуем провести сверку с налоговой инспекцией.

Если переплата возникла из-за ошибки в декларации, то сначала вы должны подать в налоговый орган уточнённую декларацию, в которой вы исправили ошибку ( п. 1 ст. 81 НК РФ) и только после этого подайте заявление о зачёте.

Переходим к заявлению

Переплату по НДС в счёт погашения недоимки по налогам (пеням, штрафам) налоговый орган зачтёт самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты налога в излишнем размере ( п. п. 5 , 14 ст. 78 НК РФ). Давать своё согласие или писать заявление на зачёт не требуется, но по желанию вы можете и сами подать заявление.

Инспекция может сама провести зачёт, только если не истекли сроки принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафов. Если же такие сроки пропущены, налоговый орган не вправе самостоятельно зачесть недоимку ( Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п. 32) , Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09 ). Если инспекция пропустила срок бесспорного взыскания недоимки, пеней, штрафов, то провести такой зачёт она вправе только при наличии судебного решения об этом (постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 8689/08 , от 24.10.2006 № 5274/06 ).

Для зачёта переплаты в счёт предстоящих платежей вам нужно подать заявление в инспекцию. В общем случае срок его сдачи ограничен тремя годами ( п. п. 4 , 7 ст. 78 НК РФ).

Как заполнить форму заявления о зачете переплаты по НДС в счёт предстоящих платежей?

Заявление о зачёте переплаты по налогу (пеням, штрафу) заполните следующим образом.

Далее укажите вид платежа, подлежащий зачёту:

Поле заполняется в следующем формате:

первые два знака — налоговый (расчётный) период:

следующие два знака после точки — порядковый номер периода:

последние четыре знака — год.

Если установлена конкретная дата уплаты налога либо представления декларации (расчёта), обозначьте её.

В полях и отразите соответственно код муниципального образования по месту постановки на учёт и код бюджетной классификации платежа.

Далее приведите код по ОКТМО по месту зачисления платежа, КБК платежа, в счёт которого направляется переплата, и код налогового органа, принимающего платёж.

Сведения о физическом лице, не являющемся ИП, организации не заполняют. Данный раздел заявления заполняют только физические лица (не ИП), которые не указали ИНН.

3. Ожидаем результат рассмотрения заявления о зачёте переплаты

Решение о зачёте переплаты должно быть принято налоговым органом в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления о зачёте или со дня подписания совместного акта сверки, если такая сверка проводилась ( п. 6 ст. 6.1 , п. п. 4 , 5 ст. 78 НК РФ).

Если инспекция проводит камеральную проверку, срок принятия решения о зачёте начинается ( п. 8.1 ст. 78 НК РФ):

  • по истечении 10 рабочих дней со следующего дня после завершения проверки или со дня, когда она должна быть завершена по правилам п. 2 ст. 88 НК РФ;
  • со следующего дня после вступления в силу решения по результатам проверки (если в ходе её проведения были выявлены нарушения законодательства).

Инспекция также может отказать в зачёте переплаты. О принятом решении вам должны сообщить в течение пяти рабочих дней с даты его вынесения ( п. 6 ст. 6.1 , п. 9 ст. 78 НК РФ). Отказ должен быть обоснованным. Причина отказа будет указана в решении.

Отказ в зачёте вы можете обжаловать в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд ( ст. 137 , п. п. 1 , 2 ст. 138 НК РФ).

Также вы можете обратиться в суд с требованием обязать налоговый орган произвести зачёт ( п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Переплату по НДС можно зачесть в счёт задолженности по налогам, пеням и штрафам за налоговые нарушения. Такой зачёт инспекция проводит сама или по вашему заявлению.

Переплату по НДС можно зачесть в счёт задолженности по любому налогу.

Если же таких долгов перед бюджетом у вас нет, то вы можете подать заявление о зачёте переплаты по НДС в счёт предстоящих платежей по этому или другим налогам (кроме НДФЛ). Подать заявление нужно в инспекцию в течение трёх лет со дня излишней уплаты налога.

Избежать нежелательного результата в процедуре зачёта переплаты по налогу поможет справочно-правовая система КонсультантПлюс. В КонсультантПлюс можно найти пошаговые инструкции по данной процедуре, образцы заполнения заявления.

Вопрос

Можно ли обратиться с заявлением на зачёт переплаты по НДС в счёт будущих платежей, если с момента уплаты НДС прошло более трёх лет?

Ответ

Инспекция откажет вам в зачёте, так как срок на его подачу — три года со дня уплаты налога ( п. п. 4 , 6 , 7 ст. 78 НК РФ).

В случае отказа рекомендуем проверить, было ли вам известно о переплате в тот момент, когда она возникла или вы узнали об этом позже по объективным причинам. Если с того момента, как вы узнали о переплате, три года ещё не истекли, вы можете обратиться в суд с требованием о зачёте.

При этом вам придётся доказать суду, что не прошли три года с момента, когда вы узнали о переплате или должны были о ней узнать. Суд проверит причины, по которым вы не могли узнать о переплате раньше ( Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Читайте также: