Вышестоящие налоговые органы проводят в отношении нижестоящих налоговых инспекций

Обновлено: 06.05.2024

К юристам обращаются за консультациями по вопросам применения норм права. Однако, в конечном итоге, бизнесмена интересует ответ только на один вопрос: стоит ли вступать в конфликт с налоговой инспекцией, начинать с ней спор (финальная часть которого – это судебный процесс) или не стоит.

Ни для кого не секрет, что налоговые органы в последние несколько лет все чаще и чаще вызывают налогоплательщиков на такие комиссии, по итогам проведения которых предлагают бизнесу скорректировать налоговый учет и уплатить в бюджет в добровольном порядке суммы налогов и пени, сообщая при этом о том, что в противном случае инспекция проведет в отношении налогоплательщика выездную или камеральную налоговую проверку и доначислит компании не только налоги и пени, но и штрафы, а также, возможно, найдет у налогоплательщика другие нарушения налогового законодательства.

Соглашаться или не соглашаться налогоплательщику с таким предложением налоговой инспекции? Худой мир или добрая ссора?

Что представляет собой предложение налогового органа уплатить налоги по итогам комиссии?

Прежде всего нужно отметить, что такая форма взаимодействия налогового органа с налогоплательщиком, как комиссия, НК РФ не предусмотрена.

Предложения инспекции по итогам комиссии не имеют официальной обязательной силы. Это именно предложения, к выполнению которых налоговый орган не может принудить налогоплательщика.

Некоторые налогоплательщики считают, что вызов на комиссии, не предусмотренные НК РФ, является формой психологического давления на налогоплательщика.

Тем не менее следует отметить, что в предложениях налоговых органов, сделанных по итогам комиссий, есть свои плюсы.

Что должен проанализировать бизнесмен, получив предложение о добровольной уплате сумм налогов по результатам комиссии?

Сумма налогов, предлагаемая инспекцией к добровольной уплате.

- Является ли сумма, предложенная инспекцией к добровольной уплате, для компании значительной? Какой процент от общей суммы налогов, уплаченных налогоплательщиком за соответствующий налоговый период, составляет эта сумма?

- Является ли сумма, которую предлагает уплатить инспекция, крупной или небольшой (в абсолютном значении) по сравнению со средними суммами налогов, уплачиваемых другими налогоплательщиками в регионе по отрасли?

- За какие периоды предлагается уплатить налог? Были ли у налогоплательщика хозяйственные операции с контрагентами, которых налоговая инспекция посчитала сомнительными, в других налоговых периодах? Если были, то на какие суммы?

Не секрет, что в планы по выездным налоговым проверкам налоговые органы включают обычно те компании, у которых по результатам предпроверочного анализа были выявлены предполагаемые доначисления на значительные суммы.

Что касается камеральной налоговой проверки, то глубина ее охвата существенно меньше глубины охвата выездной налоговой проверки.

Обоснованность претензий налоговой.

Нужно ответить на вопрос (он самый важный), сильна ли правовая позиция компании по рассматриваемым на комиссии эпизодам (контрагентам) в случае, если налоговый спор перейдет в официальное русло (если будет проведена налоговая проверка, решение будет обжаловаться в досудебном порядке, затем в суде).

Оценку перспектив обжалования в вышестоящем налоговом органе или суде возможного решения инспекции, вынесенного по результатам проверки, проводит юрист.

При этом юрист должен быть практиком именно в области налогового права, хорошо знать судебную практику по делам о необоснованной налоговой выгоде и делам по применению ст. 54.1 НК РФ. В НК РФ нет норм о том, при каком наборе фактических обстоятельств налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу, а при каком нет. Дела указанной категории оценочные, их исход зависит от конкретного набора фактических обстоятельств и оценки этих обстоятельств судом. Причем судебная практика периодически меняется.

Плюсом вызова компании на комиссию по сомнительным контрагентам является то, что, получив от налогового органа список сомнительных контрагентов, налогоплательщик заранее будет знать, по каким фактам хозяйственной деятельности к нему впоследствии могут быть предъявлены претензии в ходе налоговой проверки.

На основании этого компания может провести работу по усилению своей правовой позиции, а также работу над ошибками. Например, запросить у контрагента дополнительные, отсутствующие документы.

Процессуально-временные аспекты возможной налоговой проверки.

- За какие периоды (годы) налоговая инспекция может провести у налогоплательщика выездную налоговую проверку?

- За какие периоды (в которые у компании имелись хозяйственные операции с контрагентами из списка сомнительных) в отношении компании не завершены или могут возникнуть камеральные налоговые проверки?

- За какие периоды налогоплательщику уже не могут быть доначислены штрафы (истекли сроки давности)?

- Какая налоговая инспекция вызвала налогоплательщика на комиссию: в которой налогоплательщик стоит на налоговом учете или в которой он не стоит?

Если предложение уплатить налоги исходит от инспекции не по месту постановки компании на учет, то эта инспекция не обладает полномочиями по администрированию налогоплательщика, и сама выйти на налоговую проверку она не может.

- Также важно оценить, не возникнет ли уголовное преследование руководителя (бухгалтера, участника) в случае неуплаты компанией доначисленных при проверке налогов.

Если, оценив информацию по описанным выше критериям, налогоплательщик придет к выводу о том, что вероятность проведения налоговой проверки велика и проверка принесет компании больше убытков, чем добровольная уплата налога, то, возможно, компании будет выгодно согласиться с предложением налогового органа об уплате налога. Тем самым она уплатит меньше пени и избежит доначисления штрафа.

Справочно: штраф за неуплату налога составляет либо 20% (за неумышленно совершенное деяние), либо 40% (за умышленно совершенное деяние) от суммы налога.

В иных случаях, и особенно если компания уверена в своей правоте, силе своей правовой позиции, ей не стоит соглашаться с предложением налогового органа.

Как держаться налогоплательщику на комиссии?

К комиссии надо подготовить документы, подтверждающие правоту доводов компании, комплект документов по каждому контрагенту. На комиссии следует утверждать, что претензии инспекции необоснованны, отстаивать свою правоту, держаться уверенно.

Взаимоотношения налогоплательщика с налоговым органом на комиссии чем-то напоминают процедуру рассмотрения возражений на акт налоговой проверки.

Инспекция не дает никогда никаких (!) юридических гарантий того, что она не нарушит все устные договоренности и не придет с проверкой за тот же налоговый период, доначислив налоги, пени, штрафы (например, если поменяется руководство налоговой инспекции).

Иногда клиенты рассказывают нам о том, что они не согласны с предложением инспекции о добровольной уплате налога, но при этом не хотят ссориться с налоговой.

Заключение.

Причины, по которым налоговый орган вызывает налогоплательщика на комиссию по сомнительным контрагентам, могут быть разные.

Иногда инспекция уже заранее проанализировала деятельность конкретного налогоплательщика и приняла решение о том, что проведет в отношении него выездную налоговую проверку, но при этом, понимая, что выездная налоговая проверка – это длительный регламентированный НК РФ процесс, пробует решить вопрос доначисления налогов более простым и быстрым способом (побуждает налогоплательщика уплатить налоги добровольно).

Однако в любом случае налогоплательщику не стоит бояться комиссий.

Компании нужно оценить все плюсы, минусы, перспективы и отстаивать свои права.

P.S. Про обжалование решений в вышестоящий налоговый орган и суд.

В завершение несколько слов про обжалование в вышестоящий налоговый орган и суд решений, выносимых налоговыми органами по результатам налоговых проверок.

Принимая решение об обжаловании в вышестоящий налоговый орган решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, и тем более решение о том, судиться или не судиться с инспекцией, бизнесмен должен ответить не только на вопрос о силе правовой позиции его компании по спору, но и на ряд других важных вопросов:

- Справится ли штатный юрист компании с налоговым спором или нужно будет привлечь стороннего консультанта?

- Во сколько (в денежном эквиваленте) обойдется судебный спор? Какие ресурсы придется потратить компании во время спора?

- Будут ли заблокированы у компании счета после вступления решения инспекции в законную силу? Будет ли парализована деятельность компании или нет?

Следует определить, какие выгоды и возможные убытки могут возникнуть от налогового спора.

Зачастую стоит обжаловать решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, судиться с инспекцией для того, чтобы выиграть время, за которое можно привлечь дополнительные денежные средства, погасить недоимку и тем самым спасти бизнес от разорения.

В среднем на одну выездную налоговую проверку организации за 2018 год пришлось примерно 24 млн рублей доначислений (доначисления при проверках ИП — 5,3 млн рублей, при проверках физлиц, не являющихся ИП, — 3,3 млн рублей). Отдельным вопросам проведения первоначальной и повторной выездной налоговой проверки посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Выездная налоговая проверка призвана выявить нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, его стремлением уклониться от налогообложения. Причем на решение этой задачи налоговых органов ориентирует Конституционный суд (определение от 08.04.2010 № 441-о-о).

Проведение выездной проверки означает, что с вероятностью 98% по ее результатам будут доначислены налоги, пени, штрафы.

Размер налоговой задолженности, выявляемый по результатам налоговой проверки, может влечь риск уголовной ответственности, а также субсидиарной ответственности уполномоченных лиц налогоплательщика, причем как в процедуре банкротства, так и при предъявлении исков о возмещении ущерба, причиненного бюджету неуплатой налога.

Обязан ли налоговый орган проводить выездную проверку налогоплательщика с определенной периодичностью?

Проверке предшествует предпроверочный анализ, проводимый в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Один из критериев оценки рисков при отборе на проверку – это уровень налоговой нагрузки ниже среднего уровня в конкретной отрасли. При отсутствии отраслевого значения нагрузки используется значение нагрузки в целом по России (письмо ФНС от 22.08.2018 № ГД-3-1/5806@).

ФНС разработана концепция Системы управления поведением налогоплательщика. Смысл данной системы – в переходе от проверки отдельного налогоплательщика к созданию прозрачной контрольной среды в отраслях и рынках.

Ожидается, что к 2020 году плановые выездные налоговые проверки будут на 90% формироваться с использованием автоматизированной информационной системы ФНС по управлению рисками.

Но одновременно нет и запрета для назначения внеплановых проверок. Сформированный годовой (с разбивкой по кварталам) план проведения выездных налоговых проверок может быть скорректирован в зависимости от вновь открывшихся обстоятельств (письмо Минфина от 19.07.2012 № 03-02-08/62).

Количество выездных проверок снижается?

Тенденция снижения сохранялась все последние годы. В 2017 году было проведено немногим более 20 тысяч проверок. В 2018 году количество выездных проверок сократилось на 30%: до немногим более 14 тысяч.

К тому же на практике налогоплательщики подвергаются проверкам со стороны органов внутренних дел, которые формально не наделены функциями налогового контроля. Но проверка ими информации о преступлении, по сути, неотличима от осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности в отношении налогоплательщиков.

Конституционный суд считает, что защита нарушенных прав при проведении проверок органами внутренних дел и налоговыми органами возможна в судебном порядке, а изменение действующего порядка регулирования относится к компетенции законодателя (определение от 27.09.2016 № 2153-О).

Какие правила предусмотрены НК РФ для выездной проверки?

Проверка проводится на основании решения налогового органа (пункт 2 статьи 89 НК РФ). В отношении крупнейшего налогоплательщика это решение налогового органа, в котором первый поставлен на учет в качестве крупнейшего. В отношении филиала или представительства организации это решение налогового органа по месту нахождения филиала или представительства.

Чаще всего решение о выездной налоговой проверке организации принимает налоговый орган по месту ее нахождения.

Для некоторых категорий налогоплательщиков (резидентов ОЭЗ, участников соглашений о разделе продукции, консолидированной группы налогоплательщиков, участников регионального инвестиционного проекта) НК РФ предусмотрены особенности проведения выездных налоговых проверок.

Основанием проверки является решение о ее проведении. Что оно должно содержать?

Форма решения приведена в приложении № 5 к приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Решение должно содержать:
— номер решения и дату его вынесения,
— наименование налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка.

При назначении проверки филиала или представительства отдельно от проведения проверки организации, в решении указывается наименование филиала или представительства. В отношении обособленных подразделений, не оформленных в качестве филиала и представительства, проверка назначена быть не может.

Проверка филиалов и представительств возможна только по региональным, местным налогам и торговому сбору. Самостоятельная выездная налоговая проверка филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и уплаты федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, не проводится (письмо Минфина от 28.03.2011 № 03-02-08/32).

Какой период может быть охвачен проверкой?

При принятии решения в 2019 году, проверкой могут быть охвачены периоды 2016, 2017, 2018 годов и периоды 2019 года, истекшие до месяца принятия решения.

Следует иметь в виду, что налоговый орган в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой, вправе проверить правильность формирования убытка.

Налогоплательщик должен документально подтвердить обоснованность убытка за весь срок, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка (постановление Президиума ВАС от 24.07.2012 № 3546/12).

Поэтому действия инспекции по проверке заявленных в проверяемом периоде убытков прошлых лет, включая периоды его формирования, не охваченные решением о проверке, основаны на нормах налогового законодательства и являются правомерными (постановление АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5869/15).

Отдельно обратим внимание, что трехлетний срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в котором было допущено правонарушение в виде неуплаты налога (пункт 15 постановления ВАС от 30.07.2013 № 57). Это означит, что поскольку сумма налога на прибыль, скажем, за 2018 год должна быть уплачена в 2019 году, срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2018 год по статье 122 НК РФ начнет исчисляться с 1 января 2020 года и закончится 1 января 2023 года.

Может ли решение о проверке охватывать месяцы того года, в котором принято решение о проверке?

Период проверки может включать месяцы того года, в котором принято решение о проверке, если речь идет, например, о проверке налогового агента по НДФЛ, чья обязанность в части удержания и перечисления налога не связана с окончанием налогового периода (постановление Президиума ВАС от 05.07.2011 № 1051/11). Тем самым возможно привлечение налогового агента к ответственности и по результатам проверки месяца еще не истекшего налогового периода.

Какое значение имеет перечисление в решении видов проверяемых налогов?

НК РФ ограничена возможность проведения проверок по одним и тем же налогам за проверенный период.

В решении о проведении проверки может быть указан, предположим, только налог на прибыль организаций. Если обнаружена ошибка по НДС, то по результатам проверки нельзя привлечь к ответственности в части НДС, поскольку НДС в решении о проверке указан не был. Аналогичные последствия наступают при обнаружении налоговым органом правонарушения за период, который не был включен в решение о проверке.

В подобных обстоятельствах налоговый орган должен принять новое решение о проведении проверки.

Могут ли проводить проверочные мероприятия сотрудники, не указанные в решении?

В решении приводятся ФИО, должности проверяющих. Эти лица имеют право доступа на территорию проверяемого лица, проводят все необходимые контрольные мероприятия.
Если с момента вынесения решения о проведении проверки до составления справки по ее окончании потребуется изменение состава проверяющей группы, то должно быть принято решение о внесении изменений в решение о проведении проверки (приложение № 5 к письму ФНС от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@).

Однако, согласно постановлению Президиума ВАС от 24.01.2012 № 12181/11, сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, не может указывать на существенное нарушение прав проверяемого налогоплательщика. Налогоплательщик должен указать, в чем состояло нарушение его прав (это могут быть препятствия в реализации права подачи возражений, представления объяснений).

С чего начинается проверка?

Собственно проверка начинается с принятия решения. НК РФ не устанавливает срок для вручения налогоплательщику принятого решения о проведении выездной налоговой проверки (письмо ФНС от 10.03.2016 № ЕД-4-2/3936@).

При вручении решения налогоплательщик знакомится с ним под роспись. На экземпляре решения, который остается у налогового органа, проставляется отметка о получении решения представителем налогоплательщика. В определенных случаях решение направляется по почте заказным письмом или передается в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота.

Если налогоплательщик предоставит в своем помещении место для работы проверяющих, то проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика. О проведении проверки по месту нахождения налогового органа будет принято отдельное уведомление (форма приведена в приложении №1 к письму ФНС от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@).

В течение какого срока длится проверка?

В течение двух месяцев. Для целей исчисления срока проверки не имеет значение, находятся проверяющие на территории налогоплательщика или нет.

Срок исчисляется со дня вынесения решения и до последнего месяца срока.

Рассчитывается срок следующим образом. Сначала определяется общее количество календарных дней, которые включаются в период проверки. Если соответствующего последнего дня в месяце нет, то срок заканчивается в предшествующий день. Если последний день приходится на выходной, то срок заканчивается в ближайший следующий за ним рабочий день. Но проверка может быть продлена и приостановлена.

Какие основания для продления срока проверки?

Продление срока допускается до шести месяцев, то есть всего, с учетом продления, проверка не может продолжаться больше шести месяцев (письмо Минфина от 11.07.2011 № 03-02-07/1-234).

Перечень оснований для продления срока проверки установлен приложением № 6 к приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Новая редакция данного перечня носит закрытый характер и включает восемь оснований, в частности, проверку крупнейшего налогоплательщика, проверку налогоплательщика, в составе которого имеются обособленные подразделения, наличие препятствий в проведении проверки как со стороны проверяемого лица, так и иных лиц (например, непредставление документов, воспрепятствование доступу, неявка свидетеля и т.п.).

Одно и то же основание может быть дважды использовано для продления проверки.

Налогоплательщику должно предъявляться решение о продлении срока проверки (форма приведена в приложении № 6 к письму ФНС от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@).

Проверка может быть приостановлена?

НК РФ предусматривает процедуру приостановления проверки.

истребование документов (статья 93.1 НК РФ). Проверка может быть приостановлена столько раз, у скольких разных лиц истребуются документы;
проведение экспертиз (статья 95 НК РФ);
перевод документов на русский язык (статья 97 НК РФ).

Налогоплательщику должно предъявляться решение о приостановлении и возобновлении проверки.

Какие мероприятия налогового контроля может проводить налоговый орган в период приостановления проверки?

Все, за исключением истребования у налогоплательщика документов и тех мероприятий, которые проводятся на территории налогоплательщика.

Например, налоговые органы вправе запрашивать пояснения у должностных лиц проверяемого налогоплательщика, вызывая их в налоговый орган (письма Минфина от 05.05.2011 № 03-02-07/1-156, от 18.01.2013 № 03-02-07/1-11).

Приостановление проведения выездной проверки не изменяет срок исполнения требования о представлении документов, направленного до принятия решения о приостановлении проверки (письмо Минфина от 28.06.2013 № 03-02-07/1/24644, пункт 26 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57).

Когда налоговый орган может провести повторную проверку?

в связи с реорганизацией или ликвидацией организации;
назначение повторной проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную проверку. Таких проверок может быть несколько, учитывая централизованную структуру налоговых органов (инспекция – Управление – ФНС). Согласно позиции контролирующих органов, если организация сменит местонахождение, проверку сможет проводить вышестоящий налоговый орган по отношению к тому налоговому органу, который проводил первоначальную проверку;
при представлении налогоплательщиком уточненной декларации, в которой заявлена сумма налога в меньшем размере, чем в первичной. Под данное основание назначения проверки подпадает представление уточненных деклараций, в которых увеличена сумма изначально заявленного убытка (постановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09).

Обратите внимание, что при представлении уточненной декларации выездной налоговой проверкой как первоначальной, так и повторной, может быть проверен период, за который представлена декларация (пункт 4 статьи 89 НК РФ). То есть это может быть и больший срок, чем три года, предшествующие году принятия решения о проверке.

Есть ли специфика проведения повторной проверки, назначенной в связи с представлением уточненной декларации?

Проверка может быть назначена только по тому налогу и за тот период, за который представлена уточненная декларация (письмо Минфина от 21.12.2009 № 03-02-07/2-209).

По мнению судов, предметом такой повторной проверки могут быть те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. Данные, которые не изменялись, повторно проверены быть не могут (постановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09).

С 4 сентября 2018 года указанная позиция суда почти двадцатилетней давности включена в подпункт 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ.

Внесенное изменение потенциально сокращает объем истребуемых документов, предметы доказывания. Но случаи назначения повторных проверок достаточно редки.

Обращаю внимание, что представление налогоплательщиком уточненной декларации не может изменять обстоятельства, отраженные в судебном решении, вынесенном по результатам обжалования результатов первоначальной проверки.

Налогоплательщиком представлена уточненная декларация. В течение какого срока может быть назначена повторная проверка?

Решение о проверке в случае представления уточненной декларации может быть принято в течение установленного НК РФ срока хранения документов. По общему правилу, этот срок составляет 4 года и начинает исчисляться после налогового периода, в котором соответствующий документ использовался для подтверждения полученных доходов и произведенных расходов, исчисления и уплаты налога.

В судебной практике выработан подход, согласно которому срок назначения проверки не может быть значительным. Таковым, в частности, признан срок назначения повторной выездной налоговой проверки спустя 1 год и 10 месяцев после представления в налоговый орган налоговой декларации. При возникновении спора суд должен оценить обоснованность доводов налогового органа о сроке назначения проверки в подобных обстоятельствах (определение Верховного суда от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973).

Если налоговый орган не приведет доказательств разумности срока назначения выездной проверки, то решение о проверке будет отменено. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассматривая дело, в котором проверка была назначена спустя 2 года и 11 месяцев после представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации (постановление от 20.08.2018 № Ф07-8502/2018).

Кто в ходе повторной проверки проверяется: налоговый орган или налогоплательщик?

Есть примеры, когда повторная проверка признавалась недействительной, если она была осуществлена с целью доначисления налогов только по кругу тех обстоятельств и правонарушений, которые были выявлены в результате первоначальной проверки (постановление Президиума ВАС от 03.04.2012 № 15129/11). Названный судебный акт выступил установкой для вышестоящих налоговых органов устранять допущенные нижестоящим налоговым органом процедурные нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы, а не назначать повторную проверку.

За исключением такого основания назначения повторной проверки, как представление уточненной декларации, при назначении повторных проверок сохраняется ограничение на период, который может быть охвачен проверкой: три года, предшествующие году принятия решения о ее проведении. Иными словами, чем позже назначается повторная проверка, тем меньший период ею может быть охвачен.

Повторная проверка может проводиться должностными лицами, являющимися сотрудниками любого налогового органа, в том числе того, который проводил первоначальную проверку.

Каких-либо отличий в объеме проводимых в отношении налогоплательщика мероприятий между первоначальной и повторной проверкой нет.

Может ли налогоплательщик быть привлечен к ответственности по итогам повторной проверки?

Применение налоговых санкций в ходе повторных проверок фактически исключено, так как предварительно должен быть в судебном порядке доказан сговор налогоплательщика и должностных лиц налогового органа, который не позволил выявить правонарушения в ходе первоначальной проверки (пункт 10 статьи 89 НК РФ).
Исключение – это повторная проверка в связи с реорганизацией или ликвидацией (пункт 11 статьи 89 НК РФ). В этом случае привлечение организации к ответственности не ставится в зависимость от факта установления сговора налогоплательщика и налогового органа при первоначальной проверке.

Налоговая нарушила процессуальные сроки – одну камеральную проверку проводила почти девять месяцев вместо положенных трех. Но все равно хотела отсудить долги по налогам, настаивая, что общий срок не пропущен. Компания была другого мнения – и дошла до Верховного суда, где и поспорила с представителем ФНС.

АС Калининградской области удовлетворил требования. А вот 13-й ААС встал на сторону налогоплательщика, обратив внимание на пропуск сроков, установленных Налоговым кодексом:

решение о привлечении к ответственности надо было принять до 12 июля 2018 года, но принято через четыре месяца – 12 ноября;
подать иск в суд надо было не позднее 16 мая 2019 года, ведь шестимесячный срок на обращение в суд начался 15 января 2019-го.

АС Северо-Западного округа посчитал сроки иначе. Он обратил внимание на другое судебное разбирательство ИФНС – дело № А21-8475/2019. Там суд подтвердил законность требования инспекции о взыскании налогов от 26 февраля 2019 года, которое общество должно было исполнить до 19 марта 2019-го. Следовательно, решил АС СЗО, срок на подачу иска согласно п. 3 ст. 46 НК должен был рассчитываться начиная с 20 марта 2019 года и заканчивался спустя шесть месяцев в сентябре. МИ ФНС не опоздала, потому что подала иск в августе, решила коллегия под председательством Светланы Соколовой.

Решения недействительны, срок пропущен

– Ст. 46 и 47 содержат два срока на обращение в суд за взысканием: один срок шестимесячный, п. 3 ст. 46. Второй срок, ст. 47, двухлетний. В чем разница? – обратилась к юристу судья Татьяна Завьялова.

- Ст. 46 возможна, когда налоговая инспекция не успела перейти к реализации полномочий по взысканию за счет денежных средств. Пункт не позволяет инспекции выносить решения, если этот срок пропущен. Решения, вынесенные с нарушением срока, недействительны, – пояснил Белей.

Ст. 47 позволяет применить двухлетний срок только с условием, что инспекция реализовала свои полномочия и в шестимесячный срок вынесла решение, – продолжал юрист.

– Что препятствует плавно перейти к ст. 47 НК, ведь двухлетний срок явно не пропущен? – уточнила Завьялова.

– Препятствует недействительность ненормативных актов, ведь они вынесены несовременно, – еще раз подчеркнул Белей.

Он обратил внимание, что сроки обеспечивают правовую определенность.

– А правовая определенность для процессуальных отношений или все-таки материальных? Не свидетельствует ли наличие судебного спора как раз о правовой неопределенности? – задала вопрос судья Наталья Павлова. – Материальное отношение – это обязанность платить налоги.

– Есть правовая определенность, если процедурно не принято определений о приостановлении, – такую точку зрения высказал Белей. – Здесь наличие судебного спора не мешало вынести решение о взыскании налога.

Считать все вместе

Белею оппонировал замначальника правового управления ФНС Александр Матвиенко. По его мнению, налогоплательщик не прав, когда, по сути, исключает процедуру взыскания за счет иного имущества (ст. 47 НК). Компания оспорила решение налогового органа в суде, оно было проверено и суды согласились, что начисления были обоснованы. Таким образом, после 4 апреля 2019-го не было необходимости еще раз проводить ревизию решения. То есть после этой даты срок уже не течет и не является пропущенным, подчеркнул Матвиенко. Поэтому не нужно было подавать ходатайство, считает ФНС.

– К вопросу о соотношении ч. 3 ст. 46 и ч . 1 ст. 47 НК в смысле сроков, вы исходите из того, что срок не пропущен и ссылаетесь на 47-ю, – обратился к Матвиенко председательствующий Анатолий Першутов. – Срок составляет два года, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию за счет денежных средств налогоплательщик и не приняты меры по взысканию за счет иного имущества. Налогоплательщик считает, что ст. 47 не применяется, ведь ИФНС не выполнила эти условия с учетом сроков.

– Мы считаем, что можно, шестимесячный и двухлетний сроки надо разделить, – пустился в объяснения Матвиенко. – Шестимесячный срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения. Если смотрим время с начала проверки, то работает 47-я, то есть общий срок для окончательного взыскания двухлетний с учетом всех процедур. Промежуточные моменты будут сдвигаться, потому что были нарушения.

– Мы считаем, что правило такое: нельзя выйти за пределы двухлетнего срока, если мы посчитаем все в совокупности, – ответил Матвиенко.

– Надо исходить из объективных факторов, а не мнений, – поправил его Першутов.

– Решение вышестоящего налогового органа нижестоящий не может обжаловать, поэтому оставалось обратиться в суд, – пояснил представитель ФНС.

А тройка судей, выслушав все выступления и обсудив дело в совещательной комнате, огласила: жалобу оставить без удовлетворения, акт кассации в пользу налоговой – без изменения. Такие решения экономколлегия принимает редко: абсолютное большинство жалоб все-таки удовлетворяют.

Тема актуальная, потому что налоговые достаточно часто нарушают сроки, комментирует Михаил Бегунов, управляющий партнер Tax Compliance Tax Compliance Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × . По его мнению, скорее всего, срок исчисления не будет изменяться, хотя налоговый орган нарушил процедурные сроки. В мотивированном решении, которое выйдет позже, по мнению Бегунова, можно ожидать уточнения позиции по двум вопросам: можно ли игнорировать процессуальные нарушения инспекций в спорах о принудительном взыскании налога и верно ли считать днем выявления недоимки дату подачи недостоверной декларации.

Каков порядок вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности организации-налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки? В какой срок выносится решение? Когда оно вступает в силу? Каков порядок апелляционного обжалования налогоплательщиком данного решения?

Акт налоговой проверки

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Если нарушения налогового законодательства выявлены в ходе камеральной налоговой проверки (КНП), акт составляется в течение 10 дней после ее окончания.

Примечание. В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ этот срок считают со дня, следующего за тем, когда получен акт.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обратите внимание! Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений. Данный вывод следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П. В нем отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Примечание. Срок проведения мероприятий дополнительного контроля не может превышать один месяц (два месяца - при проверке КГН, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составляется дополнение к акту, которое подписывается должностными лицами налогового органа, проводившими эти мероприятия, не позднее 15 дней со дня их окончания. Затем в течение пяти дней дополнение к акту с приложением материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, должно быть вручено налогоплательщику под расписку или передано иным способом, подтверждающим дату его получения.

Согласно п. 6.2 ст. 101 НК РФ в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщик может представить письменные возражения и документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ознакомление проверяемого лица с материалами

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения ее материалов. Несоблюдение данного предписания нарушает право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов и представление соответствующих пояснений по фактам, выявленным в ходе проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является бесспорным основанием для отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом по процедурным основаниям.

Кроме того, налоговый орган обязан обеспечить проверяемому лицу возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Ознакомление с материалами (визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий) осуществляется на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Процесс ознакомления оформляется протоколом, составляемым в соответствии со ст. 99 НК РФ.

К сведению. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов налоговой проверки

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

- объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

- установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае их неявки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения;

- проверить полномочия представителя проверяемого лица, если такой представитель участвует в процессе рассмотрения материалов проверки;

- разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

- вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости - иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства (документы, ранее истребованные у проверяемого лица, документы, представленные в налоговые органы при проведении КНП или ВНП, иные документы, имеющиеся у налогового органа). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении (в случае необходимости) к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Процесс рассмотрения материалов проверки оформляется протоколом.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает:

- совершало ли проверяемое лицо нарушения налогового законодательства;

- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения материалов

Согласно п. 7, 9 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения всех материалов проверки руководитель налогового органа (его заместитель) принимает:

- либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Примечание. Решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены в ходе проведенной проверки, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с отражением статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обозначаются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По общему правилу, установленному п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Обжалование решения налоговой инспекции

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ налогоплательщик может обжаловать решение налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ, может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ:

- в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе (п. 1);

- в случае отмены решения нижестоящего налогового органа и принятия вышестоящим налоговым органом нового решения такое решение вступает в силу со дня его принятия (п. 2);

- в случае оставления апелляционной жалобы без рассмотрения решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (п. 3).

Читайте также: