Введение прогрессивного налогообложения для всего населения империи
Обновлено: 30.06.2024
В статье рассматривается вопрос введения прогрессивной системы налогооблажения в РФ. По мнению большинства западных экспертов, эффективная система налогообложения должна иметь вид, при котором большему объекту налогообложения соответствует более высокий уровень налоговых ставок, т.е. быть прогрессивной. Отечественные эксперты в области экономики, понимая всю сложность введения прогрессивного налога в нашу систему налогообложения, замечали противоречивый характер и рассматривали прогрессивную шкалу, как с положительной, так и отрицательной стороны. Цель статьи – показать не только то, что прогрессивный налог дает толчок развитию, значительную экономическую доходность, приводит социальное неравенство к разумным пропорциям. Но и то, что велика вероятность увеличения теневых доходов, роста безработицы, снижения материального стимулирования, и не стоит забывать, что введение прогрессивного налога требует немалых затрат по внедрению. Предлагаемые сегодня исследователями в области экономики модели налогообложения не идеальны, но есть уверенность, что основываясь на опыте других стран и учитывая особенности отечественной экономики, в результате, будет принято правильное решение, касательно налоговой политики государства, которое окажется наиболее приемлемым.
3. Миронова, Е.П. Налоговое право: Словарь основных терминов и понятий / Е. П. Миронова. – Новосибирск, 2016. – 8 с.
6. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития [Текст]: пленарные доклады / Материалы Третьего Международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 г. Под ред. член-корр. РАН В.А. Цветкова. – М.: ИПР РАН, 2014. – 242 с
Прогрессивное налогообложение – это повышение эффективной ставки при увеличении налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение применяется в основном при налогообложении физических лиц (подоходный налог) [3].
Его впервые ввели в Великобритании. Это сделал премьер-министр Уильям Питт Младший в декабре 1798 года. В нашем государстве впервые попытались внедрить подоходное прогрессивное обложение в1810 г. При проведении военных действий с французскими войсками. Государственный бюджет при Наполеоне обеднел и произошел обвал курса бумажного рубля, по этой причине правительство обложило помещиков этим налогом; обложение применялось с пятисот рублей дохода и прогрессивно поднималось до 10 % чистой прибыли. Когда война с французскими войсками была окончена, поступления быстро уменьшились, затем в 1820 году этот налог отменили. Но это был далеко не единственный случай внедрения прогрессивной шкалы налогообложения в истории нашего государства.
Рассмотрим зарубежный опыт. Прогрессивная шкала налогообложения применяется в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиле, Испании, Италии, Канаде, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Франции, США, Швеции, Швейцарии, ЮАР и других странах. Как можно заметить, в списке большинство составляют развитые страны, занимающие господствующее положение в мировой экономике. Мировое сообщество уже давно стало принимать меры на законодательном уровне к тому, чтобы разработать механизм, позволяющий избежать и устранить двойное налогообложение, сократить бремя налоговых обязательств [4].
Пример Китая, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка – 45%, демонстрирует нам, что в условиях прогрессивного налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. Более того, несмотря на то, что по численности населения эта страна почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, в Китае успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога, имеющего 7 ступеней.
Во Франции шкала налоговых ставок подоходного налога 6-ступенчатая. Она пересматривается и утверждается парламентом Франции каждый год (в зависимости от уровня инфляции, бюджета и экономической ситуации в стране). Вот, например, шкала подоходного налога для физических лиц во Франции на 2014 год:
-QF до 6 011 евро в год: налог 0%
-QF от 6 012 до 11 991 евро в год: налоговая ставка 5,5%
-QF от 11 992 до 26 631 евро в год: налоговая ставка 14%
-QF от 26 632 до 71 397 евро в год: налоговая ставка 30%
-QF от 71 398 до 151 200 евро в год: налоговая ставка 41%
-QF от 151 201 евро в год и выше: налоговая ставка 45% (где к 45% подоходного налога прибавляется еще 3 % так называемого налога на высокие доходы при доходах от 250 001 до 500 000 евро, и 4% при доходах выше 500 000 евро) [4].
При рассматривании варианта о переходе на прогрессивную шкалу налогов, нужно разобраться в следующих нюансах:
1. Поднятие налогов неизбежно приведет к утаиванию доходов налогоплательщиками, что в свою очередь уменьшит поступления доходов в бюджет. Это главная причина применения плоской шкалы. Для преодоления этой проблемы нужно развить правовую культуру людей и преодолеть правовой нигилизм.
2. Большие налогоплательщики, как правило, получают прибыль в наиболее развитых регионах государства, это приводит к увеличению разрыва между субъектами Российской Федерации при отчислении налогов в данный зажиточный регион. Решить эту проблему можно приняв необходимые законы, которые дадут возможность для перераспределения денежных средств.
3. Прогрессивное налогообложение может быть воспринято как наказание состоятельных граждан, которые имеют большую прибыль. По моему мнению, эти высказывания не совсем корректны. Потому, что развитие среднего класса в нашей стране только происходит, и поднятие налогов не даст возможности развитию данного слоя общества. А касательно больших предприятий и лиц с большими доходами, то прогрессивный налог можно рассмотреть с социальной точки зрения, то есть как оказание помощи бедным слоям общества.
В отличие от западных ученых, наши соотечественники, такие как А.Н.Кудряшова, Казначеева Н.Л, Лапов Д.Е. понимая всю сложность введения прогрессивного налога в нашу систему налогообложения, замечали противоречивый характер и рассматривали прогрессивную шкалу, как с положительной, так и отрицательной стороны. Но все они приходили к одному знаменателю: прогрессивное налогообложение в долгосрочной перспективе нужно ввести в действие в России.
Данные новшества нужны, но они не должны быть поспешными и не продуманными и опираться только на политические недалекие цели.
Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране весьма проблематично. Изучив доклад ОЭСР видим, что в ближайшем будущем увеличение налогов неизбежно во всех государствах. Но конкретно в нашей стране возможности увеличения налогов практически исчерпаны. Откладывание Министерством финансов в который раз внедрение налога на недвижимость подтверждает это. Но в то же время сейчас Минфин предлагает увеличить ставку НДФЛ с 13% до 15%. При этом 6−8 процентных пункта будут направляться в федеральный бюджет. Сейчас вся сумма остается в регионах, составляя существенную – более трети – часть их доходов. Один из вариантов Центра Кудрина предполагает еще более высокую ставку – 17%. Налоговая шкала при этом так и останется плоской. Миллионеры и те, кто живет на среднюю зарплату, будут платить одинаково.
Итак, можно сделать вывод, что прогрессивная шкала налогообложения, как и любая другая система, имеет свои недостатки и положительные стороны. С одной стороны она дает толчок развитию, значительную экономическую доходность, приводит социальное неравенство к разумным пропорциям. С другой стороны велика вероятность увеличения теневых доходов, роста безработицы, снижения материального стимулирования, а так же не стоит забывать, что введение прогрессивного налога требует немалых затрат по внедрению. Возможно, предлагаемые законодателями модели налогообложения не совсем идеальны, но есть уверенность в том, что, основываясь на опыте других стран и учитывая особенности нашей экономики, в результате будет принято правильное решение, которое окажется наиболее приемлемым для граждан.
ЧТО ЭТО?
Прогрессивная шкала налогообложения - система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.
Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.
ИСТОРИЯ
Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.
В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.
В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ
ПРОТИВНИКИ
Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:
- обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;
- необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
- увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.
- Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.
Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.
- Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.
Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:
- Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.
СТОРОННИКИ
Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:
- наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;
- стабилизируются региональные бюджеты;
- установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;
- появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.
В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
- Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, - сказала Голодец.
Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:
- Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.
Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.
- Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.
ЗА РУБЕЖОМ
Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РОССИИ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Подоходный налог является важным элементом экономических отношений и выступает источником формирования финансовых ресурсов государства, является одной из главных составляющих бюджета страны.
В мире практикуются принципиально разные подходы к организации налогообложения граждан. По методу обложения доходов различают равное, пропорциональное, прогрессивное, регрессивное налогообложение.
При равном налогообложении все налогоплательщики платят равные суммы налога. Равное налогообложение не учитывает имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог.
Пропорциональное налогообложение означает, что ставки налога устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе, не учитывая ее величины. Если увеличивается налоговая база, то пропорционально увеличивается и сумма уплачиваемого налога.
При прогрессивном налогообложении: чем больше налоговая база, тем выше уровень налоговых ставок. Применяются простая и сложная виды прогрессии. При простой прогрессии ставки растут с увеличением дохода для всей суммы дохода. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени). Для каждой части, превышающей предыдущую ступень, устанавливаются более высокие ставки.
При регрессивном обложении большему размеру налоговой базы соответствует более низкий уровень налоговых ставок [6, с. 49].
Британский философ и экономист А. Смит внес большой вклад в разработку принципов и основ налогообложения и, в частности, выделил принцип равенства и справедливости налогообложения. Прогрессивное налогообложение описывалось в трудах английского экономиста Ф.И. Эджуорта, британского политического деятеля, экономиста Дж.Ст. Милля, французского экономиста Ж.Б. Сэя [4, с. 15].
В настоящее время определение эффективной шкалы обложения доходов физических лиц основывается, в частности, на выборе между пропорциональными и прогрессивными ставками. Прогрессивная шкала налогообложения применяется во многих развитых странах, таких как Великобритания, Франция, Швеция, США, Германия, Финляндия. В то время как, пропорциональная система налогообложения характерна для стран с переходной, слабо развитой экономикой. В частности, пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц используется в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР, таких как Албания, Болгария, Македония, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Украина, Белоруссия.
На данный момент в России действует установленная в 2001 г. пропорциональная шкала налоговых ставок на доходы физических лиц в 13%. Однако российские экономисты периодически выдвигают предложения о введении прогрессивной ставки НДФЛ. При этом они, в частности, опираются на современную европейскую практику применения данного налога.
Россия также имеет опыт использования прогрессивного налогообложения. Так проект подоходного налога, который взимался не с коллектива налогоплательщиков, а с суммы доходов отдельных личностей, появился в 1907г., но принят был лишь в 1916г. Налогообложение было дифференцированным по прогрессивным ставкам, максимум которого доходил до 12,5%. Во времена СССР поступления в бюджет от подоходного налога составляли 5—6 % доходов государственного бюджета и не имели существенного значения. Ставки налога для большинства трудящихся колебались от 8,2 до 13 %. При этом отдельные категории рабочих и служащих, таких как колхозники, военнослужащие, были освобождены от уплаты подоходного налога.
В Российской Федерации до 2001 г. действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения. Шкала ставок представлена в Таблице 1.
Таблица 1. Ставки подоходного налога с 01.01.1998
Размер облагаемого дохода, руб.
От 20001 до 40000
2400 руб. + 15% с суммы, выше 20000 руб.
От 40001 до 60000
5400 руб. + 20% с суммы выше 40000 руб.
От 60001 до 80000
9400 руб. + 25% с суммы выше 60000 руб.
От 80001 до 100000
14400 руб. + 30% с суммы выше 80000 руб.
От 100001 и более
20400 руб. + 35% с суммы выше 100000 руб.
В 1995—2000 гг. доля подоходного налога в доходах бюджета оставалась на достаточно низком уровне. В то время как в промышленно развитых странах в 1995 г. подоходный налог с физических лиц составлял 53,8% в Дании, 36,7 % в Швеции, 35,7% в США, 26,5% в Германии, 14,0% во Франции, а в России он составлял 10%.
Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах. Однако это не дало ощутимых результатов. И если раньше, по разным оценкам, укрывали 36 % доходов, то после введения – 32 % [3, с. 58].
Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России.
Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.
Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные – еще беднее.
Пропорциональная шкала налогообложения снижает административные издержки (в развитых странах они составляют около 5 % от налоговых сборов). Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы.
Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. 42].
Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки. Однако обладает и значительными преимуществами: установление социальной справедливости и сглаживание различий в доходах богатой и бедной части населения, а также пополнение бюджета страны за счет больших налоговых отчислений граждан с высокими доходами. Поэтому при принятии решения о переходе к прогрессивной шкале следует оценить как положительные, так и негативные последствия. Однако я считаю, что введение прогрессивной шкалы является целесообразным, так как столь значительное различие в доходах населения является фактором социальной нестабильности в обществе, что может стать угрозой безопасности и тормозом экономического роста.
Список литературы
Абрамов М.Д. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога в России – обязательное условие развития ее экономики // Вопросы политической экономии. − 2017. − № 1. − С. 40-52.
Ахмадуллин И.Р. Прогрессивный подоходный налог как путь и метод восстановления социальной справедливости // Управление устойчивым развитием. − 2016. − № 5 (06). − С. 57-60.
Балынин И. В. Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте обеспечения социальной справедливости // Финансы и кредит. − 2016. − № 31 (703). − С. 15-31.
Моченева К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – № 18 (216). – С. 33-42
Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 670 с.
Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру
Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно — с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Однако сейчас они обострились из-за практически нулевого роста реальных располагаемых доходов населения. Но в Правительстве скептически относятся к таким инициативам, имея для этого серьезные основания.
Запрос общества на социальную справедливость усиливается. Именно поэтому стали циркулировать идеи об отмене НДФЛ для граждан с минимальным уровнем оплаты труда. Соответственно, обсуждается предложение существенно увеличить его ставку для россиян с высокими доходами. Вот только не совсем ясно, какие именно доходы в России можно считать высокими и сверхвысокими.
Признаются излишними даже министром финансов Антоном Силуановым страховые платежи с зарплатных фондов. Однако в Правительстве относятся к такого рода предложениям с изрядной долей скепсиса. Чем тогда наполнять бюджет? Последний, по расчетам ФНС, в значительной степени зависит от налогообложения бедных и средних слоев населения.
Как стали собирать налоги
Следствием системной работы налоговых органов следует признать и определенную ломку психологии налогоплательщиков. На сегодняшний день, считает Валерий Засько, подавляющее число представителей бизнеса прекрасно осознают риски уклонения от уплаты налогов и формируют свои бизнес-процессы, максимально избегая сомнительных операций.
Он прежде всего остановился на бесперспективности незаконного дробления бизнеса с целью перевода его составных частей под специальные льготные налоговые режимы наподобие УСН или ЕНВД. В ФНС в 2010-х были накоплены обширные базы данных о налогоплательщиках. По словам Виталия Крицкого, в его отделе могут составить подробный трудовой путь любого проверяемого руководителя или специалиста за последние 15–20 лет. Соответственно, нетрудно выявить все его возможные аффилированные связи с другими лицами. Отработана методика и допросов свидетелей. Зачастую именно рядовые сотрудники компаний раскрывают по крайней мере части криминальных схем по уходу от налогов. Особенно если речь идет об уволенных сотрудниках. И хотя в некоторых случаях налоговикам приходится допрашивать до 500 человек по одному делу, препятствием это не становится.
В результате, по данным Валерия Засько, за последние 10 лет дополнительные поступления в бюджет за счет качественного развития уровня налогового администрирования составили почти 3 трлн руб. Кроме того, более полный сбор фискальных платежей внес свой вклад в формирование нынешней экономической ситуации, которая характеризуется низким уровнем инфляции, созданием финансовых резервов, погашением значительной части внешнего долга, решением социальных задач, в том числе стабильностью выплаты и индексацией пенсий. И главное — более полное наполнение бюджета и обеление экономики обеспечили качественное улучшение конкурентной среды.
Неизменная шкала НДФЛ
По приведенным Валерием Засько данным, уровень налоговой нагрузки на экономику в России вполне сопоставим с аналогичным показателем развитых стран и составляет (без учета нефтегазовых доходов) порядка 28%. Впрочем, независимые эксперты приводят цифры до 40% с учетом страховых и таможенных платежей, которые, по сути, также являются квазиналогами. Поэтому, положа руку на сердце, трудно признать конкурентоспособность российской экономики по фискальной составляющей в сравнении с рядом стран ЕАЭС, например с Казахстаном, где ставки НДФЛ и НДС равны 10%.
В принципе и в Минфине, и в ФНС признают тот факт, что налоговая нагрузка на труд достаточно высока — суммарно 43% от выплачиваемой зарплаты. Но в этих ведомствах предупреждают, что за призывами снизить налоги должно следовать четкое понимание, за счет чего компенсировать выпадающие доходы. Нельзя в одночасье снизить страховые взносы, не обеспечив соответствующих поступлений в тот же Пенсионный фонд.
Представитель ФНС также призвал с осторожностью относиться к внедрению прогрессивной шкалы НДФЛ. Дело в том, что, по данным ФНС за 2018 год, 98% российских работников получали в год зарплату не более 1 млн руб. в год. Почти 65% зарабатывают от 114 тыс. руб. до 1 млн руб. Официальная зарплата 28,2% работников не превышает 10 тыс. руб. в месяц (или около 114 тыс. руб. в год). И лишь 6,9% получают зарплату свыше 1 млн за год.
В общем, картина получается безрадостная. Большинство работающих граждан получают крайне низкие доходы. По крайней мере официально. Особенно не разгуляешься.
Президент Владимир Путин также недавно высказался против возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ. По его мнению, как только для имущих подымут ставку, они тут же найдут массу способов уйти от ее уплаты.
В общем, власти расписываются в неспособности фиксировать по-настоящему крупные доходы и обеспечивать социальную справедливость при налогообложении. Впрочем, к этому вопросу обещано вернуться в 2024 году. И не по причине президентских выборов, а по результатам ускорения экономического роста и, соответственно, увеличения реальных располагаемых доходов населения. То есть все равно за все заплатят не сверхбогатые, а нарождающийся средний класс вместе с по-настоящему бедными. Пока же общество к прогрессивной шкале НДФЛ не созрело.
А как у них
Из стран с прогрессивной шкалой налогообложения самая высокая максимальная ставка подоходного налога установлена в Швеции — 61,85%.
В Дании — 55,8%, в Германии — 47,5%, в Китае, Великобритании, Испании, Франции и ЮАР — 45%, в США — 37%. Из стран ЕАЭС прогрессивную шкалу ввела только Армения (максимальная ставка — 36%). В Белоруссии ставка, как и в России, 13%, в Казахстане и Киргизии — 10%.
АКЦИЯ ПРОДЛЕНА
Читайте также: