В настоящее время легальное определение этих понятий содержится в ст налогового кодекса
Обновлено: 04.05.2024
1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
2. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.
3. Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.
Комментарий к Статье 8 НК РФ
Настоящая статья Кодекса дает определение налога, в соответствии с которым его признаками являются:
Налог устанавливается актом органа государственной власти, что предполагает его безоговорочную выплату лицами, следуя властным предписаниям такого нормативного акта;
2) индивидуальная безвозмездность.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налог имеет односторонний характер его установления. В основу этого признака налога заложено однонаправленное движение средств - от плательщика к государству. Государство, получая в бюджет налоги в рамках регулирования отношений налогообложения, не принимает на себя никаких встречных обязательств перед налогоплательщиком. Одновременно плательщик, уплачивая налог, не приобретает никаких прав. Но это не означает, что налогоплательщики вообще не получают от государства никаких благ. Бесплатное образование и медицинское обслуживание, защита органами правопорядка, дотации на коммунальные услуги и т.п. - блага, которые предоставляет налогоплательщикам государство;
3) отчуждение денежных средств, принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
При этом обязанность по уплате налога исполняется в валюте РФ. Лишь в случаях недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах плательщика (или налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ;
4) финансовое обеспечение деятельности государства (например, по обороне страны, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.д.) и (или) муниципальных образований (направленной на поддержку жилищно-коммунального хозяйства, строительство дорог, школ и т.д.).
Настоящая статья дает также определение сбора.
Сбор - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
В соответствии с указанным определением признаками сбора являются:
1) обязательность, что предполагает властные отношения сторон: подчинение плательщика сбора соответствующему государственному органу и безоговорочную им выплату;
2) сбор является возмездным платежом, поскольку дает плательщику право требовать от государственных органов совершения определенных юридических действий (включая предоставление определенных прав или выдачу ему разрешений (лицензий) и т.п.). С другой стороны, ст. 8 НК РФ допускает и безвозмездный характер взноса (в случаях, предусмотренных конкретным нормативным актом).
Другой комментарий к Ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации
1. В пункте 1 ст. 8 Кодекса дано определение понятия налога: обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Как указал КС России в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П , налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, т.к. иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Вестник ВАС РФ. 2003. N 10.
Справочные правовые системы.
СЗ РФ. 2004. N 12. Ст. 1109.
Сборник решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ по вопросам деятельности ПФ РФ. 2004. Ч. 1.
2. В пункте 2 ст. 8 Кодекса дано определение понятия сбора: обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Действующая редакция Кодекса устанавливает только два сбора (оба являются федеральными): сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов и государственная пошлина (см. комментарий к ст. 13 Кодекса).
В пункте 43 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 судам при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 Кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора предписано исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор". Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 Кодекса, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса. Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в п. 1 ст. 8 Кодекса, то неуплата такого сбора при наличии указанных в ст. 122 Кодекса обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей (см. комментарий к ст. 122).
Вопрос о том, что следует понимать под доходом в праве, существует уже продолжительное время. Соответствующие исследования периодически публикуются в специализированной литературе[1]. Кроме того, проблема того, является, либо не является некоторое явление доходом определенного лица, может иметь существенно отличающиеся решения для различных юридических целей (в т.ч. для целей налогообложения; для учета бюджетных поступлений – Раздел II БК РФ; для целей антикоррупционного декларирования доходов и имущества государственными служащими – Указ Президента РФ от 23 июня 2014 г. № 460 и др.).
Ресурс Wikipedia предлагает не слишком сложное обобщенное определение: доход – денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой–либо деятельности за определенный период времени[2]. При этом, понятие дохода может быть не только правовым, но и, например, экономическим. Несмотря на то, что в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, это само по себе не может означать, что определение дохода в налоговом праве и в экономике всегда должно быть единым.
С точки зрения С.Г. Пепеляева, доходом лица признается прирост в налоговом периоде его имущественного состояния (капитала) в результате получения исчисляемой выгоды от осознанного и в своих интересах принятия лицом в собственность или владение денежных средств, иного имущества, освобождения от обязательств[3]. В современной мировой юридической практике используется три концепции дохода: концепция источника дохода (доход должен получаться лицом систематически (периодически) из конкретного (постоянного) источника); концепция прироста достатка (доход определяется, как неоспоримое присоединение к достатку, четко осознаваемое налогоплательщиком, над которым он имеет полное хозяйственное господство); а также концепция траста (связана с институтом доверительной собственности в английском праве – сделки доверительного управляющего по распоряжению переданным ему в управление имуществом не рассматриваются, как образующие доход доверителя, если их результаты не передаются доверителю). При этом концепция прироста достатка в наибольшей степени соответствует идеям, заложенным в главы 23 НК РФ[4].
При этом Р.А. Познер отмечает, что наиболее широкое определение дохода включает все денежные и неденежные поступления, включая не только досуг и (другой) неденежный доход от производства домохозяйства, но и подарки, наследство и награды[5]. Верховный Суд США в 1955 году в деле Glenshaw Glass пришел к выводу о том, что доход – это неоспоримое присоединение к достатку, которое четко осознается налогоплательщиком и над которым он имеет правомочие владения[6].
В специализированной литературе отмечается: что такое доход, казалось бы, интуитивно понимают все. Но каждый исследователь предлагает свое определение, а в большинстве стран и вовсе отказались от идеи обеспечить налоговое законодательство четкой исчерпывающей формулировкой понятия дохода[7]. В дореволюционной России имели место даже такие идеи: понятие дохода, как и понятие прибыли, приращения и др., не суть понятия правовые, а общеупотребительные в жизни названия того, что может дать имущество владельцу его или по самому существу своему, или при помощи труда и искусства владельца[8].
В 2019 году Конституционным Судом РФ было принято два Определения (от 2 октября 2019 г. № 2602‑О, от 24 октября 2019 г. № 2913‑О), которые, казалось бы, дают некоторое приращение знания относительно правовой дефиниции налогозначимого дохода. Суд, процитировав в т.ч. статью 41 и ряд положений главы 23 НК РФ, отметил, что соответствующее налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения.
Интересна предыстория данных Определений КС РФ от 2 октября 2019 г. № 2602‑О и от 24 октября 2019 г. № 2913‑О.
Первое дело, по требованиям гражданина Константина Анатольевича Пономарева, рассматривалось судами общей юрисдикции. Судебные акты по этому делу в общедоступных источниках найти затруднительно. Тем не менее, в Определении КС РФ от 2 октября 2019 г. № 2602‑О ситуация описана так: вступившим в силу решением суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении недоимки по НДФЛ, сумм пени. Суд указал, что материалами делами подтверждается получение заявителем от подконтрольной ему организации (впоследствии ликвидированной) денежных средств в личное распоряжение, которые не были включены в налоговую базу по НДФЛ. В то же время суд отклонил доводы заявителя о возвратном характере денежных средств, отметив, что заключенный договор временного хранения денежных средств являлся притворной сделкой.
Можно напомнить, что существенное число отдельных случаев квалификации доходов, как облагаемых (необлагаемых) НДФЛ, ранее было описано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 21 октября 2015 г.).
С точки же зрения КС РФ, изложенной в упомянутых Определениях от 2 октября 2019 г. № 2602‑О и от 24 октября 2019 г. № 2913‑О, обязательным признаком налогозначимого дохода является улучшение имущественного положения плательщика. Возможно, здесь Суд учел вышеуказанную концепцию прироста достатка, отмеченную С.Г. Пепеляевым и соотносящуюся с делом Glenshaw Glass Верховного Суда США. Но, во всяком случае, улучшение имущественного положения субъекта неизбежно предполагает, что необходимо, по меньшей мере, по известным правилам четко оценить, в денежной форме, два параметра: существующий уровень этого имущественного положения и его приращение по итогам некоторого промежутка времени (налогового периода).
При этом можно привести множество примеров, когда поступление нового имущества (в т.ч. денежных средств) в распоряжение налогоплательщика не будет компенсировать соответствующий отток его имущества, но, тем не менее, отечественный НК РФ объявляет, то имеет место налогооблагаемый доход. В частности, предписывается практически в полном объеме облагать НДФЛ заработную плату (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ), которой в конкретных случаях вполне может хватать исключительно на элементарные, жизненно необходимые потребности российского работника–налогоплательщика и его семьи. Здесь законодатель не рассматривает большинство расходов плательщика (оплата жилья, транспорта к месту работы, питания), как имеющие юридическое значение для целей НДФЛ, вследствие чего говорить об улучшении имущественного положения плательщика (или о приросте его достатка) зачастую не приходится.
[3] Пепеляев С.Г., Сосновский С.А. Налогообложение доходов и прибыли – М., 2015. – С. 50.
[4] Пепеляев С.Г., Сосновский С.А. Налогообложение доходов и прибыли – М., 2015. – С. 44 – 48.
[5] Познер Р.А. Экономический анализ права – М., 2004. – Т. 2. – С. 656.
[6] Шамшева В.В. Понятие дохода в США // Налоговед. – 2014. – № 7. – С. 80, 82.
[7] Пепеляев С.Г. Налогово–правовое понятие дохода // Налоговед. – 2014. – № 11. – С. 15.
[9] Попова С.С. Критерии определения экономической обоснованности затрат // Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам II Междунар. научно–практ. конф 21–22 ноября 2008 г. – С. 157.
[10] Орловская Е.А. Экономическая оправданность расходов в налоговом праве Германии: подходы, выработанные судебной практикой // Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам Междунар. научно–практ. конф 12–13 ноября 2007 г. – С. 194.
Читайте также: