В чем преимущества прогрессивной шкалы ндфл
Обновлено: 15.05.2024
Содержимое статьи: Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?
Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала – это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. рублей, а второй – 300 тыс. рублей, но они оба заплатят со своих зарплат государству только 13%. Именно такая шкала в России и работает.
Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал. Если у него низкий доход, который едва позволяет балансировать на грани бедности, то ему могут установить ставку налога в 0%. Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму.
Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов.
Как менялся налог?
У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В зависимости от размера доходов ставка находилась в диапазоне 1-10%.
В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. Система прогрессивного налогообложения просуществовала до 2001 года, когда страна, наконец, ввела плоскую шкалу и ставку в 13%. С тех пор так и живем.
Плюсы и минусы
Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.
Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения.
Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. Богачи могут отдавать государству со своих заработков 50% и более. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.
Главный плюс плоской шкалы – это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. В первую очередь все эксперты вспоминают 90-е годы, когда ставка налога зависела от уровня дохода и могла составлять от 12% до 60%. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны.
А вот с введением плоской шкалы и относительно низкой ставки в 13% выплаты в бюджет значительно увеличились. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения.
Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности.
По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.
Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла. Сегодня в стране действует плоская шкала и ставка налога на уровне 10%. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза. Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.
Уплата налога
Однако с введением прогрессии ситуация может измениться в первую очередь за счет гигантских очередей в налоговую. Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.
С одной стороны – это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой – есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей.
Законопроекты по НДФЛ
В Госдуму регулярно поступают законопроекты, которые нацелены на изменение существующего положения дел в сфере НДФЛ. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.
Первый проект предполагал введение ставки НДФЛ в размере 16% и освобождение от уплаты налога суммы в размере не выше МРОТ. Второй законопроект выступал за ставку в 50% для доходов на сумму более 1 млн рублей в месяц. Согласно третьему проекту максимальная ставка в 50% могла грозить гражданам, которые зарабатывали более 16 млн рублей в месяц.
И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. рублей, то для него ставка составляла 0%. При годовом доходе в размере от 180 тыс. до 2,4 млн рублей нужно было платить 13% с суммы, которая превышала бы 180 тыс. рублей.
Следующая ступень – это доход в 2,4 – 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, которая превышает 2,4 млн рублей. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей.
Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Если гражданин получает до 24 млн рублей в год, то для него нужно оставить ставку на уровне 13%. А если его годовой заработок превышает 24 млн рублей, то придется платить подоходный налог в размере 18%.
В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Например, французы платят 75% с доходов, которые превышают 1 млн евро в год. Немцы отдают государству 45% с доходов, которые превышают 0,4 млн евро в год. В Великобритании ставка в 45% действуют для доходов выше 150 тыс. фунтов стерлингов в год
При этом в записке авторы отдельно остановились на проблеме собираемости налога и его сложности. По их мнению, нововведения коснутся лишь 20 тыс. человек, которые при этом имеют доходы на уровне более 4 трлн рублей. Если применить к ним новые ставки налогов, то бюджет может пополниться на сумму в 200 млрд рублей. Учитывая небольшое количество людей, которых нужно отследить, у налоговых органов не должно быть проблем с адаптацией к новым правилам.
Впрочем, все проекты, которые регулярно вносятся в Госдуму, пока так и остаются лежать на полке. Чиновники выступают против внесения изменений, считая, что на данном этапе плоская шкала отлично себя зарекомендовала, поэтому не стоит осложнять ситуацию. Потенциальная выгода может быть несущественной, а вот потери вполне возможны. Тем более, что население должно чувствовать стабильные правила игры. Если их периодически менять, то уровень доверия к властям серьезно снизится.
Определение преимуществ и недостатков введения прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц. Анализ действующей налоговой политики Российской Федерации в отношении данного налога. Возможные последствия применения прогрессивной ставки налога.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.05.2016 |
| Размер файла | 140,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет"
ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
Реунова Ольга Александровна
В статье рассмотрены преимущества и недостатки прогрессивной шкалы НДФЛ; представлены ставки НДФЛ в различных странах; приведены исторические аспекты развития налога на территории Российской Федерации
Ключевые слова: прогрессивная ставка; ндфл; плоская ставка; налог
Налоги - основная часть доходов всех уровней бюджета. Они затрагивают все сферы деятельности населения. Поэтому при разработке налоговой политики возникают острые противоречия и споры.
Актуальность. Одним из наиболее важных налогов является налог на доходы физических лиц. В последнее время возникает все больше законопроектов, выносимых на утверждение Государственной Думы. Последний вносился в марте 2015 года фракцией КПРФ и был отклонен.
Целью исследования является определение преимуществ и недостатков введения прогрессивной ставки НДФЛ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть исторические аспекты развития НДФЛ в СССР и России;
- изучить действующую налоговую политику Российской Федерации в отношении данного налога;
- определить возможные последствия применения прогрессивной ставки налога в России.
НДФЛ является прямым федеральным налогом, плательщиками которого являются "физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации" [5]. Другими словами, к плательщикам налога можно отнести любого человека, получающего любой вид дохода на территории государства.
В 2014 году НДФЛ составил 10% всех доходов консолидированного бюджета Российской Федерации.
Как всем известно, в настоящее время ставка налога в России составляет 13% [5]. Применяется так называемая плоская шкала налогообложения. Эффективна ли она? Не стоит ли ввести прогрессивную ставку? На данный момент развития мировые эксперты не пришли к единому мнению по поводу вопроса какая же ставка эффективнее: прогрессивная или плоская. В ведущих развитых странах, таких как Великобритания, Германия, Испания, Канада, Франция, США и других, применяется прогрессивная ставка налога с разными количествами ступеней. И функционирует успешно.
Некоторые исследователи считают, что в России формально существует прогрессивная ставка, так как к разным видам доходов применяются и разные ставки:
- 9% - для доходов в виде дивидендов;
- 13% - для общих доходов;
- 30% - для доходов, полученных нерезидентами РФ;
- 35% - доходы от призов и выигрышей, от материальной выгоды.
Но данную шкалу нельзя смело назвать прогрессивной, так как здесь не наблюдается никакой прогрессии, ставка не зависит от величины дохода. Данное явление можно назвать горизонтальным распределением плоской ставки НДФЛ.
Если вспомнить, то в России уже применялась прогрессивная ставка НДФЛ. После распада СССР, Россия переходила к рыночным отношениям и необходимо было создавать собственную налоговую систему. За неимением лучших вариантов, российские экономисты обратили свой взор на налоговые системы развитых европейских государств, где сплошь и рядом применялась прогрессивная ставка налогообложения. И до 1 января 2001 года в России использовались ставки 12%, 15%, 20%, 25%, 30% и 35%. Для уклонения от высоких ставок налога организации производили расчеты с помощью наличных денег, и выплата зарплаты не стала исключением. Так называемые зарплаты в "белых конвертах" уменьшали налоговую базу, а, следовательно, снижались и налоговые поступления в бюджет. Что и привело к применению плоской ставки НДФЛ.
Теперь же ведутся "горячие" споры о применении прогрессивной ставки налога в России вновь.
Прогрессивная шкала обещает нам сниженные ставки для "бедных" и повышенные для "богатых". Казалось бы, наступит социальное равенство. Но здесь то и прячется первый подводный камешек, о который может столкнуться правительство. Как справедливо определить уровни "бедности" и "богатства"? Если посмотреть на, представленную выше, шкалу прогрессивного налога в России до 2001 года, то мы видим, что минимальная ставка составляла 12 %, а в развитых странах, например, во Франции, нижняя ступень ставки составляет 5,5%.
Государство не снизит нижнюю планку налога, лишь по причине низкого уровня доходов в России. По данным доклада Всемирного Банка "Индикаторы мирового развития" наше государство занимает 73 место по среднедушевому доходу из 186 сравниваемых стран. Та же Франция занимает 21 место.
В Российской Федерации, по предварительным оценкам Росстата, в 2015 году около 16% населения находится за чертой бедности. Прожиточный минимум в среднем на душу населения составлял 9 701 рубль [4].
Готово ли государство, применив пониженные ставки налога, терять крупные суммы доходов в бюджет?
При плоской ставке в размере 13%, "богатые" и так платят суммы большие, чем "бедные" за счет больших размеров своих доходов.
Еще одним значительным минусом введения прогрессивной ставки налога станет сложность предоставления информации о доходах.
Сейчас, вне зависимости от величины дохода, бухгалтеры всех организаций свободно начисляют НДФЛ в размере 13% от суммы налоговой базы. А при прогрессивной ставке налога, если гражданин получает доход из нескольких источников, ему самостоятельно придется заполнять и подавать декларацию в налоговые органы, так как процент исчисляется из совокупного дохода человека. Данный факт выгоден лишь людям, обладающим навыками заполнения декларации. На этом можно будет неплохо заработать, потому что большая часть населения просто не имеет понятия как выглядит декларация формы 3-НДФЛ, а уж о ее заполнении не может идти и речи. В данном случае есть три пути развития событий:
1. Сделать заполнение декларации бесплатной в налоговых органах. Это приведет к большому наплыву посетителей налоговых органов, работники данных заведений будут просто физически не успевать составлять документы для всех граждан. Следовательно, это не выход из ситуации.
2. Налогоплательщик может либо самостоятельно, либо прибегнув к помощи профессионального бухгалтера, естественно не бесплатно, составить декларацию. Это вызовет большую волну негодования населения: "Итак стали платить налог больше, так еще и оплачивай услуги бухгалтера!"
3. Человек может отказаться заполнять декларацию, тем самым навлечет на себя судебный иск. Что увеличит административные и судебные издержки.
А для того, чтобы обучить каждого гражданина основам бухгалтерского учета потребуется очень много времени.
Еще одной проблемой может стать бегство населения с высокими доходами в страны СНГ, в которых по-прежнему применяется плоская ставка, например, в Белоруссию (12%) или Казахстан (10%).
Существует мнение, что прогрессивная ставка налога является показателем высокоразвитых стран, а плоская - характерна для стран со слабым уровнем экономики.
Если рассмотреть страны с разными ставками налога (рисунок), то мы, действительно, увидим, что основная часть развитых стран использует первый тип налогообложения. Данный факт обусловлен высоким уровнем организации контролирующих, исполнительных, образовательных и многих других сфер государства, участвующих в сборе налогообложения.
прогрессивный ставка налог физический
Рис. Некоторые страны применяющие плоскую и прогрессивную ставки налогообложения
По мнению специалистов, плоская ставка налога противоречит достаточно высокой по сравнению с ней ставкой налога на прибыль. Налоговая система государства должна составлять единое целое, так как все налоги тесно связаны через элементы налоговой базы и объекты налогообложения.
Научная новизна работы состоит в выделении причин, не позволяющих ввести прогрессивную ставку НДФЛ в России в данный момент.
Результаты. Подведя итог вышесказанному, можно с уверенностью заявить, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ прежде всего ориентировано на достижение социальной справедливости, относительного уравнивания социального блага в обществе. Однако, российская экономика не готова к введению прогрессивной шкалы НДФЛ. Несмотря на то, что основная ставка налога составляет 13 % и является одной из самых низких в мире, уклонение от уплаты налога и число "серых зарплатных схем" остается на высоком уровне. Прежде чем вводить прогрессивную шкалу НДФЛ необходимо создать условия, при которых применяемые схемы уклонения от уплаты налогов станут рискованными или неоправданными.
Таким образом, в силу ряда причин, таких как неподготовленность фискальных органов, устарелого уголовного законодательства по налоговым преступлениям, отсутствия политической воли и ряд других проблем пока не позволят провести данную реформу. Для столь коренных изменений нужна определенная база, выработанная государством. Однако реформа должна иметь не только экономическую составляющую, которая проявляется в возможности властных структур собрать дополнительные денежные средства в бюджет, но и являться способом исполнения социальных обязательств государства перед малообеспеченным населением, гарантированных Конституцией [1].
1. Брызгалин, А.В. К вопросу о прогрессивной шкале НДФЛ - "быть или не быть"?// Общество и экономика. - 2013. - №3 - 48 с.
2. Назаров, В. 5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога// Forbes - 2015. - №2 - С.15-16
3. Назаров, В. Налоговая система России в 1991-2008 годах// Forbes - 2010. - №8 - С.13-15
Подобные документы
Теоретические аспекты исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в Российской Федерации, а также особенности налогообложения НДФЛ доходов. Проблемы налоговой системы России. Нормативные основы по возмещению налога на доходы физических лиц.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 16.06.2011
Субъекты налоговых отношений. Плательщиками налога на доходы физических лиц. Ставки, льготы и освобождения при исчислении налога на доходы физических лиц. Стандартные, имущественные и социальные налоговые вычеты. Практика возврата подоходного налога.
курсовая работа [71,0 K], добавлен 22.10.2012
Место налога на доходы физических лиц в бюджетной системе РФ. Характеристика основ применения налога на доходы физических лиц. Порядок проведения выездной налоговой проверки инспекции федеральной налоговой службы по налогу на доходы физических лиц.
дипломная работа [310,2 K], добавлен 07.12.2008
История налога на доходы физических лиц. Порядок уплаты налога, его плательщики, объект, налоговые ставки. Исчисление и уплата налога предпринимателями и налоговыми агентами. Льготы при исчислении налога и освобождение от него, налоговые вычеты.
курсовая работа [60,5 K], добавлен 04.08.2009
Объекты, налогоплательщики, налоговая база, ставки налога на доходы физических лиц. Принципы определения доходов. Проблемы, связанные с исчислением налога на доходы физических лиц и контролем уплаты его в бюджет. Изменения налогового законодательства.
курсовая работа [32,2 K], добавлен 12.05.2009
Социально-экономическое значение налога на доходы физических лиц. Категории плательщиков налога. Ставки налога, порядок их применения. Декларация, сроки и необходимость её предоставления в налоговые органы. Налоговый период, порядок исчисления налога.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 15.11.2010
Понятие и назначение налога на доходы физических лиц, его законодательная база. Плательщики налога и порядок расчета налогооблагаемой прибыли, ставки. Порядок начисления и взимания налога на доходы физических лиц, правила заполнения декларации о доходах.
ЧТО ЭТО?
Прогрессивная шкала налогообложения - система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.
Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.
ИСТОРИЯ
Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.
В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.
В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ
ПРОТИВНИКИ
Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:
- обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;
- необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
- увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.
- Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.
Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.
- Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.
Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:
- Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.
СТОРОННИКИ
Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:
- наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;
- стабилизируются региональные бюджеты;
- установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;
- появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.
В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
- Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, - сказала Голодец.
Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:
- Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.
Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.
- Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.
ЗА РУБЕЖОМ
Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35%, в Великобритании – 40%, во Франции – 40%, в Дании – 55,4%, в Нидерландах – 52%. Китай демонстрирует успешную 9-ти ступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5% до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных выплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сборы этого налога в ВВП не превысили 4%. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, например, эта доля доходит почти до 10%, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 до 10 % к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим [2, c.10].
Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время — 13 %. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.
Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.
С 2001 года, когда в РФ была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для России — плоская или прогрессивная [7, c.458].
На наш взгляд, налоговая политика государства в нынешних условиях должна быть нацелена в первую очередь на стимулирование спроса как со стороны населения, так и хозяйствующих субъектов. Поэтому нужны иные меры в области налогообложения. В этих целях должно быть обеспечено реальное снижение налоговой нагрузки для подавляющего большинства налогоплательщиков - физических лиц, которое позволит существенно увеличить покупательский спрос основной массы населения страны [3, c.9].
Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира.
Глобальная проблема для экономики России — недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе, совершенствованием сбора подоходного налога [4, c.416].
Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.
Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально-экономического развития России:
1 .повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;
2. устранение огромного имущественного неравенства населения;
3. увеличения доходной части региональных бюджетов.
Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2011 г. коэффициент отношения денежных доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных граждан составил 16,1. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры [6, c.23].
Если же вернуться к мировому опыту использования прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, то необходимо отметить, что не только страны экономически развитого Запада эффективно используют такую шкалу НДФЛ, но и страны со схожей экономической ситуацией, что и в России (конкретно - страны БРИКС), применяют дифференцированную ставку к своим налогоплательщикам: в Бразилии — до 27,5 %, в Индии — до 30 %.
Прогрессивное налогообложение могло бы способствовать рационализации в распределении доходов среди населения и, возможно, прогрессивная шкала НДФЛ в настоящее время для России — необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики и социальной справедливости.
Доказать такое предположение можно путем математических расчетов. К примеру, можно предложить определенные изменения в налоговом законодательстве России и просчитать изменения, которые они за собой повлекут [3, c.9].
Проанализировав данные Росстат о количестве налогоплательщиков, их доходах и объеме собираемого подоходного налога можно предложить следующие изменения в ст. 217 НК РФ и ст. 224: лица, получающие доход ниже 120 тыс. руб. в год, освобождаются от уплаты налога, для остальных налогоплательщиков вводится прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от 10 до 30 процентов [1].
Зависимость ставки НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода может быть следующая: годовой доход до 120 тыс. руб. — не облагается налогом, от 120 до 500 тыс. руб. — облагается по ставке 10 %, от 500 до 1100 тыс. руб. — по ставке 13 %, от 1100 до 2900 тыс. руб. — 20 % и доход свыше 2900 тыс. руб. будет облагаться по ставке 30 %.
Читайте также: