Уклонение от выездной налоговой проверки
Обновлено: 06.05.2024
Сколько может длиться выездная налоговая проверка? Казалось бы, простой вопрос. В ст. 89 Налогового кодекса говорится: два месяца на проверку с возможным продлением до полугода. Плюс еще шесть месяцев на все возможные приостановления. Получаем год. Если среди контрагентов или учредителей налогоплательщика есть иностранные компании, о которых проверяющие могут попытаться получить информацию от иностранных налоговых органов, к получившемуся году можно смело добавить три месяца. По закону получается максимум 15 месяцев. Но на практике часто выходит иначе.
После выездной налоговой проверки налогоплательщик получает акт проверки, в котором описываются все выявленные налоговиками нарушения. В установленный законом срок (месяц с момента вручения акта налоговой проверки налогоплательщику) компания готовит возражения на акт проверки, а затем представители налогоплательщика приглашаются на обсуждение материалов проверки. В принципе, после этого налоговый орган должен вынести решение о привлечении к налоговой ответственности (либо об отказе от привлечения) или же о дополнительных мероприятиях налогового контроля. Но тут налоговый орган вдруг откладывает рассмотрение материалов проверки (по нашей практике, на месяц). Через месяц представители налогоплательщика и инспекции собираются снова. Доводы налогоплательщика опять заслушиваются, и налоговый орган опять откладывает рассмотрение материалов проверки.
Почему так происходит? Причин несколько. Ресурсы налоговых инспекций ограничены, и порой уход в отпуск даже 2–3 специалистов становится непреодолимым препятствием для подготовки решения по итогам выездной налоговой проверки. Часто рассмотрение материалов проверки откладывается, потому что налоговая инспекция должна согласовать позицию, например, с позицией управления ФНС в регионе. Но основная причина все же в том, что, откладывая рассмотрение материалов проверки, налоговый орган выигрывает время, чтобы продолжить изучение деятельности компании. Формально никаких мер налогового контроля в период рассмотрения материалов проверки проводить нельзя (налоговый орган не направляет требований налогоплательщику, не приходит с выемкой и не допрашивает свидетелей), но ничто не мешает инспекции изучать уже полученные документы и обращаться с запросами информации в другие компании и государственные органы (в том числе иностранные).
В моей практике рассмотрение материалов проверки по крупной компании откладывалось восемь раз, из-за этого решения по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщик ждал почти два года.
Налоговый кодекс никак не регламентирует процедуру отложения рассмотрения материалов проверок и не устанавливает никаких ограничений относительно количества таких отложений.
Что же делать налогоплательщику? Обжалование неоднократно отложенных рассмотрений в вышестоящий налоговый орган ничего не дает, как ничего не дает и их обжалование в суде. Суды исходят из того, что чем дольше проверяется налогоплательщик, тем качественнее будет принятое налоговым органом решение.
Так, в областном арбитражном суде розничная сеть пыталась оспорить в суде неоднократные продления рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение продлевалось, потому что инспекция ожидала ответа от налоговых органов Швейцарии на запрос об операциях двух аффилированных с компанией офшорных фирм по счетам в Credit Suisse AG. Ответ получен не был, и ФНС даже обратилась в Федеральный административный суд Швейцарии. Изучив представленные документы, арбитражный суд указал, что соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мер налогового контроля не является существенным условием процедуры рассмотрения. Иными словами, суд фактически дал налоговому органу возможность рассматривать материалы проверки сколь угодно долго.
Тем не менее в суд обращаться нужно. Если налогоплательщик добивается признания недействительными решений инспекций, принятых по итогам выездных проверок, в исковом заявлении в суд следует указать, сколько времени длились проверки и сколько раз откладывалось рассмотрение материалов. Аргумент о неоднократно отложенных проверках не станет в суде решающим, но может оказаться существенным в общей массе доказательств незаконности решения инспекции.
Движение уголовного дела
Сумма ущерба
Ее нужно указать точно. Согласно новой ст. 199 УК от 1 апреля 2020 года, неуплата налогов в крупном размере – это более 15 млн руб. в пределах трех финансовых лет подряд, а в особо крупном – более 45 млн руб. Предыдущая редакция содержала еще и относительный критерий. Крупным размером считалось более 5 млн руб. в течение трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов больше 25% общей суммы, подлежащей выплате, или более 15 млн руб., а особо крупным – более 15 млн, если это больше 50% общей суммы к выплате, или более 45 млн руб.
Периоды проверок
Как правило, в ходе проверок охватываются последние 3–5 лет, что не создает предпосылок освободить от ответственности за истечением сроков давности, отмечает Александр Иноядов из BMS Law Firm. По его словам, наказание в виде реального лишения свободы можно получить за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК, относящееся к категории тяжкого. А если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, оно может избежать наказания, если возместит неуплаченные налоги, начисленные пени и штрафы.
Документальные доказательства
Главная цель – установить умысел в совершении налогового преступления. Роженцов приводит пример: подставные лица (фирмы-однодневки) используются обычно умышленно, поэтому задача следственных органов – выявить и доказать это. В то же время к уголовной ответственности будет практически невозможно привлечь, если спорная компания является контрагентом второго или третьего звена и не установлено, что именно налогоплательщик контролирует однодневку, уточняет Роженцов.
- дело возбуждено преждевременно, постановление о возбуждении дела носит формальный характер, а процессуальные проверки проводятся некачественно. Такие дела часто прекращаются, если позже выяснилось, что предприятию дали право на реструктуризацию задолженности в бюджет;
- в материалах дела четко не указан привлекаемый субъект;
- налоговый орган, когда направляет материалы в правоохранительные органы, не сообщает, что организация открыла новые счета в банках или что руководство частично гасит задолженность;
- следователи допрашивают налогового инспектора в качестве свидетеля, а не специалиста (хотя он не может свидетельствовать о совершенном преступлении).
Почему суды возвращали дела прокурору
В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).
Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесли по бюджетам, а это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов.
Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные: они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.
Если, согласно фабуле обвинения, для ухода от налогов использовались фиктивные сделки, то нужно обязательно указать, какие суммы по ним перечислялись.
Московский городской суд подтвердил законность постановления Люблинского районного суда, вернувшего уголовное дело С. Новикова, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). По версии следствия, для преступных целей Новиков использовал две фирмы-однодневки, которым перечислял средства по фиктивным договорам.
Но в обвинительном заключении не говорилось, сколько денег прошло по этим сделкам. Это стало поводом для райсуда вернуть дело. Поскольку нет конкретной суммы, нельзя и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, сочла первая инстанция.
Прокурор обжаловал такое решение. Он указывал, что судебно-бухгалтерская экспертиза не нужна, потому что сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. Если в обвинительном заключении не указано, сколько получили две однодневки, то это не мешает суду назначить экспертизу, а гособвинитель может изменить обвинение, написал в своей жалобе прокурор.
Но Мосгорсуд это не убедило. Он оставил акт нижестоящей инстанции без изменений (дело № 01-0097/2019).
Суд вернул в прокуратуру дело В. Зорина, которого обвиняли в неуплате НДС за 2012–2014 годы в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). Но следствие не установило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указывалось лишь время предоставления в налоговый орган деклараций за каждый налоговый период.
Выездная проверка сегодня явление не такое частое, каким было в начале действия Налогового кодекса. В последние годы налоговая служба постоянно проводит риск-анализ деятельности налогоплательщиков. Выездная проверка назначается лишь после того, как инспекторы соберут достаточное количество косвенных доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны налогоплательщика. Однако от выездной проверки по-прежнему никто не застрахован. Именно поэтому важно знать, что может стать поводом для этого мероприятия, а также его сроки и порядок проведения в 2021 году.
Что такое выездная налоговая проверка
Основания для выездной налоговой проверки
Такие проверки уже давно носят исключительно плановый характер. Кандидаты для этого мероприятия отбираются налоговой службой на основании критериев риска. Часть из них носит общедоступный характер и приведена в приказе ФНС от 30.05.07 № ММ-3-06/333@. Перечислим основные критерии.
Доля вычетов по НДС. Здесь применяется следующий критерий отбора претендентов на проверку: сумма вычетов составляет 89 и более процентов от начисленного за 12 месяцев НДС.
Среднемесячная зарплата на одного работника. В зоне риска находятся налогоплательщики, у которых этот показатель ниже, чем в целом по отрасли в регионе. Данные о среднем уровне зарплаты по видам деятельности должны публиковаться на сайтах территориальных органов Росстата и УФНС по субъектам РФ.
Рентабельность деятельности. С проверкой могут прийти к тем, у кого она на 10 и более процентов меньше среднеотраслевого показателя. Данные для сравнения можно найти на сайте ФНС.
Соотношение расходов и доходов. В план проверок попадут налогоплательщики, у которых рост расходов опережает рост доходов. Также подозрение вызывают ситуации, когда доходы падают быстрее, чем расходы, либо доходы падают, а расходы растут.
Убыточность деятельности. Внимание проверяющих привлекут организации, которые показывают убыток на протяжении двух и более календарных лет.
Ведение деятельности через цепочку контрагентов. В этом случае контролеры оценят, была ли разумная экономическая или иная причина для привлечения посредников.
Ведение деятельности с высоким налоговым риском. В частности, рискованным является привлечение фирм-однодневок, работников-инвалидов и т.д.
Получайте требования из ИФНС и отправляйте запрошенные документы через интернет Подключиться
Сумма профессионального вычета. Предприниматели на ОСНО могут стать кандидатами для выездной проверки, если сумма профессионального налогового вычета по декларации составит более 83% от суммы дохода.
Сроки проведения выездных налоговых проверок
По общему правилу, выездная ревизия длится два месяца. Этот срок начинает течь со дня, следующего за тем, которым датировано решение руководителя ИФНС (его заместителя) о назначении проверки (п. 2 и 5 ст. 6.1, п. 6 и 8 ст. 89 НК РФ). Например, проверка, начатая 6 октября, должна закончиться 6 декабря. Однако на практике ВНП часто занимают гораздо больший промежуток времени.
СПРАВКА
Поводом для приостановки ВНП также являются следующие обстоятельства: проведение экспертизы; истребование информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров; необходимость перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке (п. 9 ст. 89 НК РФ).
Порядок и правила проведения выездных налоговых проверок
Как уже упоминалось, сначала руководство ИФНС выносит решение о назначении проверки. Принять его может только та инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете. В решении указываются данные о контрольном мероприятии. Например, по каким налогам и за какой период пройдет проверка, кто именно входит в ревизионную группу.
ВАЖНО
Налоговый кодекс не требует вручать налогоплательщику копию решения о назначении проверки. Однако форма решения предусматривает передачу его копии проверяемой организации или ИП (прил. № 5 к приказу ФНС от 07.11.18 № ММВ-7-2/628@). И налоговики, как правило, вручают этот документ.
Далее инспекторы, указанные в решении, приступают непосредственно к контрольным мероприятиям. А именно: направляют требования о представлении документов; проводят выемки, осмотры, экспертизы, допросы и совершают прочие необходимые действия.
ВНИМАНИЕ
В ходе ревизии состав проверяющих может меняться, но только при условии внесения соответствующих корректив в решение о назначении проверки.
В последний день ВНП составляется справка. В ней указываются предмет проверки и ее сроки. Справка вручается налогоплательщику (п. 15 ст. 89 НК РФ).
Как проходит выездная налоговая проверка
По общему правилу она проводится в офисе (на территории) налогоплательщика. Исключение сделано для ситуаций, когда компания не может выделить для проверяющих помещение. В этом случае проверка переносится по месту нахождения налоговой инспекции (п. 1 ст. 89 НК РФ).
На практике самое частое мероприятие, осуществляемое в рамках ВНП, проходит в заочном режиме — инспекторы присылают по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или по почте требования о предоставлении документов. А проверяемый налогоплательщик (либо его контрагент, в т. ч. банк) направляет ответ в адрес ИФНС.
Во время выездной проверки могут проходить допросы свидетелей, в том числе действующих и бывших работников налогоплательщика (ст. 90 НК РФ). При этом работодатель не вправе присутствовать при таких допросах (определение Верховного суда от 16.06.20 № 301-ЭС20-8110).
ВНИМАНИЕ
Руководитель организации тоже может быть допрошен в качестве свидетеля (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.18 № Ф01-1539/2018).
Также при проведении выездной проверки инспекторы вправе осматривать помещения и территорию налогоплательщика, проводить инвентаризацию и выемку оригиналов документов и других предметов (п. 13 ст. 89, ст. 92 и ст. 94 НК РФ ). В том числе допустимо изымать флешки, диски, компьютеры или ноутбуки (определение Верховного суда от 10.07.19 № 305-ЭС19-11972).
По инициативе инспекции в рамках ВНП возможно назначение экспертиз, а также привлечение специалистов в различных областях ( ст. 95 и 96 НК РФ ). Кроме того, в выездной проверке могут участвовать сотрудники полиции (п. 1 ст. 36 НК РФ).
ВАЖНО НА ПЕРИОД КОРОНАВИРУСА
Как подготовиться к выездной налоговой проверке
Заранее подготовиться практически невозможно, поскольку план проведения данных мероприятий в открытых источниках не публикуется. Налогоплательщики узнают о предстоящей ВНП непосредственно от контролеров. (На практике инспекторы направляют решение о назначении проверки вместе с первым требованием о предоставлении документов по ТКС, либо передают это решение руководителю или представителю компании лично).
Также желательно заранее озаботиться вопросами правовой (в т.ч. адвокатской) помощи на случай вызова сотрудников и руководства на допросы. Работники должны быть осведомлены о том, что компания предоставляет услуги защитника. А в его отсутствие они вправе отказаться давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ. Либо могут сообщать только ту информацию, которая является общедоступной (размещена на сайте компании, рассылается контрагентам и т.п.).
Наконец, целесообразно самостоятельно проводить ту же работу, что выполняет ИФНС, то есть осуществлять риск-анализ собственной деятельности. Это позволит уменьшить вероятность назначения выездной проверки (если удастся устранить подозрительные, по мнению налоговиков, обстоятельства деятельности), либо заранее подготовить аргументы и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.
ВАЖНО
Результаты выездной налоговой проверки
Как уже упоминалось, ВНП завершается в день составления соответствующей справки, которая вручается налогоплательщику (п. 8 и 15 ст. 89 НК РФ). Этот документ запускает процедуру оформления результатов ревизии.
Все выявленные нарушения фиксируются в акте, на составление которого у налоговиков есть два месяца (п. 1 ст. 100 НК РФ). Подготовленный акт со всеми приложениями предъявляется на подпись налогоплательщику (п. 2 ст. 100 НК РФ). Отказываться от проставления автографа не имеет смысла, так как подписание данного документа не означает согласие с изложенными в нем фактами. Напротив, подпись налогоплательщика на акте не позволит инспекторам в дальнейшем вносить в него изменения и дополнения. После подписания один экземпляр акта передается налогоплательщику (п. 5 ст. 100 НК РФ).
ВНИМАНИЕ
Если налогоплательщик уклоняется от получения акта, документ направляется по почте и считается врученным на шестой день с даты отправки (абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ).
С момента получения акта начинает течь время, отведенное на составление письменных возражений (если таковые имеются). На их подготовку и отправку в ИФНС у налогоплательщика есть ровно один месяц (п. 6 ст. 100 НК РФ). Возражения можно готовить как по акту в целом, если проверяемый не согласен со всеми выводами контролеров, так и по отдельным его частям.
СПРАВКА
Представление письменных возражений — право, а не обязанность налогоплательщика. Никаких штрафов или иных негативных последствий за отсутствие данного документа не предусмотрено.
Письменные возражения налогоплательщика с прилагаемыми документам, а также акт проверки со всеми приложениями формируют материалы налоговой проверки. Они поступают на рассмотрение руководителя ИФНС или его заместителя (п. 1 ст. 101 НК РФ). Рассмотрение материалов — мероприятие открытое, на которое в обязательном порядке должны пригласить руководителя компании или другого представителя налогоплательщика (п. 2 ст. 101 НК РФ). Нарушение этого правила влечет безусловную отмену решения, принятого по результатам ВНП (п. 14 ст. 101 НК РФ).
В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель ИФНС (его заместитель) еще раз изучает все данные, указанные в акте, а также возражения, если таковые поступили. При этом налогоплательщик вправе дополнительно давать свои пояснения, в том числе письменные. Поэтому, собираясь на рассмотрение дела, возьмите с собой чистые листы бумаги и письменные принадлежности. А если будете давать устные пояснения, следите, чтобы они были отражены в протоколе рассмотрения. Непредоставление налогоплательщику возможности дать пояснения или объяснения непосредственно в ходе рассмотрения дела — еще одно грубейшее нарушение, которое влечет безусловную отмену принятого решения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Подать жалобу на решение ИФНС через оператора ЭДО Подать бесплатно
По итогам рассмотрения выносится решение. Оно может либо быть окончательным — о привлечении к ответственности или об отказе в таковой, либо промежуточным — о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В первом случае в тексте решения о привлечении к ответственности ИФНС должна детально разобрать все доводы, которые проверяемый привел в свою защиту (как в возражениях, так и в процессе рассмотрения материалов), указав, по каким причинам они принимаются или не принимаются (п. 8 ст. 101 НК РФ).
Во втором случае в решении отмечается, какие именно дополнительные мероприятия и для каких целей надо провести. При этом допустимы только три действия: экспертиза, допросы, а также истребование документов у налогоплательщика или третьих лиц. А цель такого контроля — сбор дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения фактов, изложенных в акте. Поэтому ИФНС не может искать в рамках допмероприятий новые нарушения. Срок проведения дополнительных мероприятий ограничен одним месяцем. Продлевать его нельзя.
По окончании допмероприятий вышеописанная процедура повторяется: составляется дополнительный акт, налогоплательщик предоставляет свои письменные возражения (при наличии) и проходит новое рассмотрение всех материалов в ИФНС.
ВАЖНО НА ПЕРИОД КОРОНАВИРУСА
Налогоплательщик (его представитель) может участвовать в рассмотрении материалов проверки через телекоммуникационные каналы связи или каналы видеоконференцсвязи. Для этого надо представить в инспекцию по ТКС заявление об обеспечении такого участия и копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. Если налогоплательщик не направит такое заявление (либо ходатайство об отложении рассмотрения дела), то налоговики смогут рассмотреть материалы проверки без его участия (п. 3 приказа ФНС от 20.03.20 № ЕД-7-2/181@).
Повторная выездная налоговая проверка
Второй раз проверить те же налоги (страховые взносы) за тот же период, по которому уже проводилась выездная проверка, можно только в трех случаях. Первый — для контроля за работой инспекции, которая осуществляла первую ВНП. Такую повторную ревизию назначает и проводит вышестоящий налоговый орган (УФНС по субъекту РФ или непосредственно ФНС).
ВАЖНО
Наконец, третья ситуация, когда допускается повторная ВНП, — реорганизация или ликвидация компании (п. 11 ст. 89 НК РФ, п. 3.2 письма ФНС от 25.07.13 № АС-4-2/13622).
Подведем итог. Выездная налоговая проверка — мероприятие, способное на некоторое время парализовать деятельность компании или ИП. Избежать этого можно, если понимать, как организуется такая проверка, каковы ее сроки и порядок проведения, какие права и обязанности есть у контролеров и проверяемого налогоплательщика. А знание критериев, на основании которых ИФНС отбирает налогоплательщиков для проведения выездной проверки, поможет настроить бизнес таким образом, чтобы свести риск визита инспекторов к минимуму.
Кратко опишу типичную ситуацию. Проведена выездная налоговая проверка, налогоплательщику предъявлен Акт проверки, в котором его обвинили в неуплате налогов на крупную сумму. Налогоплательщик не соглашается с этим, и направляет в Инспекцию свои возражения. Инспекция проводит процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, все как полагается по законодательству … иногда объявляются мероприятия дополнительного налогового контроля.
Но … после этого ситуация как то очень странно зависает, примерно так же как зависает компьютер … никаких действий более не происходит, причем очень длительное время. Уже есть реальные примеры, когда ничем не объяснимая пауза длится более одного года. И пандемия здесь не при чем, поскольку задержки начались летом 2019 года когда о коронавирусе еще никто даже не слышал.
При этом налоговое законодательство в пункте 1 ст.101 НК РФ четко говорит, что на вынесение решения по итогам завершенной выездной налоговой проверки отводится 10 дней. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Более НК РФ для этого не дает ни одного дня.
Эти ситуации с длительными задержками вынесения решений ИФНС, безусловно, являются грубым нарушением требований действующего НК РФ. Тем более, что любая налоговая инспекция, являясь составной частью единой налоговой службы страны, обязана неукоснительно соблюдать действующее налоговое законодательство нашей страны в силу самого своего статуса, как государственного органа призванного строго следить ИМЕННО ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ налогового законодательства РФ.
Однако, как ни странно, на все звонки и письма налогоплательщика с вопросом, почему происходит задержка? – Инспекция отвечает, что решение пока не принято, установленный Налоговым кодексом срок вынесения решения носит лишь рекомендательный характер и пресекательного значения в себе не содержит. Права налогоплательщика при этом, мол никак не нарушены, поскольку требований к уплате налогов в бюджет, описанных в Акте проверки, к налогоплательщику пока никто не предъявляет. Успокойтесь мол, все в порядке, ждите.
Однако, на самом деле эта ситуация совсем не так безобидна как ее пытаются представить работники Инспекции. Для того что бы это понять необходимо тщательно разобраться с тем как эту ситуацию описывает Налоговый кодекс РФ? Обратим внимание на пункт 14 статьи 101 НК РФ. Он содержит в себе три абзаца, причем каждый из которых содержит описание совершенно разных правовых ситуаций, не взаимосвязанных между собой. В каждой из них описано отдельное нарушение или группа нарушений, объединенных одним общим признаком, и описаны свои критерии их последствий. А налоговики, похоже считают эти абзацы взаимно вытекающими друг из друга и поэтому ошибочно полагают, что эта ситуация с задержкой вынесения решения относится ко второму и третьему абзацу пункта 14 статьи 101 НК РФ. А первому абзацу этого пункта налоговики вообще похоже не придают значения, ошибочно относясь к нему как к некому общему рамочному пункту, не несущему в себе самостоятельного значения. Но на самом деле это совсем не так. Первый абзац этого пункта имеет своё самостоятельное значение и ситуация о которой мы говорим относится именно к нему и только к нему. И такая постановка вопроса приводит к совершенно иным выводам по поводу оценки правовых последствий столь длительной задержки с вынесением решения ИФНС по итогам завершенной налоговой проверки.
Дело в том, что именно первый абзац статьи 101 НК РФ прямо и без всяких условий и оговорок на существенность, говорит о возможности ПОЛНОЙ отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случаях несоблюдения именно должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом. Заметьте ситуация описанная в этом абзаце носит очень узкий характер, поскольку касается нарушения требований НК РФ со стороны именно должностных лиц налогового органа, а не рядовых сотрудников. Она говорит, что если какое-то требование НК РФ не исполнено (нарушено) именно должностным лицом налогового органа, то последствия такого нарушения – отмена решения налогового органа.
Отметим, что к должностным лицам налоговых органов Налоговый кодекс содержит не так уж и много требований. Именно поэтому в абзаце первом пункта 14 статьи 101 НК РФ ничего не сказано о существенности последствий нарушения этих требований этими людьми, просто сказано, что в случае нарушения этих требований – результат один – отмена решения ИФНС. Очевидно, что должностными лицами налогового органа являются лишь руководитель налогового органа и его заместители. Рядовые сотрудники и даже начальники отделов к ним не относятся. Подчеркнем, что Налоговый кодекс именно от руководителя налогового органа или от его заместителей требует, что бы в срок, установленный Налоговым кодексов было принято соответствующее решение по итогам налоговой проверки, полностью завершенной его подчиненными сотрудниками.
Следовательно, у вышестоящего налогового органа и у суда имеется полное право отменить решение налогового органа в случаях несоблюдения должностным лицом этого налогового органа любого из требований, установленных к нему настоящим Кодексом. А уж ситуация, с ничем не оправданной, годичной задержкой руководителем налогового органа вынесения именно им, как должностным лицом налогового органа, своего решения по итогам завершенной налоговой проверки, непосредственно относится к положениям, описанным именно в первом абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Второй абзац п.14 ст.101 НК РФ говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. В нем акцент ставится лишь на существенных нарушениях именно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушений не было допущено. Нарушение было допущено уже после завершения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно после ее завершения руководителем Инспекции в установленный срок должно было быть принято решение. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуации, описанной во втором абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Третий абзац п.14 ст.101 НК РФ тоже говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. Поскольку он тоже говорит лишь процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, но в отличие от второго абзаца этой статьи он говорит уже об ИНЫХ возможных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ИНЫХ нарушений так же не было допущено. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуациям, описанным в третьем абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Итог. На основании вышеизложенного, в нашем примере сложилась ситуация, в которой имеет место ГРУБОЕ не соблюдение именно ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ налогового органа требований, установленных Налоговым кодексом РФ, которое безусловно может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
На необходимость строгого соблюдения территориальными налоговыми органами процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях указывает и ФНС России в своем письме от 10.01.2019 года № ЕД-4-2/55.
Столь длительная задержки сроков, установленных Налоговым кодексов РФ, просто шокирует. Такое отношение к требованиям налогового законодательства со стороны руководителей налоговых Инспекций явно недопустимо и не должно оставаться без должной критической его оценки со стороны вышестоящего налогового органа или суда. Столь длительными задержками вынесения своих решений руководители ИФНС создают ситуацию, в которой грубо нарушаются, в том числе и права налогоплательщика на проведение в его отношении мероприятий налогового контроля в порядке, четко установленном законом. Закон такого отношения к налогоплательщику со стороны налогового органа категорически не допускает. Все, что написано в законе необходимо исполнять ВСЕМ без каких-либо исключений, и прежде всего руководителям налоговых органов. Применение двойных стандартов, когда лицу обладающему властью позволяется нарушение закона, а с налогоплательщика требуется полное и безусловное его исполнение - разрушает демократические устои Общества. Это прямое нарушение Конституции РФ.
Но для любого налогоплательщика: и ситуация с годичной (ничем не оправданной, грубо нарушающей требования действующего законодательства) задержкой вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки в отношении него, и описанная выше ситуация в Чуваши, являются событиями из одного и того же ряда.
Оба они являются яркими примерами злоупотребления властью (только в разной форме), примерами унижения чести и достоинства других людей, примерами нарушения прав других людей, а в нашем случае, дополнительно, еще и грубого нарушения чиновником прямых требований закона. Только в нашем случае ситуация намного тяжелее и драматичнее для налогоплательщика, чем в Чувашии для пожарного. Однако, в случае с Чувашским губернатором справедливость восстановил Президент России, он лишил чиновника власти. А в нашем примере (а такие случаи реально имеются и Управление ФНС по Архангельской области и НАО о них прекрасно знает) восстановить справедливость необходимо путем отмены такого решения налогового органа, которое было принято должностным лицом налогового органа с грубым нарушением требований закона.
Читайте также: