Текущие налоги при банкротстве

Обновлено: 25.06.2024

Несмотря на то что погашение обязательных платежей в процессе добровольной ликвидации регулируется теми же нормами, что и удовлетворение требований иных кредиторов, существует ряд вопросов, которые прояснить следует отдельно. Могут ли налоговые органы взыскивать в бесспорном порядке долги, налагать арест на расчетный счет, отказывать в завершении ликвидации недоимщику? Постараемся дать ответы на эти вопросы в статье.

Очередность погашения налоговых и иных обязательных платежей

В соответствии с п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения ликвидируемой организацией обязанностей по уплате налогов и сборов среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством РФ, то есть НК РФ отсылает к ст. 64 ГК РФ [1] .

Из анализа норм ст. 64 ГК РФ следует, что все платежи, включая обязательные, делятся на очередные платежи и текущие расходы. Под последними понимаются расходы, необходимые для осуществления ликвидации. Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами считаются те, что возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Применительно к добровольной ликвидации под текущие расходы подпадают те, которые возникли после составления промежуточного ликвидационного баланса и, соответственно, не вошли в промежуточный ликвидационный баланс. Текущие налоговые платежи могут образоваться, например, по результатам проверки, которую имеют право назначить налоговые органы на основании п. 11 ст. 89 НК РФ, или в результате реализации имущества для погашения обязательств перед кредиторами во исполнение п. 4 ст. 63 ГК РФ.

Очередные платежи – требования кредиторов, которые включены в промежуточный ликвидационный баланс. Задолженность по очередным обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Итак, очередные обязательные платежи гасятся в третью очередь среди очередных платежей. Текущие расходы гасятся в первоочередном порядке по отношению ко всем очередным платежам. Внутри группы текущих расходов обязательные текущие платежи погашаются в четвертую очередь.

Порядок списания налогов при ликвидации

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога, штрафа прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом в соответствии со ст. 49 НК РФ. При этом то, что все действия во время ликвидации осуществляет ликвидатор, не имеет значения. Если у ликвидируемой организации из-за действий ликвидатора возникают обороты, все налоги с этих оборотов платить придется, в противном случае ликвидация являлась бы весьма удобным способом уклонения от налогов. Об этом, в частности, говорится в Письме Минфина России от 29.11.2011 № 03‑02‑07/1-410, с указанием на то, что НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика-организации по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения ее в стадии ликвидации.

На основании п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Как же погашаются налоговые обязательства ликвидируемой организации, если денежных средств на это не хватает? В этом случае организация ликвидируется не в добровольном порядке, а по упрощенной процедуре банкротства, описанной в гл. 11 Закона о банкротстве. Далее недоимка по налогам (пеням, штрафам) признается налоговым органом безнадежной к взысканию в связи с недостаточностью имущества организации на основании ст. 59 НК РФ и списывается в установленном порядке [4] .

Налоговая служба – обычный кредитор?

В целом бюджет как кредитор не имеет каких-то преимуществ во время ликвидации налогоплательщика. Это же подтверждает обзор арбитражной практики, в которой одной из сторон является ликвидируемая организация, а другой – налоговый орган. Проиллюстрируем ситуацию несколькими примерами.

Недействительность ликвидационного баланса

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, нужно квалифицировать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

требования направлялись налогоплательщику после начала процедуры добровольной ликвидации данного юридического лица и утверждения ликвидатора;
на момент составления промежуточного ликвидационного баланса общество извещалось об обнаружении налоговым органом фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях;
доказательств представления обществом в налоговый орган возражений не представлено;
обществом не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа до составления ликвидационного баланса, то есть задолженность имелась на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса. [6]

Непредъявленные требования оплате не подлежат

В соответствии с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

В Определении ВАС РФ от 12.05.2009 № ВАС-5652/09 суд пришел к выводу, что несоблюдение налоговым органом как кредитором установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации организации влечет установленные налоговым законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Аналогично в Постановлении ФАС ПО от 29.03.2011 № А55-17287/2010 суд отказал в удовлетворении требований ИФНС, поскольку инспекция не предъявляла требований к ликвидационной комиссии, в связи с чем у последней отсутствовали основания для включения в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс каких-либо сумм задолженности и для их выплаты налоговому органу.

Не признанные ликвидатором налоговые требования взыскиваются в судебном порядке

В Постановлении ФАС ЦО от 28.01.2009 № А23-1737/08А-14-83 суд указал, что налоговая служба не может требовать включения заявленных ею требований, если с ними не согласна ликвидационная комиссия. В данном случае налоговая служба наряду с другими кредиторами должна действовать в порядке, установленном п. 4 ст. 64 ГК РФ. Указанная норма закона прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования (предъявление иска в суд), а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности (за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица). [7]

Налоговая проверка – не препятствие для ликвидации

Что делать, если налоговая проверка не завершена, а момент составления ликвидационного баланса уже подошел? Должна ли ликвидируемая организация ожидать результатов проверки или же можно завершить ликвидацию без оглядки на факт проверки?

Согласно Письму ФНС России от 07.08.2012 № СА-4-7/13101 если организация в установленном порядке уведомила налоговый орган о начале процедуры ликвидации, а налоговый орган какие-либо требования об уплате налогов и сборов не предъявлял, то организация может продолжать процедуру ликвидации на общих основаниях. В частности, в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица.

Возможно ли бесспорное взыскание обязательных платежей с ликвидируемой организации?

Вправе ли налоговый орган взыскивать с ликвидируемой организации в бесспорном порядке долги, а если нет, то с какого момента процедуры ликвидации он лишается этого права?

В Определении ВАС РФ от 09.06.2014 № ВАС-6279/14 суд расценил действия банка по безакцептному списанию средств как противоречащие положениям ст. 64 ГК РФ о порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, что влечет ничтожность соответствующих операций. Но это про банки – а как насчет налоговых органов? Например, в Постановлении ФАС ВСО от 26.09.2013 № А19-1757/2013 суд посчитал, что в период нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном положениями ст. 46, 47 НК РФ.

Минфин также неоднократно высказывался по этому поводу. В Письме от 29.07.2008 № 03‑02‑07/1-319 Минфин отмечает, что со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган не вправе осуществлять взыскание налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, о чем также свидетельствует практика арбитражных судов (постановления ФАС СЗО от 25.11.2004 № А05-6517/04-13, ФАС ПО от 27.02.2007 № А55-7518/06, от 18.12.2007 № А55-6435/2007).

Одновременно Минфин заметил, что НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по отзыву инкассовых поручений и отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в случае принятия решения о его ликвидации.

В более позднем письме – от 24.08.2011 № 03‑02‑07/1-303 – в ответ на запрос банка, обслуживающего ликвидируемую организацию, Минфин пояснил, что при наличии документов о принятии юридическим лицом решения о добровольной ликвидации и (или) об утверждении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса банком не могут исполняться решения налоговых органов о взыскании налогов.

С учетом уточненной позиции Минфина, а также судебной практики можно утверждать, что срок исчисляется с момента принятия решения о ликвидации, а не с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В упомянутом Постановлении ФАС СЗО № А05-6517/04-13, на которое, кстати, сослался Минфин в Письме № 03‑02‑07/1-319, указано прямо: вынесение ИМНС оспариваемого решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств учреждения на счетах в банке и выставление на основании данного решения инкассовых поручений в банк после принятия решения о ликвидации учреждения следует признать неправомерным.

Поскольку действия по ликвидации подлежат госрегистрации, срок, соответственно, исчисляется не с момента совершения действия, а с момента его регистрации. На это, в частности, указано в Постановлении ФАС СЗО от 01.10.2012 № А26-11436/2011: в период нахождения Общества в стадии ликвидации (то есть после принятия решения о ликвидации и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ) у Инспекции в силу ст. 49 НК РФ и 64 ГК РФ отсутствовало право бесспорного взыскания налога и пеней, поскольку это повлекло бы нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика… особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации не зависит от даты составления ликвидационного баланса. Для применения этого порядка, как правильно указали суды, достаточно наличия решения о ликвидации организации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. [8]

Эти правила распространяются и на обязательные взносы в социальные фонды. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 15.08.2013 № А19-917/2013 указано, что исходя из того факта, что данный вопрос Законом № 212-ФЗ [9] не урегулирован, применению подлежат общие нормы права, содержащиеся в ГК РФ. То есть в период нахождения организации-страхователя в стадии ликвидации фонд не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку такие действия влекут за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика (Постановление ФАС ВСО от 14.03.2013 № А19-14698/2012). Схожий подход выражен судом в Постановлении ФАС УО от 21.03.2012 № А76-12541/2011.

Правомерны ли обеспечительные меры?

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа приостанавливать операции по счетам в банке налогоплательщиков. Является ли процесс добровольной ликвидации защитой от данной обеспечительной меры? На первый взгляд, да: раз действующее налоговое и гражданское законодательство не предусматривает возможности бесспорного списания средств со счета налогоплательщика в период ликвидации без соблюдения условий, установленных ст. 49 НК РФ, ст. 64 ГК РФ, то и обеспечение исполнения обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по счетам в период ликвидации налогоплательщика противоречит налоговому и гражданскому законодательству (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 № 18АП-8114/2012 [10] , ФАС ПО от 31.07.2012 № А57-23213/2011, от 02.02.2011 № А65-7933/2010, от 21.12.2010 № А65-5800/2010 и № А65-5799/2010).

Однако в постановлениях АС ЗСО от 13.08.2014 № А67-6056/2013, № А67-6065/2013, № А67-6062/2013 суд счел иначе. Позиция его основывалась на том, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 76 НК РФ). Более того, суд уточнил, что даже в период нахождения юридического лица в процедуре банкротства, которая, как и добровольная ликвидация, является одним из видов ликвидации юридического лица, влекущим его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ), допускается реализация налоговым органом прав, предусмотренных ст. 76 НК РФ.

Заключение

Налоговая служба не освобождена от обязательных процедур, которые возлагаются на всех кредиторов ликвидируемой организации. Правда, иногда, пользуясь своими правами государственного регистратора, налоговики препятствуют завершению ликвидации – увязывают ее с погашением всех числящихся за налогоплательщиком долгов. Однако, как неоднократно подчеркивали суды, налоговые органы не могут игнорировать нормы законодательства о ликвидации, это чревато проигранными процессами и потерями для бюджета.

[6] Обоснования по данному процессу приведены в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 № А33-18667/2010.

[7] Определением ВАС РФ от 21.05.2009 № ВАС-6063/09 в передаче дела в Президиум ВАС отказано.

[8] Определением ВАС РФ от 20.02.2013 № ВАС-917/13 в передаче дела в Президиум ВАС отказано.

[10] Данное решение не было обжаловано в порядке кассационного производства.

О. Е. Орлова
эксперт журнала
Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения

Изменения в практике

ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами на счете должника к первой очереди текущих обязательств.

Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению операций по счету, оказываемых в период после возбуждения дела о банкротстве, теперь относятся к первоочередным наряду с судебными расходами и оплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Это существенно повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедур банкротства услуги.

Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, определяется очередностью обязательства по заработной плате.

Заработная плата работников, начисленная в период после возбуждения дела о банкротстве, относится ко второй очереди текущих обязательств. Соответственно, в случае удержания из заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм взыскателю производится в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения сотрудников должника по их инициативе.

Кроме того, лицу, осуществляющему финансирование расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право непосредственно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким лицом сумм осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

Удерживаемые должником из текущей заработной платы суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены ко второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и относятся ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при осуществлении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

Определены основания квалификации обязательств из новации, перевода долга и лизинга как текущих платежей.

Постановлением № 37 разъяснено, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода долга определяется датой возникновения первоначального обязательства.

Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя – должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

Выводы и рекомендации

В связи с этим контрагентам (в том числе, потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Помощь консультанта

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

С 2015 года, когда у граждан появилась возможность признать себя банкротами, через эту процедуру, по данным Статистического бюллетеня ЕФРСБ, уже прошло более 282 тыс. человек. Это не так много, но важно знать другое: в 95% должники инициируют дело о несостоятельности сами.

Банкротство может оказаться очень выигрышным для неплательщика.

Плюсы банкротства

Для многих людей в трудной финансовой ситуации несостоятельность становится настоящим "спасательным кругом":

можно списать абсолютно все долги перед кредиторами, в том числе займы по распискам;
будут погашены задолженности по налогам, сборам и штрафам;
заемщиков суд освободит от кредитной нагрузки и ответственности за все просрочки по кредиту;
если должник уже проиграл кредиторам какое-то дело в суде, то все исполнительные производства будут отменены, а аресты в отношении имущества сняты.

Правда, некоторые долги не подлежат списанию – прежде всего это относится к алиментам и обязательствам по возмещению вреда жизни и здоровью. А если должник является ИП, то он и после признания банкротом будет должен погасить перед своими работниками долги по зарплате и выходным пособиям. Не списываются также субсидиарная ответственность контролирующих лиц, убытки юридическому лицу, причиненные умышленно или по грубой неосторожности, и т. д. (п. 5-6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее – закон о банкротстве).

Минусы банкротства

Конечно, у банкротства есть и отрицательные стороны. Самая главная – это необходимость отвечать по долгам своим имуществом (в том числе накоплениями на счетах). Имущество должника, за некоторыми исключениями, войдет в конкурсную массу и будет реализовано с торгов, а вырученные средства поступят кредиторам.

Кроме того, в течение трех лет после признания банкротом нельзя занимать руководящую должность в любой организации. Для банков и НПФ этот срок дольше – 10 и 5 лет соответственно. Наконец, в течение 5 лет после признания гражданина банкротом он обязан предупреждать об этом банк, если захочет взять кредит. В такой же срок запрещено снова инициировать дело о своем банкротстве (ст. 213.30 закона о банкротстве).

На этом все, других последствий для гражданина-банкрота нет.

Как проходит банкротство

Хотите избавиться от долгов?

позволит сопоставить риски и

сделать первые шаги к банкротству.

Подать заявление о признании должника банкротом может как сам гражданин, так и его кредиторы, а также налоговая инспекция. Более того, должник обязан это сделать, если общая сумма его долгов превышает 500 тыс. руб. Если же общий размер задолженности меньше, но гражданин знает, что средств для погашения долга у него явно недостаточно, он все равно вправе обратиться в суд для признания себя несостоятельным (ст. 213.4 закона о банкротстве).

Еще один вариант, который появился с 1 сентября 2020 года, – это признать себя банкротом во внесудебном порядке, для чего нужно подать заявление в МФЦ. Внесудебное банкротство возможно при наличии двух условий: во-первых, сумма задолженности составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб., а во-вторых, кредиторы должника уже выиграли как минимум один спор в суде, передали исполнительный лист приставам – а те прекратили производство, поскольку у должника нет имущества для погашения долга (ст. 223.2 закона о банкротстве).

После того как суд принял документы и возбудил дело, может быть несколько вариантов: введение реструктуризации долгов либо признание заявления о признании должника банкротом необоснованным (ч. 1 ст. 213.6 закона о банкротстве). Реструктуризация вводится, когда у человека есть стабильный доход, который позволит постепенно рассчитаться с кредиторами по новому плану и содержать при этом себя и семью. Есть и другие условия: за пять последних лет человека не признавали банкротом и у него нет непогашенной судимости за экономические преступления (п. 1 ст. 213.13 закона о банкротстве).

После того, как реструктуризация началась, все свои расходы должник должен будет сначала согласовывать с финансовым управляющим. Свободно тратить разрешено не более 50 тыс. руб. в месяц, чтобы покрыть расходы на жизнь (абз. 3 п. 5.1 ст. 213.11 закона о банкротстве).

Если реструктуризация по каким-то причинам невозможна или гражданин регулярно нарушает ее условия, наступает следующая стадия банкротства: реализация имущества и расчеты с кредиторами (абз. 4 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве).

Существует еще одна возможность: заключение мирового соглашения, которое должно быть одобрено на собрании кредиторов и утверждено судом (ч. 12 ст. 213.8, ст. 213.31 закона о банкротстве).

Что происходит с имуществом должника

Долги погашаются за счет всего имущества должника: квартиры, дома, машины, дачи, земельных участков, денег на счетах и т. д.

Но нельзя сказать, что после банкротства у человека не остается никакого имущества. Так, за ним сохраняется его единственное жилье. Правда, если квартира или дом находятся в ипотеке у банка, в конкурсную массу они все же войдут (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве) – поэтому таким должникам следует оценить все "за" и "против" перед тем, как признавать себя банкротом.

Редко обращают взыскание на мебель, технику, одежду, предметы интерьера и прочие личные вещи (если только это не предметы роскоши или дорогие украшения).

Что касается автомобиля, то по общему правилу с ним придется расстаться. Исключение возможно, если должник сумеет убедить суд, что машина нужна ему для работы (например, если он трудится экспедитором, водителем или курьером). Останется автомобиль и у инвалидов – неважно, используют они его в профессиональной деятельности или нет.

Что происходит, если у должника мало имущества для погашения всех долгов или его нет совсем? Тогда его задолженность перед кредиторами считается погашенной (п. 6 ст. 213.27 закона о банкротстве). Но на это не стоит надеяться тем, кто ведет себя недобросовестно: например, представляет ложные сведения при оформлении кредита либо скрывает или уничтожает свое имущество, чтобы оно не досталось кредиторам (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Если же гражданин перед банкротством, например, подарил свою квартиру родственнику, такая сделка будет оспорена, а недвижимость – возвращена в конкурсную массу (ст. 213.32 закона о банкротстве).

Финансовый управляющий и представители должника

Финансовый управляющий участвует в каждом деле о банкротстве гражданина. Он координирует банкротные процедуры и следит за соблюдением закона всеми их участниками: выявляет имущество должника, оценивает его и обеспечивает сохранность, организует собрание кредиторов и отчитывается перед ними о ходе банкротства, контролирует выполнение плана реструктуризации долгов, реализует имущество банкрота и т. д. (ст. 213.9 закона о банкротстве).

В заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Выбрать конкретную кандидатуру конкурсный кредитор, уполномоченный орган и должник не могут (п. 4 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.5 закона о банкротстве). Но ВС РФ подчеркнул, что должник вправе ходатайствовать о конкретной кандидатуре финансового управляющего (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), причем специалисты рекомендуют так и поступать.

А вот участие профессионального юриста на стороне должника не обязательно, но им тоже не рекомендуется пренебрегать – чтобы все документы были составлены правильно, сроки не нарушены, а интересы должника соблюдены. Именно юрист проследит, чтобы банки предоставили достоверную информацию о должнике, а кредиторы воздержались от неправомерных действий.

По мнению руководителя и основателя юридической компании "Банкирро" Дмитрия Томилина, грамотный юрист в процедуре банкротства гарантирует, что:

должника перестанут тревожить банки и коллекторы;
клиенту не придется общаться и с другими кредиторами – это возьмет на себя представитель;
долги при наличии возможности будут реструктуризованы;
если такой возможности нет, то все кредиты, займы по распискам, микрозаймы, долги по ЖКХ, налогам и т. д. будут списаны полностью;
банк вернет комиссию и страховку по кредиту;
если дело дойдет до реализации имущества, она будет проведена с максимальной выгодой для должника;
в суде все интересы должника будут защищены и т.д.

Для людей, испытывающих серьезные трудности с финансами, банкротство действительно может стать спасением и обеспечить освобождение от долгов. Самый эффективный путь – доверить ведение этой процедуры профессионалу. Если юрист окажется грамотным, можно будет, например, оспорить некоторые требования кредиторов или увеличить ежемесячную сумму на повседневные расходы.

Справка о компании

Юридическая компания "Банкирро" – помогает оформить банкротство согласно закону № 127-ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)". Компания работает по всей России. Офисы расположены в городах: Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Саратов, Саранск, Пермь.

Суд подчеркнул необходимость применения правового режима, установленного п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в процессе процедур банкротства

По мнению одного из экспертов, определение ВС расширяет границы сформированной практики и позволяет распространить правовую позицию, касающуюся толкования указанной нормы Закона о банкротстве, на неимущественные налоги. Другой отметил особую важность данного вопроса для профессиональных залогодержателей – банков, поскольку это значительно влияет на процент удовлетворения их требований по результатам процедуры банкротства. Третий подчеркнул остроту проблемы погашения текущих налогов, возникших после возбуждения дела о банкротстве, которые могут достигать сотен миллионов рублей, если должник продолжает деятельность.

Продолжение деятельности завода-должника привело к росту его задолженности по обязательным налоговым платежам

УФНС по Ростовской области неоднократно выражало несогласие с продолжением деятельности должника, однако суды отказывали в удовлетворении его требований, ссылаясь на социально-экономическую значимость предприятия: сохранение рабочих мест, сохранность имущества должника, обеспечение возможности его реализации единым лотом по более выгодной цене.

В феврале 2020 г. на сайте ЕФРСБ № 4758070 были опубликованы результаты торгов, согласно которым основное имущество должника было реализовано за сумму более 6,5 млрд руб., из которых стоимость имущества, не обремененного залогом, составляла свыше 2,4 млрд руб. Общая стоимость нереализованного имущества превысила 120 млн руб.

В результате продолжения деятельности завода основной производственный комплекс был реализован по цене в 1,3 раза выше стоимости, определенной изначально. Это привело к тому, что банк стал выгодоприобретателем от продолжения деятельности должника, позволившей сохранить залоговое имущество в наиболее ликвидном состоянии. При этом возникла текущая задолженность по обязательным налоговым платежам. В связи с этим в июне того же года налоговая служба направила в адрес конкурсного управляющего требование о распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, в счет погашения задолженности по обязательным налоговым платежам.

Конкурсный управляющий сообщил об отказе в удовлетворении требования налоговой службы в связи с тем, что обязательные платежи, возникшие в результате деятельности должника, не направлены на сохранение предмета залога. Позднее налоговая служба обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с очередностью удовлетворения текущих платежей, и просила определить погашение задолженности по обязательным платежам, возникшим в результате продолжения деятельности должника, на общую сумму свыше 424 млн руб. в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Налоговая служба подчеркнула, что в результате реализации имущества должника требования мажоритарного кредитора были удовлетворены в максимальном объеме за счет сохранения предмета залога в ликвидном состоянии. При этом был нанесен ущерб бюджету РФ, поскольку из-за продолжения деятельности должника в процедурах банкротства его текущая задолженность по обязательным платежам увеличилась.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что реестровые требования залоговых кредиторов имеют приоритет перед требованием об уплате налогов и взносов. В связи с этим уплата обязательных платежей из средств, размещенных на залоговом счете, будет противоречить установленным правилам очередности удовлетворения требований кредиторов. Суды также отметили, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, не представляют отдельную налогооблагаемую базу и, как следствие, – не подлежат распределению в предлагаемом налоговым органом порядке. Иное, по мнению судов, привело бы к нарушению прав залогового кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению в приоритетном порядке.

ВС напомнил о балансе прав кредиторов

Налоговая служба обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить решения нижестоящих инстанций. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, ссылаясь на п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, указала, что в данном споре ключевым является вопрос, подлежат ли уплате налоги, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества должника в период проведения банкротных процедур в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, – то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.

Эксперты посчитали значимыми семь определений по арбитражным делам из девятнадцати, вошедших в обобщение практики Верховного Суда

ВС обратил внимание, что в условиях ограниченных возможностей должника по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из этого, а также с учетом положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, Суд пришел к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах. По мнению Верховного Суда, иное может привести к дисбалансу прав залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно первому, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом, – погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не отвечает принципам справедливости. ВС добавил, что аналогичная позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики № 4 от 23 декабря 2020 г.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Суд определил, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором

Денис Черкасов заметил, что Высший Арбитражный Суд РФ занимал противоположную позицию о возможности погашения текущих налоговых обязательств из вырученных от реализации предмета залога денежных средств раньше расчетов с залоговым кредитором. По мнению эксперта, позиция ВАС была продиктована необходимостью защиты прав залогового кредитора. В свою очередь, позиция ВС по данному делу основана на необходимости соблюдения баланса в объеме прав залоговых и незалоговых кредиторов в деле о банкротстве, поскольку имущественная выгода от продажи залога достается одному кредитору, а налоги будут погашаться за счет иных активов и в ущерб незалоговым кредиторам.

Юрист BGP Litigation Антон Батурин отметил, что данный вопрос особенно важен для профессиональных залогодержателей – банков, поскольку значительно влияет на процент удовлетворения их требований по результатам процедуры банкротства. Также он важен для арбитражных управляющих, которым необходимо понимать порядок распределения денежных средств от продажи залога, чтобы избежать жалоб как налогового органа, так и залогодержателя.

По мнению эксперта, в данном деле проблема очередности погашения текущих налоговых требований стояла остро еще и потому, что в залоге находилась значительная часть имущественного комплекса, принадлежащего должнику, и конкурсной массы было недостаточно для погашения текущих налоговых платежей.

По мнению эксперта, новые правовые позиции ВС, изменяющие отдельные устоявшиеся тренды в практике проведения процедур банкротства, свидетельствуют о наличии объективной правовой неопределенности по отдельным вопросам правоприменения. Вместе с тем, полагает Антон Фомин, данный подход стоит признать справедливым, поскольку он защищает незалоговых кредиторов от отнесения на конкурсную массу расходов, непосредственно связанных с реализацией залогового имущества, что позволяет обеспечить баланс интересов кредиторов.

Налоги при банкротстве физических лиц – тема популярная и распространенная. В интернете на специальных форумах можно ознакомиться с отзывами и комментариями относительно данной проблемы. Долги по налогам при банкротстве могут быть списаны. В чем заключается суть процедуры, рассмотрим в сегодняшней статье.

Списывается ли налоговая задолженность

Дело о банкротстве физического или юридического лица может быть начато только в судебном порядке. Федеральный закон о банкротстве граждан полностью регулирует процедуру банкротства. Законодательством предусмотрена возможность избавляться от финансовой задолженности перед кредиторами. С одной стороны, это очень простой и удобный способ разрешить сложную финансовую проблему, а с другой – статус банкрота не всегда пойдет на пользу юридическому лицу или обычному гражданину.

Физлица обязаны оплачивать налог на прибыль в размере тринадцати процентов от общей суммы зарплаты или другого дохода. Физлица, которые уклоняются от данного обязательства, рискуют столкнуться со штрафными санкциями. Понятие дохода физического лица трактуется государством не только как зарплата, но и любые соцвыплаты, прибыль, полученная в результате продажи имущества, получение наследства. Из этого следует, что физические лица за поступление средств обязаны выплачивать в налоговые органы определенную часть своего дохода.

По объективным или иным причинам не каждый гражданин РФ ответственно выполняет такие обязательства, а долги накапливаются с каждым месяцем. В результате получаем задолженность перед ФНС, которая может исчисляться сотнями тысяч рублей. Когда погашение долгов не представляется возможным, рассматривается такой вариант решения проблемы, как инициирование процедуры несостоятельности.

Особенности списания налогов при банкротстве

Заявление о признании гражданина финансово несостоятельным подается в арбитражный суд. С 2018 года помимо юрлиц и индивидуальных предпринимателей, инициировать процедуру могут люди, не имеющие отношения к предпринимательской деятельности. Суд начнет рассматривать дело только при соблюдении двух условий:

Сумма долга составляет более полумиллиона рублей
Выплаты по текущим платежам не осуществлялись более трех месяцев

Суд проверяет все сведения и выносит решение о признании человека банкротом. При неуплате государственной пошлины суд не рассмотрит заявление. Только в том случае, если будут соблюдены все требования, суд начнет рассмотрение дела. Инициировать процедуру финансовой несостоятельности могут не только физлица, но и финансовые учреждения, а также государственные структуры. Налоговая служба не заинтересована в несостоятельности должника, поскольку в таком случае она не сможет получить выплату долгов. Неуплата налоговых долгов – это серьезная проблема, столкнуться с которой может каждый. Но признанный банкротом человек полностью освобождается от обязательств по выполнению требований кредиторов.

Избавит ли банкротство от уплаты налогов

Вопросы задолженности по налогам при банкротстве актуальны во все времена. Очень часто граждане, не имеющие достаточного объема юридических знаний, предпочитают пользоваться услугами юристов и адвокатов. Проблемы налога на прибыль при банкротстве самостоятельно решить иногда бывает очень сложно, поэтому целесообразно обращаться за помощью к профессионалам. В данном вопросе стоит учитывать, что списание налоговой задолженности может быть осуществлено только до момента закрытия дела о финансовой несостоятельности. Суд аннулирует все задолженности по неуплате, проценты и другие санкции, но после получения статуса банкрота, будет восстановлена обязанность физлица по налогообложению.

Этапы процесса

Предварительно человек должен собрать данные о собственном имуществе, сделках, превышающих пятьдесят тысяч рублей, собрать информацию по неуплате долгов перед кредиторами.
Опираясь на имеющийся материал, потенциальный банкрот должен составить заявление по установленной форме.
Суд проверяет достоверность информации и выносит соответствующее решение.
Если несостоятельность доказана судом, на имущество должника накладывается арест. Может быть назначен арбитражный управляющий, которому будет предоставлено право распоряжаться любыми активами банкрота.
Следующая стадия – решение суда о начале реструктуризации или реализации имущества. При реструктуризации управляющим будет разработан план погашения задолженности в течение максимум тридцати шести месяцев. Очередность уплаты долгов устанавливается управляющим. В первую очередь погашаются долги перед кредиторами. Первыми по очередности всегда выступают кредиторы, которым банкрот задолжал крупные денежные суммы. Поэтому очередность уплаты налогов при банкротстве не в приоритете. Процедура реализации имущества будет назначена только после признания факта нехватки регулярных доходов физического лица. Имущество должника, составляющее конкурсную массу. Будет реализовано на открытых торгах.
Финальный этап – присвоение статуса банкрота. Когда физлицо в официальном порядке признается банкротом, будут аннулированы все финансовые обязательства. При банкротстве списываются и налоги.

Каковы последствия

Не каждый потенциальный банкрот заранее задумывается о том, какие последствия его ожидают после признания финансовой несостоятельности. Среди отрицательных сторон стоит выделить:

Необходимо уведомлять банковские учреждения о своем статусе.
Запрещено занимать руководящие должности и входить в состав учредителей юрлица.
В отдельных случаях суд может запретить выезд за границу.
Повторное оформление статуса несостоятельности возможно только через пять лет.
Сведения о несостоятельности каждого конкретного гражданина вносятся в специальный реестр.

Необходимо знать, как выполняется процедура аннулирования текущих налогов при банкротстве граждан. Перед тем как принять решение об инициировании финансовой несостоятельности, стоит проконсультироваться с грамотным юристом, который поможет собрать документы, представить интересы в суде и оказать поддержку на каждом этапе процесса. Решение вопросов касательно налогов и банкротства стоит доверять профессионалам.

Читайте также: