Существенность при аудите налоговых расчетов

Обновлено: 20.05.2024

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Существенность в аудите

1. Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства, касающихся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

2. В процессе проведения аудита аудитор должен рассматривать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

4. Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с применяемой основой представления финансовой отчетности. Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

5. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, если существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении требований регулирования, если существует вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

6. Аудитору необходимо рассмотреть возможность наличия искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

7. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации. На существенность могут оказывать влияние такие факторы, как законодательные и требования регулирования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности взаимосвязям между ними. В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

8. Аудитору следует оценивать существенность при:

(а) определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур; и

(б) оценке последствий искажений.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

9. При планировании аудита, аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным сальдо счетов и классам операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие статьи исследовать, а также использовать ли выборку и аналитические процедуры. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

10. Между существенностью и уровнем аудиторского риска существует обратная взаимосвязь, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности, ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо:

(а) снизив оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и подтвердить пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов контроля;

(б) снизив риск необнаружения путем изменения характера, временных рамок и масштаба запланированных процедур проверки по существу.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторского доказательства

11. Аудиторская оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением в информированности аудитора в результате аудита. Например, если аудит планируется до конца отчетного периода, аудитор может только предполагать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, при планировании аудиторской работы аудитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Оценка влияния искажений

12. При оценке справедливого представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

13. Совокупность неисправленных искажений включает:

(а) конкретные искажения, выявленные аудитором, включая чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов; и

(б) наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть предсказываемые ошибки).

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

14. Аудитору необходимо оценить, является ли совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или о требовании от руководства внесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае руководство может пожелать внести в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

16. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства субъекта внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Информирование об ошибках

Перспективы государственного сектора

__________________

Под уровнем существенности понимают максимально допустимое количество ошибок или искажений, которые могут присутствовать в финансовой информации, или в данных учета и не введет в заблуждение по этой информации квалифицированного пользователя.

Аудитор должен оценивать существенность в процессе определения характера, сроков и объемов аудиторских процедур, во время оценки последствий искажений в отчетности.

В общем, можно утверждать, что существенность представляет собой такое свойство полученной информации, которое делает ее способной воздействовать на экономические решения пользователя информации.

С точки зрения качественной характеристики, аудитор должен использовать свои профессиональное суждения, чтобы определить, имеют, или не имеют существенное влияние выявленные в процессе проверки искажения и отклонения от требований нормативных актов.

А с точки зрения количественных характеристик аудитор должен оценить, превышают ли выявленные отклонения отдельно или в совокупности уровень от количественных критериев, определяемых на основе уровня существенности.

Таким образом, уровень существенности – это допустимая погрешность, которая может быть допущена во время проведения аудита. При определении существенности играют роль два фактора: абсолютную и относительную величину ошибки.

Абсолютная величина– это субъективное мнение аудитора о том, насколько ошибка в определенной сумме может быть определена существенной из-за значимости суммы независимо от других обстоятельств.

Относительная величина определяется в процентах к соответствующе принятой базовой величине.

Готовые работы на аналогичную тему

В МСА подчеркивается, что оценка существенности и относительной важности количественных и качественных факторов для отдельного задания – это прерогатива выбора аудитора, на основании собственного профессионального суждения.

Рисунок 1. Рекомендации МСА 320 для определения существенности

Определение существенности в аудите

При разработке метода выбора уровня существенности аудитору необходимо решить два задания:

Выбрать показатели бухгалтерской отчетности, которые будут определены как базовые.
Определить значение уровня существенности для данных показателей.

В связи с этим, важно выбрать критерии, которыми следует руководствоваться при определении статей баланса и отчета о финансовых результатах как базовых показателей. Для осуществления этого может быть использован выбор показателей:

с наибольшей суммой – метод основного массива, который заключается в выборе статей отчетности, которые имеют наибольший удельный вес (к примеру, в валюте баланса);
которые оцениваются как такие, которые имеют наибольшую вероятность появления в них ошибок – метод ключевых по риску показателей. Основывается на данных о том, что некоторые статьи или обороты по счетам значительно чаще имеют ошибки, то есть находятся в зоне риска;
ошибки, которые могут вызвать существенные последствия – метод ключевых по результатам показателей. Заключается в отборе тех статей, которые могут вызвать значительное ухудшение финансового состояния предприятия.

В практической деятельности целесообразно использовать комбинацию этих методов, отбирая базовый показатель, исходя из его важности в валюте баланса, возможного риска ошибок и последствий этих ошибок.

Аудитор должен согласно с требованиями МСА ориентироваться на уровень существенности:

на этапе планирование;
в процессе выполнения аудиторских процедур;
на стадии завершения аудита.

Существуют два основных метода оценки уровня существенности: оценочный и расчетный.

Оценочный заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта и знания бизнеса и учета клиента, определяет, что есть существенным и устанавливает уровень существенности.

Расчетный метод сводится к количественному расчету уровня существенности.

Для практического использования в деятельности аудиторов можно рекомендовать следующий порядок определение уровня существенности. Общая абсолютная величина существенности рассчитывается аудитором как процент к основному базовому показателю бухгалтерской отчетности – валюте баланса по состоянию на конец отчетного периода. На практике существенной признается общая погрешность в отчетности более $4 - 8\%$ валюты баланса в зависимости от объемов хозяйственной деятельности в отчетном периоде. Возможно также применение различных расчетных процедур, которые могут быть формализованные. Допустимым является использование, как единого показателя, так и комбинации показателей для определения существенности в процессе конкретной аудиторской проверки.

Значение уровня существенности должно быть установлено на этапе планирование аудита и зафиксировано в плане проверки. В процессе проверки аудитор по необходимости может изменять (корректировать) уровень существенности. Эти изменения должны фиксироваться в рабочих документах аудитора.

Таким образом, определение уровня существенности зависит от множества факторов, как внешних так и внутренних. Во внимание берут финансовое состояние предприятия и показатели отдельных статей баланса.

Ключевые слова: аудит, процент существенности, МСА, финансовая отчетность, МСФО, искажение статей отчетности, аудиторский риск, дедуктивный метод, индуктивный метод

Нормативно-правовой акт

Правило (стандарт) № 4. существенность в аудите (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532)

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения [5].

− один из принципов бухгалтерского учета;

− одно из основных требований к финансовой отчетности;

− характеристика качества учетной информации.

Однако, учитывая тот факт, что существенность показателя находится в зависимости от некоторого набора факторов (таких, как оценка показателя или его относительного размера, характера показателя и конкретных причин его возникновения), по моему мнению, определение существенности, которое приведено в отечественных нормативных документах, необходимо дополнить информацией о том, что на существенность влияет не только размер той или иной статьи, но и ее характер. Следовательно, существенность это достаточно многогранное понятие, которое следует рассматривать и как один из принципов бухгалтерского учета, и как важное требование, предъявляемое к финансовой отчетности, и как характеристику качества учетной информации, которая определяет способность последнего воздействовать на принятие решений пользователей финансовой отчетности.

− количественная характеристика статьи;

− качественная характеристика статьи;

− комбинация этих трех факторов.

Итак, критериями существенности являются ее количественные и качественные характеристики, значимые для пользователей такой информации. Рассмотрим каждую из указанных характеристик.

С позиции количественной оценки существенности она может быть определена в абсолютных или относительных показателях. Принятие абсолютного значения существенности используется на практике очень редко. На практике же наиболее популярным является установление уровня существенности в относительных показателях от базовых значений, то есть в процентах или долях. Уровни существенности в относительных показателях могут быть установлены как в виде точечных (например, 3 %, 5 %), так и в виде диапазонных значений (например, 3–5 % %).

Более глубоко по сравнению с МСФО, вопросы определения уровня существенности раскрыты в Международных стандартах аудита (International Standards on Auditing, ISA), потому что аудиторам эти положения требуются непосредственно для выполнения их основной работы. В аудиторской практике размер существенности может быть найден двумя методическими путями:

дедуктивный, который заключается в определении общей величины допустимого общего уровня существенности и последующего ее распределения между статьями отчетности;
индуктивный — сначала определяется существенность отдельных статей отчетности, а потом на основании суммирования всех оценок рассчитывается общая существенность в целом [7].

Кроме этого теория аудита и его зарубежная практика имеет в своем арсенале несколько методических приемов расчета существенности при аудите отчетности, методология которых представлена в табл. 2.

Методические приемы расчета существенности при аудите отчетности

Название метода

Алгоритм

Преимущества

Недостатки

Метод оценки существенности как процента от значения базового показателя

выбор базового показателя (в соответствии с МСА 320 — Дохода, Прибыли до налогообложения, Валового Дохода, Валовых расходов, размера Капитала или Чистых Активов);
определение процента относительно значения базового показателя (профессионального суждения аудитора);
распределение величины существенного несоответствия между наиболее значимыми статьями отчетности с учетом удельного веса статьи (дебетовых или кредитовых оборотов) в общем итоге.

− способствует соблюдению принципа экономичности, целесообразности.

− не учитывает специфику деятельности предприятия;

− вероятность неверного определения порога существенности (статьи с высоким удельным весом в валюте баланса могут иметь незначительные по размеру обороты и наоборот, статьи с малым удельным весом будут иметь большие обороты).

Метод определения уровня существенности как среднего процента

Методика, согласно которой ожидается, что несоответствия в показателях финансовой отчетности являются несущественными, если они меньше:

− 5 % от балансовой прибыли;

− 2 % от нетто-выручки;

− 2 % от валюты баланса;

− 10 % от размера собственного капитала;

− 2 % от совокупных расходов.

− способствует соблюдению принципа экономичности, целесообразности.

− не учет специфики деятельности предприятия;

− не во всех случаях может быть использован (в случае если уровни существенности имеют довольно внушительный диапазон или выбранные базовые показатели не являются весомыми или отсутствуют вообще).

Определение уровня существенности во взаимосвязи с риском аудита

Методика предполагает установление относительного уровня существенности во взаимосвязи с риском системы учета.

− по сравнению с двумя предварительным учитывает человеческий фактор бухгалтера, то есть потенциальную возможность пропуска или ошибки в учетных записях во всей цепочке от первичного учетного документа к данным финансовой отчетности в ходе учетного отражения фактов хозяйственной деятельности.

− рассчитать уровень существенности по статье возможно только предварительно рассчитав риск системы учета по этой же статье, что не всегда реально выполнить на стадии планирования аудиторской проверки.

Метод нечеткой логики (fuzzy logic)

1. определяется уровень существенности;

2. определяется существенность фактора;

3. определяются факторы, оказывающие влияние на существенность статьи (упущения, ошибки) и присваивается каждому из них весовой коэффициент от 0 до 1;

4. выявляется сила влияния каждого фактора на основе экспертной оценки и присвоения соответствующих коэффициентов (от 0 до 1);

5. определяется значение существенности каждого фактора: путем умножения силы его воздействия на весовой коэффициент;

6. определяется итоговый показатель существенности: максимальное значение из всех значений существенности, полученных по каждому фактору;

7. проводится интерпретация итогового значения существенности.

− способствует приему более обоснованных,

− взвешенных решений относительно существенности статьи;

− учитывает специфику деятельности предприятия.

Как показывает практика, единственное процентное значение существенности нельзя применять для всех субъектов хозяйствования. Поэтому некоторые ученые склоняются к мысли, что уровень существенности должен определяться расчетно [8]:

где П — процент существенности; ДО — денежный оборот по счетам бухгалтерского учета за отчетный период (по данным итоговой строки оборотно-сальдовой ведомости); СБ — сальдо баланса на конец отчетного периода.

Недостатком вышеприведенной формулы является то, что при любых количественных значениях денежного оборота и сальдо баланса уровень существенности всегда превышает 3 %, однако не всегда целесообразно устанавливать существенность ошибок на таком уровне.

Выводы. Даже учитывая существующие возможности применения общепринятой практики, все равно в каждом отдельно взятом случае определение уровня существенности остается довольно сложным индивидуальным процессом при каждом составлении финансовой отчетности по МСФО и последующем аудите по стандартам МСА. Решение этой задачи требует применения высокопрофессиональных мнений, которые используются в моделях при определении индивидуальной и агрегированной существенности.

Основные термины (генерируются автоматически): финансовая отчетность, уровень существенности, существенность, экономическое решение пользователей, базовый показатель, бухгалтерский учет, искажение, учетная информация, аудиторская практика, весовой коэффициент.

Ключевые слова

аудит, процент существенности, МСА, финансовая отчетность, МСФО, искажение статей отчетности, аудиторский риск, дедуктивный метод, индуктивный метод

Похожие статьи

Концепция существенности в международной аудиторской.

Основные термины (генерируются автоматически): финансовая отчетность, уровень существенности, существенность, аудитор, ISA, бухгалтерский учет, предварительное суждение, ошибка, аудиторская проверка, бухгалтерская отчетность.

Процедуры аудита в ответ на выявленные риски искажения.

При этом как цели, так и последствия искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности могут быть разными, последствия же использования такой отчетности заключаются в принятии необоснованных экономических, инвестиционных и управленческих решений.

Проблемы достоверности финансовой отчетности и роль аудита.

Считается, что бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе подтвержденная аудитором

При решении вопросов содержательного наполнения понятия существенности в аудите как с качественной, так и с количественной стороны возникают проблемы.

Искажения в бухгалтерской отчетности, способы их выявления.

Основные термины (генерируются автоматически): бухгалтерская отчетность, бухгалтерский учет, аудиторское заключение, бухгалтерская финансовая отчетность, финансовая отчетность, представленная отчетность, достоверность информации, выражение мнения.

Актуальность бухгалтерского учета и анализа доходов.

Экономические процессы обобщаются в бухгалтерском учете как движение стоимости.

Чаще всего различных пользователей бухгалтерской отчетности интересуют только определенные показатели доходов и расходов предприятия.

Тестирование активов на обесценение как обязательная.

Требование существенности (значимости). Финансовая отчётность должна включать все показатели, достаточно значимые для оценок и решений пользователей.

Сравнение международных и российских стандартов финансовой отчетности при учете нематериальных.

Формирование и аудит годовой бухгалтерской отчетности.

При формировании отчетности весомым аспектом является определение существенности информации, отсутствие которой может повлиять на решение пользователей годовой бухгалтерской отчетности.

Оценка рисков существенного искажения при аудите расходов на.

2) устанавливает соответствие между выявленными рисками и тем, какая информация может быть искажена на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности

Совершенствование механизмов оценки достоверности.

Основные термины (генерируются автоматически): бухгалтерская финансовая отчетность, налоговая отчетность, вид отчетности, бухгалтерский учет, финансовая отчетность, показатель, магнитогорск, бухгалтерская отчетность, налоговый инспектор.

Концепция существенности в международной аудиторской.

Процедуры аудита в ответ на выявленные риски искажения.

Проблемы достоверности финансовой отчетности и роль аудита.

Считается, что бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе подтвержденная аудитором

Искажения в бухгалтерской отчетности, способы их выявления.

Актуальность бухгалтерского учета и анализа доходов.

Экономические процессы обобщаются в бухгалтерском учете как движение стоимости.

Тестирование активов на обесценение как обязательная.

Сравнение международных и российских стандартов финансовой отчетности при учете нематериальных.

Формирование и аудит годовой бухгалтерской отчетности.

Оценка рисков существенного искажения при аудите расходов на.

Совершенствование механизмов оценки достоверности.

Применение понятия существенности связано с тем, что аудитор не может и не должен устанавливать достоверность всех показателей отчетности с абсолютной точностью. В рамках аудита достаточно это сделать только по существенным из них, т.к. искажение в отчетности показателей имеющих незначительную (несущественную) величину не может принципиально повлиять на решения пользователей отчетности.

Существенность может выражаться в количественном и качественном отношении. Количественно – это установление уровня существенности. Этот показатель используется для определения существенности выявленных ошибок с количественной точки зрения. Существенность зависит от величины показателя отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Качественное искажение имеет место, когда сама операция (оформление, осуществление и т.п.) является нарушением нормативных требований. Например, несоответствие отражения операций учетной политике или осуществление деятельности без лицензии.

На существенность оказывают влияние два основных фактора: нормативное регулирование и профессиональное суждение аудитора. Одни и те же нормативные акты могут быть актуальны для одних аудируемых лиц и не иметь существенного значения для других. Например, существенность операций по продаже продукции за рубли будет отличаться от аналогичных операций в валюте. Насколько существенным будет это отличие, устанавливается в соответствии с профессиональным суждением аудитора.

2.2 Уровень существенности и его применение

Методически уровень существенности применяется на всех этапах аудиторской проверки. При планировании с помощью этого показателя определяются характер, сроки проведения проверки, а также объем аудита. При проверке по существу каждый аудитор самостоятельно использует величину уровня существенности для оценки выявленных ошибок. На заключительном этапе поверки при формировании мнения аудитора с помощью уровня существенности оцениваются последствия искажений.

Рассмотрение уровня существенности как предельного значения ошибки применяется и к относительно небольшим суммам, которые в совокупности могут достигать этого уровня. Например, ошибка в расчете НДФЛ отдельно по каждому сотруднику, как правило, не существенна, но в совокупности и с учетом последствий неверных налоговых расчетов может достичь величины уровня существенности.

Уровень существенности рассчитывается на этапе планирования аудита по методике предусмотренной во внутреннем стандарте аудиторской фирмы.

Связь между уровнем существенности и аудиторским риском обратная: чем выше аудиторский риск, тем ниже должен быть уровень существенности. Первоначально должен определяться уровень аудиторского риска, т.к. он определяет объем аудита. Чем выше риск, т. е. выше вероятность пропуска ошибки аудитором, тем больше требуемый объем аудита. В свою очередь увеличение объема аудита означает снижение уровня существенности.

При оценке существенности используются два основных подхода:

Индуктивный подход состоит в том, что в начале определяется существенность каждой статьи отчетности, а затем для определения общей материальности оценки по определенным статьям суммируются. Но такой подход следует применять очень осторожно, т.к. ошибка может быть не существенной для дебиторской задолженности, но быть значимой для прибыли предприятия.

Дедуктивный подход состоит в том, что сначала определяется общая величина допустимой ошибки, а затем она распределяется между статьями отчетности в целях определения объема работы по каждому счету.

При расчете уровня существенности аудитору следует:

- установить уровень существенности для каждого из них.

Выбор базового показателя зависит от специфики финансово-хозяйственной деятельности конкретного предприятия.

Методика расчета уровня существенности в настоящее время нормативно не установлена.

Алгоритм расчета абсолютного уровня существенности (S) в целом по предприятию рассчитывается по формуле (1).

S - уровень существенности в денежном выражении (руб.);

В - сальдо баланса на конец отчетного периода, подлежащего аудиторской проверке (руб.);

р - установленный аудитором процент существенности (%), определяемый по формуле (2):

Т - денежный оборот за период как сумма оборотов по всем счетам бухгалтерского учета (руб.).

Показатель оборота по счетам бухгалтерского учета берут из итоговой строки оборотно-сальдовой ведомости за отчетный период.

Определив абсолютное значение уровня существенности S, аудитор должен распределить общую сумму существенности по счетам учета. Для этого он может воспользоваться одним из двух вариантов.

Первый вариант предусматривает распределение общей суммы существенности с начало между статьями баланса и далее по счетам, остатки по которым формируют соответствующие статьи баланса. При этом существенность, отнесенная на каждый счет бухгалтерского учета, участвующий в формировании конечных балансовых остатков, составит тот же процент от его сальдо, что и общий процент существенности р. Так, если общий процент существенности р составил 4,5%, то существенность по статье баланса "прочие кредиторы" составит те же 4,5%, и далее по 4,5% от каждого счета, конечные остатки по которым формируют в балансе строку "прочие кредиторы".

Как видно, при первом варианте большая сумма существенности окажется на том счете, у которого больше сальдо на конец периода. И наоборот, счет, не имеющий на конец периода остатка, который должен находить свое отражение в балансе, но участвовавший в учетном процессе, получит существенность равную нулю. То есть любая, даже самая незначительная ошибка, допущенная в операциях по данному счету, приведет к превышению "выделенной" для этого счета существенности. Как правило, большая ошибка содержится по счету, имеющему больший оборот.

Такой "перекос" при распределении существенности по отдельным счетам не приведет к искажению общего результата: сумма значений существенности по всем счетам учета будет по прежнему равна общей существенности, взятой как доля от сальдо баланса. Однако аудитору будет сложнее подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности, поскольку одним из наиболее значимых факторов, принимаемых аудитором к рассмотрению, как раз является значимость тех статей, счетов, по которым превышен уровень существенности.

Второй вариант распределения существенности по статьям и счетам учета позволяет избежать указанного недостатка за счет распределения пропорционально обороту по счетам (но с учетом остатка), а не пропорционально только конечному остатку по счету.

Расчет абсолютной величины существенности производится с целью сравнения ее с величиной обнаруженных в процессе аудиторской проверки ошибок и получения на этой основе вывода о достоверности бухгалтерской отчетности. Следовательно, числовой показатель существенности должен быть сопоставим с числовым показателем обнаруженных в процессе аудиторской проверки ошибок.

После определения общей величины существенности S, аудитор сразу распределяет эту сумму по счетам бухгалтерского учета в следующем порядке (3):

s_n - величина существенности, приходящаяся на счет (субсчет) n (руб.);

t_n d - дебетовый оборот за отчетный период по счету (субсчету) n (руб.);

t_n k - кредитовый оборот за отчетный период по счету (субсчету) n (руб.);

с_n - сальдо на конец периода по счету (субсчету) n (руб.);

Т - оборот за отчетный период по всем счетам (по дебету или по кредиту — они равны) (руб.);

С - сальдо за отчетный период по всем счетам (по дебету или по кредиту — они равны) (руб.).

Показатели Т и С берутся аудитором из оборотно-сальдовой ведомости на конец отчетного периода.

Показатель с_n берется для каждого счета, а если оборотно-сальдовая ведомость содержит данные по субсчетам, то распределение существенности происходит сразу по субсчетам, миную суммы по счету в целом.

Остатки по счетам (с_n) в оборотно-сальдовой ведомости обычно отражаются в свернутом виде — остаток либо дебетовый, либо кредитовый. Если же в оборотно-сальдовой ведомости у какого-либо счета остаток имеется и по дебету, и по кредиту (такая запись остатков в ряде случаев целесообразна для их последующего перенесения в актив и пассив баланса), показатель с_n берется как сумма остатков по дебету и кредиту счета (субсчета).

Итогом распределения существенности по счетам станут показатели с₀₁, с₀₂, с₀₄ . . . , которые в сумме составят общую величину существенности. Получив величину существенности по счетам, аудитор может легко определить существенность по статьям баланса, состоящим из остатков определенных счетов.

Далее аудитор проводит сопоставление общей величины существенности с общей ошибкой по статьям баланса, а по статьям, ошибка в которых превысила выделенный для них уровень существенности, аудитор проводит более детальное сопоставление существенности и ошибки — по счета, формирующим данную статью.

При выборе варианта распределения существенности аудитор должен исходить из профессиональных соображений с учетом того факта, что второй вариант более трудоемок, но более точен.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Какая информация считается существенной для аудитора?

2. По отношению к какой информации при аудите применяется понятие существенности?

3. Чем обусловлена необходимость применения существенности в аудите?

6. В чем причина невозможности установления достоверности показателей отчетности с абсолютной точностью?

7. Оценка существенности при аудите является обязательной?

8. Какие факторы влияют на оценку существенности?

9. Каким нормативным документом регулируется необходимость установления уровня существенности?

10. Каким нормативным документом регулируется расчет уровня существенности?

11. Что означает качественное выражение существенности?

12. Какой показатель является количественным выражением существенности?

13. Почему аудитор должен принимать во внимание искажения, имеющие меньшую величину, чем уровень существенность?

14. Какие факторы влияют на изменение уровня существенности?

15. Возможно ли использование различных уровней существенности в процессе аудита?

16. На каком этапе проверки устанавливается уровень существенности?

17. Какова связь между аудиторским риском и уровнем существенности?

18. Оценка взаимосвязи аудиторского риска и уровня существенности является обязательной?

19. Что означает оценка последствий искажений, выявленных в результате аудита?

20. В каком случае аудитор проводит дополнительные к запланированным аудиторские процедуры?

21. Внесение изменений в отчетность по результатам аудита является обязанностью или правом руководства аудируемого лица?

22. Каким нормативным документом регулируются действия руководства аудируемого лица по внесению поправок в отчетность по результатам аудита?

23. Может ли аудитор потребовать от руководства аудируемого лица внести изменения в отчетность по результатам аудита?

24. Каким образом существенность влияет на определение характера и сроков проведения аудиторских процедур?

25. Ошибки какой величины относительно уровня существенности может содержать проаудированная отчетность?

26. Что включает в себя совокупность неисправленных искажений?

27. Приведите примеры качественного и количественного выражения существенности

28. Приведите примеры прогнозируемых ошибок

29. Приведите примеры обстоятельств, ставших причиной снижения уровня существенности

30. Приведите примеры обстоятельств, ставших причиной повышения уровня существенности

Читайте также: