Способы выявления налоговых правонарушений по налогу на прибыль организаций курсовая

Обновлено: 13.05.2024


Налоговые риски при ведении бизнеса чреваты пристальным вниманием со стороны налоговых органов, обязанных контролировать достоверность данных для формирования баз, от которых начисляются налоги. Высокий уровень подобных рисков служит основанием для назначения выездной проверки налогоплательщика. Что же относится к числу налоговых рисков и можно ли ими управлять — об этом в нашей статье.

Налоговые риски бизнеса — существует ли перечень?

Возникновение налоговых рисков у бизнеса — явление, обусловленное прежде всего желанием налогоплательщика снизить суммы уплачиваемых налогов законными или незаконными способами. Хотя могут иметь место и иные факторы:

  • неосведомленность о положениях законодательства или их изменении;
  • недостаточность информации о контрагентах или сути проводимых операций;
  • технические ошибки.

То есть налоговые риски имеют место в ситуациях, когда требования законодательства игнорируются либо соблюдаются с нарушениями. Наличие признаков ведения бизнеса с налоговыми рисками является для налогового органа основанием для инициирования процедуры проведения выездной проверки. Руководство к определению наличия/отсутствия налоговых рисков у организации или ИП содержит приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, в котором приведен перечень основных критериев оценки налоговых рисков (приложение № 2). Этот перечень не только не закрыт для налогоплательщиков, но и, наоборот, рекомендован им для самостоятельного использования.

В числе критериев, свидетельствующих о присутствии налоговых рисков у предприятия, отмечено:

  • наличие:
    • низкого в сравнении со средним по отрасли уровня налоговой нагрузки;
    • убытков на протяжении ряда налоговых периодов;
    • высокой доли вычетов по НДС;
    • несоответствия в росте доходов и расходов, указывающего на более высокие темпы увеличения последних;
    • низкого в сравнении со средним для отрасли по региону уровня зарплаты;
    • близких к граничным критериев, дающих право на применение спецрежимов;
    • высокой доли расходов ИП, уменьшающих начисляемый ими НДФЛ от предпринимательской деятельности;
    • необоснованного количества посредников в сделке;
    • действий, свидетельствующих о нежелании давать необходимую для налогового контроля информацию;
    • частой смены мест постановки на налоговый учет;
    • низкого в сравнении со средним по отрасли уровня рентабельности осуществляемой деятельности;
    • личного взаимодействия представителей контрагентов при заключении договоров;
    • документов, подтверждающих полномочия руководителя/представителя контрагента;
    • данных, подтверждающих факт госрегистрации контрагента, реальность ведения им хоздеятельности;
    • обоснования разумности применяемых контрагентом цен по сделке и установления длительных отсрочек по оплате;
    • взаимодействия с поставщиками-физлицами, являющимися традиционными производителями продукции определенных видов;
    • попыток взыскания образовавшихся долгов;
    • процентов и обеспечений по выдаваемым/получаемым займам.

    Большую часть этих критериев можно отнести к влияющим на возникновение рисков в момент заключения договора и на расчет наиболее объемных для бюджета налогов (НДС и на прибыль). Несмотря на то что налог на прибыль платят только юрлица, работающие на ОСНО, многие правила учета доходов и расходов по нему применяются при УСН. Поэтому эти правила оказываются значимыми также для организаций и ИП, работающих на вмененке.

    Какие риски относятся к возникающим при заключении договора?

    Налоговые риски при заключении договоров являются следствием либо преднамеренного включения в число контрагентов сомнительных лиц, либо недостаточной проверки данных о партнере. Причем во втором случае ответственность за невыявление сведений, свидетельствующих о ненадежности контрагента, исходя из положений приказа ФНС России № ММ-3-06/333@, тоже возлагается на налогоплательщика.

    Таким образом, заключая договор, надо:

    • собрать максимальное количество информации о партнере и его деятельности, подтвердив ее документальными свидетельствами;
    • саму процедуру согласования условий соглашения сделать абсолютно прозрачной и сопроводить доказательствами реальности контактов представителей сторон;
    • подтвердить документально оправданность выбора именно этого контрагента, в т. ч. в части предложенных им цен и участия его в сделке в качестве посредника;
    • запастись обоснованием включенных в договор условий об оплате, отсрочках, штрафных санкциях.

    Если условия договора окажутся все-таки нарушенными партнером, то подтверждать свою добросовестность при его выборе налогоплательщику придется, предъявляя доказательства попыток взыскать причиненный ущерб.

    Невыполнение этих требований при наличии существенного влияния результатов взаимодействия с таким партнером на объем подлежащих уплате налогов может привести к тому, что контрагент будет сочтен проблемным, а сделка, заключенная с ним, сомнительной. Соответственно, из расчета налоговых обязательств данные по таким сделкам налоговый орган исключит.

    Налоговые риски по НДС в 2018 году

    В оценке налоговых рисков по НДС в 2018 году следует ориентироваться на величину доли вычетов, устанавливаемую:

    • директивно как не превышающую 89% за год в целом (п. 3 приложения № 2 к приказу ФНС России № ММ-3-06/333@);
    • как среднюю по регионам ежеквартально на основании данных фактической отчетности, представляемой в налоговые органы.

    Последний показатель учитывает особенности налогообложения в каждом из регионов. Эти особенности могут обусловливаться как возможностью применения определенных налоговых льгот, так и преобладанием того или иного вида деятельности, отражающегося на итоговой величине вычета.

    Налогоплательщику, данные которого по доле вычетов, задействованных при определении суммы НДС, подлежащего уплате за налоговый период, отклоняются от цифры, средней для региона, придется либо давать налоговому органу убедительные объяснения причин такого отклонения, либо принимать меры к тому, чтобы избежать отклонений. Последнего, в частности, можно достичь, используя возможность применения отсроченного вычета (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).

    Риски предприятия по налогу на прибыль

    Если налоговые риски, возникающие при заключении договора или при работе с НДС, касаются как юрлиц, так и ИП, то исключительно к налоговым рискам организации относятся налоговые риски по налогу на прибыль (при условии что организация работает на ОСНО).

    В связи с налогом на прибыль риски возникают прежде всего в отношении обоснованности расходов, учитываемых в уменьшение базы по этому налогу. Роль здесь будут играть:

    • наличие/отсутствие поставщиков, относимых к числу проблемных контрагентов, и сомнительных сделок;
    • обоснованность цен, применяемых при сделках с поставщиками;
    • соответствие затрат критериям возможности принятия их в состав расходов, в т. ч. в части ориентира на лимиты, установленные для этого;
    • соотношение доходов и расходов, отражающееся в т. ч. на уровне рентабельности осуществляемой деятельности;
    • обоснованность убытков предшествующих лет.

    Управление налоговыми рисками

    Процесс управления налоговыми рисками предполагает:

    • организацию работы только с проверенными контрагентами;
    • следование в вопросах определения налоговых баз и итоговых сумм налоговых платежей правилам, не выходящим за рамки действующего законодательства;
    • соблюдение соответствия цифровым показателям, считающимся у налогового органа приемлемыми для налога/расхода определенного вида;
    • систематическое проведение анализа результатов деятельности и ее налоговых последствий.

    Налогоплательщику, сомневающемуся в возможности принятия результатов каких-либо операций к налоговому учету, рекомендуется исключать их из налоговых расчетов (п. 12 приложения № 2 к приказу ФНС России № ММ-3-06/333@). В случае если подобные операции оказались учтенными при составлении налоговой отчетности, эту отчетность следует уточнить, сопроводив ее пояснительной запиской. Такие действия позволят снизить риск проведения выездной налоговой проверки.

    Итоги

    Ведение коммерческой деятельности сопровождается налоговыми рисками, являющимися результатом несоблюдения налогового законодательства. Перечень признаков, свидетельствующих о наличии рисков, приведен в приказе ФНС России № ММ-3-06/333@. Основные из этих признаков касаются вопросов заключения договоров, начисления НДС и налога на прибыль. Рисками можно управлять, в т. ч. снижать их путем подачи в налоговый орган уточненной налоговой отчетности.

    Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
    Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.


    Какие же ключевые изменения претерпела позиция ФНС?

    Цель статьи 54.1 НК РФ и ее соотношение с иными предписаниями налогового законодательства

    Также отличительной чертой нового письма является большое количество отсылок к судебной практике. Так, со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ, указано, что положения статьи 54.1 НК РФ направлены на конкретизацию механизмов налогового контроля для поддержания баланса частных и публичных интересов при выявлении незаконного уменьшения налоговой базы. Восприятие судебных позиций ФНС представляется логичным, поскольку почти за 3,5 года с момента введения статьи 54.1 в НК РФ сформировался достаточный объем судебной практики, а также является хорошей новостью для налогоплательщиков, поскольку реакция и действия налоговых органов становятся более предсказуемыми.

    Когда налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую обязанность

    В Письме 2021, как и в Письме 2017 года, в качестве необходимых условий (которые должны соблюдаться одновременно) выделяются следующие:

    • неискажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения;
    • обязательство по соответствующей сделке исполнено надлежащим лицом;
    • основной целью операции или их совокупности не является уменьшение налоговой обязанности.

    Однако для целей соблюдения нормативного единства с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающего право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, положения п. 1,2 ст. 54.1 НК РФ устанавливают критерии для оценки операций, отраженных налогоплательщиком:

    • реальность операции;
    • исполнение обязательства надлежащим лицом (указанным в договоре, или на которого обязанность по исполнению перешла по закону/договору);
    • действительный экономический смысл;
    • наличие деловой цели.

    В новой позиции ФНС особое значение придается реальности операции - осуществлению ее в действительности и получению налогоплательщиком исполнения по сделке. Если в действительности операции не существовало и исполнение по сделке налогоплательщиком не получено – операция не учитывается в целях налогообложения, а оставшиеся критерии не применяются. Документально подтвердить операцию – обязанность налогоплательщика.

    Статья 54.1 НК РФ является общей антиуклонительной нормой. В качестве примеров специальных норм, направленных на исключение злоупотреблений и обхода налогового закона, в частности названы:

    • фактическое право на доход;
    • правила трансфертного ценообразования;
    • правила тонкой капитализации.

    Критерий исполнения обязательства надлежащим лицом

    • не ведут реальную экономическую деятельность;
    • не исполняют налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени;
    • не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, не обладают необходимыми активами.

    Такие компании включают в состав участников операций в противоправных целях.

    Новая позиция ФНС поддерживает сформированный в Письме 2017 тезис о недопущении предъявления формальных претензий и указывает на необходимость установления налоговыми органами совокупности следующих фактов:

    Умышленные и неумышленные действия налогоплательщика, направленные на уменьшение налоговой обязанности

    Выявление правонарушений, совершенных налогоплательщиками умышленно указано в качестве приоритетного направления деятельности налоговых органов. В данном контексте целесообразно разделить позицию налоговых органов по применению положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ и положений п. 2 и п. 3 ст. 54.1 НК РФ.

    Говоря об умышленных действиях целесообразно вспомнить Письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, которым были направлены методические рекомендации по исследованию и доказыванию фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты налога. Положения указанного письма были обозначены и в прошлой, и в текущей позиции ФНС по применению статьи 54.1 НК РФ.

    Умышленное искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения

    Нынешняя позиция указывает более общие способы искажения сведений об операциях. Например, искажение может быть осуществлено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности (нереальных операций), ложного отражения отдельных показателей, уменьшающих налоговую обязанность, а также неотражение реальных фактов, занижение показателей, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает раньше.

    Однако новая позиция не сосредотачивается на конкретизации обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении сведений, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Поэтому для понимания того, что именно будет доказывать налоговый орган в целях применения указанного пункта статьи целесообразно обращаться к Письму 2017.

    Исполнение обязательства надлежащим лицом в контексте умысла налогоплательщика на использование формального документооборота

    Напомним, что надлежащее лицо – сторона договора или лицо, на которое обязанность по исполнению переведена или возложена в силу договора или закона.

    • Несоответствие поведения участников сделки при заключении и исполнении договора стандартам разумного поведения.
    • Нетипичность документооборота, ошибки, совершаемые в силу формальности документов.
    • Непринятие мер по защите нарушенного права.

    Письмо 2021 излагает совместные рекомендации ФНС и СК РФ о действиях налоговых органов при выявлении таких фактов. Например, налоговые органы должны получать пояснения по таким фактам, в том числе повторные при выявлении противоречий.

    Также в новой позиции фактически продублированы факты, которые прошлой позицией указывались как свидетельствующие о наличии формального документооборота. Например, это обналичивание средств налогоплательщиком или его аффилированными лицами, использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории налогоплательщика.

    Непредоставление таких сведений и подтверждающих их документов влечет отказ в применении вычета по НДС и учету в полном объеме расходов по налогу на прибыль.

    Если результат был достигнут налогоплательщиком самостоятельно, что может быть подтверждено, в частности, путем допросов лиц налогоплательщика и иными способами, то он имеет право на учет расходов и вычеты по НДС в отношении подтвержденных операций (если соблюдено требование о предоставлении сведений и документов о фактическом исполнителе).

    Налогоплательщик должен был знать об использовании формального документооборота

    Пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ должен применяться и в случаях отсутствия умысла налогоплательщика на использование формального документооборота.

    Налоговый орган должен не просто доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства не могли быть исполнены надлежащим лицом, но и то, должны ли эти обстоятельства быть ясны налогоплательщику, исходя из характера, объема его деятельности и иных обстоятельств.

    Позиция ФНС исходит из сформированного судебной практикой стандарта осмотрительного поведения в гражданском обороте, предполагающего, что участник совершил необходимые действия для предотвращения возможных убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства контрагентом. Например, проверил деловую репутацию, возможность исполнения и платежеспособность последнего.

    • репутация;
    • опыт;
    • известность в определенном сегменте рынка;
    • исполненные контракты и рекомендации от контрагентов;
    • наличие места ведения деятельности (например, офиса) и иные.

    Если налогоплательщик утверждает, что выбор контрагента соответствовал практике делового оборота и стандарту осмотрительного поведения, то в целях оценки этого довода налоговый орган, помимо учета предмета и цены сделки, исследует также в совокупности и взаимной связи обстоятельства заключения и исполнения сделки:

    1. Отсутствие свидетельств, подтверждающих возможность реального исполнения договора контрагентом; отсутствие в открытом доступе информации о ведении контрагентом реальной деятельности.
    2. У ответственных лиц налогоплательщика нет информации об обстоятельствах выбора контрагента, заключения и исполнения сделки.
    3. Сделка совершена без необходимого согласия (органа юридического лица, государственного органа и т.п.).
    4. Сделка совершена в противоречие с бизнес-стратегией налогоплательщика (сверхрисковая, непрофильная и т.п.).
    5. В договорах есть условия, отличные от правил делового оборота или от условий аналогичных договоров налогоплательщика.
    6. Отсутствие у налогоплательщика документов, которые должны быть исходя из характера исполнения и иные обстоятельства.

    Кроме того, на сайте ФНС в открытом доступе присутствует информация, которая предоставляет налогоплательщику возможность оценить возможность исполнения обязательства контрагентом.

    Требования к коммерческой осмотрительности контрагента различаются в зависимости от того, разовая сделка или долгосрочная, на незначительную или крупную сумму.

    1. Если установлен фактический исполнитель – вычет расходов и НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в его финансово-хозяйственных документах.
    2. Если фактического исполнителя установить нельзя – вычет по НДС не предоставляется, а в отношении расходов по налогу на прибыль применяется расчетный способ: налогоплательщик доказывает размер понесенных расходов (с учетом информации о рыночных ценах, прошлых сделках, результатов экспертиз).

    Если налогоплательщику отказано в вычетах и в учете расходов, то он может требовать убытки с лиц, виновных в их причинении (которые ввели его в заблуждение относительно обстоятельств ведения деятельности и наличия ресурсов для исполнения).

    Ответственность

    Следует отметить, что новая позиция ФНС не отменяет подход, выраженный в рекомендациях ФНС и СК РФ, которые указывают на право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа ужесточить меру ответственности по результатам налоговой проверки, в частности переквалификацию п.1 на п.3 ст.122 НК РФ.

    Критерий деловой цели

    Суть данного критерия – неуплата (неполная уплата) налога не может быть основной целью совершения операции. Это самостоятельный критерий, отличный от действительного экономического смысла.

    При оценке деловой цели следует определить, была бы операция совершена в отсутствие налоговых преимуществ. Отрицательный результат сам по себе не свидетельствует об отсутствии деловой цели.

    Если деловая цель достигнута путем совершения совокупности операций, это не означает, что каждая из них имеет деловую цель. В ситуации, когда деловая цель могла быть достигнута без совершения спорной операции, возможно оценить каждую такую операцию с точки зрения ее совершения в отсутствие указанной совокупности.

    Цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности по НДС у контрагента по операциям с налогоплательщиком

    Право налогоплательщика на вычет по НДС не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС. Действует опровержимая презумпция – выбор налогоплательщиком контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

    При реальном контрагенте отказ в вычете по НДС возможен только если налоговым органом доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету.

    Доказательством знания налогоплательщика о нарушениях контрагента может являться взаимозависимость или иная подконтрольность, согласованность действий, направленных на неуплату налога.

    Изменение юридической квалификации сделок

    При искажении правовой квалификации сделок налоговые органы обязаны должным образом оценить с правовой точки зрения эти операции, на основе установления подлинного экономического содержания, с учетом оценки наличия в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин и обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект. Прикрывающие операции в целях налогообложения не учитываются.

    Новая позиция сохраняет прошлый вывод ФНС о том, что НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на минимизацию налоговых последствий, но в сделках и операциях не должно присутствовать признака искусственности, отсутствия хозяйственного смысла.

    Читайте также: