Соблюдение досудебного порядка взыскания налогов

Обновлено: 16.05.2024

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Верховный Суд указал, что установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, наличие которого должно однозначно следовать из законодательства и правоприменительной практики

Эксперты положительно оценили позицию ВС о недопустимости отмены правильного по существу судебного акта исключительно в целях соблюдения правила досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки. В то же время, по мнению одного из них, позиция Суда не является общей и применимой к любым иным спорам.

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 августа № 301-ЭС20-5798, в котором разобрался, обязан ли налогоплательщик подавать заявление о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд или это его право.

Полагая, что уплаченная по требованию МИФНС № 1 по Владимирской области от 9 июля 2018 г. недоимка по страховым взносам в размере почти 150 тыс. руб. является излишне взысканной, индивидуальный предприниматель Мария Приймак обратилась в АС Владимирской области.

Суд, руководствуясь ст. 346.15, 430 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12 июля 2017 г., признав спорную сумму страховых взносов излишне уплаченной предпринимателем по требованию инспекции, пришел к выводу ,что инспекция обязана вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в установленном порядке.

Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в инспекцию заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, апелляция пришла к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменила решение первой инстанции на основании ст. 148 АПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная инстанция, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя нарушенного права, подлежащего судебной защите, поскольку право на предъявление требований о возврате излишне взысканных налогов в порядке искового производства может возникнуть у налогоплательщика не ранее исчерпания им возможности возврата указанных сумм в административном порядке, установленном ст. 79 НК, отменила постановление апелляционной инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Верховный Суд. ВС заметил, что Законом от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ были внесены изменения в п. 3 ст. 79 НК. Суд указал, что ст. 79 Кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога.

ВС отметил, что увеличение этого срока с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков по реализации права на возврат из бюджета излишне взысканных сумм в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем – в суд. Обязательный досудебный порядок, напомнил Верховный Суд, предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель – снижение судебной нагрузки.

В то же время, подчеркнул ВС, исключение из п. 3 ст. 79 НК указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает его право на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом, добавил Верховный Суд, в новой редакции указанной статьи Кодекса отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, и наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Высшая инстанция отметила, что, обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченных по требованию инспекции сумм страховых взносов, предприниматель в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Суд указал, что требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить арест расчетного счета может являться самостоятельным имущественным требованием и подлежит рассмотрению вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера

Аналогичная правовая позиция, указал ВС, содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16 июня 2020 г. № 307-ЭС19-23989.

Кроме того, отметила высшая инстанция, рассматривая кассационную жалобу предпринимателя на постановление апелляции и принимая по результатам ее рассмотрения постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии соответствующей кассационной жалобы налогового органа, суд кассационной инстанции ухудшил ее положение по сравнению с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившим заявление истца без рассмотрения. Тем самым кассация приняла на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу, чего не вправе была делать.

При этом, добавил ВС, выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований соответствуют правовой позиции КС, изложенной в Постановлении № 27-П и в Определении от 30 января № 10-О, а также правовой позиции ВС, изложенной в п. 27 Обзора № 3 (2017).

Таким образом, Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции.

Эксперты указали на справедливый подход ВС к рассматриваемому делу

По ее мнению, Экономколлегия устранила действительно серьезные ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций. ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что принцип равноправия сторон по делу должен соблюдаться неукоснительно.

В каких случаях досудебный порядок урегулирования споров обязателен, а в каких — нет? Что понимают под досудебным порядком в спорах с госорганами? Может ли суд признать, что досудебный порядок соблюден, если истец направил претензию ответчику в мессенджере? Пленум ВС РФ впервые собрал в одном документе и систематизировал разрозненные законоположения, регулирующие досудебный порядок, и рассказал, как их применять. На какие позиции обратить внимание?

Что такое досудебное урегулирование спора?

Досудебное урегулирование спора — это попытка сторон урегулировать конфликт до обращения в суд, которую они могут предпринять:

    • самостоятельно (переговоры, претензионный порядок),
    • с привлечением третьих лиц — медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
    • обратившись в уполномоченный орган для разрешения спора в административном порядке, например, с жалобой на решение налоговой в вышестоящий налоговый орган (п. 1 Постановления № 18).

    В частности, не являются досудебным порядком:

    Когда досудебный порядок является обязательным?

    Досудебный порядок обязателен, если это прямо предусмотрено в законе. В арбитражном процессе обязательный досудебный порядок может быть предусмотрен в договоре между сторонами (п. 2 Постановления № 18).

    Досудебный порядок является обязательным, в частности по спорам:

    Что делать, если ответчиков несколько?

    Обязательный досудебный порядок урегулирования спора нужно соблюдать в отношении каждого из ответчиков (п. 8 Постановления № 18).

    Что делать, если в суде выяснилось, что ответчик ненадлежащий?

    Если впоследствии в дело вступит надлежащий ответчик, в отношении которого не соблюден досудебный порядок, суд не оставит иск без рассмотрения и все равно рассмотрит дело. При этом надлежащий ответчик может доказать, что у него была возможность урегулировать спор в досудебной процедуре. В этом случае суд может:

      • не признать необходимыми судебные издержки истца, или
      • отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (п. 25 Постановления № 18).
        • установлен нормативным правовым актом,
        • явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре,
        • является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее стороны уже обменивались корреспонденцией таким образом (п. 13 Постановления № 18).

        Как доказать, что досудебное обращение направили по интернету?

        Допустимыми доказательствами будут в том числе сделанные и заверенные самими лицами, участвующими в деле, скриншоты с указанием адресов интернет-страниц и точного времени, когда их сделали (п. 13 Постановления № 18).

        Как формулировать требования в досудебном обращении?

        Досудебный порядок могут признать соблюденным, даже если суммы основного долга, неустойки, процентов, указанные в обращении, не совпадают с суммами, указанными в исковом заявлении (п. 14 Постановления № 18).

        Если в отношении суммы основного долга досудебный порядок соблюден, этот порядок считается соблюденным и в отношении неустойки, если истец обратился в суд сразу с обоими требованиями. Если требования о взыскании неустойки заявить отдельно, придется отдельно соблюсти и досудебный порядок (п. 15 Постановления № 18).

        В споре о защите исключительных прав конкретный размер компенсации в досудебном обращении можно не указывать (п. 16 Постановления № 18).

        Как правильно заявить о несоблюдении досудебного порядка?

        Ответчик может ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

        Чтобы суд удовлетворил такое ходатайство, ответчику нужно:

          • подать его не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора,
          • чтобы на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и не было ответа на обращение (п. 28 Постановления № 18).

          Когда не нужно соблюдать досудебный порядок в арбитражном процессе?

          Досудебный порядок не нужно соблюдать, в частности, по делам:

            • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
            • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
            • о несостоятельности (банкротстве),
            • по корпоративным спорам;
            • о защите прав и законных интересов группы лиц;
            • приказного производства;
            • связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
            • о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
            • об обращении взыскания на заложенное имущество;
            • по требованиям к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;
            • о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда;
            • по требованиям лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование);
            • об установлении сервитута;
            • об обращении взыскания на земельный участок;
            • о признании сделки недействительной (п. 44 Постановления № 18).

            Что такое обязательный досудебный порядок при подаче административного иска?

            Административный истец должен исчерпать все административные средства защиты – обжаловать в установленном порядке оспариваемые акт, решение, действия (бездействие), если по закону реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

            После рассмотрения жалобы в административном порядке можно обратиться в суд (п. 45 Постановления № 18).

            Соблюдать досудебный порядок перед обращением в арбитражный суд обязательно, в частности, по следующим категориям дел:

            Не требуется соблюдать досудебный порядок перед обращением в арбитражный суд с требованиями:

            Что происходит с исковой давностью, пока стороны соблюдают досудебный порядок?

            Досудебный порядок приостанавливает течение срока исковой давности.

            КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

            Ольга Якушева,

            адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска № 1

            Постановление Пленума ВС РФ № 18 представляет собой первую и, надо сказать, весьма удачную попытку высших судов систематизировать законоположения, регулирующие досудебный порядок урегулирования споров.

            Этому Постановлению предшествовал Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020. Вероятно, именно работа над Обзором, изучение и систематизация практики по вопросу толкования и применения судами норм, регулирующих досудебный порядок, вдохновили ВС РФ на подготовку Постановления № 18.

            В Постановлении № 18 Пленум ВС РФ частично повторяет тезисы, содержащиеся в Обзоре 2020 года, дополняя и уточняя их. При этом Обзор, в отличие от Постановления № 18, был адресован, в первую очередь, арбитражным судам и только по аналогии — судам общей юрисдикции.

            Обратите внимание: некоторые разъяснения Пленума ВС РФ идут вразрез с положениями Обзора, не успевшего к настоящему дню отметить даже первую годовщину со дня утверждения.

            Для единообразного применения судами законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ выпустил обзор от 22.06.2021 № 18 о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора (далее – Постановление ВС № 18). В этом материале приводим некоторые позиции (всего их 49), которые важны не только для судов, но и для тех, кто в них обращается (истцов и ответчиков) после неудачных попыток договориться или решить дело миром.

            Общий подход

            Досудебное урегулирование – это деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемая ими:

            • самостоятельно (переговоры, претензионный порядок);
            • с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – фин. омбудсмена);
            • путём обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

            ВИД СУДОПРОИЗВОДСТВА

            КОГДА ОБЯЗАТЕЛЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

            • гражданских правоотношений – в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором;
            • административных и иных публичных правоотношений – только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

            Обязательность досудебного порядка

            ПРЕТЕНЗИЯ НЕОБХОДИМА

            МОЖНО СРАЗУ ИДТИ В СУД

            Медиация становится обязательным досудебным урегулированием спора, если:

            • стороны заключили соглашение о её применении;
            • в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или заменили предусмотренную ФЗ процедуру досудебного урегулирования на медиацию – при условии, что соответствующий федеральный закон позволяет изменить порядок такого урегулирования договором.

            В пункте 3 Постановления ВС № 18 приведен неполный перечень основных федеральных законов и договоров, по которым досудебный порядок урегулирования спора обязателен.

            Соблюдение досудебного порядка

            Само по себе не говорит о несоблюдении обязательного досудебного порядка, если в обращении:

            • указано на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать;
            • не совпадают суммы основного долга, неустойки, процентов с исковым заявлением.

            Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и/или сведения, но представленные очевидно свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы есть у должника, досудебное урегулирование считается соблюденным.

            Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

            • по требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить излишне взысканные налоги (таможенные платежи), пени и штрафы, выплатить проценты;
            • при оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы);
            • по требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей);
            • по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика.

            Замена направления претензии на примирительные процедуры

            Это возможно, если:

            • есть согласие на это спорящих сторон;
            • закон, который предусматривает досудебный порядок, разрешает изменить его договором.

            Причем заранее договариваться о возможности примирительных процедур необязательно.

            Отметим, что в 2020 году ВС РФ занимал противоположную позицию – что примирительные процедуры должны быть закреплены в договоре.

            Доказательства проведения примирительных процедур

            Для подтверждения факта примирительных процедур можно, в частности, представить:

            • протокол разногласий;
            • соглашение о прекращении медиации;
            • заявление об отказе от продолжения медиации;
            • предложение о проведении обязательных примирительных процедур, на которое другая сторона не ответила.

            Направление претензии: куда и способы

            Пленум ВС РФ подтвердил, что претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.

            • у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
            • такой порядок предусмотрен законом/подзаконным актом либо прямо закреплен в договоре.

            Доказать отправление претензии указанными способами можно скриншотом экрана, на котором есть:

            1. Точное время его получения.
            2. Адрес интернет-страницы.

            Заверяет скриншот участник процесса.

            Что не считается претензией

            Претензией не признают (п. 4 Постановления ВС № 18):

            • уведомление о намерении обратиться в суд;
            • требование нашедшего вещь о вознаграждении;
            • извещение участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу;
            • требование участников долевой собственности о выделе доли;
            • требование о выселении в связи с нарушениями или прекращением права пользования жилым помещением;
            • требование участника договора долевого участия (ДДУ) об устранении выявленных в период гарантии недостатков.

            Когда претензия действительна без приложений

            • из комплекта документов, который смог предоставить истец, можно очевидно установить суть и размер требований;
            • отсутствующие документы и сведения есть у ответчика;
            • документы есть у ответчика-госоргана либо он их может получить через межведомственное информационное взаимодействие;
            • ответчик в установленных законом случаях не сообщил об отсутствии необходимых документов или их неправильном оформлении.

            Заявление о несоблюдении досудебного порядка

            Верховный суд уточнил своё разъяснение 2020 года о том, что заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно только в первой инстанции.

            Так, даже если заявить ходатайство в первой инстанции, его могут отклонить по следующим причинам:

            • ответчик уже успел сделать заявление по существу спора и не выразил намерение его урегулировать;
            • истек срок досудебного урегулирования.

            Исчисление срока исковой давности при досудебном урегулировании

            Течение этого срока приостанавливается на срок досудебного урегулирования, установленный законом или договором. А при отсутствии такого срока – на 6 месяцев.

            При досрочном ответе на претензию течение срока давности приостанавливается до этого момента.

            Особенности досудебного урегулирования некоторых видов споров

            СИТУАЦИЯ

            ПОСЛЕДСТВИЕ

            В остальном Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 № 18 рассмотрел много нюансов досудебного урегулирования споров.

            Читайте также: