Проблемы взыскания налоговых санкций

Обновлено: 04.07.2024

Лектор уделил особое внимание дискуссионным вопросам объективной стороны двух базовых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ.

В начале своего выступления Геннадий Есаков остановился на судебной статистике за 2019 г. по числу осужденных лиц за налоговые преступления, по видам наказания, по срокам реального лишения свободы. Согласно данным статистики, доминирует привлечение к ответственности лиц по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере).

Отдельное внимание эксперт уделил дискуссионным вопросам объективной стороны двух базовых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, то есть уклонения от уплаты налогов и сборов физлицом и организацией соответственно.

Пленум Верховного Суда принял постановление о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления

Геннадий Есаков подчеркнул важность п. 3 Постановления № 48, поскольку он фактически определяет вопросы обратной силы закона в ситуациях изменения налогового законодательства. По словам эксперта, в ситуации с налоговыми преступлениями нюанс заключается в том, что нормы уголовного законодательства в части налоговых преступлений меняются достаточно редко, в то время как налоговое законодательство нестабильно и меняется очень часто. И, соответственно, оно меняется как в сторону, улучшающую положение налогоплательщиков, так и в обратную сторону.

Законом также введена административная преюдиция при привлечении к уголовной ответственности за уклонение от репатриации денег

Лектор обратил внимание на то, что п. 3 допускает отступление от общего принципа обратной силы более мягкого уголовного закона и воспроизводит правила ст. 5 НК РФ о том, что налоговый закон, смягчающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу только в том случае, если он это прямо предусматривает. По мнению эксперта, несмотря на то что Пленум ВС РФ зафиксировал это положение, вопрос остается сложным, поскольку упирается в общие принципы действия уголовного закона во времени.

Спикер также остановился на проблеме преюдициальной силы судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по налоговым спорам. Это связано с возможностью возбуждения и расследования уголовного дела параллельно с оспариванием решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку процессы идут параллельно, не исключены ситуации, когда итоговый расчет суммы недоимки оказывается разным.

Еще один дискуссионный вопрос связан с моментом окончания преступления. Верховный Суд РФ в Постановлении № 48 оставил то же разъяснение, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 4 постановления). По мнению Геннадия Есакова, такое обоснование понимания момента окончания налогового преступления абсолютно справедливо, поскольку оно связано с современным пониманием уклонения от уплаты налогов.

Как указал Суд, один и тот же акт может одновременно содержать нормы, улучшающие и ухудшающие положение лица, совершившего налоговое преступление, и тогда предполагается системный анализ всей совокупности соответствующего регулирования

Также Геннадий Есаков дал характеристику составам налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).

Конституционный Суд огласил постановление по делу о проверке конституционности взыскания с граждан налоговых недоимок по обязательствам юридических лиц

Принципиальное значение, как отметил Геннадий Есаков, в вопросе возмещения ущерба по налоговым преступлениям имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П.

Результатом мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика является возникновение обязанности по уплате налогов, штрафов, пеней. Образовавшаяся в результате недоимка не всегда попадает в бюджет государства и остается на балансе организации в виде задолженности. В настоящее время в Российской практике сформировались актуальные проблемы в обеспечении поступления такой задолженности в бюджет государства.

Ключевые слова: налоговый контроль, задолженность, привлечение к ответственности, аффилированность.

Основным методом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов является деятельность налоговых органов в рамках проведения контрольных мероприятий, включающую в себя выездные и камеральные налоговые проверки.

Проведение контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков со стороны налоговых органов не всегда приводит к поступлению в бюджет государства всей суммы налогов и сборов, отраженных в решении о привлечении к ответственности за нарушения налогового законодательства. Такой результат возможен в случае отсутствия у организации на момент проведения контрольных мероприятий и после их окончания имущественных и оборотных активов для погашения сумм образовавшейся по результатам проверки недоимки.

Ситуация усугубляется в случае принятия налогоплательщиком решения о ликвидации организации либо подачей в арбитражный суд заявления о банкротстве. В этой ситуации предприятие, в случае если вышеуказанные действия целенаправленны, находится заведомо впереди налогового органа и прилагает все возможные усилия к минимизации негативных последствий по результатам проверки. Нередки случаи, при которых такие предприятия являются частью группы компаний, и выполняют функции по принятию на себя налоговых и организационно технических рисков.

В современной практике такой подход к построению бизнеса принял форму делового обычая и используется повсеместно, начиная с составления бизнес-плана при введении в строй нового производства, заканчивая появлением таких структур в предприятиях с государственным участием.

Такая практика ведения бизнеса безусловно порочна и основана прежде всего на отсутствии в распоряжении налоговых органов мощных инструментов, позволяющих формировать по итогам проведения контрольных мероприятий выводы о взаимозависимости организаций. В целом, полномочия, предоставленные налоговым органам п.2 ч. 2 ст. 45 НК РФ не позволяют оперативно обратить взыскание налоговых обязательств в пользу бенефициарных владельцев номинальной организации, получавших материальную выгоду от использования схем уклонения от налогообложения.

Такие факторы способствуют мотивации налогоплательщиков к дроблению бизнеса и выводу потенциально токсичных активов за пределы группы компаний, имеющей имущество, на которое можно обратить взыскание и долгосрочные обязательства, имеющие коммерческое значение. Простота оформления сделок по отчуждению имущества в пользу третьих лиц также оказывает значительное влияние на вывод активов с последующей ликвидацией организации, имеющей задолженность.

Объективные причины невозможности проведения в каждой подобной ситуации выемки документов и предметов в соответствии с ст. 94 НК РФ и фиксации признаков аффилированности в протоколе осмотра, составленном в соответствии со ст. 92 НК РФ как ультимативного инструмента сбора доказательной базы играют на руку налогоплательщикам и позволяют оставить реальные активы в безопасности. К тому же, выемка документов и предметов предусмотрена только в ходе проведения выездной налоговой проверки и не возможна при проведении камерального налогового контроля и вне рамок налоговой проверки. Из вышеизложенного можно сделать вывод не только о недостаточности инструментов, имеющихся в распоряжении фискальных органов, но и недостаточном внимании к профилактике неправомерного разделения бизнеса и со стороны государства.

Решению данной проблемы может способствовать расширение возможностей, при которых налоговый орган вправе проводить мероприятия, предусмотренные частью 2 статьи 45 НК РФ в отношении возможных правопреемников и бенефициарных владельцев организации, которая использовалась с целью нарушения законодательства о налогах и сборах.

Также значительную роль может сыграть четко сформулированная правовая позиция судебных органов по практике признания юридических лиц взаимозависимыми и подконтрольными в рамках налоговых споров.

Результат вышеуказанных действий позволит налоговым органам обеспечить поступление в бюджет государства задолженности, образовавшейся по результатам контрольных мероприятий в отношении организаций, не имеющих на балансе активов для погашения задолженности, а также организаций, осуществляющих преднамеренное банкротство.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, бюджет государства, налоговый орган, орган, мероприятие, налоговая проверка, налоговое законодательство, налоговый контроль, предприятие.

Налоговые санкции могут носить финансовый и иной характер.

Понятие налоговых санкций

В широком понимании начисление налоговых санкций следует понимать как применение неблагоприятных последствий, связанных с несоблюдением обязанностей, связанных с налогообложением. Штрафные санкции могут иметь выражение штрафа, взыскания недоимки или пени.

В суженом понимании они подразумевают под собой меру ответственности, которая выражается в виде финансового взыскания и устанавливается законодательством РФ.

Налоговые санкции устанавливаются в виде штрафов и исчисляются:

как процентное соотношение к той сумме налогов, которая неуплачена;
как твердая сумма;
как процентное соотношение, рассчитываемое от определенных объектов, устанавливаемых для проведения расчетов.

Как мера ответственности, санкции являются выражением, в котором проявляется контроль органов, осуществляющих учет налогов. Они применимы за неуплату и выражаются в виде взысканий. Санкции за нарушение налогового законодательства можно условно классифицировать на правовосстановительные и карательные.

К первой группе относятся такие виды ответственности, которые устанавливаются в результате неправомерных действий, связанных с нарушением финансового интереса страны и выражаются в восстановлении нарушенного права.

Вторая группа имеет направленность по предупреждению правонарушений. Такая мера ответственности необходимо для исправления и перевоспитания субъекта, ставшего нарушителем.

К нарушителям применяются недоимка и пеня. Применение недоимки означает исчисление и компенсацию той суммы сборов, которая не была уплачена. Такая мера ответственности, как пеня, применима при неверном исчислении или уплате налогов и является дополнением к основному обязательству налогоплательщиков.

Применение штрафных санкций осуществляется в рамках судебных производств.

Определение размера ответственности является компетенцией судов, которые обязаны контролировать срок давности, предоставленных законодателем для взыскания.

Общий срок давности, применимый при наказании за налоговые правонарушения, не может превышать 6 месяцев с того момента, когда правонарушения были обнаружены, что подтверждается актом, который составляет представитель налогового органа.

Установление налоговых санкций

Исполнение налоговых санкций может быть осуществлено в результате их установления и назначения. Определение таковых осуществляется при учете ряда принципов, система и виды которых определены законодателем, а также установлены процессуальными решениями судов различных инстанций.

Наиболее важным принципом, с использованием которого налоговые санкции взыскиваются, является справедливость и соразмерность.

Процесс установления ответственности, назначаемой в рамках законодательства РФ, должен быть обоснован правилом, согласно которого ограничивать прав и свободы предпринимателей и иных плательщиков налоговых обязательств, можно только в таких объемах, которые соразмерны целям наказания и не оказывают влияния на снижение объема прав иных лиц.

На конституционном уровне установлены виды наказаний налогоплательщиков, размеры взысканий, система освобождения от последствий правонарушений, учет и порядок действий, связанных с процессом взыскания штрафных санкций за неуплату обязательных сборов.

Система наказаний должна быть дифференцирована, соразмерна, однократна, индивидуализирована и обоснована.

Применение налоговых санкций

Применение санкций налогового характера, уплата которых должна быть проведена плательщиком, осуществляется контролирующим органов. Среди таких органов, особое положение принадлежит налоговой инспекции. К ее функциям относятся процесс по исчислению и учету налогов, подлежащих уплате.

Правонарушения, представляющие собой неуплату налогов, должны выявляться налоговым органом и пресекаться им путем взимания штрафов.

Совершение нескольких правонарушений влечет за собой применение нескольких санкций, что исключает возможность поглощения менее строгих наказаний более строгими.

Процедура назначения и определения санкций возлагается на судебные органы.

Основанием для рассмотрения таких дел является заявление налоговых органов. К материалам, прилагаемым к таким заявлениям должны содержаться все необходимые данные о нарушении, размерах сумм, которые не были уплачены и о том, какие виды наказаний должны быть применены к нарушителю.

Мера взыскания, обозначенная в заявлении, может быть применена к нарушителю при условии соблюдения сроков давности, которые составляют 6 месяцев и исчисляются с того момента, когда состоялась фиксация нарушения. Способом фиксации нарушения является создание акта.

В тех случаях, когда срок давности истек, суд вправе отказать истцу. Последний имеет возможность восстановить сроки, для чего подается ходатайство. Удовлетворение такого ходатайства возможно при обосновании уважительности причин, повлекших такой пропуск.

Сроки неприменимы к заявлениям плательщиков, предметом которых является списание безнадежных санкций с лицевых счетов.

Увеличение и уменьшение размера штрафа

Положения НК определили круг обстоятельств, способствующих уменьшению или увеличению объема назначаемой ответственности.

В качестве обстоятельств, способствующих отягощению уровня ответственности, принимается повторность совершаемых правонарушений.

Круг обстоятельств смягчающих налоговую ответственность является открытым, что говорит о возможность применения самых различных сведений ответчика в качестве смягчения вины. К таким обстоятельства может быть отнесено и сложное финансовое положение, и совершение деяния впервые, и отсутствие умысла в таких действиях.

Любое из обстоятельств, признанное таким, которое уменьшает степень вины, является поводом для снижения финансового эквивалента штрафа наполовину.

Снизить штраф может и сам налоговый орган, но и уже сниженный штраф может быть уменьшен на основании судебного решения, о чем должен ходатайствовать ответчик, предоставляющий документы, позволяющие уменьшить ответственность субъекта налогообложения.

Взыскание налоговых санкций

Процесс взыскания налоговых санкций, которые могут быть выражены в виде штрафа, недоимки или пени, возложен на налоговый орган, выявивший и зафиксировавший нарушение законодательных норм.

Установить размер санкции должен суд, к которому с заявлением обращается инспекция, требующая привлечения к ответственности субъекта налогообложения.

Процессуальное решение о взыскании штрафных санкций, является основанием для проведения принудительного взыскания, через органы ФССП. Лицо, признанное нарушителем может исполнить решение налогового или судебного органа в добровольном порядке, а равно и вправе проводить обжалование таких решений.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Ключевые слова: налоговый контроль, задолженность, привлечение к ответственности, аффилированность.

Читайте также: