Проблемы доказывания налоговых преступлений

Обновлено: 28.06.2024

Движение уголовного дела

Сумма ущерба

Ее нужно указать точно. Согласно новой ст. 199 УК от 1 апреля 2020 года, неуплата налогов в крупном размере – это более 15 млн руб. в пределах трех финансовых лет подряд, а в особо крупном – более 45 млн руб. Предыдущая редакция содержала еще и относительный критерий. Крупным размером считалось более 5 млн руб. в течение трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов больше 25% общей суммы, подлежащей выплате, или более 15 млн руб., а особо крупным – более 15 млн, если это больше 50% общей суммы к выплате, или более 45 млн руб.

Периоды проверок

Как правило, в ходе проверок охватываются последние 3–5 лет, что не создает предпосылок освободить от ответственности за истечением сроков давности, отмечает Александр Иноядов из BMS Law Firm. По его словам, наказание в виде реального лишения свободы можно получить за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК, относящееся к категории тяжкого. А если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, оно может избежать наказания, если возместит неуплаченные налоги, начисленные пени и штрафы.

Документальные доказательства

Главная цель – установить умысел в совершении налогового преступления. Роженцов приводит пример: подставные лица (фирмы-однодневки) используются обычно умышленно, поэтому задача следственных органов – выявить и доказать это. В то же время к уголовной ответственности будет практически невозможно привлечь, если спорная компания является контрагентом второго или третьего звена и не установлено, что именно налогоплательщик контролирует однодневку, уточняет Роженцов.

дело возбуждено преждевременно, постановление о возбуждении дела носит формальный характер, а процессуальные проверки проводятся некачественно. Такие дела часто прекращаются, если позже выяснилось, что предприятию дали право на реструктуризацию задолженности в бюджет;
в материалах дела четко не указан привлекаемый субъект;
налоговый орган, когда направляет материалы в правоохранительные органы, не сообщает, что организация открыла новые счета в банках или что руководство частично гасит задолженность;
следователи допрашивают налогового инспектора в качестве свидетеля, а не специалиста (хотя он не может свидетельствовать о совершенном преступлении).

Почему суды возвращали дела прокурору

В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).

Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесли по бюджетам, а это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов.

Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные: они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.

Если, согласно фабуле обвинения, для ухода от налогов использовались фиктивные сделки, то нужно обязательно указать, какие суммы по ним перечислялись.

Московский городской суд подтвердил законность постановления Люблинского районного суда, вернувшего уголовное дело С. Новикова, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). По версии следствия, для преступных целей Новиков использовал две фирмы-однодневки, которым перечислял средства по фиктивным договорам.

Но в обвинительном заключении не говорилось, сколько денег прошло по этим сделкам. Это стало поводом для райсуда вернуть дело. Поскольку нет конкретной суммы, нельзя и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, сочла первая инстанция.

Прокурор обжаловал такое решение. Он указывал, что судебно-бухгалтерская экспертиза не нужна, потому что сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. Если в обвинительном заключении не указано, сколько получили две однодневки, то это не мешает суду назначить экспертизу, а гособвинитель может изменить обвинение, написал в своей жалобе прокурор.

Но Мосгорсуд это не убедило. Он оставил акт нижестоящей инстанции без изменений (дело № 01-0097/2019).

Суд вернул в прокуратуру дело В. Зорина, которого обвиняли в неуплате НДС за 2012–2014 годы в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). Но следствие не установило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указывалось лишь время предоставления в налоговый орган деклараций за каждый налоговый период.

В статье дано понятие налогового преступления, отличие его от налогового правонарушения, рассмотрены формы совершения налоговых правонарушений и преступлений. Произведен анализ проблем при расследовании преступлений и обобщение судебно-следственной практики.

Ключевые слова: налоговые правонарушения, налоговые преступления, общественная опасность.

На сегодняшний день нестабильность и сложность налогового законодательства, вызванная внесением различных поправок в него, невысокий уровень налогового правосознания населения и недоверие физических и юридических лиц к налоговой системе повышает риски уклонения от уплаты налогов, которые формируют отправную точку к развитию теневой экономики, вызывая к тому же угрозу экономической безопасности государства. Количество уклонений от уплаты налогов растёт в геометрической прогрессии из года в год, что несомненно отражается на социальной и экономической ситуации в Российской Федерации.

В статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. [1]

ФНС РФ активно содействует органам исполнительной ветви власти, а именно: МВД РФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратура РФ, СК РФ и соответственно особое взаимодействие органов придает деятельности по предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений особое значение. Например, ФНС РФ в своем докладе отразил статистику по результатам проведенных налоговых проверок, которые проводились в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по результатам проведенных налоговых проверок в отношении юридических и индивидуальных предпринимателей в 2018 году было выявлено 98,3 тыс. правонарушений. [3, с. 22–23]

Необходимо отметить, что налоговые правонарушения и налоговые преступления имеют характеризующие им особенности по субъектам, субъективной стороне и ответственностью. С одной стороны, субъектом налоговых преступлений могут быть исключительно физические лица, в то время как субъектом налоговых правонарушений являются как физические, так и юридические лица. Особенность ответственности заключается в том, что за налоговые преступления санкциями статьи предусматривается различные виды наказания, в том числе и лишение свободы, однако за совершение административного правонарушения санкции статьи ограничиваются административным штрафом. Помимо всего вышеизложенного отличие налоговых преступлений определяется также сложностью в доказывании. В процессе доказывания налоговых преступлений, как практика показывает, у органов предварительного следствия возникает сложность, к примеру, создать доказательную базу, подтверждающую умысел подозреваемых (обвиняемых) на совершение преступлений.

Форма совершения налоговых правонарушений может выражаться как умыслом, так и неосторожностью. В то время как налоговые преступления, доктриной уголовного права предполагают возможность совершения налоговых преступлений в форме неосторожности. Однако судебная практика однозначно не допускает подобного толкования. Налоговые преступления совершаются только при наличии прямого умысла в целях полной или частичной их неуплаты.

Исследование судебной практики по налоговым преступлениям, позволяет прийти к выводу о том, что с каждым днем статьи 198 и 199 УК РФ все чаще становятся востребованными правоохранительными органами. Также имеется тенденция переквалифицирования того или иного преступления стороной защиты, тем самым смягчив приговор. В УПК РФ определено, что на этапе судебного следствия возможна переквалификация содеянного лишь в сторону смягчения наказания. В отдельных случаях удается добиться и оправдания подзащитного.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сказать, что налоговые правонарушения представляют меньшую общественную опасность по сравнению с налоговыми преступлениями, ответственность за совершение которых устанавливается УК РФ. Ответственность за налоговые правонарушения закреплена в НК РФ и КоАП.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Часть 1 от 31.07.1998 N146ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция от 29.10.2019).
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС 16.07.1998) (действующая редакция от 16.10.2019).
Гааг И. А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2013. 175 с.

Основные термины (генерируются автоматически): преступление, налоговое правонарушение, налоговое преступление, РФ, УК РФ, правонарушение, судебная практика, уплата налогов, ФНС РФ, форма совершения.

Читайте также: