Привлечение банков к налоговой ответственности
Обновлено: 16.05.2024
Налоговый орган вправе приостановить операции по счетам организации не только спустя месяц после выявления недоимки по налогам, когда вступит в силу решение о привлечении к ответственности из-за неуплаты доначисленных сумм, но и сразу после проверки
При этом если за предыдущие периоды компания уплатила излишнюю сумму по тому же налогу, она может быть зачтена в счет уплаты недоимок, пеней и штрафов по итогам проверки.
Компания не уплатила доначисленные налоги. Что дальше?
Решение о привлечении к ответственности компании вступило в силу? Блокировка расчетного счета по ст. 76 НК РФ
В банк, в котором открыты счета организации, направляются поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств в бюджет РФ.
Копия решения о взыскании недоимки, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств компании вручается плательщику в течение 6 дней после его вынесения под расписку, направляется по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика, а также передается по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней со дня его отправки (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В случае если денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности, налоговый орган вправе будет принять решение о ее взыскании за счет иного имущества (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).
Блокировка счета действует с момента получения банком решения инспекции о приостановлении операций и до его отмены. Но возможно и другое развитие событий – блокировка расчетного счета, когда решение о привлечении к налоговой ответственности по итогам проверки не вступило в силу, т.е. до выставления требования об уплате налогов.
Все чаще встречается ситуация, когда налоговый орган одновременно с решением по итогам проверки принимает решение об обеспечительных мерах.
Что такое обеспечительные меры? Это запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке.
Включая такие меры в Налоговый кодекс, законодатель предполагал, что они должны приниматься, если у налогового органа есть достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Однако, что понимается под достаточными основаниями для их принятия, далеко не всегда понятно даже судам.
Приостановить операции по счетам в качестве обеспечительной меры налоговики могут, только если стоимость имущества компании за минусом денег меньше общей суммы доначислений, т.е. если эта стоимость не перекрывает недоимку, пени и штрафы.
Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения, должно быть передано налогоплательщику в течение 5 рабочих дней после даты его вынесения и действует до дня исполнения решения по итогам проверки или отмены решения о принятии обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ). Решение же об отмене блокировки расчетного счета принимается в день принятия решения об отмене обеспечительных мер.
Если на заблокированном счете сумма средств превышает ту, что указана в решении о блокировке, компания имеет право обратиться в налоговую инспекцию с заявлением об отмене приостановления операций по своим счетам в банке. Заявление составляется в свободной форме. В нем следует указать номера банковских счетов, на которых хватает денежных средств для покрытия задолженности, и номера счетов, которые следует разблокировать. Налоговый орган в двухдневный срок должен принять решение об отмене блокировки по отдельным счетам.
Также налогоплательщик может попросить налоговый орган о замене обеспечительных мер поручительством другого лица, гарантией банка или залогом имущества (п. 11 ст. 101 НК РФ).
Итак, налоговый орган вправе приостановить операции по счетам компании как после вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 76 НК РФ, так и сразу после проверки, применив подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.
И помните: если налоговая инспекция заблокировала расчетный счет, открыть счет в другой банковской организации будет невозможно (п. 12 ст. 76 НК РФ).
Какие выплаты можно производить с заблокированного счета?
1. Платежи в бюджет. Даже после блокировки счета компания может направлять в банк платежные поручения на перечисление в бюджет налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а банк обязан эти поручения исполнить.
2. Платежи, выплата которых по гражданскому законодательству предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (п. 2 ст. 855 ГК РФ):
- в первую очередь – по исполнительным документам, предусматривающим возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, а также взыскание алиментов;
- во вторую очередь – по исполнительным документам для расчетов по выплате выходных пособий и зарплаты увольняющимся сотрудникам, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь – по платежным документам для расчетов по зарплате работающим сотрудникам, по поручениям налоговых инспекций и внебюджетных фондов на взыскание задолженности по налогам, сборам и обязательным страховым взносам.
Таким образом, платежи первой, второй и третьей очереди, к которой относится взыскание налогов по требованию ИФНС, банк исполнит безоговорочно даже в случае приостановления операций по счету. Но еще раз подчеркнем: заблокирована будет только сумма, указанная в решении налогового органа, остальными деньгами на счете компания сможет свободно распоряжаться.
Когда счет разблокируют?
Основанием для разблокировки счета будет уплата организацией задолженности в бюджет или взыскание долга налоговым органом. В такой ситуации компании остается или выплатить сумму, указанную в решении налогового органа, или обжаловать это решение в суде и дожидаться его отмены.
В статье будут рассмотрены вопросы, касающиеся привлечения к ответственности организаций, их должностных лиц, а также индивидуальных предпринимателей за нарушение норм налогового законодательства.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Иными словами, квалифицирующими признаками налогового правонарушения являются: противоправность действий (бездействия) лица; наличие вины лица в совершении налогового правонарушения; наличие установленной НК РФ ответственности за совершение противоправных действий (бездействия). Противоправность деяния применительно к налоговым правонарушениям означает, что действия (бездействие) лица нарушают конкретные правовые нормы, установленные НК РФ или другими федеральными законами о налогах и сборах. Статьей 107 НК РФ установлено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица. Таким образом, должностные лица организации (руководитель и главный бухгалтер) не являются субъектами правонарушений, указанных в НК РФ.
Для целей НК РФ (ст. 11) понимаются:
- под организациями - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории России (иностранные организации). Таким образом, созданный на территории России филиал иностранного юридического лица может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В то же время филиал российской организации к такой ответственности привлечен быть не может, в случае совершения им налогового правонарушения к такой ответственности подлежит привлечению создавшее его юридическое лицо;
- под физическими лицами - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.
Обязанности налогоплательщика установлены ст. 23 НК РФ, в том числе обязанность уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговые органы, если такая обязанность предусмотрена НК РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, иные обязанности. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо вышеназванных обязанностей должны в установленные сроки письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства предпринимателя: об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов), предприниматели - о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности; обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях; обо всех обособленных подразделениях организации, созданных на территории РФ (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях; обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией); о реорганизации или ликвидации.
Определяя круг обязанностей налогоплательщика, НК РФ предусматривает возможное наступление юридической ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение организацией-налогоплательщиком обязанностей предусматриваются:
- ответственность за совершение налогового правонарушения, установленная НК РФ, мерой которой являются налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных НК РФ (ст. 114 НК РФ);
- административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ;
уголовная ответственность, установленная УК РФ. Субъектами уголовной ответственности являются должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели.
Сами организации не являются субъектами уголовной ответственности.
Прежде чем перейти к вопросу об ответственности налогоплательщиков-организаций, следует сказать о том, что существует две формы вины в совершении налогового правонарушения (ст. 110 НК РФ). Налоговое правонарушение признается совершенным:
- умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);
- по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
При выявлении умысла в его совершении применяются более жесткие налоговые санкции. Например, по ст. 122 (неуплата или неполная уплата налога) сумма штрафа меняется с 20% до 40% от неуплаченной суммы налога.
Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Ниже нами приведены составы налоговых правонарушений и размеры санкций (за исключением специальных составов за нарушение налогового законодательства, например, банками).
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В частности, смягчающими ответственность обстоятельствами признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Анализ арбитражной практики показывает, что такими иными обстоятельствами могут быть:
1) самостоятельное обнаружение налогоплательщиком и устранение нарушений налогового законодательства, поскольку "непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены";
2) незначительный характер правонарушения (например, незначительность пропуска срока представления налоговой декларации);
3) наличие у предпринимателя иждивенцев, тяжелое состояние здоровья или предпенсионный возраст;
4) несоразмерность размера штрафа совершенному налоговому правонарушению;
5) изъятие документов уполномоченным государственным органом.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Наличие отягчающих вину обстоятельств не препятствует суду учесть одновременно и смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку предельный размер уменьшения налоговой санкции не установлен, а НК РФ не ставит возможности уменьшения размера штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства в зависимость от наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
К налоговой ответственности может быть привлечено как юридическое так и физическое лицо, то есть Предприниматель. Причем никакие личные обстоятельства, будь то свадьба, отъезд в отпуск, болезнь бабушки, не являются препятствием для применения штрафных санкций по ст. 119 и 126 НК РФ, а также ст. 15.5 и 15.6 КОАП. Если налоговая отчетность предполагается быть нулевой, то В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках, и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Такая декларация, подлежащая представлению в налоговый орган и содержащая сведения по одному или нескольким налогам (пункт 2 статьи 80 Кодекса), по своей сути отличается от налоговой декларации, в которой обязательно указывается объект налогообложения, ставки, и суммы налога. Представляется такая декларация не позднее 20 числа следующего месяца за кварталом.
В соответствии со статьей 137 Налогового Кодекса налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со статей 139 Налогового кодекса РФ, жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы, в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
В соответствии с п. 2 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо)
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
2 июля 2020 г. Конституционный суд РФ вынес Постановление о пределах применения гражданско-правовых норм при взыскании налоговой задолженности. Оно принято в продолжение и развитие нашумевшего в свое время Постановления от 08.12.2017 № 39-П по делу Г.Г. Ахмадеевой и других (если кто не помнит, о чем там в "модельном" 39-П, можете посмотреть здесь и здесь).
Вот и дело Ильи Сергеевича Машукова, который с 2011 по 2014 гг. занимался организацией перевозки угля автотранспортом по территории Хакасии и за ее пределами, не должно было стать отправной точкой для рассмотрения известных норм Конституционным судом. А ставши, могло дать возможность Конституционному суду пояснить, уточнить, конкретизировать, и, не побоимся этого слова, где-то даже скорректировать высказанные им в 2017 г. правовые позиции. Но…
Итак, что послужило поводом для появления Постановления от 02.07.2020 № 32-П и как я его понял.
Все начиналось как всегда
Но не мытьем (от слова "мыт"?), так катаньем (от слова "кат"?). Пять (!) раз следователи возбуждали уголовные дела и столько же раз они прекращались.
Прилетел вдруг волшебник…
Суды отказывают прокурору в иске, но прокурорская вертикаль, в отличие от налоговой, не дремлет, и вот замгенпрокурора подает кассационное представление в ВС РФ. В Верховном суде выступают появившиеся непонятно на каких процессуальных основаниях представители налоговой инспекции, а прокурор Генпрокуратуры выступает не стороной, а дает ни больше, ни меньше заключение, с которым, конечно же, не может не согласиться высокий суд, и дело отправляется на новый круг с предсказуемым результатом.
Мы видим, как выводы 39-П применяются уже не только к налоговым долгам организаций, но и физических лиц - налогоплательщиков.
Прекратить производство в части.
Не могу согласиться с таким решением, поскольку в 39-П этот вопрос вообще не рассматривался.
Как известно, Конституционный суд допускает осуществление прокуратурой полномочий, дублирующих соответствующие контрольно‑надзорные (специальные ведомственные) полномочия иных государственных органов (Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П). В то же время, помимо надзора за исполнением законов органы прокуратуры выполняют и иные функции, установленные федеральными законами (статьи 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).
Ни Налоговый кодекс, включая его статью 31, ни Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации", устанавливая полномочия налоговых органов, не содержат прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ. Однако при предъявлении такого рода исков, как нам разъяснил КС РФ в 39-П, органы Федеральной налоговой службы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица. При этом принципиально, как отметил КС РФ опять же в 39-П, что налоговые органы в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием предоставленных им властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего – публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд.
Иль чума меня подцепит,
Иль мороз окостенит,
Иль мне в лоб шлагбаум влепит
Иль в лесу под нож злодею
Попадуся в стороне,
Иль со скуки околею
Где-нибудь в карантине
Он заключается, как отмечает Суд, в строгом исполнении госорганом законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств; поэтому при разрешении споров по искам ППО имеет значение оценка действий их органов, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, неразумность и неосмотрительность в реализации полномочий.
Важно: разграничение двух видов обязательств
Конституционный суд подчеркнул необходимость разграничивать собственно налоговые обязательства, регулируемые НК РФ, и обязательства по возмещению вреда, обусловленные неисполнением налогоплательщиком своих налоговых обязанностей вследствие совершения преступлений лицами, ответственными за такое неисполнение (статьи 15, 1064 и другие статьи главы 59 ГК РФ).
Деликтные отношения обусловлены, в первую очередь, прямой и непосредственной причинной связью между противоправным деянием деликвента и вредом, причиненным потерпевшему, включая ППО.
Как выясняется на примере рассмотренного дела, ППО может утратить возможность получения причитающихся налогов по разным причинам, включая поведение самого налогового администратора – его действия или бездействие, означающие ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию налогов.
Конституционный суд делает вывод, что вред ППО может быть причинен упущениями самих госорганов, например, при обращении в суд с отступлением от правил судопроизводства и при неиспользовании права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Если по причине таких упущений налоговый орган был вынужден на основании ст. 59 НК РФ списать недоимку как безнадежную ко взысканию, то очевидно, что причинение вреда обусловлено поведением самого органа, а не какими-то неправомерными действиями физического лица, создавшими невозможность взыскания недоимки.
Так кто же должен ответить за убытки бюджета?
При выявлении фактов неисполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов прокуратура должна работать в тесном взаимодействии с налоговой службой и обеспечить принятие ею необходимых мер для защиты публичных интересов. Так, органами прокуратуры по каждому поступившему в следственные органы Следственного комитета материалу проверяется исполнение налоговым органом предписаний закона о взыскании налоговой задолженности; при выявлении нарушений органы прокуратуры требуют от территориальных налоговых органов исполнения данной обязанности или представления документов, свидетельствующих о невозможности взыскания недоимки, пеней и штрафов с указанием причин (п. 11 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утв. Приказом Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015).
Предписания Налогового кодекса о порядке и сроке взыскания задолженности по уплате налогов обеспечивают имущественные интересы сторон налоговых правоотношений и отражают баланс публичных и частных начал в налоговых правоотношениях. Поэтому бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при взыскании налога, в том числе пропуска пресекательного срока взыскания налога, установленного законом, не может быть возложено на физических лиц.
Вместе с тем, в случае нарушения налоговым органом пресекательного срока взыскания налога с налогоплательщика, при утрате возможности взыскания налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, третьим лицом, сделавшим исполнение обязательства налогового должника перед налоговым кредитором невозможным, является налоговая инспекция, должностные лица которой должны нести перед государством деликтную ответственность за причинение вреда (ст. 1068 ГК РФ), поскольку они имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, но без уважительных причин срок взыскания недоимки пропустили. Причем это обстоятельство, установленное судебным решением об отказе в восстановлении срока, в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК не нуждается.
Соответственно, прокуратура должна была подавать иск о возмещении вреда не к гражданину, а к должностным лицам налогового органа. Увы, Конституционный суд такой вывод не сделал, хотя он явно напрашивался из сказанного им же самим.
Самое опасное заблуждение
Наша позиция заключается в том, что в свете Постановления № 39-П уклонение от уплаты налогов само по себе не является основанием для взыскания с физического лица имущественного ущерба в гражданско-правовом порядке по правилам искового производства, поскольку существуют и не перестают действовать предусмотренные налоговым законодательством многочисленные средства взыскания налоговой задолженности. Необходимым элементом для взыскания в гражданско-правовом порядке является специальный деликт, то есть виновные действия ответчика, выходящие за рамки уклонения от налогов.
В связи с этим хотелось бы сказать вот что.
В данном случае речь шла, во-первых, не о взыскании, а о добровольной уплате. Во-вторых, уплата недоимки, пени и штрафа приравнена к возмещению ущерба для целей прекращения уголовного преследования.
Как свидетельствует правоприменительная практика, на основе данной нормы в отсутствие должных логических связей делается вывод (подразумевается), что неуплата недоимки, пени и штрафа – это причинение вреда бюджетной системе. По всей видимости, это и стало причиной распространенного заблуждения, что неуплата налогов означает причинение гражданско-правового вреда публично-правовым образованиям.
Крайне упрощенное и предвзятое понимание Постановления № 39-П изложено в Письме ФНС России от 09.01.2018 № СА-4-18/45@, направленном в территориальные налоговые органы для использования в работе (подробнее см.: Пепеляев С.Г. Пожизненная кара // Налоговед. 2018. № 2.)
Доступный для изучения массив практики судов общей юрисдикции, сформировавшейся после появления Постановления № 39-П, показывает, что невозможность взыскания налоговой задолженности с организации рассматривается не как необходимое, а как достаточное условие для взыскания с физических лиц. Это привело к упрощенчеству в подходах судов: не заплатило лицо юридическое – заплатит лицо физическое. Суды совершенно не исследуют вопрос о том, какими именно неправомерными действиями физического лица создана невозможность взыскания налоговой задолженности, либо подразумевают под такими действиями уклонение от уплаты налогов. Тем самым суды к правонарушению, служащему основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необоснованно приравняли уклонение от уплаты налога, т.е. внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налогов.
Однако внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налога, не означает создания ситуации невозможности взыскания налоговой задолженности, т.е. состав гражданского правонарушения (деликта) отсутствует. В признании этого факта, а не в попытках ввести дополнительные условия ответственности заключается решение возникшей проблемы, наглядным примером которой стало дело заявителя.
По нашему мнению, Конституционный Суд не понимает налоговую недоимку как гражданско-правовой вред: недоимка существует только в рамках налоговых отношений; вред же, по мысли Суда, хотя и недостаточно четко выраженной в Постановлении № 39-П, возникает вследствие действий физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки с организации.
Вред заключается в создании действиями деликвента ситуации невозможности взыскания недоимки с организации (нельзя не отметить, что эти действия во многом схожи с деяниями, ответственность за которые предусмотрена статьей 199.2 УК РФ).
Здесь надо отметить, что статьями 198 – 199 УК РФ предусмотрена ответственность за общественно опасные деяния на этапе исчисления налогов, вводящие налоговые органы в заблуждение о факте и размере налогового обязательства. Статьей 199.2 УК РФ преследуются криминальные деяния на этапе уплаты (принудительной), а именно – противодействие взысканию выявленной налоговыми органами недоимки.
Уклонение от уплаты налогов, как и простая неуплата налога, сами по себе такой ситуации не создают – скорей наоборот, ведь в результате неуплаты у организации остаются средства, за счет которых и возможно взыскание налоговой задолженности с организации. Если же этих средств на момент выявления противоправного деяния у организации уже нет, то это возможно по многим, в том числе и правомерным причинам, возникшим после неуплаты и зачастую не зависящим от физического лица.
Иное понимание не позволяет обеспечить в рассматриваемой ситуации соблюдение нормы-принципа п. 3 ст. 2 ГК РФ о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Тем самым возникает фундаментальный и неустранимый конфликт при разграничении сфер публично-правового и гражданско-правового регулирования.
Возникает и вопрос о соотношении ответственности по ст. 1064 ГК РФ с субсидиарной ответственностью, предусмотренной законодательством о банкротстве. Впрочем, он только что разрешен Верховным Судом, который пришел к выводу о тождественности. И очень кстати, ведь выводы 32-П о важности правильного определения причинно-следственной связи можно применить и к субсидиарке.
Как же правильно?
Отношения между налогоплательщиком и государством регулируются исключительно налоговым законодательством, гражданско-правовые нормы о деликтной ответственности к этим отношениям не применяются ввиду положений п. 3 ст. 2 ГК РФ. Деликт возможен только в ситуации, когда между причинителем вреда и потерпевшим отсутствует обязательственное правоотношение, в связи с неисполнением которого возникли те или иные потери. Если вред возник в связи с неисполнением обязательства, нормы об ответственности за деликт неприменимы.
Разграничивая понятия деликтной ответственности и обязанности по налоговым долгам, Конституционный Суд в 39-П разъясняет суть деликта следующим образом:
- между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения (п. 3 Постановления № 39-П).
"Итак, в постановлении идет речь о возможности привлечения к деликтной ответственности лица, которое своими действиями создало невозможность получения кредитором предоставления от должника (пусть в данном случае речь идет о публичных отношениях между налоговым кредитором и налоговым должником)" – подчеркивается в комментариях к Постановлению.
Таким образом, объективная сторона состава правонарушения (деликта), заключается именно в действиях физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки. При этом деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, сами по себе не относятся к действиям, создающим невозможность взыскания налоговой задолженности. Однако в рассмотренном деле, как и во многих других, суды посчитали возможным взыскание в счет возмещения вреда, несмотря на то, что он не совершал никаких действий, создававших невозможность взыскания вреда, то есть не совершал гражданско-правового деликта.
Еще несколько замечаний
Остается нерешенным вопрос о возможности подобных исков в случаях, когда нет уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим обстоятельствам: встречаются решения судов, которым достаточно отказа следователя в возбуждении дела в связи с истечением срока давности.
Постановление вынесено в связи с неуплатой НДС индивидуальным предпринимателем, однако его выводы в силу своей универсальности вполне применимы в отношении ответственности менеджмента компаний.
Будем надеяться, что ФНС не обойдет вниманием это постановление Конституционного суда и направит "по системе" соответствующие разъяснения. Ждем "уточненку" от ФНС)).
И в завершение.
На мой взгляд, Конституционный суд этим постановлением исключил подход к подобным искам как к реализации субсидиарной (резервной) ответственности физических лиц, имеющих какое-то отношение к организации. Мол, не смогли взыскать с юрика - взыщем с физика. Необходим деликт со стороны физического лица, который не заключается в представлении декларации с недостоверными данными, поскольку это не препятствует с неизбежностью взысканию недоимки с организации.
Может быть я ошибаюсь, выдавая желаемое за действительное, и это Конституционный суд не сказал. Даже если так, то все же хочется верить, что хотел сказать, но не смог в суровых условиях обнуленнойобновленной Конституции. И потому в завершение я хочу произнести слова героя из к/ф "Безымянная звезда" (1979 г.), с которыми он обращается к мадемуазель Ку-Ку: "Мадемуазель! Я приветствую в Вас то, чем Вы могли бы быть: я приветствую в Вас красоту и грацию, которые утрачены навсегда, потому что Вы живете здесь".
Что такое налоговое правонарушение и ответственность за него
Налоговое правонарушение — это действия, которые нарушают положения Налогового кодекса и за которые установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). За совершение незаконного деяния закон предусматривает штрафы, а иногда и уголовное наказание. Наказание зависит от вида нарушения и наличия умысла.
По НК РФ нельзя оштрафовать должностное лицо компании — штраф налагается на юридические и физические лица. Но это не значит, что генеральный директор и главбух вольны делать что угодно. Одновременно со штрафами для организации по НК РФ к должностным лицам могут быть применены статьи КоАП или даже УК РФ.
Физлица несут налоговую ответственность с 16 лет. Даже если у ребенка возникла обязанность по уплате налога или сдаче декларации до 16 лет, исполнить ее должны его родители или опекуны. Иначе вся ответственность ляжет на них (ст. 107 НК РФ).
Виды налоговых правонарушений и штрафы
Полный перечень налоговых правонарушений есть в главе 16 НК РФ. В таблице мы собрали основные виды правонарушений и штрафы, которые установлены Налоговым кодексом.
10 000 рублей, если нарушения совершены в одном отчетном периоде
30 000 рублей, если нарушения совершены в более чем одном периоде
20 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей, если из-за грубого нарушения занижена налоговая база
20 % от неуплаченной суммы, если деяние неумышленное
40 % от неуплаченной суммы, если есть злой умысел
200 рублей за каждый документ
100 000 рублей за документы из п. 5 ст. 25.15 НК РФ;
при непредставлении расчетов по НДФЛ сотрудников — 1 000 рублей за каждый месяц просрочки
5 000 рублей за первое нарушение в году
20 000 рублей за повторное
Помните, штраф не освобождает от ответственности по исполнению обязательства. Нельзя заплатить 20 % от неуплаченных налогов и забыть при них или отдать 200 рублей и не приносить документы по требованию инспектора. Выполнить обязательства все равно придется.
В каких случаях штраф могут уменьшить
Закон устанавливает перечень ситуаций, которые смягчают ответственность за нарушения в части налогов и сборов. К ним относятся (п. 1 ст. 112 НК РФ):
- тяжелые личные или семейные обстоятельства;
- совершение деяния под угрозой или по принуждению;
- другие обстоятельства, которые суд или ФНС сочтут смягчающими.
Закон любит равновесие. Поэтому есть и отягчающее обстоятельство — повторное нарушение.
Ведите учет экспорта и импорта в веб-сервисе Контур.Бухгалтерия. Простой учет, зарплата и отчетность в одном сервисе
Ответственность за налоговые нарушения по КоАП РФ
Административную ответственность по КоАП несут должностные лица, чаще всего это директор или главный бухгалтер компании. Нарушения по налогам и сборам законодатель выделил в гл. 15 КоАП РФ.
100 — 300 рублей для граждан
300 — 500 рублей для должностных лиц
5 000 — 10 000 рублей за первое нарушение
10 000 — 20 000 рублей или дисквалификация за повторное нарушение
Уголовная ответственность
Организация уголовную ответственность не несет. Но за серьезные нарушения могут быть привлечены директор, главбух, учредители и иные лица, которые имеют существенное влияние на компанию.
Наказание зависит от размера нанесенного бюджету ущерба: крупный или особо крупный. Для каждого нарушения критерии отличаются. За первое нарушение уголовной ответственности можно избежать, если погасить всю задолженность по налогам и уплатить пени и штрафы по доброй воле.
100 000 — 300 000 рублей
принудительные работы на срок до 1 года
лишение свободы до 1 года
200 000 — 500 000 рублей
принудительные работы или лишение свободы на 3 года
100 000 — 300 000 рублей
принудительные работы на 2 года
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет
арест на полгода
лишение свободы на 2 года
200 000 — 500 000 рублей
принудительные работы на 5 лет
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет
лишение свободы на 6 лет
100 000 — 300 000 рублей
принудительные работы на 2 года
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет
арест на полгода
лишение свободы на 2 года
200 000 — 500 000 рублей
принудительные работы на 5 лет
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет
лишение свободы на 6 лет
Чтобы избежать санкций просто платите налоги в полном размере и в срок, отчитывайтесь вовремя, а бухучет ведите без ошибок. В этом поможет облачный сервис Контур.Бухгалтерия. Система сама рассчитает налог к уплате, заполнит декларацию и напомнит о сроках уплаты. Всем новичкам мы дарим бесплатный 14-дневный доступ.
Государство следит за налоговыми отчислениями в бюджет и строго наказывает тех, кто нарушает налоговое законодательство. Ответственность за это установлена Налоговым Кодексом РФ, КоАП и даже Уголовным Кодексом. Разберемся, кого и за какие нарушения закон привлекает к ответственности.
Читайте также: