При использовании заемных средств у организации не возникает налоговая экономия

Обновлено: 19.05.2024

Напряженный график не позволяет посещать мероприятия по повышению квалификации?

Консультация предоставлена 15.05.2015 г.

Организация-заимодавец работает на УСН, организация-заемщик - на общей системе налогообложения. Заемщик частями возвращает заем.

В указанных организациях учредителем является одно и то же физическое лицо. Его доля в уставном капитале компании-займодавца составляет 100%, в компании заёмщика - 50%.

Возникает ли у организации-заёмщика доход при возврате беспроцентного займа? Как в бухгалтерском учете отражается операция по возврату займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

У организации-заемщика при возврате (частичном возврате) беспроцентного займа не возникает дохода ни в целях налогообложения прибыли, ни в бухгалтерском учете.

Прежде всего отметим, что стороны гражданско-правовых отношений свободны в заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа может быть безвозмездным (беспроцентным).

Взаимозависимость

На основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%.

Согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Налоговый учет

На основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Возврат беспроцентного займа не отражается организацией и в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, согласно п. 12 ст. 270 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами НК РФ средства, которые получены по договору займа, а также которые направлены в погашение такого заимствования, не учитываются заемщиком в целях налогообложения прибыли ни в составе доходов, ни в составе расходов.

При этом налоговым законодательством не установлено никаких ограничений по применению указанных норм. Иными словами, НК РФ не устанавливает применение этих норм в зависимость от того, кто является заимодавцем и являются ли стороны договора займа взаимозависимыми лицами. Следовательно, при заключении беспроцентного договора займа у юридического лица - заемщика не возникает никаких дополнительных налоговых обязательств ни при получении заемных средств, ни при их возврате.

Следует отметить, что порой налоговые органы на местах считали, что при предоставлении беспроцентного займа организации-заемщику оказывается безвозмездная услуга по предоставлению денежных средств.

Однако под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, используются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют, и пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцами процентов не может рассматриваться как правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не определена главой 25 НК РФ как доход, подлежащий налогообложению, а также не установлены правила ее признания и учета для исчисления налога на прибыль, что не позволяет каким-либо образом оценить доход по договорам беспроцентного займа (постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04, письма Минфина России от 11.05.2012 N 03-03-06/1/239, от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 25.02.2010 N 03-02-07/1-77, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/128, ФНС России от 13.01.2005 N 02-1-08/5, УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093520@, от 22.12.2010 N 16-15/134823@, от 06.10.2006 N 20-12/89193, от 23.12.2005 N 20-12/95315, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А53-11339/2010).

Причем, как следует из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А53-11339/2010, взаимозависимость кредитора и должника никак не влияет на возможность оценки дохода по договорам беспроцентного займа.

Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не влечет возникновения объекта обложения по налогу на прибыль у организации-заемщика, причем вне зависимости от того, кто является заимодавцем и являются ли стороны договора займа взаимозависимыми лицами.

Бухгалтерский учет

Особенности учета расходов, связанных с получением займов и кредитов, определены ПБУ 15/2008 "Учет расходов по займам и кредитам" (далее - ПБУ 15/2008).

Согласно п. 2 ПБУ 15/2008 основная сумма обязательства по полученному займу подлежит отражению в бухгалтерском учете организации-заемщика как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа в сумме, указанной в договоре. Соответственно, погашение суммы обязательства будет отражаться организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности (п. 5 ПБУ 15/2008).

Для целей бухгалтерского учета полученные по договору займа денежные средства не учитываются в составе доходов организации (п. 2 ПБУ 9/99 "Доходы организации", далее - ПБУ 9/99).

Денежные средства, направленные на погашение полученного займа, не признаются расходами организации (п. 3 ПБУ 10/99 "Расходы организации").

ПБУ 9/99 не определяет такого вида доходов организации, как экономия на процентах (материальная выгода) в связи с получением организацией беспроцентного займа. Следовательно, у организации-заемщика не возникает дохода в связи с заключением беспроцентного договора займа (в том числе при возврате (частичном возврате) займа), независимо от того, кто является заимодавцем и являются ли стороны договора займа взаимозависимыми лицами.

Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о состоянии кредитов и займов, полученных организацией (в зависимости от срока, на который они предоставлены), предназначены счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" (на срок 12 месяцев и менее) и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

Таким образом, бухгалтерские проводки по расчетам, связанным с получением (возвратом) беспроцентного займа, выглядят следующим образом:

Несмотря на подтверждение требования кредитора договорами займа и банковскими выписками о представлении займа, реальность заемных отношений может быть опровергнута, если заем не соответствует экономическим интересам сторон

В указанном деле кредитор подтверждал свои требования договорами беспроцентного займа, заключенными должником и его бывшим директором (займодавец), выписками по банковским счетам и кассовыми ордерами, а также договором цессии, согласно которому требования к должнику в размере 254,8 млн.рублей директор уступил кредитору.

Суд первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования и признали частично обоснованными.

Согласно постановлению апелляционного суда (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019), оставленному без изменения судом округа (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020), задолженность в размере 239,6 млн.рублей включена в третью очередь реестра.

Суды указали на реальность заемных отношений между директором и должником, их взаимовыгодность для сторон сделок, и отметили, что при предоставлении заменых средств путем безналичного перечисления через кредитные организации в отношении таких платежей не подлежат выяснению обстоятельства, касающиеся финансовой возможности займодавца выдать заем.

Кроме того, кредитор в подтверждение своей финансовой состоятельности представил заявление другого физического лица о выдачи займов самому директору.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу конкурирующего кредитора, в которой он ссылался на то, что движение денежных средств по договорам займа не отражало реальное положение дел, а было направлено исключительно на искусственное наращивание задолженности, и отметила, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства спора указывают на опровержение установленной статьей 10 ГК РФ презумпции разумности поведения заимодавца, так как:

- директор, не будучи участником должника, на условиях беспроцентного займа регулярно передавал возглавляемой им организации денежные средства. Новые транши предоставлялись при наличии непогашенного долга по предыдущим. Вследствие этого задолженность только нарастала и составила более 200 млн.рублей. При том, что в указанный период подтверждённый доход директора составлял всего 20 тыс.рублей в месяц;

- ВС РФ также учел результаты выездной налоговой проверки за период руководства заимодавца должником, согласно которой выявлено участие должника и другой организации, возглавляемых этим же директором, в незаконной схеме, сопряженной с созданием фиктивного документооборота с целью формирования задолженности по договорам займа.

Резюмируя, Судебная коллегия указала, что при наличии разумных сомнений в реальности заемных отношений, факт выдачи займов не мог считаться судами доказанным.

В связи с чем Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В данном деле Судебная коллегия использовала экономический анализ заемных отношений сторон, посчитав, что если бы директор воспользовался банковскими депозитам, то минимальный годовой доход заимодавца по вкладу на сумму 200 млн. рублей, размещенному в банке на один год, по минимальной ставке 4 % годовых в денежном выражении составил бы 8 млн. рублей.

Выводы о возможном альтернативном доходе (по средним банковским ставкам), для сравнения экономической целесообразности заключенных договоров займа с физическими лицами могут быть использованы и в других делах.

Необходимо отметить, что в делах о банкротстве в 2020 году Верховный Суд РФ продолжает ориентировать суды на экономический анализ оспариваемых сделок, так в определении от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067 Судебная коллегия указала, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения обязан оценить его экономическую обоснованность и целесообразность, а также степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

В ответ на пандемию коронавируса государства приняли меры, которые обрушили мировую экономику. Многие компании столкнулись с нехваткой средств, когда долговая нагрузка на корпоративный сектор небывало велика. Экономические спады 2001 и 2008 гг. тоже приводили к проблемам с ликвидностью, но лишь у ограниченного числа организаций – у тех, у которых было много долгов, а доходы зависели от фазы экономического цикла. Нынешний кризис заставил множество компаний лихорадочно искать деньги.

В этой ситуации план А для большинства предприятий – действовать в рамках ограничений, обусловленных их финансовыми соглашениями. Это означает, что компании вынуждены брать столько, сколько можно, из имеющихся у них возобновляемых кредитных линий. Но когда эти ресурсы иссякают, многие обнаруживают, что при постоянно низком доходе потребность в ликвидных средствах делает структуру их капитала, в которой и так велика доля заемных средств, несостоятельной, особенно в условиях постепенного возвращения к жизни мировой экономики. Поэтому единственный выбор для множества компаний – реструктуризация.

Что входит в реструктуризацию

На самом базовом уровне реструктуризация – процесс пересмотра ключевых контрактов фирмы. Ключевые контракты могут быть операционными (договоры о создании совместного предприятия, контракты с сотрудниками и поставщиками и т. д.) или финансовыми (о сроках и условиях краткосрочных кредитов, ссудах, выпуске облигаций и разного рода акций). Пересмотр финансовых контрактов позволяет перераспределить финансовую и договорную нагрузку, связанную с финансовыми обязательствами организации, так, чтобы эта нагрузка соответствовала ценностям и потокам денежных средств компании. Кроме того, пересмотр облегчает приток в бизнес нового капитала.

Роль совета директоров в этом начинании будет зависеть от платежеспособности компании. Если она платежеспособна, совет поставит на первое место интересы акционеров. В противном случае ему придется рассматривать интересы кредиторов. Ключевая цель совета директоров – максимально повысить ценность предприятия. Для этого, скорее всего, понадобится упростить доступ к ликвидности, необходимой компании для финансирования доходной операционной деятельности и проектов.

11 антикризисных уроков китайского бизнеса

Кредиторы компании, которые рискуют потерять капитал, могут смягчить потери: можно позволить компании принять меры, которые поднимут ее стоимость, и потребовать увеличить свою долю в этой стоимости или настоять на изменении структуры этой доли, с тем чтобы выросла вероятность окупить инвестиции.

Внесудебная реструктуризация

Внесудебные реструктуризации обычно обходятся дешевле, чем судебные, но для них нужно почти единодушное согласие кредиторов на изменения, затрагивающие, например, проценты по кредиту или срок его возврата. Добиться такого единодушия бывает трудно, особенно если интересы акционеров и кредиторов расходятся. Ниже описаны основные инструменты для внесудебной реструктуризации.

50% компаний

по всему миру, судя по их корпоративной отчетности за 2019 г., не имеют денежных средств для обслуживания своих долгов в 2020 г., кризис, связанный с коронавирусом, еще больше усугубляет эту ситуацию, сообщается в информационном бюллетене Банка международных расчетов за апрель 2020 г.

Отмена или пересмотр договоров займа. Обычно на первом этапе реструктуризации, особенно если у предприятия не слишком острые экономические проблемы, компания пытается получить временное освобождение от части обязательств по договорам займа или же пересматривает соглашения с кредиторами, чтобы изменить их ключевые условия. Можно получить поблажки по условиям обслуживания (например, освободиться от обязательства сохранять определенное соотношение долг / EBITDA) или послабление ограничений на сумму нового долга, если он у компании появится.

Замена одного долга другим. Если пересмотр условий договора займа невозможен, есть другой способ изменить структуру капитала – заменить один долг другим. Компания договаривается с кредиторами о замене долга на другой, с более низкой номинальной стоимостью или процентной ставкой либо более долгим сроком погашения. Такие замены часто подразумевают и кнут, и пряник. Новый долг с более долгим сроком погашения может, например, иметь приоритет перед предыдущим старым в случае банкротства.

Новое финансирование за счет заемных средств или путем выпуска акций. Благодаря недавнему вмешательству американского Федерального резерва в происходящее на долговых рынках многие компании, чтобы удовлетворить потребность в ликвидности, реструктурировали финансы посредством привлечения нового долгового капитала. Это усугубило их долговую нагрузку, но позволило избежать размывания акций (уменьшения долевого участия акционеров в распределении чистого дохода).

Снижение долговой нагрузки посредством выкупа долговых обязательств. Вместо того чтобы просто влить в компанию дополнительный капитал в денежной форме, акционеры могут договориться о выкупе долговых обязательств компании – обычно дешевле их номинальной стоимости, – а затем погасить их в обмен на дополнительную долю в капитале, тем самым снижая долговую нагрузку на компанию и позволяя ей использовать средства, сэкономленные на выплате процентов, для финансирования операционной деятельности.

Обмен долга на акции. Некоторые кредиторы могут согласиться на конвертацию всех или некоторых долговых облигаций в долевые ценные бумаги. Это тоже позволяет снизить долговую нагрузку на компанию, как и выкуп долговых обязательств, но приводит к уменьшению долевого участия акционеров в распределении чистого дохода.

Продажа активов, в том числе с одновременной арендой. Если актив не нужен для воплощения бизнес-плана компании, его можно просто продать, а поступления от его реализации использовать для облегчения долговой нагрузки. Вырученные средства можно потратить на выплату зарплаты или покупку необходимых расходных материалов для продолжения операционной деятельности. Компания также может продать актив, необходимый для ее операционной деятельности, и одновременно взять его в лизинг у приобретателя.

Продажа компании. Наконец, совет директоров может прийти к выводу, что лучший способ повысить ценность предприятия и обеспечить его денежной подпиткой – продажа третьей стороне, у которой больше ресурсов. Фонды прямых инвестиций, у которых сейчас много свободных средств, конечно, могут выступить в качестве покупателей в таких ситуациях. Однако у многих частных компаний серьезный недостаток денежных средств, и вряд ли они схватятся за возможность выгодных приобретений, возникшую вследствие кризиса.

Судебная реструктуризация

Если компания и ее кредиторы не могут достичь соглашения о реструктуризации вне суда, им, возможно, придется урегулировать спор в суде.

Продажа активов и всей компании. Согласно разделу 363 Кодекса США о банкротстве банкротящийся должник может продать некоторые – или даже все – активы своей компании на более выгодных, чем вне банкротства, условиях для их покупателей. Так, те приобретают активы свободными и чистыми от всех обязательств и избегают риска отмены сделки впоследствии в связи с выявлением отчуждения имущества во вред кредиторам. Эти преимущества могут побудить покупателя заплатить больше, чем вне банкротства, или вступить в сделку, в которую он иначе не вступил бы.

Отклонение контракта. Американское законодательство также дает должнику возможность аннулировать некоторые контракты, даже если он не может полностью компенсировать подрядчикам их расторжение. Например, розничная сеть с убыточными магазинами может отказаться от их аренды, повышая прибыльность предприятия в целом. Арендодатель, конечно, получит свою недвижимость обратно, но может не суметь сдать ее в аренду по той же цене. Ему придется взять на себя этот убыток.

Многие считают, что реструктуризация только еще один способ разрезать пирог. В результате, если смешать метафоры, этот пирог становится яблоком раздора для компаний и их разных кредиторов. Каждая сторона старается откусить побольше в ущерб остальным. Но во многих случаях реструктуризация задолженности может действительно повысить ценность активов. И произойдет это благодаря:

снятию или отсрочке долговых обязательств, которые могут препятствовать инвестициям и росту;

созданию условий для притока капитала в бизнес;

появлению возможности прекратить убыточные контракты;

облегчению продажи невыгодных активов и перенаправлению ресурсов в более продуктивные сферы деятельности.

Эти преимущества получает не только компания. Кредиторам тоже выгодна реструктуризация, повышающая ценность активов, на которые у них есть права.

Об авторе: Майк Хармон – управляющий партнер в Gaviota Advisors, LLC, до этого более 20 лет работал специалистом по инвестициям в особых обстоятельствах Oaktree Capital Management

Налоговая экономия , связанная с использованием заемных средств, обычно не так определенна, как это подразумевалось в рассуждениях, приведенных выше. Если балансовая прибыль компании снижается или становится отрицательной, налоговое прикрытие задолженности уменьшается или даже исчезает совсем. Более того, если компания становится банкротом и ликвидируется, она теряет все будущие налоговые сбережения, связанные с использованием заемных средств. Неопределенность имеет место не только в отношении налогового прикрытия, связанного с привлечением заемных средств, но и в отношении других налоговых льгот. Эти льготы конкурируют с долговым налоговым прикрытием и вносят свой вклад в общую неопределенность. Наконец, существует неопределенность, связанная с возможностью того, что Конгресс изменит ставку корпоративного налогообложения. [2]

Оптимальная величина налоговой экономии для каждого предприятия находится путем решения следующей математической модели, позволяющей дать оценку влиянию изменений в учетной политике ( как отдельных показателей, так и их совокупности) на уменьшение налогооблагаемой базы в зависимости от внешних и внутренних условий функционирования предприятия. [3]

Журнал, содержащий рекомендации по налоговой экономии и налоговому планированию наряду с другими материалами, связанными с бухгалтерским учетом. Как правило, статьи представляют интерес для практикующих бухгалтеров, но многие материалы могут быть интересны искушенному инвестору. [4]

Условие ( 2) устанавливает ограничение максимальной налоговой экономии . Условия ( 4) и ( 6) показывают, что резервы SM и SD могут вводиться только в полном объеме, либо не вводиться вообще. SD x4), в котором необходимо использовать каждый из резервов налогового бремени. [5]

Налогоплательщик вправе организовывать свои дела таким образом, чтобы получить максимальную налоговую экономию ; при этом суды обязаны признавать законность таких действий налогоплательщика и соответствующих налоговых последствий. Рассматривая дела, связанные с применением вестминстерского подхода, суды обязаны оценивать как существо, так и форму действий ( сделок), предпринятых налогоплательщиком. [6]

Выполняет анализ доходов от собственности, вычисляет отдачу после налогообложения, выделяет эффекты налоговой экономии , рассматривает инфляционные факторы, может быть использована для принятия решений о покупке, продаже или удержании в портфеле. Использует правило 78s, методы ускоренной амортизации ( ACRS) и различные сценарии заимствования для формирования прогнозов вплоть до 30-летнего горизонта. [7]

По каждому методу даются границы его возможного применения, наиболее опасные последствия, расчет налоговой экономии . [8]

В результате сложилась ситуация, когда, с одной стороны, налогоплательщики находятся в постоянном поиске налоговой экономии , применяя любые, в том числе и противозаконные способы. А, с другой стороны, фискальные власти вычисляют любые случаи, когда налогоплательщик, по их мнению, чего-то не доплатил. Причем в последнем случае налоговый контроль превращается в пополнение бюджета любой ценой без оглядки на действующее законодательство. [9]

Величины Ti и 7 / следует оценивать в текущих деньгах, поскольку при выборе различных вариантов заключения договорных отношений может быть получена налоговая экономия в связи с отсрочкой платежа в бюджет или более раннего возмещения налога из бюджета. Такая налоговая экономия возникает вследствие эффекта снижения стоимости денег с течением времени. [10]

Иными словами, налогоплательщик должен действовать целенаправленно, предпринимать определенные действия, используя те или иные формальные и содержательные способы, результатом которых будет налоговая экономия . [11]

Как видно из приведенных данных, фискальный учет финансовых расходов по обслуживанию долга позволил предприятию 2 увеличить ЭФР с 4 до 7 %, а предприятию 3 - с 12 до 21 % за счет налоговой экономии . [12]

Управленческие решения в части списания стоимости объектов основных средств должны быть направлены на анализ эффективности вариантов амортизационной политики с целью формирования оптимального финансового результата и минимизации налоговых платежей в бюджет. Налоговую экономию можно получить, выбрав оптимальную величину амортизационных отчислений, а также оптимальный вариант оценки имущества и правильное исчисление его стоимости, что повлияет, на первоначальную стоимость объекта основных средств, а, следовательно, на сумму начисленной амортизации, себестоимость реализованной продукции, налог на прибыль, на налог на имущество. [13]

Ситуация несколько изменяется с эффектом финансового рычага, если при исчислении налогооблагаемой прибыли учитывают финансовые расходы по обслуживанию долга. Тогда за счет налоговой экономии реальная ставка процента за кредиты уменьшается по сравнению с контрактной. [15]

Читайте также: