Позиция конституционного суда рф по изменение срока исполнения налоговой обязанности
Обновлено: 23.04.2024
Большое влияние на процесс реформирования налогового законодательства оказывает
деятельность судебных органов, особенно Конституционного Суда РФ. Его решения раскрывают
основные начала законодательства о налогах и сборах, определяют последовательность проведения
налоговой реформы.
Развитие нормы Конституции РФ получили в постановлениях КС РФ, а затем в НК РФ.
Конституционному Суду РФ принадлежит важная роль в механизме взаимодействия конституционного и налогового права. Основанные на Конституции РФ правовые позиции КС РФ послужили основой для формирования действующего НК РФ. В частности, КС РФ впервые были сформулированы и затем зафиксированы НК РФ понятие налога (ст. 8), состав законодательства о налогах и сборах (ст. 1), состав нормативных правовых актов органов исполнительной власти о налогах и сборах (ст. 4), основные начала законодательства о налогах и сборах (ст. 3), механизм и момент исполнения обязанности по уплате налога (ст. 45), общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (гл. 15), виды налоговых правонарушений (гл. 16) и т.д. 1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” КС РФ устанавливает соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, только положениям Конституции РФ, а не другим законам и иным нормативным актам. Разрешение коллизии норм относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Определение КС РФ от 15 декабря 2000 г.).
КС РФ занимается толкованием Конституции России, т.е. уясняет и разъясняет смысл
интерпретируемых норм. Результатом такого толкования является правовая позиция КС РФ – это
прецедент толкования конституционной нормы, выраженный в мотивированной части постановления КС РФ, т.е. имеющий письменную форму и обладающий нормативным значением.
Нормативное толкование КС РФ рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в
отношении широкого круга общественных отношений, к тому же является официальным и
обязательным. Правовая позиция КС РФ распространяется не только на участников конкретного
конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но и на иные субъекты права.
Рассмотрим некоторые решения КС РФ по вопросам налогообложения, а также последующую
реализацию его выводов в законодательстве (порядок вступления в силу актов законодательства о
налогах и сборах, понятиях “налог” и “сбор”, определении элементов налогообложения и т.д.).
Пример. Согласно Определению КС РФ от 1 июля 1999 г. N 111-О конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый из ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ, требует от соответствующих органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы.
Правовая природа актов высших судебных инстанций не определена законодателем, не сложилось
однозначного к ней отношения и в теории права. Уже неоднократно выдвигались предложения
приравнять судебные акты к источникам права. И в первую очередь это относится к решениям КС РФ. Достаточно часто, особенно по вопросам, связанным с налогообложением, КС РФ, рассматривая
дела о толковании норм Конституции или о конституционности нормативных актов, устанавливает
правила, которые сами по себе не являются разъяснениями норм Конституции. А выводы, закрепленные в решениях КС РФ, оказывают существенное влияние не только на правоприменительную, но и на нормотворческую деятельность.
Пример. Разъяснение КС РФ о том, что считать моментом исполнения обязанности по уплате
налога, было воспроизведено законодателем в ст. 45 НК РФ. Правило, изложенное в Постановлении КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, о том, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика, нашло отражение в ст. ст. 106, 108 НК РФ.
По общему правилу, закрепленному в ст. 5 НК РФ, законодательные акты о налогах вступают в
силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Принцип законного установления налога не ограничивается требованиями к правовой форме акта,
устанавливающего налог, процедуре его принятия и введения в действие . Содержание акта должно соответствовать конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ).
Пунктами 1 и 3 ст. 3 НК РФ установлен запрет на произвольный характер налогов, т.е.
установление налога без учета экономических оснований и фактической способности
налогоплательщика к его уплате.
На основании ст. 38 НК РФ доход может являться объектом налогообложения. Доходом
признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Материальная выгода
должна определяться в соответствии с главами части второй НК РФ (ст. 41), в частности гл. 23 “Налог на доходы физических лиц”. Однако данная глава прямо не содержит порядка определения выгоды, полученной в результате выигрыша.
КС РФ сделал вывод о допустимости обложения налогом дохода, получаемого в каждом случае
выигрыша, а не прибыли – суммы, составляющей разницу, на которую доход превышает затраты.
Денежное выражение результата участия в игре может быть для участника игры как положительным, так и отрицательным.
Правовые позиции КС РФ в отношении проблем налогообложения, как правило, выражены в
особой форме. КС РФ в ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о
налогах и сборах толкует конституционные нормы и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. В случае если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, КС РФ объявляет эти акты не соответствующими Конституции РФ. Решения КС РФ, содержащие нормы, так или иначе регулирующие налогообложение, являются важными источниками налогового права.
Пример. Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Налог на имущество
физических лиц. По мнению заявителя, ст. ст. 1 и 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” предполагают уплату индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) налога на имущество в порядке, предусмотренном для физических лиц, а не для организаций, чем ставят организации в преимущественное положение по сравнению с ИП.
Как указал КС РФ, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, в Определении
КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 451-О указано, что индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления в предпринимательской деятельности ИП и организаций проявляются также в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности. На возможность установления при определенных условиях неодинакового регулирования в отношении организаций и ИП КС РФ указывал, ссылаясь на Постановления КС РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 30 января 2001 г. N 2-П, от 1 декабря 2009 г. N 1552-О-О, от 16 июля 2009 г. N 1023-О-О . Таким образом, само по себе закрепление для ИП и организаций разного порядка уплаты налога на имущество не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика (Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 310-О-О).
Читайте также: