Пошлина третье лицо заявляющее самостоятельные требования

Обновлено: 01.06.2024

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Комментарий к ст. 50 АПК РФ

1. Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает как удовлетворение притязаний истца, так и судебное решение, основанное на принадлежности спорного права ответчику.

Законодатель упоминает, что третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Что понимать под терминами "самостоятельность требований" и "предмет спора"?

Предметом спора являются:

а) объекты гражданских прав (ст. 128 ГК).

Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по оплате по договору подряда, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору подряда);

б) иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание (например, истец истребует конкретное имущество по вещному иску, а третье лицо истребует это же имущество по иску обязательственному), так и отличные предмет иска и основание (например, истец предъявил к ответчику иск об истребовании имущества, а третье лицо предъявило к ним иск о признании права собственности на это имущество).

По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на правоотношении, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в ч. 1 ст. 50 АПК ограничена моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Данную норму следует толковать расширительно: третье лицо вправе вступить в процесс с момента возбуждения дела арбитражным судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 50 АПК устанавливает важное правило: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В практическом плане это прежде всего означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, следовательно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (см. комментарий к ст. ст. 125, 126, ч. 1 ст. 130 АПК). Соответственно, на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (см. комментарий к ст. ст. 128, 129 АПК). Кроме того, при наличии оснований, предусмотренных ст. 127.1 АПК, в принятии искового заявления третьего лица должно быть отказано.

Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С целью избежания возможных ошибок имеет смысл указать стороны и номер уже возбужденного арбитражного дела.

Об иных правах и обязанностях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, см. комментарий к ст. ст. 41, 49 АПК.

Кого следует указывать ответчиком по иску третьего лица? Ответ на этот вопрос зависит от избранного третьим лицом способа защиты его нарушенных субъективных прав и содержания его материально-правовых требований. К примеру, если третье лицо предъявляет иск о признании права собственности на спорное имущество, то очевидно, что ответчиком по такому иску надлежит указывать как истца, так и ответчика по первоначальному иску (а если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то и его тоже). Объясняется это абсолютным характером исков о признании. Если же третье лицо заявляет виндикационные требования (т.е. истребует конкретную вещь в натуре), то ответчиком по такому иску должно быть только то лицо, в фактическом обладании которого эта вещь находится: либо истец, либо ответчик по первоначальному иску.

3. Часть 3 ст. 50 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК), что обеспечивает третьему лицу реальную возможность использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).

При этом арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству .

См. вопрос 29 рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства".

4. ФЗ N 205-ФЗ ч. 4 ст. 50 АПК дополнена двумя новеллами.

Первая носит сугубо юридико-технический характер: арбитражному суду предписано выносить определение не только при удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но и при отказе в этом.

Вторая новелла более существенная: впервые законодатель установил возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Вполне логично, что единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, стало лицо, которому было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица (права остальных лиц, участвующих в деле, таким отказным определением не затрагиваются).

Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение - притязания третьего лица направлены на предмет спора, а потому с точки зрения исключения противоречивых судебных решений крайне важно сосредоточить всех спорящих субъектов в рамках одного арбитражного дела. С этих позиций возможность самостоятельного обжалования отказных определений в апелляционной инстанции минимизирует риски необоснованного непривлечения в процесс лиц, имеющих самостоятельные притязания на предмет спора. Здесь же отметим позицию ВАС РФ, который указывал, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 4 ст. 50 АПК, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено .

См. п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Напротив, определение о вступлении в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. 50 АПК возможность обжалования не предусмотрена и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.

Как поступать арбитражному суду в тех случаях, когда из содержания искового заявления третьего лица вытекает, что его требования направлены не на предмет спора, однако само материально-правовое требование подсудно данному арбитражному суду? Должен ли арбитражный суд выносить два самостоятельных определения (о принятии искового заявления к производству и о вступлении третьего лица в дело) либо же можно ограничиться одним определением, в котором оба вопроса будут разрешены одновременно?

При разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из двух принципиальных посылок:

1) для получения субъектом статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо фактическое наличие сущностных признаков данной процессуальной конструкции (требование субъекта должно носить самостоятельный характер и быть направлено исключительно на предмет спора - см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи);

2) поданное с соблюдением всех формальных требований исковое заявление должно в обязательном порядке влечь возбуждение арбитражного производства.

Соответственно, можно сформулировать следующие подходы.

Если требование третьего лица направлено не на предмет спора (но при этом подсудно данному арбитражному суду), то в этом случае арбитражному суду надлежит вынести два отдельных определения: о возбуждении самостоятельного производства по исковому заявлению и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Если же третьим лицом соблюдены формальные требования ст. ст. 125, 126, 130 АПК и материально-правовое требование направлено на предмет спора, то для арбитражного суда вполне допустимо ограничиться одним определением, которым одновременно будет принято исковое заявление к производству и удовлетворено ходатайство о вступлении третьего лица в дело.

5. О праве приобретателя требования, ставшего кредитором в спорном правоотношении на основании цессии, вступить в уже возбужденное дело со статусом третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, см. комментарий к ч. 1 ст. 48 АПК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 50 АПК РФ:

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам определением от 04.08.2015 возвратил указанную жалобу ввиду невозможности обжалования в кассационном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица в силу части 4 статьи 50 , частей 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2015 определение от 04.08.2015 оставлено без изменения.

Люликовой С.В., руководствуясь положениями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и указал, что требования третьих лиц исключают возможность наделения их в настоящем деле правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивает ли суд активность третьих лиц, чтобы решить, должен ли проигравший ответчик компенсировать им судебные расходы? Ранее предполагала, что оценка вклада третьего лица в процесс проходит формально, главное — участвовать в судебных заседаниях и приобщать к материалам дела хоть какие-то процессуальные документы.

Однако отказное определение Верховного суда по делу № А43-31749/2017 заставило меня взглянуть на проблему иначе.

Реклама с подвохом

Хронометраж ролика составлял 15 секунд, при этом общая продолжительность последовательного показа трех блоков — 7 секунд, а информация, указанная мелким шрифтом, обновлялась 3 раза.

Гражданин написал заявление в Нижегородское УФАС России.

Банк не согласился с решением и постановлением антимонопольного органа и обратился в суд с соответствующим заявлением, однако успех был не на его стороне — суды отказали в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебные расходы третьего лица

Когда спор перешел в стадию судебного рассмотрения, активный гражданин не отступился. Нанял юриста в качестве представителя и через него подал ходатайство о его привлечении в дело как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство было удовлетворено судом. Представитель гражданина участвовал в судебных заседаниях, приобщал возражения на заявление банка, подавал отзыв на апелляционную жалобу.

После завершения основного спора Александр Елесин обратился в суд с заявлением о взыскании с банка расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Банк возражал против удовлетворения требований, и, как ни странно, антимонопольный орган поддержал эту позицию.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, а судья Денис Тютин не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда.

Выводы судов

Суд первой инстанции в определении указал на наличие двух обстоятельств, которые предопределяют возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц.

Первым критерием является то, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица. При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Суд посчитал, что фактически правовая позиция Александра Елесина как третьего лица, участвующего в деле об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП, и доказательственная база по делу об административном правонарушении были сформированы ранее момента заключения им соглашения с представителем об оказании юридической помощи, поэтому привлечение к участию представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов гражданина.

Антимонопольный орган представил в Арбитражный суд Нижегородской области мотивированный отзыв на заявление банка, а также материалы производства по делу об административном правонарушении. Подготовка представителем А. Елесина отзывов на заявление и апелляционную жалобу банка, то есть фактическое процессуальное поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не способствовало и не могло способствовать принятию итогового судебного акта.

Как видим, позиция по делу третьего лица должна быть не только самостоятельно подготовленной третьим лицом, но и еще разумно необходимой для защиты его интересов.

Тогда непонятно, почему суд удовлетворил ходатайство гражданина и привлек его в качестве третьего лица к участию в деле, если в определении о судебных расходах пришел к выводу, что участие гражданина не могло никаким образом повлиять на финальное решение, а также дело никак не затрагивало его прав и интересов?

Далее, можно предположить, что взысканию судебных расходов может помешать простое копирование / компиляция правовой позиции одной из сторон спора.

Кстати, может быть, у Вас есть примеры случаев, когда компиляция или плагиат правовой позиции приводили к отказу от взыскания судебных расходов?

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса;

5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;

6) в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается;

8) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

14) утратил силу.

2. Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 333.20 Налогового кодекса

Положения комментируемой статьи являются дополнением к тем правилам, которые установлены в ст. 333.19 комментируемой главы НК РФ. Согласно п. 1 комментируемой статьи при подаче искового заявления, в котором содержатся одновременно исковые требования имущественного и неимущественного характера, государственную пошлину следует уплачивать как за исковое требование имущественного, так и за исковое требование неимущественного характера. В итоге сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, должна определяться посредством сложения двух размеров государственной пошлины, определенных в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Цена иска, которую необходимо определить при подаче заявления имущественного характера, т.к. на ее основе определяется размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче заявления имущественного характера, определяется истцом самостоятельно. В отдельных случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ, цена иска определяется судом. Соответственно, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ установлено, что в том случае, когда цена иска, указанная истцом, явно не соответствует действительной, судья сам установит цену искового заявления. Судья должен сделать это по тем же правилам, что установлены и для истца, определяющего цену искового заявления при подаче заявления в суд. Как уже было сказано ранее, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска зависит от вида и особенностей самого иска. Существует также и особый порядок определения цены, который также регламентируется ст. 91 ГПК РФ.

В п. 11 ч. 1 комментируемой статьи устанавливается частный случай общего правила, которое предусмотрено п. 1 этой статьи.

Особый порядок определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате, устанавливается п. 3 комментируемой статьи. Он предусматривает порядок определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате, при обращении в суд с заявлением о разделе общей собственности, выделе доли из общей собственности и признании права на долю в праве собственности. Комментируемая статья НК РФ устанавливает, что государственная пошлина в таких случаях уплачивается в следующем порядке:

1) если ранее спор не решался судом, то по правилам, которые установлены для заявлений имущественного характера с определением цены иска;

2) если суд ранее вынес решение о признании права собственности на данное имущество, то по правилам, установленным для подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Такое решение законодателем данного вопроса вполне объяснимо. Если истец еще не обращался в суд с иском, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из стоимости имущества, на которое просят признать право.

По делам, спорное имущество в которых подлежит оценке, государственная пошлина установлена ст. 333.19 НК РФ.

Но часто бывает и так, что, признав право собственности на его определенную долю, третьи лица нарушают указанное право собственности, физически создают препятствия в осуществлении права собственности, каким-то образом регистрируют право собственности на данное имущество и т.д. Обратиться в суд с тем же иском по тому же спору невозможно. Поэтому истец может воспользоваться таким способом защиты права собственности, как предъявление неимущественного иска или иска имущественного, но не подлежащего оценке. Соответственно, в таком случае размер государственной пошлины для физических лиц составит 100 рублей, для юридических лиц - 2000 рублей.

Пунктом 4 ч. 1 комментируемой статьи установлен порядок определения размера государственной пошлины, подлежащий уплате в случае, когда в дело вступает третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они обладают всеми правами и исполняют все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Соответственно, для такого участника гражданского процесса законодатель установил, что он уплачивает государственную пошлину в том же размере, что и истец при обращении в суд.

В п. 5 ч. 1 комментируемой статьи установлен порядок определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате, при правопреемстве в процессе. Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (при смерти гражданина, реорганизации юридического лица и в других случаях перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи установлен порядок определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате, как раз в таких случаях, т.е. при объединении нескольких исковых требований, и выделении в отдельное производство. В подобных случаях государственная пошлина повторно не уплачивается, а оплаченная ранее не пересчитывается.

Пунктом 7 ч. 1 комментируемой статьи установлен порядок определения государственной пошлины в случае, когда одним из участвующих в деле лиц (определенной стороной: истцом или ответчиком) уже подана кассационная жалоба и уплачена государственная пошлина. Если другие участники процесса, выступающие на той же стороне, что и подавшая жалобу сторона (а это может быть и третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора), также подают кассационную жалобу, то ими государственная пошлина не уплачивается.

В п. 8 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее будет уплачивать ответчик пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Соответственно, в этом случае истец не станет уплачивать государственную пошлину при обращении в суд с заявлением, ответчик сам сразу же внесет ее за истца. В случае, когда исковые требования истца будут полностью или частично удовлетворены, ответчик в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ уплатит государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Аналогичное разрешение законодателем получила ситуация, определенная в п. 9 ч. 1 комментируемой статьи. В случае, когда размер государственной пошлины точно установить невозможно, то суд установит его при вынесении решения суда, и сторона должна будет уплатить ее в десятидневный срок.

В случае если истец изменяет (увеличивает или уменьшает) предметы своих исковых требований или суд выходит за пределы заявленных требований, размер государственной пошлины должен также увеличиваться. Увеличенный размер государственной пошлины должен быть уплачен в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Если же размер государственной пошлины должен стать меньше, то излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена. Возврат взысканной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое взыскана государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

К указанному выше заявлению должны прилагаться решения, определения и справки судов, органов и должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, которые являются основаниями для полного или частичного возврата взысканной суммы, а в определенных случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Еще одним интересным положением комментируемой статьи является то, что если одновременно подаются исковые требования о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, то государственная пошлина уплачивается исходя из сложения сумм госпошлины имущественного характера с ценой иска и государственной пошлины по делам о расторжении брака. В тех случаях, когда подаче искового заявления в суд предшествовала подача заявления на выдачу судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления на выдачу судебного приказа будет засчитана в счет пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления по спорному правоотношению. Следовательно, истцу останется уплатить лишь 50% (такую же сумму).

Если плательщики госпошлины обращаются в суд для обжалования судебных актов в порядке надзора, то они уплатят государственную пошлину в размере 50% от уплаченной при рассмотрении дела по первой инстанции.

Наши юристы с радостью ответят на все Ваши вопросы, произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение.

АПК РФ о третьих лицах в Арбитражном процессе:

Различается два вида третьих лиц в арбитражном процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Статья 50 АПК РФ определяет вид третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В случае если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 51 АПК РФ определяет вид третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе, — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе. Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц путем помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения в пользу этой стороны. Материальный интерес у третьих лиц этого вида особый — их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес. Только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности.

Зависимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе от материально-правовых отношений проявляется и в том, что гражданское законодательство в отдельных случаях прямо предусматривает обязательное привлечение третьих лиц в судебный процесс, возникший по спорам, связанным с защитой прав субъектов обязательственных отношений.

Третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может обязать их занять положение лица, участвующего в деле. Только третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований может быть привлечено к участию в дело вне зависимости от своего желания и волеизъявления.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в ст. 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.
Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают суду ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне, что, на наш взгляд, не исключено.
В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц этого вида принадлежит арбитражному суду, то суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущее решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц этого вида в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Заявления о привлечение в дело третьего лица обжалованию не подлежат.
В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются в процессе разрешения дела всеми правами стороны, кроме тех прав, которыми стороны наделены в силу действия принципа диспозитивности: третьи лица не могут изменять требования, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, не могут предъявлять встречный иск и не могут требовать принудительного исполнения судебного акта по делу (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).
В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по делу с учетом присутствия в процессе дополнительных участников, то есть третьих лиц (ч.4ст.51АПК РФ).

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором (ч. ч. 1, 2 ст. 50 АПК). Вступая в процесс, они должны уплатить госпошлину.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику). Третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, а так же, как отмечалось, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Отличие третьих лиц от соистцов и соответчиков:

1.Отличие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, от соистца. Соистцы – это два и более истца, которые предъявляют однородные требования к ответчику (одному или нескольким). Требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, а требования третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер, поскольку суд в вынесенном решении удовлетворяет требования одного из них.

2.Отличие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и выступающего на стороне ответчика, от соответчика: Различие интересов в деле. Если соответчик всегда противостоит истцу, т.е. несет перед ним ответственность целиком или в части, то третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответчик в данном случае может возложить ответственность на третье лицо путем предъявления регрессного иска в отдельном процессе. Ответчик, в принципе, является пассивной стороной в деле, к которому его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд. У третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул вступить в дело.

Читайте также: