Подлежит ли налогообложению взятка

Обновлено: 18.05.2024

В теории и практике нередко используется такое понятие, как "взяточничество". Этот термин собирательный, охватывает согласно действующему уголовному законодательству России четыре самостоятельных состава преступлений: получение взятки ( ст. 290 УК), дачу взятки ( ст. 291 УК), посредничество во взяточничестве ( ст. 291.1 УК) и мелкое взяточничество ( ст. 291.2 УК) .

Все указанные преступления имеют в качестве обязательного признака состава предмет преступления, который определен законодателем как взятка в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания взяткополучателю услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав.

Ответственность за взяточничество дифференцируется в зависимости от размера взятки, установленного в законе:

- взятка в размере, не превышающем 10 тыс. руб. ( ст. 291.2 УК);

- взятка в значительном размере ( ч. 2 ст. 290 , ч. 2 ст. 291 , ч. 1 ст. 291.1 УК);

- взятка в крупном размере ( ч. 5 ст. 290 , ч. 4 ст. 291 , ч. 3 ст. 291.1 УК);

- взятка в особо крупном размере ( ч. 6 ст. 290 , ч. 5 ст. 291 , ч. 4 ст. 291.1 УК).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб., крупным - превышающие 150 тыс. руб., особо крупным - превышающие 1 млн руб.

Получение взятки ( ст. 290 УК) осуществляется в следующих формах поведения должностного лица в пользу взяткодателя либо представляемых им лиц:

- действия (бездействие), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

- действия (бездействие), если лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);

- общее покровительство или попустительство по службе.

Под получением взятки следует понимать реальное обладание врученными должностному лицу материальными ценностями, а если речь идет об услугах такого же характера, то фактическое пользование ими. Поэтому получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом того или иного материального вознаграждения. При этом не имеет значения, получило ли лицо всю заранее оговоренную сумму денег или только часть ее, так как уже первый факт реального обладания ценностями образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК.

Если взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (к примеру, ввиду пресечения преступления сотрудниками полиции), содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

В целях повышения эффективности борьбы со взяточничеством закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки при условиях, указанных в примечании к ст. 291 УК: лицо должно активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления и при этом в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны взяткополучателя, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вымогательство взятки означает требование со стороны должностного лица дать взятку под угрозой действий, которые могут ограничить законные интересы потерпевшего либо умышленное поставление последнего в условия, угрожающие нарушить его правоохраняемые интересы.

Добровольность заявления о даче взятки свидетельствует, что взяткодатель сообщает о даче взятки по собственной инициативе, а не в ответ на вопросы следственных органов или после возбуждения дела о взятке. Мотивы, по которым сделано заявление о даче взятки, не исключают его добровольности.

Посредничество во взяточничестве ( ч. 1 ст. 291.1 УК) определено законодателем как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Передача взятки означает переход предмета взятки к должностному лицу полностью или частично.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере может выражаться в разнообразных действиях, способствующих осуществлению договоренности сторон на совершение конкретного деяния (действий либо бездействия) взяткополучателем в интересах взяткодателя, а со стороны взяткодателя - действий по передаче предмета взятки взяткополучателю.

Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве ( примечание к ст. 291.1 УК) при условии, что после совершения преступления лицо не только добровольно сообщило о нем органу, имеющему право возбудить уголовное дело, но и активно способствовало раскрытию преступления и (или) его пресечению.

Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тыс. руб., определяется законодателем как мелкое взяточничество ( ст. 291.2 УК) . Они представляют собой специальные разновидности получения взятки ( ст. 290 УК) и дачи взятки ( ст. 291 УК), разграничение между которыми проводится в зависимости от размера взятки как предмета преступления. Признаки мелкого взяточничества ( ч. 1 ст. 291.2 УК) совпадают с признаками простых составов получения взятки и дачи взятки.

Квалифицирующим признаком мелкого взяточничества (ч. 2) является его совершение лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 , 291 , 291.1 УК.

Норма об освобождении от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем 10 тыс. руб. ( примечание к ст. 291.2 УК), содержит условия, идентичные изложенным в примечании к ст. 291 УК.

Получение взятки, дача взятки в размере, не превышающем 10 тыс. руб., если эти деяния совершены при наличии квалифицирующих признаков, указанных соответственно в ст. ст. 290 и 291 УК, влекут ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК независимо от того, когда (до 15 июля 2016 г. или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков коммерческого подкупа и взяточничества.

Традиционно отношение общества к взяткодателям является более мягким (я бы даже сказал, почти добродушным), чем к взяткополучателям. Такое отношение, как представляется – прямое порождение того, что мы видим в публикациях средств массовой информации, где нагнетается образ злодея – чиновника, живущего не по доходам, паразитирующего на эксплуатации интересов предпринимателей. При этом в таких публикациях не отражается, что без первых (без взяткодателей) не было бы и вторых (взяткополучателей). Не случайно закон освобождает от уголовной ответственности лишь определенную категорию взяткодателей (например, при вымогательстве взятки со стороны взяткополучателей), строго наказывая прочих из их числа.

Лично или через посредника

С объективной стороны рассматриваемое преступление (дача взятки) выражается в действии - передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

В качестве иллюстрации многие авторы (см, например, комментарий Е.В. Пейсиковой, П.С. Яни к указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федарации №24) вполне обоснованно называют получение главным врачом муниципального учреждения системы здравоохранения вознаграждения за лично проведенные диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом данным лицом не использовались организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия, которыми оно также наделено. Однако если тот же главный врач был вознагражден за использование, например, своих служебных полномочий для внеочередной госпитализации пациента, то содеянное образует состав взяточничества. Аналогичные примеры можно привести в отношении преподавателей, которые одновременно являются в ВУЗе должностными лицами (ректор, проректор, декан факультета, заведующий кафедрой и т.п.), и подобные этим примеры.

В настоящее время это регулируется положениями пункта 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24, согласно которому не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Нужно ли, чтобы взятка обусловливала действия (бездействие) по службе? Из формулировок закона не следует, что такая обусловленность необходима - взятка передается за действия (бездействие) по службе, т.е. для квалификации содеянного как взяточничества должна быть установлена лишь связь незаконного вознаграждения и соответствующих действий (бездействия), но не обязательно зависимость этих действий (бездействия) от полученного или обещанного чиновнику незаконного вознаграждения. Соответствующее положение отражено в пункте 8 Постановления № 24.

Пункт 9 Постановления № 24 содержит ответы на ряд вопросов, связанных с описанием в законе предмета взятки. Пленум не поддержал узкую, учитывающую значение термина "услуги" в гражданском праве, трактовку термина "услуги имущественного характера". Правильность подхода, отраженного в документе Пленума, безусловна, и не только потому, что в ином случае были бы существенно ограничены пределы действия норм об ответственности за взяточничество, что противоречило бы декларируемым властью задачам и нашим международным обязательствам. Пленум исходил из того, что правоприменитель при толковании обсуждаемой нормативной дефиниции не связан гражданско-правовой категорией "услуги", поскольку обсуждаемое уголовно-правовое понятие не обозначено бланкетным термином. Услуги имущественного характера - это результат творчества именно "уголовного законодателя", что позволяет и требует толковать его в значении выгод имущественного характера, т.е. широко.

Когда дачу взятки следует считать оконченной?

Многолетней является позиция Верховного Суда РФ о моменте окончания взяточничества: получение, дача взятки, а также посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В качестве примера названы передача ценностей лично должностному лицу, зачисление средств с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. Впервые, однако, данное определение сопровождается той оговоркой, что "при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению". Тем самым Пленум ясно высказался относительно невозможности применения при квалификации взяточничества критерия разграничения оконченного хищения и покушения на это преступление.

Пункт 11.1 Постановления Пленума № 24 содержит ответы на вопросы: 1) о моменте окончания взяточничества при ситуации, когда взятка, передававшаяся частями, не была получена в полном оговоренном ранее размере (в части запланированного размера, являющегося критерием дифференциации ответственности) и 2) возможности признания деяния оконченным, когда лицо задерживают непосредственно после вручения ему (передачи им) предмета взятки.

Например, должностное лицо планировало получить взятку в значительном размере, получило от взяткодателя часть оговоренной взятки, и эта часть не превышала 25 тыс. руб.; указанный чиновник задержан после этого не был, однако вторую часть взятки не сумел получить по независящим от него обстоятельствам, но также не в связи с задержанием. И в этом случае содеянное должно квалифицироваться не как покушение на преступление в оговоренном размере, а как оконченное преступление с вменением соответствующего признака значительного размера.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Представляется, что назначение более мягкого наказания вследствие ошибки в квалификации содеянного может привести к неэффективности в борьбе с коррупцией, к недостижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; а наступление более строгих правовых последствий, нежели законодатель закрепил за совершение конкретного вида преступлений, в свою очередь, приведет к нарушению принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому необходим тщательный анализ всех обстоятельств каждого уголовного дела, правильная квалификация содеянного и индивидуальный подход к назначению наказания.

- взятка в размере, не превышающем 10 тыс. руб. ( ст. 291.2 УК);

- взятка в значительном размере ( ч. 2 ст. 290 , ч. 2 ст. 291 , ч. 1 ст. 291.1 УК);

- взятка в крупном размере ( ч. 5 ст. 290 , ч. 4 ст. 291 , ч. 3 ст. 291.1 УК);

- взятка в особо крупном размере ( ч. 6 ст. 290 , ч. 5 ст. 291 , ч. 4 ст. 291.1 УК).

- действия (бездействие), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

- общее покровительство или попустительство по службе.

Передача взятки означает переход предмета взятки к должностному лицу полностью или частично.

В проекте уточняется, что взятка — это только получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

МОСКВА, 9 июл — РАПСИ. Получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать взяткой. Соответствующий пункт был утвержден в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

При этом редкомиссия, с середины июня дорабатывавшая текст проекта, уточнила формулировку разъяснения.

"Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям", — говорится в документе.

Ранее в тексте был приведен пример получения главным врачом медучреждения вознаграждения за проведенные им лично диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом он не отдавал организационных распоряжений. В проекте также осталось без изменения уточнение многообразия способов получения взятки — деньги и услуги имущественного характера, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств (например, прощение долга, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные турпутевки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача автотранспорта для временного использования).

Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например, с момента получения кредита или с начала ремонта.

При этом не важно, получил ли взяточник реальную возможность распоряжаться переданными им ценностями или был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.

Как будут квалифицировать подстрекательство к получению взятки

Чиновника нельзя привлекать к ответственности, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, выступая в роли подстрекателей. Такое разъяснение дано в окончательном варианте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

"Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние", — поясняет ВС РФ в документе, уточняя, что в этом случае отсутствует состав преступления.

Как решают проблему за рубежом

Почему детектор лжи не способен выявить коррупционеров

Лично или через посредника

Когда дачу взятки следует считать оконченной?

Читайте также: