По общему правилу расходы по государственной пошлине относятся
Обновлено: 13.06.2024
Стороны экономического спора хотят не только выиграть его, но и возместить расходы на рассмотрение дела. Разберемся, о каких именно расходах идет речь и в каких случаях их могут возместить.
Что входит в судебные издержки
Издержки, связанные с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), входят в открытый перечень судебных расходов и состоят :
— из выплат экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам;
— расходов на осмотр доказательств в месте их нахождения;
— расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь;
— иных расходов. К ним, в частности, относятся расходы на хранение вещественных доказательств, расходы, связанные с истребованием доказательств .
На заметку
В число судебных расходов входит и госпошлина, но она не относится к судебным издержкам .
Все названные в приведенном перечне расходы и есть судебные издержки, на взыскание которых вправе рассчитывать сторона, выигравшая спор.
Обратите внимание!
Расходы на оплату юридической помощи и иные расходы относятся к судебным издержкам, если суд признает их необходимыми .
Как правило, вопрос о взыскании судебных издержек и их распределении суд разрешает одновременно с вынесением решения по делу. Но для этого стороне надо заявить требование о взыскании судебных издержек с оппонента. Иначе суд этот вопрос не разрешит: он не может выйти за пределы исковых требований.
Если при подаче иска сторона не заявила о взыскании судебных расходов, она может сделать это в ходатайстве в любой момент до удаления суда в совещательную комнату. В свою очередь, у суда есть право принять в связи с указанным ходатайством дополнительное решение .
Судебная практика
Суд отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца в пользу ответчика расходы на юридическую помощь. Поскольку при вынесении решения по делу вопрос о названных расходах не разрешался, суд разрешил его дополнительным решением (решение экономического суда Минской области от 07.12.2016 по делу N 269-5/2016).
Что подтвердит судебные издержки
Задача стороны — обосновать свои требования о судебных издержках. Расходы необходимо подтвердить документально в виде квитанции, кассового чека, платежного поручения и т.д.
На заметку
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном и объективном исследовании .
Так, оказание юридических услуг можно подтвердить договором, актом выполненных услуг, документом об оплате.
Судебная практика
2. Суд удовлетворил исковые требования. Среди прочего, взыскал с должника почтовые расходы, связанные с определением размера вреда и оформлением документов. В качестве подтверждения этих расходов истец представил справку-расчет на выплату страхового возмещения потерпевшему и бланк-заказ для отправления гибридной почты (решение экономического суда Минской области от 20.12.2016 по делу N 257-4/16).
Как распределяются судебные издержки
По общему правилу судебные издержки распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований . Причем освобождение от госпошлины не освобождает от возмещения судебных издержек. Это значит, что выигравшая спор сторона вправе рассчитывать на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны, даже если та не платила госпошлину .
Судебная практика
Суд удовлетворил иск к страховщику о возмещении ущерба по договору добровольного страхования. И страхователь, и страховщик были освобождены от уплаты госпошлины. Вместе с тем суд взыскал со страховщика расходы страхователя на оплату юридической помощи (решение экономического суда Брестской области от 10.07.2017 по делу N 12-4/2017/13).
Варианты распределения судебных издержек на оказание юридической помощи
| Исход дела | Распределение расходов | Судебная практика |
| Суд иск удовлетворил | Несет ответчик | Решения экономического суда г. Минска от 27.03.2017 по делу N 2-2/2017/М и от 10.02.2017 по делу N 319-5/2016 |
| Суд иск удовлетворил частично | Взаимно погашаются сторонами в определенном судом размере | Решение экономического суда Минской области от 22.11.2016 по делу N 250-14/16 |
| Стороны заключили мировое соглашение | Погашаются по соглашению сторон | Определение Верховного Суда от 24.08.2017 |
| Не погашаются по соглашению сторон | Постановление Кассационной коллегии ВХС от 27.12.2011 по делу N 299-21/2011/781К | |
| Пропорционально удовлетворенным требованиям, если стороны не распределили расходы в соглашении | Решение хозяйственного суда Могилевской области от 20.10.2011 по делу N 206-10/2011 | |
| Суд в иске отказал | Истцу не возмещаются | Решение экономического суда Гродненской области от 17.08.2017 по делу N 100-4/2017 |
| Истцу не возмещаются, с него могут взыскать расходы ответчика | Решение экономического суда г. Минска от 04.04.2017 по делу N 513-2/2016/М | |
| Суд вынес определение о судебном приказе | Относятся на должника, если он не представил возражений | Определение экономического суда Минской области от 02.03.2015 по приказному производству N 191-3Пп/15 |
| Относятся на должника, если он признал сумму задолженности в части | Определение экономического суда Минской области от 12.01.2017 по приказному производству N 2297-9Пп/16 | |
| Несет истец, если должник в отзыве указал на наличие спора в части взыскания расходов на оплату юридической помощи | Определение экономического суда Минской области от 13.01.2017 по приказному производству N 2263-9Пп/16 |
Обратите внимание!
Необходимость расходов на оплату юридической помощи — категория оценочная. Поэтому в каждом конкретном случае суд учитывает их объективную необходимость, разумный предел и т.д. .
При отказе в вынесении определения о судебном приказе понесенные судебные расходы, в отличие от госпошлины , взыскателю не возвращаются.
Судебная практика
ГУП взыскало с ЖСК 119 000 руб., хотя изначально просило 140 000 руб. Заявитель обжаловал это решение в части оставшихся 21 000 руб., но безуспешно. После этого кооператив попросил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в апелляции и кассации. Суды разошлись во мнениях: нужно ли в таком случае применять принцип пропорциональности или ответчику полагаются судрасходы в полном объеме. В итоге дело дошло до Верховного суда, и на заседании юрист ГУП настаивал, что судебный процесс считается единой процедурой, а представитель ЖСК ссылался на принцип справедливости.
АС Санкт-Петербурга и Ленобласти счел, что разумная стоимость услуг составила 30 000 руб. При этом взыскала первая инстанция в пользу ЖСК намного меньше — всего 4539 руб. Она решила, что расходы в таком случае должны распределяться пропорционально размеру удовлетворенных требований: раз требования истца удовлетворены на 85%, значит, 85% должен оплатить сам ответчик и только оставшиеся 15% — истец.
Апелляция с таким выводом не согласилась и взыскала в пользу ЖСК 30 000 руб. Она сослалась на п. 30 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1, согласно которому лицо, в пользу которого принят итоговый акт апелляции, кассации или надзора, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствующей инстанции. В настоящем деле ГУП оспаривало решение первой инстанции только в части отказа. Апелляция и кассация жалобы предприятия отклонили. Следовательно, ЖСК имеет право на возмещение своих судрасходов в разумном пределе без применения правила о пропорциональном взыскании, подчеркнул 13-й ААС. Но АС Северо-Западного округа подтвердил позицию первой инстанции. Тогда ответчик обратился в Верховный суд.
Нераспределенная госпошлина
Первым на заседании в ВС выступил представитель ЖСК Константин Слепченок.
Бывают случаи, когда первая инстанция полностью удовлетворяет иск, но заявитель не согласен с мотивировкой. Он подает жалобу и, следуя позиции, которую заняла в рассматриваемом деле первая инстанция и суд округа, может рассчитывать на полное погашение своих судрасходов. При этом ответчик, который занимает активную процессуальную позицию при рассмотрении жалобы, не получит ничего, заметил Слепченок. Это, по его словам, противоречит принципу справедливости.
Еще один аргумент представителя ЖСК касался непоследовательности кассации. Когда суд округа отклонил жалобу ГУП по основному спору, то не указал на необходимость вернуть истцу часть госпошлины. То есть в отношении расходов на представителей суд применил принцип пропорциональности, а в отношении госпошлины — нет.
— Вы считаете, что у госпошлины и расходов на представителя единая природа? — уточнил у Слепченок председательствующий судья Олег Шилохвост.
— Если подходить формально, то АПК не предусматривает никакой разницы в их возмещении. Хотя, наверное, правовая природа у них все же немного разная, и порой эти расходы могут взыскиваться дифференцировано, но это не наш случай, — заверил Слепченок.
— Если стоимость услуг не разбили по инстанциям, то осталась бы только общая сумма? Вы допускаете, что в таком случае возможно отступление от подхода, который вы отстаиваете? — поинтересовался Шилохвост.
— Когда сумму нельзя разделить, то, наверное, действительно должен применяться иной подход, — согласился Слепченок.
— А это не уничтожает вашу правовую позицию? Она же должна быть универсальна, — заметил судья.
— Ситуация, о которой вы говорите, скорее, исключение из общего правила. Обычно можно определить сумму расходов на представление интересов в конкретной инстанции. Если по какой-то причине этого сделать нельзя, то тогда можно руководствоваться принципом пропорциональности или судебного усмотрения, чтобы вывести причитающуюся сумму.
Единый процесс
После этого свою позицию представил юрист ГУП Петр Чугунков. По его словам, судебный процесс, который включает в себя апелляционное и кассационное обжалование, представляет собой единую процедуру. Учитывая это, принцип пропорциональности нужно применять ко всему делу, подчеркнул Чугунов.
— Вы безуспешно обжаловали решение первой инстанции только в части отказа. Вы настаиваете, что в рассматриваемом случае акты апелляции и кассации приняты только частично в пользу ответчика. Где здесь частичность? Ведь для того, чтобы была пропорциональность, должна быть частичность, — задал еще один вопрос председательствующий.
— При обжаловании мы не согласились с применением позиции ответчика относительно расчета [неустойки], — пояснил Чугунков.
— Разве апелляция и кассация исследовали вопрос об обоснованности удовлетворения иска в той части, в которой его удовлетворила первая инстанция? — уточнил судья.
— Исследовали, поскольку проверяли расчеты, — подчеркнул юрист истца.
— Тогда тем более нет никакой частичности и, следовательно, никакой пропорциональности. Поскольку ваш расчет, который привел к частичному отказу, апелляция и кассация не приняли.
Тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, по возвращению из которой определила: отменить акт окружного суда и оставить в силе постановление апелляции (дело № А56-86521/2017). Таким образом, ЖСК получит 30 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.
По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа. Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.
Обоснование вывода:
Налог на прибыль
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям - мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.
Бухгалтерский учет
Согласно п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
сумма расхода может быть определена;
имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.
Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.
Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.
Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).
В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.
После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.
Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание - банковская выписка);
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- погашена сумма присужденных судебных расходов;
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взыскан исполнительный сбор (основание - банковская выписка);
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.
Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.
Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.
19 августа 2019 г.
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.
Ведение предпринимательской деятельности не обходится без споров с контролирующими органами и контрагентами. Нередко они доходят до судов, что может вести к существенным затратам. Но какие из этих расходов можно отнести к судебным и как правильно учесть их в целях исчисления налога на прибыль?
Организации вправе учитывать в расходах затраты, если они обоснованы и документально подтверждены. Иначе говоря, траты должны быть экономически оправданны, выражены в денежной форме и подтверждены всеми необходимыми документами (например, первичными учетными документами, договорами и др.). Обоснованность расходов оценивает налогоплательщик с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении получить экономический эффект от реальной экономической или предпринимательской деятельности. Расходами можно признать любые затраты, если они направлены на получение дохода, но только если они соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и не включены в перечень расходов, которые не учитывают при расчете налога на прибыль согласно ст. 270 НК РФ. Для учета в целях исчисления налога на прибыль судебных расходов налогоплательщик должен иметь подтверждающие эти расходы документы: документы на оплату (платежные поручения, квитанции), договоры на юридические услуги, соглашения с адвокатами, акты оказанных услуг и др.
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги. В пунктах 10 и 13 п. 1 ст. 265 НК РФ указано, что к внереализационным расходам относятся судебные расходы, арбитражные сборы, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Причем такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства (Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39817).
В соответствии с п. 4 ст. 252 НК РФ, если затраты на равных основаниях могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, в какую группу он включит такие затраты.
Действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора (Постановление АС Московского округа от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).
Что относится к судебным расходам
Конкретный состав судебных расходов Налоговый кодекс РФ не раскрывает (письма Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39817, от 10.05.2018 № 03-03-07/31147 и др.). Для установления их перечня имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, 10 КАС РФ, 9 АПК РФ.
Выплаты экспертам и свидетелям производятся с депозитного счета арбитражного суда, на котором размещены средства спорящих сторон. Если свидетели, эксперты и переводчики привлекались в процесс исключительно по инициативе арбитражного суда, то все положенные выплаты в их адрес производятся из средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещают расходы на проезд, наем жилья и выплачивают суточные (ст. 107 АПК РФ). Причем эксперты и переводчики получают вознаграждение только в том случае, если проведенная работа не входит в их служебные обязанности как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
К судебным издержкам могут быть отнесены также:
• расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости;
• расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу;
• в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, – расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг. Они подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
К судебным издержкам также следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные со сбором и исследованием доказательств. В частности, к ним может быть отнесено возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз, и т. п. При определении принадлежности расходов следует исходить из их связи с судебным процессом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Этот вопрос решается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Если вопрос о судебных расходах в этом судебном акте не был урегулирован, то заявление об их взыскании может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 110 АПК РФ, сторона, проигравшая дело, должна возместить победителю судебные издержки, в состав которых входит и оплата услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. При частичном удовлетворении иска компенсация расходов производится частично.
Эти положения в полной мере распространяются и на налоговые споры. Поэтому с ИФНС, проигравшей дело, можно взыскать сумму, уплаченную стороннему юристу, если таковой привлекался для участия в суде. Как пояснил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в случае заключения договора с физическим лицом величина возмещаемой суммы определяется с учетом НДФЛ, удержанного налоговым агентом, а также страховых взносов, уплаченных по этому вознаграждению (Постановление от 09.09.2020 № Ф04-3750/2020 по делу № А67-11428/2019).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Такие затраты должны быть: понесены лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт (то есть либо сама организация оплатила такси, либо она компенсирует расходы представителю (ч. 1 ст. 110 АПК РФ); связаны с рассмотрением дела в суде (ст. 101, 106 АПК РФ). Организация должна представить суду доказательства разумности понесенных расходов, а также платежные документы, подтверждающие их размер (ст. 65, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Суд вправе по своему усмотрению уменьшить сумму взыскиваемых расходов, если они явно завышены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). При определении таких пределов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Государственная пошлина
Госпошлина уплачивается в бюджет до подачи искового заявления в суд. Она является федеральным сбором (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16, 333.18 НК РФ). Госпошлина при применении метода начисления учитывается в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Датой признания в целях налогообложения прибыли расходов в виде госпошлины, уплачиваемой при обращении с иском в арбитражный суд, является дата начисления данного сбора. Для этого нужны документ о ее фактической уплате и исковое заявление с отметкой о его принятии в суд. Расходы при доплате государственной пошлины учитываются на дату вступления в силу решения суда.
Согласно п. 2 ст. 129 АПК РФ при вынесении определения о возвращении искового заявления арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом, из федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе государственная пошлина), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. Если суд примет решение о возмещении госпошлины или ее возврате, полученные суммы возмещения (возврата) включаются во внереализационные доходы. Возмещение расходов по уплате госпошлины на основании судебного решения ответчик учитывает в расходах, а истец – в доходах на дату вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 250 НК РФ).
Судебные издержки
При кассовом методе судебные расходы учитываются на дату их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ). При методе начисления судебные расходы учитываются на дату расчета по договору, на дату, когда организации предъявлен документ об оплате услуг (на дату составления этого документа, или на последнее число отчетного (налогового) периода (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Такой же порядок действует, если первичные документы составлены в электронной форме (Письмо ФНС России от 25.03.2019 № СД-4-3/5272).
В Письме Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458 сказано, что судебные расходы организация может учесть для целей налогообложения на дату вступления в законную силу решения суда. В принципе с таким подходом можно согласиться, поскольку решение суда – это документ, который будет в данном случае основанием и для подведения итогов работы с адвокатом (при его участии в процессе), и для определения конечной суммы судебных расходов, произведенных по конкретному делу.
Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Читайте также: