Передача годных остатков страховщику ндс

Обновлено: 16.05.2024

Может ли виновник дтп (юридическое лицо) взыскать с потерпевшей стороны годные остатки. При этом уже имеется решение суда о взыскании с виновника дтп в пользу потерпевшей разницы страхового возмещения и в этом решении виновник не заявлял требований о взыскании с потерпевшей годных остатков, но экспретизой установлен размер годных остатков.

Могу ли я, потребовать рыночную стоимость автомобиля при ДТП с передачей годных остатков. Так, как рыночная стоимость 291 000 труб, восстановительный ремонт будет 293000 т.рубл., а годые остатки 56 000 т. рубл. Ведь по договору аренды есть пунк, что в случае ДТП Арендатор возвращает равноценный автомобиль либо причененный ущерб.

У меня произошло ДТП, вследствие чего мой авто потерпел тотальное повреждение, страховая компания виновника выплатила мне сумму разницы между стоимостью рыночной на дату дтп и стоимостью годных остатков, остатки мне не нужны, могу ли я потребовать от виновника, забрать годные остатки и возместить мне деньгами через суд? если да,чем я могу руководствоваться при защите своих прав в суде? Виновник был пьян за рулем.

Я виновник ДТП, у меня полис ОСАГО. У потерпевшего полис КАСКО. Машина потерпевшего признана тотальной. Сейчас страховая требует в судебном порядке возместить страховку сверх ее лимита при ОСАГО. Годные остатки проданы. Должна ли была страховая преимущественно мне предложить купить эти годные остатки?

Материальный ущерб при Дтп составил 70 т р, страховая компания выплатила 30 т р, годные остатки 15 т р, стоимость авто 50 т р.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 791000, рыночная стоимость 850000, годные остатки 226000 наступает ли в этом случае полная гибель автомобиля при ДТП. Какими нормативными актами регламентируется?

Подала иск о возмещении матер. Ущерба с виновника при ДТП т.к. (выплат СК (120 т. р.)недостаточно для восстановления, учитывая оценку независимого эксперта.) Представитель ответчика провел экспертизу в которой учитывались годные остатки машины. Сумма ущерба снизилась в 2 раза. Разве возможно провести верную экспертизу по расчету годных остатков, основываясь только на документы предоставленные мной независимого эксперта? Подскажите стоит ли мне провести независимую экспертизу конкретно на расчет суммы годных остатков машины? И обжаловать решение суда в апелляционном порядке?

Пожалуйста как правильно передать автомобиль после дтп страховой компании, в связи с тем, что я не хочу оставлять себе годные остатки и соответственно уменьшать страховую сумму. Обязательно ли при этом снимать ато с учета. Спасибо.

Вопрос такой: после ДТП страховая требует передать годные остатки ТС (мы от них отказались) в полном составе а/м при покупке его, т.е. с домкратом, запаской, балонным ключом и т.д. Насколько это правомерно? Спасибо заранее.

После ДТП рыночная оценка 350 тыс, годные остатки 50 тыс, СК виновника выплатила 300 тыс по ДОСАГО, на разбор её готовы забрать за 25 тыс. могу ли я продать за 25, а 25 потребовать с виновника, тк у меня при этом нет обогащения:)

Попал в дтп, виновник другой водитель с полисом осаго. При оценке внешних и внутренних повреждений эксперт сказал что автомобиль погиб. Т.е. сумма восстановления авто превышает среднюю стоимость данного автомобиля. Сказали что будет выплата от страховой компании = средней стоимости - годные остатки. К годным остаткам отнесли двигатель с навесным и кпп, может ещё что-то. Имеет ли право страховая вычитать стоимость годных остатков? Если может, то как происходит расчёт цен на годные остатки? Автомобиль редкий тойота королла Левин 1997 года, средняя стоимость примерно 200 тыс. руб. По базе рса один новый двигатель стоит 430 тыс. руб. С учетом износа как раз 200 тыс. руб примерно и выходит. Но на разборках этот двигатель стоит около 40 тыс. руб. Плюс коробка и т.д. Получается что мне могут выплатить максимум 100 тыс. Автомобиль этот мне не нужен, смысла восстанавливать его не вижу. И продавать по частям его не хочу. Тратить своё время и нервы. Что можно в данном случае предпринять чтоб получить всю стоимость авто? А не работать по выходным и праздникам в гараже разбирая машину и продавая запчасти в надежде отбить её стоимость.

После ДТП автомобиль признали тотальным, не выгодно восстанавливать, при средней цене 140 тысяч выплата была 84 тысячи, остальное годные остатки, которые должен реализовать я. У меня нет возможности разбирать автомобиль и хранить детали. На разбор забирают максимум 30 тысяч. Итог я в минусе на 24 тысячи. Могу ли я у страховой забрать эти 24 тысячи?

Покупала машину за 130.000 рублей год назад. Произошло дтп, страховая по ОСАГО насчитала ремонта на 70.000 рублей, но в связ с тем что средняя рыночная стоимость данного автомобиля 60.000, то есть меньше чем стоимость ремонта, мне выплатили 40.000 рублей, признав гибель ТС (60.000-20.000 годные остатки). Есть ли вариант, при котором я смогу получить сумму ремонта?

Ситуация следующая, машина в каско агрегатная стоимость 400 000, после первого дтп выплата составила 210 000, случилось второе ДТП и нас тоталят, говорят что ремонт 310 000 тыс, годные остатки выплати 34 000, якобы 155 000 тыс оценили наше железо, 400 000-210 000=190 000 остаток, минус 155 000 это 70% при тотале, к выплате 34000. Тотал считается от остатков-190000 тыс или от всей стоимости автомобиля 400000?

Попал в ДТП, автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая признала автомобиль не подлежащим восстановлению. Годные остатки передал по акту страховой компании, от страховой получил компенсацию полностью, при этом страховая сообщила, что самостоятельно снимет машину с учета. Через год получил требование об уплате транспортного налога, обратившись в ГИБДД узнал, что машину не сняли с учета. Подскажите, пожалуйста можно ли переложить уплату налога на страховую?

Подала иск о возмещении матер. Ущерба виновником при ДТП т.к. выплат СК (120 т. р.)недостаточно для восстановления (учитывая оценку независимого эксперта.) Представитель ответчика провел экспертизу в которой учитывались годные остатки машины. Сумма ущерба снизилась в 2 раза. Что делать если не устраивает решение суда? Восстановить за эту сумму авто не получится, а открывать у себя магазин автозапчастей нет желания. Заранее, благодарна за ответ.

Произошло ДТП. Договор КАСКО. Страховая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 158000 т.р., страховая сумма 390000, потерпевший сделал свою экспертизу - стоимость восстановительного ремонта - 270000, утс - 40000. Тотал при 70% от стоимости восстановительного ремонта. Он подал в суд. Судебная экспертиза показала - среднерыночная стоимость авто 341000, годные остатки 124174 рублей, процент износа - 13%. Получается - 188638,62 рублей. Можно ли сейчас заявить абандон в суде? Или взыскать УТС?

Вопрос по КАСКО выплату при полной гибели авто от компании РЕСО. Было застраховано ТС на стсраховую сумму 600 000 р. произшло дтп где страховая признала полную гибель авто. Предоставила 2 варианта выплат где прежде страховая занижает стоимость моего авто и пишет что рыночная стоимость авто 518 000 (авто 2006 г ауди а 4) и соответсвенно от этой суммы вычитывает 1 вараинт-износ авто, что составляет конечную выплату 476 000 руб. 2 вариант-476 000-300 000 годные остатки. Можно ли как то добиться от страховой чтобы мне выплатили всю стоимость страховой сумму 600 000 руб или по крайней мере вычет амортизации из 600 000 руб а не из каких то придманных 518 000. годные остатки мне не нужны и машину ггтова передать страховщику.

Буду благодарен, если Вы поможете мне по вопросу со страховой по КАСКО. В июле попал в аварию, виновником ДТП не являюсь, машина застрахована по КАСКО в Югории. После нескольких месяцев мытарств машину признали тотальной и не подлежащей восстановлению.

Сотрудники Югории говорят, что из страхового вознаграждения они вычтут износ и стоимость годных остатков (целых деталей), которые я должен буду сам реализовать. В договоре действительно написано по умному. Решение о том, у кого остаются целые детали принимает Страховщик, т.е. Югория. Вот выдержка из правил страхования:

« 12.12.4.2. При полной гибели застрахованного ТС производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события, за вычетом сумм:

а) износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплаченной части страховой премии, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случае, если остатки, годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении Страхователя, Выгодоприобретателя;

б) износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплачен ной части страховой премии, в случае, если остатки, годные для дальнейшего использования и реализации, переходят в распоряжение Страховщика.

Является ли такой пункт правил страхования законным? Или я могу требовать, чтобы они забрали машину себе, а мне выплатили полную сумму?

МАМЕДОВ НИЗАМИ САЯД ОГЛЫ

К сожалению, случаи полной гибели автомобиля не являются в нашем мире, поэтому все больше отдают приоритет именно страховым полисам КАСКО. Однако существуют различные нюансы, связанные с компенсацией за полную (тотальную) гибель автотранспортного средства.

Для начала следует обозначить, что понимается под полной (тотальной) гибелью автомобиля. В правилах страхования под полной гибелью автотранспортного средства понимается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает определенный размер - процент от стоимости автомобиля. В каждой страховой компании свои правила, обычно этот процент в промежутке от 65 до 80 % от стоимости. На государственном уровне этот вопрос не регулируется, следовательно, страховщики осуществляют определение полной гибели автомобиля самостоятельно.

В случае если стоимость восстановительных работ автомобиля стоимостью в 1 млн. рублей, составляет 700 тысяч рублей, то процент для расчета полной гибели равен 70. Если правилами страховой компании установлено, что полная гибель - 65 % и более, то такой случай считается "тоталом".

При полной (тотальной) гибели застрахованного автомобиля возможны два варианта получения страховой выплаты:

В случае возникновения споров относительно процента нанесения вреда и стоимости возмещения, то лучше всего провести независимую экспертизу, особенно в том случае, если есть вероятность того, что страховщик не собирается исполнить свои обязательства в добровольном порядке и придется обращаться в суд для защиты своих прав.

Оставить заявку

К сожалению, случаи полной гибели автомобиля не являются в нашем мире, поэтому все больше отдают приоритет именно страховым полисам КАСКО. Однако существуют различные нюансы, связанные с компенсацией за полную (тотальную) гибель автотранспортного средства.

Для начала следует обозначить, что понимается под полной (тотальной) гибелью автомобиля. В правилах страхования под полной гибелью автотранспортного средства понимается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает определенный размер - процент от стоимости автомобиля. В каждой страховой компании свои правила, обычно этот процент в промежутке от 65 до 80 % от стоимости. На государственном уровне этот вопрос не регулируется, следовательно, страховщики осуществляют определение полной гибели автомобиля самостоятельно.

В случае если стоимость восстановительных работ автомобиля стоимостью в 1 млн. рублей, составляет 700 тысяч рублей, то процент для расчета полной гибели равен 70. Если правилами страховой компании установлено, что полная гибель - 65 % и более, то такой случай считается "тоталом".

При полной (тотальной) гибели застрахованного автомобиля возможны два варианта получения страховой выплаты:

В случае возникновения споров относительно процента нанесения вреда и стоимости возмещения, то лучше всего провести независимую экспертизу, особенно в том случае, если есть вероятность того, что страховщик не собирается исполнить свои обязательства в добровольном порядке и придется обращаться в суд для защиты своих прав.

Выплата по КАСКО при полной гибели автомобиля

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Visa
MasterCard

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

  • Фамилия, Имя, Отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Номер телефона;
  • иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

  • не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
  • не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
  • информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
  • разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Для расчета величины ущерба в рамках обязательного автострахования используется единая методика расчета по ОСАГО. Ее разработкой и обновлением занимаются сотрудники регулятора отечественного страхового рынка – ЦБ РФ. Рассмотрим динамику совершенствования документа и его основные положения.

  1. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт
  2. Обзор документа
  3. Как рассчитывают ущерб страховые компании?
  4. Как рассчитать ущерб самостоятельно?
    1. На сайте РСА
    2. Другими способами
    1. Кто разработал Единую методику расчета ущерба по ОСАГО?
    2. Какая версия документа является актуальной на сегодня?
    3. Как оспорить расчет страховой компании при несогласии с суммой компенсации?

    Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт

    Первая версия методики была разработана специалистами Центробанка России еще в сентябре 2014 года. Затем в нее неоднократно вносились изменения и корректировки. Действие документа продлится до 20 сентября 2021 года. На следующий после указанной даты день вступает в силу новая единая методика расчета ущерба по ОСАГО, которая содержится в Положении ЦБ РФ №755-П (датируется 04.03.2021).

    Обзор документа

    Несмотря на введение новой редакции, единая методика ОСАГО сохраняет базовые принципы расчета, действовавшие с 2014 года. В документе детально описаны следующие аспекты вычисления стоимости восстановительного ремонта применительно к автомобилю, пострадавшему в ДТП. К ним относятся:

    • порядок определения характера полученных транспортным средством повреждений;
    • правила расчета и группировки расходов по статьям затрат – материалы, запчасти, зарплата рабочих и т.д.;
    • порядок определения степени износа узлов и комплектующих, которые подлежат замене;
    • правила вычисления ценности годных остатков, которые могут быть использованы даже после полной гибели авто;
    • порядок составления, утверждения и опубликования справочников, содержащих средние стоимости запчастей, расходников и часа работы в рамках восстановительного ремонта;
    • перечень требований к фиксации повреждений транспортного средства.

    Единая методика расчета по ОСАГО применяется как страховыми компаниями, так и специализированными экспертными организациями или частными экспертами, в том числе – судебными. Грамотное использование утвержденных регулятором правил позволяет ускорить урегулирование спорных ситуаций как в суде, так и в досудебном порядке.

    Как рассчитывают ущерб страховые компании?

    Как было отмечено выше, единая методика ОСАГО используется для расчета величины ущерба всеми заинтересованными сторонами, включая непосредственно автостраховщиков. Последние используют стандартную формулу вычислений, которая имеет следующий вид:

    • СК = Р +М +Д, где
    • СК – это сумма итоговой денежной компенсации;
    • Р – расходы на оплату ремонта;
    • М – затраты на покупку расходных материалов;
    • Д – расходы на приобретение деталей и запчастей, которые нуждаются в замене.

    В зависимости от состояния транспортного средства и выполняемых восстановительных работ в формулу вносятся корректировки. В качестве исходных данных используются среднерыночные стоимости всех трех параметров – оплаты труда, материалов и комплектующих, регулярно публикуемые Центробанком страны.

    Как рассчитать ущерб самостоятельно?

    Достаточно часто разногласия между страхователем и страховщиком касаются суммы компенсации. Вполне естественным выглядит желание первого проверить расчет, выполненные страховой компанией. Для этого используются разные способы, большая часть которых предусматривает применение в том или ином виде единой методики расчета страховой выплаты по ОСАГО.

    На сайте РСА

    Самый простой и популярный способ самостоятельного расчета величины ущерба предусматривает использование функционала официального сайта РСА. На нем размещается удобный и простой в применении онлайн-сервис, который базируется на разработанной и утвержденной Центробанком методике расчета, а также усредненных нормативах основных статей расходов.

    Другими способами

    Схожие способы расчетов предлагают и различные частный сайты, посвященные тематике обязательного автострахования. При выборе такого варианта решения задачи необходимо помнить, что размещенная на них информация не является официальной. Поэтому проще и правильнее обратиться или на сайте РСА, или в специализированную экспертную организацию, имеющую необходимые допуски и аккредитации.

    Что делать в случае занижения компенсации?

    Если проверка расчетов, выполненных сотрудниками страховой компании, обнаружила занижение суммы выплаты, необходимо обжаловать действия автостраховщика. Для этого проводится независимая экспертиза оценки величины ущерба, а полученное в результате экспертное заключение прикладывается к исковому заявлению в суд.

    Допускается урегулирование спорной ситуации в досудебном порядке, но это также требует обоснования позиции страхователя. Помимо экспертного заключения, необходимо сохранить и предоставить комплект сопутствующих документов, подтверждающих как факт ущерба, так и стоимость выполненного ремонта.

    Ответы на вопросы

    Кто разработал Единую методику расчета ущерба по ОСАГО?

    Разработкой документа занимаются специалисты регулятора российского страхового рынка – Центробанка страны.

    Какая версия документа является актуальной на сегодня?

    В настоящее время продолжает действовать скорректированная редакция Единой методики, разработанной еще в 2014 году. Но уже с 21 сентября текущего года вступит в силу новое Положение, разработанное ЦБ РФ в марте 2021 года.

    Как оспорить расчет страховой компании при несогласии с суммой компенсации?

    Чтобы сделать это, сначала необходимо провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Затем экспертное заключение прикладывается к исковому заявлению и направляется вместе с другими необходимыми документами в суд.

    Подведем итоги

    Разработку Единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО, выполненную Центробанком РФ, следует признать важным этапом становления системы отечественного обязательного автострахования. Грамотное применение документа на практике позволило минимизировать количество спорных ситуаций. Важным дополнительным плюсом стало предоставление страхователю возможность совершать расчет стоимости ущерба самостоятельно.


    Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

    В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

    Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

    Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

    2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

    Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

    Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

    Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

    Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

    Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

    ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

    Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

    По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

    ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

    Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

    Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

    Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Эксперты оценили позицию Верховного Суда

    В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

    Вопрос: в результате ДТП был существенно поврежден мой автомобиль, в связи с чем подлежал утилизации. Я обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, представил все необходмые документы. В итоге мне сказали, что осуществят страховую выплату за минусом годных остатков. Имеет ли право страховая компания учитывать эти годные остатки, что мне с этими остатками делать, я могу их оставить страховщику, так как мне они не нужны?

    Ответ: если годные остатки вашего транспортного средства имеются, вы можете передать их страховой компании. А можете не передавать (оставить себе), тогда сумма страхового возмещения будет меньше на стоимость годных остатков. Решать вам. Законодательство не предоставляет возможности страховщику вернуть "годные остатки" потерпевшему в ДТП и при этом вычесть стоимость этих "годных остатков" из страховой выплаты против воли самого потерпевшего.

    Нормы права

    В соответствии с. п. 18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 года:

    В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится следующее разъяснение:

    Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

    В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

    Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в утратившем силу постановлении 2015 года

    В п.п. 33, 36 ныне утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержалось аналогичное разъяснение:

    Возврат годных остатков влечет уменьшение страховой выплаты на величину их стоимости, но возможен только по согласию потерпевшего:

    Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

    В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

    Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

    Примеры из судебной практики:

    Если годные остатки остались у потерпевшего

    ". Суд апелляционной инстанции, установил, что "годные остатки" поврежденного автомобиля остались у истца, но не были им использованы для восстановления транспортного средства. Автомобиль истца был снят с учета в связи с утилизацией, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. Таким образом, истец утратил указанное транспортное средство и понес расходы.

    Между тем судом не учтено, что в силу части 5 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

    Доказательства того, что истец выразил свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передал эти остатки ответчику, отсутствуют.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
    При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Поскольку в силу закона страховщик возмещает реальный ущерб, соответственно, при наличии годных остатков утраченного имущества страховщиком выплачивается страховая выплата без учета стоимости остатков автомобиля.

    Как установлено судом, "годные остатки" автомобиля остались в распоряжении истца, следовательно, вывод суда том, что истец утратил имущество и понес расходы на сумму 13020 руб., не является правомерным. Для правильного разрешения данного спора суду надлежало выяснить у истца, имеются ли ликвидные остатки в наличии, согласен ли он передать их страховой компании и в зависимости от установленного разрешить спор" (Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2010 по делу N 44г-54-2010).

    Сумма страхового возмещения, взыскиваемая с причинителя вреда = доаварийная рыночная стоимость – стоимость годных остатков – страховое возмещение

    Е. обратился в суд с иском к причинителю вреда в ДТП о возмещении ущерба.

    Гражданская ответственность ответчика была застрахована (ОСАГО), страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 650 рублей (лимит страхового возмещения в 120 000 рублей за минусом расходов на проведение оценки по направлению страховщика в размере 1350 рублей).

    С решением суда первой инстанции не согласился истец, указывал в жалобе, что сумма ущерба должна составлять разницу между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков автомобиля и выплаченным по ОСАГО страховым возмещением. Суд, вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, ошибочно вычитал стоимость годных остатков из стоимости восстановительного ремонта, а не из доаварийной стоимости автомобиля.

    Изменяя решение суда, областной суд указал следующее.

    Суд неправильно определил размер суммы, подлежащей взысканию.

    Согласно заключению судебного эксперта, поврежденный автомобиль истца с экономической точки зрения ремонту не подлежит, при этом его доаварийная рыночная стоимость составляла 757 000 рублей, а стоимость годных остатков - 252 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, признаваемого экспертом нецелесообразным, с учетом износа автомобиля на дату ДТП могла составить 676 348 рублей.

    С учетом изложенного общая сумма восстановительного ремонта, подлежащего возмещению истцу, составляет 386 350 рублей (757 000 - 252 000 - 118 650), а не 304 348 рублей, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит изменению (из определения Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N 33-4590/2014)

    Оставил годные остатки у себя – уменьшил сумму страхового возмещения

    ..Как следует из представленных материалов и учтено судами, "годные останки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и были использованы им для восстановления транспортного средства.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
    При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Поскольку, как указывалось выше, при восстановлении пострадавшего автомобиля истец использовал "годные остатки", стоимость которых составила 19500 рублей, то есть не утратил имущества и не понес расходов на означенную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам материального права (Определение ВАС РФ от 23.01.2008 N 17893/07 по делу N А54-161/2007С19).

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

    Читайте также: