Ответственность за донос в налоговую

Обновлено: 17.05.2024

Уголовная ответственность наступает за совершение преступлений. Некоторые виды преступлений по УК РФ напрямую связаны с возникновением долгов. Наказание может грозить за неуплату налогов, кредиторской задолженности, алиментов. Основания для возбуждения уголовного дела и виды наказаний зависят от характера действий или бездействия виновного лица, от суммы задолженности. В самом худшем случае уголовная ответственность за долги может повлечь лишение свободы.

Грозит ли уголовная ответственность за долги

Чаще всего за просрочку по обязательствам и долги грозит гражданская ответственность. Она заключается во взыскании задолженности через суд, начислении неустоек, пени, штрафов. В некоторых случаях у должника могут забрать имущество за долги.

Неуплата долга может повлечь уголовную ответственность только по составам, указанным в УК РФ. При заключении договоров и совершении сделок стороны не могут сами устанавливать основания для возбуждения уголовного дела. Все условия для привлечения к ответственности указаны в Уголовном кодексе РФ. Разъяснения о применении статей УК РФ можно найти в практике Верховного суда РФ.

Несколько важных нюансов, связанных с привлечением к уголовной ответственности за долговые обязательства:

уголовное дело за долги могут возбудить только в отношении физического лица — если задолженность возникла у предприятия, то за умышленные виновные действия могут судить руководителя, главного бухгалтера, других должностных лиц;
наказание за преступление, связанное с неуплатой долгов, может назначить только суд — при этом дознание или расследование по таким уголовным делам вправе вести МВД, приставы, должностные лица ФНС;
привлечение к ответственности по УК РФ не освобождает от обязанности погасить долг — взыскание допускается по гражданскому иску в уголовном деле, который вправе заявить потерпевшая сторона.

Уголовное дело могут возбудить только при наличии вины в невозвращении долга. Если просрочка вызвана уважительными причинами или обстоятельствами, независящими от гражданина, то и оснований для возбуждения дела не будет. Эти моменты будут проверяться в ходе дознания, следствия и судебного процесса.

Привлечь к ответственности за долги могут по заявлению потерпевшего. Например, это может быть займодавец или кредитор, получатель алиментов. Если ущерб причинен государству, от его имени заявление будут подавать соответствующие ведомства. Например, за умышленное и злостное уклонение от уплаты налогов дело возбуждается по обращению ИФНС. Поэтому в каждом уголовном деле обязательно будет потерпевшая сторона.

За какую сумму долга по алиментам
могут возбудить уголовное дело?
Закажите звонок юриста

За какие долги могут возбудить уголовное дело

В УК РФ несколько статей, которые предусматривают ответственность за долги. Дело могут возбудить:

за уклонение от погашения кредиторской задолженности, подтвержденной решением суда;
за систематическую просрочку по алиментам, но если ранее должника уже привлекали к административной ответственности;
за долги по налогам физического или юридического лица.

Для возбуждения уголовного дела недостаточно доказать вину в образовании задолженности. Огромное значение имеет и размер долга. Пока он не достигнет крупного размера, привлечь к ответственности по УК РФ не имеют права. Исключением являются алиментные обязательства, где важен не размер задолженности, а период просрочки.

Есть еще несколько составов, которые косвенно связаны с долговыми обязательствами. Например, дело могут возбудить за мошенничество с кредитами. В данном случае речь идет о заведомо незаконном получении кредита без цели его возврата. При этом деньги по незаконно выданному кредиту будут взыскивать по гражданскому иску в уголовном деле.

По каким признакам суд может решить, что заемщик
брал средства, заранее понимая, что он
их не вернет? Закажите звонок юриста

Условия для привлечения к уголовной ответственности

Для назначения уголовного наказания следствию и стороне обвинения придется доказывать признаки состава преступления. Статьи УК РФ за невозврат долга предусматривают следующие признаки состава преступления и условия для привлечения к ответственности:

факт образования задолженности — он подтверждается решениями судов, материалами уголовного дела;
размер задолженности — по УК РФ наказание назначат только при крупном размере долга ( за исключением алиментов );
злостность и умышленность уклонения от возврата долга — это означает, что гражданин имел реальную возможность гасить долг хотя бы по частям, однако умышленно уклонялся от этого;
факт привлечения к административной ответственности — этот признак важен только для уголовной ответственности по алиментным долгам.

Уголовное дело могут возбудить при задолженности от 2 млн. 250 тыс. руб., а по налоговой недоимке — от 2 млн. 700 тыс. руб. За долги по алиментам уголовное наказание грозит при просрочке от двух месяцев, если неплательщика ранее привлекли к ответственности по КоАП РФ.

В статьях УК РФ можно найти такое понятие, как квалифицирующие признаки. Это специальные условия, при которых наказание будет строже. Например, такие признаки есть в статье 198 УК РФ за налоговую просрочку. Разные санкции применяются за налоговый долг в крупном или особо крупном размере.

Размер долга для уголовной ответственности

С какой суммы долга могут привлечь к уголовной ответственности? По этому вопросу в статьях УК РФ сказано следующее:

за злостное уклонение от выплаты кредиторской задолженности просрочка должна превышать 2 млн. 250 тыс. руб. (крупный размер);
за долги по налогам могут возбудить дело при просрочке от 2 млн. 700 тыс. руб. (в течение трех финансовых лет подряд);
для задолженности по алиментам ее размер не имеет значение, так как дело возбуждают по факту систематической неуплаты (более двух месяцев подряд).

Размер кредиторской задолженности должен подтверждаться решением суда, вступившим в силу. Налоговая просрочка подтверждается декларациями, расчетами и другими документами. При этом долг по налогам могут зафиксировать и по факту непредставления декларации или расчета.

Статьи УК РФ об уголовной ответственности за долги

Ниже рассмотрим особенности привлечения к уголовной ответственности по всем статьям УК РФ, связанным с долговыми обязательствами. Сразу отметим, что шанс избежать наказания есть, если не допускать образование долга выше того размера, который Уголовный кодекс РФ трактует как преступление. Например, если с вас взыскали 3 млн. руб. по кредиту, то выплатив часть долга в размере от 50 тыс. руб., можно будет избежать уголовных санкций.

Можно ли просить о замене уголовного
наказания принудительными
работами? Спросите юриста

За долги по кредитам

В большинстве случаев должника по кредитам не будут привлекать к уголовной ответственности. Банк будет взыскивать деньги через передачу или продажу задолженности коллекторам. Если это не сработает — банк подаст иск в суд, а далее к работе подключатся приставы. Но если должник будет умышленно уклоняться от выплат, скрываться от взыскателей и приставов, то возникнет риск возбуждения уголовного дела.

За долги по алиментам

Злостное уклонение от уплаты долга по алиментам повлечет ответственность по ст. 157 УК РФ. Нюансы назначения наказания по этой статье:

уголовное дело могут возбудить, если период просрочки по алиментам на детей составил от двух месяцев подряд;
для возбуждения дела у должника не должен истечь срок административного наказания за аналогичное нарушение (оно действует ровно 1 год);
уголовное дело могут возбудить приставы, которые занимаются удержанием алиментов;
сумма задолженности по алиментам не имеет значения для вынесения приговора и назначения наказания.

Привлечение к уголовной ответственности за алиментные долги осуществляется в два этапа. Сначала нужно привлечь должника к ответственности по КоАП РФ. Для этого доказывается период просрочки от двух месяцев, умышленность неуплаты алиментов.

На основании постановления суда начинает течь срок административного наказания — 1 год. Если в течение этого года неплательщик вновь допустит просрочку от двух месяцев подряд, приставы возбудят уголовное дело по своей инициативе или по заявлению взыскателя.

По каким причинам соглашение о выплате
алиментов в добровольном порядке
следует заверять у нотариуса?

Наказание по УК РФ грозит, если алименты были назначены по решению (приказу) суда или по нотариальному соглашению. Если между родителями была только устная договоренность или документ, не заверенный нотариусом , то уголовное дело не возбудят.

Отметим, что даже после возбуждения уголовного дела в отношении должника сохраняться ограничения и запреты, введенные приставами. Например, по закону № 340-ФЗ должника могут лишить водительских прав до полного погашения просрочки. Также на период ведения исполнительного производства приставы могут запретить выезд за границу.

За долги по налогам

Разберем, чем грозит по УК РФ налоговая задолженность. Дело могут возбудить, если общий размер просрочки за последние 3 финансовых года превысил 2 млн. 700 тыс. руб. Если за тот же период времени долг превысит 13 млн. 500 тыс. руб., то наказание будет назначено по ч. 2 ст. 198 УК РФ. Санкции по этой части существенно строже.

Даже после возбуждения уголовки есть шанс избежать ответственности. Для гражданина, впервые привлекаемого за преступление по ст. 198 УК РФ, действует специальная льгота. Если до вынесения приговора он полностью погасит недоимку, то уголовное преследование прекратят.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Следует ли верить предвыборным обещаниям
депутатов о том, что будет закон о кредитной
амнистии? Спросите юриста

Какое наказание грозит за долги

Уголовное наказание за долги назначается приговором суда. По ст. 177 УК РФ за уклонение от выплаты кредиторской задолженности человеку может грозить:

штраф до 200 тыс. руб.;
принудительные или обязательные работы;
арест на период до 6 месяцев;
тюремный срок до 2-х лет.

Точный вид и размер наказания определит суд. Для этого будут учтены все обстоятельства возникновения долга, смягчающие и отягчающие факторы. Если до вынесения приговора подсудимый полностью погасит долг, ему назначат минимальное наказание.

За просрочку по алиментам должника могут приговорить к принудительным или исправительным работам, к аресту на срок до 3-х месяцев. В каком случае и к каким? Узнайте это на онлайн консультации у наших юристов . Самой строгой санкцией по ст. 157 УК является лишение свободы. Его могут назначить на срок до 1 года.

Уголовное преследование по налоговой задолженности может повлечь следующие виды наказаний:

штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
работы принудительного характера;
арест на период до 6 месяцев;
тюремное заключение на период до 1 года.

Еще раз повторим, что кроме наказания по статье УК РФ, с осужденного будут взыскивать всю образовавшуюся задолженность.

Могут ли посадить за невозврат долга

Все три перечисленные статьи УК предусматривают санкцию в виде лишения свободы. Поэтому при возбуждении уголовного дела всегда есть риск, что в приговоре суда будет реальный тюремный срок. Однако чаще всего судьи ограничиваются другими санкциями. Например, не имеет смысла держать должника в заключении, так как он не сможет получать доход и рассчитываться с взыскателем. Поэтому в большинстве случаев в приговоре будет штраф, либо условный тюремный срок.

Если у вас возникли вопросы, связанные с уголовной ответственностью за долги, обращайтесь к нашим юристам . Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Дело в том, что в проекте предлагалось считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Успокоим сразу: в окончательной редакции Постановления № 48 срок исковой давности по‑прежнему отсчитывается с момента неуплаты налога или сбора в установленный законодательством срок.

А теперь подробнее о налоговых преступлениях, влекущих уголовную ответственность, и новациях Постановления № 48.

Основные положения УК РФ о налоговых преступлениях.

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ уголовная ответственность наступает за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.

Состав преступления отсутствует, если налогоплательщик не представил декларацию (расчет) или иные обязательные документы либо включил в декларацию (иные документы) заведомо ложные сведения, но затем до истечения срока уплаты налога сумму обязательного взноса уплатил, тем самым добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца.

Налоговым преступлениям посвящены ст. 198 – 199.4 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях по ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ суды руководствуются понятиями налогов, сборов, страховых взносов, содержащимися в налоговом законодательстве [3] . Преступления страхователей по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обособлены в ст. 199.3 и 199.4 УК РФ. При этом, как указано в Постановлении № 48, преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, состоящее в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть взыскана недоимка, относится не только к налогам, но и к взносам на травматизм.

Чтобы дальше было легче ориентироваться в нормах уголовного законодательства, перечислим основные налоговые преступления.

Рассмотрим виды налоговых преступлений в таблице.

Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов

2а. Совершено группой лиц по предварительному сговору.

2б. Особо крупный размер

Неисполнение обязанностей налогового агента

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов

Уклонение страхователя – физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд

Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд

Размер неуплаченных налогов как состав преступления.

Уклонением от уплаты налогов, приводящем к уголовной ответственности, являются умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Таким образом, обязательным признаком состава преступления является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов.

Ниже в таблице приведен крупный и особо крупный размер не-
уплаченных налогов для физических и юридических лиц, что влечет за собой уголовную ответственность.

Особо крупный размер

900 тыс. руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате, либо 2,7 млн руб.

4,5 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате, либо 13,5 млн руб.

5 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 25 % подлежащих уплате, либо 15 млн руб.

15 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 50 % подлежащих уплате, либо 45 млн руб.

Крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. По смыслу закона, ответственность за преступление, предусмотренное ст. 199 (198) УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый (расчетный) период, установленный НК РФ (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов составило крупный или особо крупный размер и истекли сроки их уплаты, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснил ВС РФ, при расчете крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов судам следует:

учитывать все факторы (в совокупности), как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов;
толковать в пользу обвиняемого неустранимые сомнения в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера неуплаченных налогов.

Отдельно Верховный суд высказался о придании обратной силы нормам Закона № 250‑ФЗ [4] , улучшающим положение лица, совершившего преступление. Как указано в Постановлении № 48, при квалификации уклонения от уплаты налогов, совершенного до вступления в силу Закона № 250‑ФЗ, следует учитывать, что уплаченные до его вступления в силу страховые взносы входят в состав исчисляемых платежей, если это приведет к уменьшению доли не уплаченных физическим лицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период. При этом ВС РФ опирался на вынесенное ранее Постановление КС РФ от 09.07.2019 № 27‑П [5] .

Способы уклонения от уплаты налогов.

Способами уклонения от уплаты налогов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных названных документов.

Субъект преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией), может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации – плательщика налогов либо уполномоченный представитель этой организации (ст. 29 НК РФ). Субъектом преступления может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов.

Постановлением № 48, в отличие от ранее действовавшего Постановления № 64, не включены в число субъектов преступления главный бухгалтер и иные служащие организации-налогоплательщика.

Неисполнение обязанности налогового агента.

Статьей 199.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента. Субъектом преступления является лицо, на которое в силу закона либо на основании доверенности возложены обязанности налогового агента (в частности, руководитель организации или уполномоченный представитель организации, лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя организации, индивидуальный предприниматель).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении виновного лица извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих налогов, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, не образует даже в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Если действия налогового агента, нарушающие законодательство о налогах и сборах, совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.

В том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента и одновременно уклоняется от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и, соответственно, ст. 198 (199) УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности.

Статьями 198 – 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ установлены основания для освобождения от уголовной ответственности, а именно: лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от такой ответственности, если полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафа. Лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК РФ, могут быть осуществлены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами [6] . В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, ущерб возмещается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 и 199.1 УК РФ). Полное возмещение ущерба может быть подтверждено платежными документами (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд может проверить этот факт.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Срок исковой давности.

Самые драматичные последствия ожидали налогоплательщиков, если бы Верховный суд пересмотрел свою позицию относительно срока исковой давности и начал бы его исчислять с момента погашения налоговой задолженности. В проект Постановления № 48 было включено предложение следующего содержания: исходя из того, что преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ, являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

В окончательную редакцию Постановления № 48 это предложение не вошло, поэтому все налогоплательщики могут вздохнуть с облегчением.

Итак, сохранился прежний порядок отсчета срока исковой давности по налоговым преступлениям: с даты, когда налог следовало уплатить в бюджет.

Вместо заключения.

[3] Далее налоги, сборы и страховые взносы, указанные в налоговом законодательстве, в статье будем именовать налогами.

[5] В постановлении подробно описано, как в хронологическом порядке страховые взносы включались в состав НК РФ, исключались из него и вновь были включены. Соответственно, возникла проблема, за какие периоды учитывать страховые взносы при расчете доли неуплаченных налогов. Поскольку добавление страховых взносов в знаменатель показателя может привести к отсутствию состава преступления, это является основанием для придания обратной силы нормам Закона № 250‑ФЗ, улучшающим положение лица, которое совершило преступление.

[6] На допустимость уплаты налога иным лицом указано в п. 1 ст. 45 НК РФ.

Налоговый Кодекс РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать налоги, взносы и сборы. Уклонение от их уплаты рассматривается как налоговое правонарушение. А уклонение от уплаты в крупных размерах – как преступление, ответственность за которое устанавливает уже не Налоговый Кодекс, а Уголовный. Из статьи вы узнаете, какими могут быть налоговые преступления юридических лиц, и ознакомитесь с несколькими примерами из судебной практики.

Налоговые преступления юридических лиц: законодательная база

Привлечение к ответственности налогоплательщиков, совершивших налоговое преступление, оговорено в четырёх статьях УК РФ. Две из них посвящены преступлениям, связанным непосредственно с неуплатой налогов. Статья 199 УК РФ описывает ответственность юридического лица за уклонение от уплаты налогов. А статья 198 УК РФ – ответственность физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, за аналогичное правонарушение.

Ещё одна статья – 199.1 УК РФ – посвящена преступлениям, совершённым налоговыми агентами. А статья 199.2 УК РФ описывает ответственность, наступающую за сокрытие денег и имущества предпринимателя или организации.

Сегодня мы подробно остановимся на статье 199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов

Уклоняться от уплаты налогов можно по-разному:

путём непредставления в налоговый орган деклараций и других налоговых документов;

путём указания в декларации или другой налоговой документации заведомо ложных сведений.

Теперь подробнее остановимся на каждом виде уклонения от уплаты налогов и посмотрим, как привлечение к ответственности за это преступление выглядит на практике.

Непредставление декларации в налоговый орган

К уголовной ответственности за непредставление деклараций в налоговый орган может привлекаться не только юридическое лицо (руководитель организации), но и главный бухгалтер компании.

Обычно в такой ситуации суд внимательно изучает должностные обязанности лиц и пытается выяснить:

на ком лежала обязанность исчислять налоги и отчитываться в налоговый орган после их уплаты;

кто должен был контролировать этот процесс;

был ли у юрлица/главбуха преступный умысел или непредставление декларации – результат обыкновенной невнимательности.

И в том, и в другом деле суд выявил факт неправомерного применения организацией спецрежима. Несмотря на это, главный бухгалтер компании так и не подал в налоговый орган декларации по НДС и налогу на прибыль за те периоды, когда организация уже была не вправе применять выбранный спецрежим.

В ходе судебного разбирательства не было выявлено ни одного факта, подтверждающего, что главный бухгалтер совершил преступление по указанию своего руководителя.

Итог: привлечение главного бухгалтера к уголовной ответственности.

Указание в декларации заведомо ложных сведений

Чтобы вы лучше понимали, указание каких ложных сведений может привести к привлечению юридического лица к уголовной ответственности, проиллюстрируем данный вид налоговых преступлений примером из судебной практики.

В ходе судебного разбирательства был доказан факт составления руководителем организации фиктивных договоров, на основе которых составлялись счета-фактуры и другие документы бухгалтерского учёта. После этого заведомо ложные сведения из этих документов указывались в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль.

Важное значение в этом деле имел сам факт умышленного составления фиктивных договоров. Ведь очевидно, что лицо, составлявшее такие документы, вряд ли могло не знать, что это повлечёт за собой указание в декларациях ложных сведений. И как следствие – неуплату налогов.

Итог: привлечение руководителя организации к уголовной ответственности.

Отвественность за налоговое преступление

За уклонение от уплаты налогов в крупном размере Уголовным кодексом предусмотрены следующие меры наказания:

штраф от 100 000 до 300 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);

принудительные работы сроком до двух лет – при этом юридическое лицо может лишиться права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет;

арест сроком до шести месяцев;

лишение свободы сроком до двух лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.

То же преступление, совершённое в особо крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору, может иметь такие последствия:

штраф от 200 000 до 500 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);

принудительные работы сроком до пяти лет – как с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, так и без такового;

лишение свободы сроком до шести лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.

Для сравнения: максимальный срок лишения свободы за то же преступление, совершённое физлицом (индивидуальным предпринимателем) – три года (ст. 198 УК РФ).

Важная пометка в ст. 199 УК РФ

Юридическое лицо полностью освобождается от уголовной ответственности в случае, если соблюдаются два критерия:

1. Данное налоговое преступление было совершено им впервые.

2. Полностью выплачена сумма недоимки, пеней и штрафа в соответствии с Налоговым кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем - некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный - от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

Верховный суд РФ объяснил, когда жалоба человека является клеветой, а когда - исполнением гражданского долга. Фото: iStock

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда - гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции - он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает "удобных" сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот "не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом". Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали "негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию". И эта информация "не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг". Письма были направлены "исключительно с намерением причинить вред другому лицу". То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее - обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая "сторона медали". В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи "выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности".

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике - соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора "к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК". В таком случае речь идет о "реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию". Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, "не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда". По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Читайте также: