Отсутствие бухгалтерских регистров которое привело к занижению сумма налога

Обновлено: 02.07.2024

Все бизнесмены обязаны в той или иной форме вести бухгалтерский и налоговый учет. Правильно проводить все операции и без ошибок начислять налоги бывает непросто. Рассмотрим, какая ответственность ждет организации, предпринимателей и должностных лиц за нарушения правил ведения бухгалтерского учета и уплаты налогов.

Ответственность за искажение бухгалтерского учета

За грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета предусмотрена административная ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ.

Ответственное должностное лицо будет наказано за:

  1. Искажение показателей учета, отчетности или начисленных обязательных платежей более чем на 10%.
  2. Отражение в учете мнимых или притворных объектов.
  3. Ведение счетов или составление отчетности без использования утвержденных регистров.
  4. Отсутствие в течение установленного срока хранения первичных документов, отчетности или аудиторского заключения, если оно необходимо.

Штраф при первичном нарушении может составлять до 10 тыс. руб., а при повторном – до 20 тыс. руб. Также должностное лицо могут дисквалифицировать на срок до 2 лет.

Но возникает вопрос – о каком лице идет речь? С одной стороны – за ведение бухгалтерского учета отвечает руководитель организации. Но сам директор редко занимается бухгалтерией, хотя для малых и средних предприятий это допустимо.

На практике бухгалтерский учет обычно ведет главный бухгалтер или отдельное подразделение, которое он возглавляет. Также бухгалтерские функции могут быть переданы и на аутсорсинг.

Вопрос разграничения ответственности за бухгалтерский учет между руководителем и специалистом, который непосредственно ведет бухгалтерию, однозначно не урегулирован законодательством.

Если директор и главный бухгалтер имеют разные мнения по поводу отражения операции в учете, то руководитель должен дать письменное распоряжение. После этого директор несет единоличную ответственность за спорную операцию (п. 8 ст. 7 закона 402-ФЗ). Отсюда можно сделать вывод, что при отсутствии разногласий за нарушения в бухгалтерском учете должны отвечать и руководитель, и главный бухгалтер.

Впрочем, на практике чаще всего за бухгалтерские нарушения наказывают директора, как лицо, которое отвечает за все, что происходит в организации. Это проще для проверяющих, чем разбираться в разграничении полномочий и собирать доказательства вины главного бухгалтера.

На ИП штрафы по ст. 15.11 КоАП не распространяются (примечание к ст. 15.3 КоАП). Это связано с тем, что предприниматели не обязаны вести бухгалтерский учет.

Налогоплательщик (как организация, так и ИП) может быть наказан по ст. 120 НК РФ за нарушения порядка ведения налогового учета:

  1. Отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров учета.
  2. Несвоевременное или неверное отражение информации в учете, если оно допущено два раза в год или более.

Штрафы в данном случае зависят от периодичности нарушений и их налоговых последствий:

Результат любого учетного процесса – это различные виды отчетности: бухгалтерская, налоговая, статистическая, персональные данные работников и т.п. За нарушение порядка сдачи отчетности предусмотрены отдельные санкции. Подробно о них читайте ЗДЕСЬ.

Ответственность за неуплату налогов и страховых взносов

В общем случае штраф за занижение сумм обязательных платежей составит (ст. 122 НК РФ):

  1. Если умысел не доказан – 20% от суммы неуплаченного налога (взноса).
  2. Если нарушение совершено умышленно – то 40% от суммы.

Согласно определению КС РФ от 18.01.2001 № 6-О, к налогоплательщику не могут быть одновременно применены санкции по ст. 122 и ст. 120 НК РФ если речь идет об одном и том же деянии.

Имеется в виду ситуация, когда причиной занижения облагаемой базы стали ошибки в бухгалтерском учете. Тогда бизнесмен может быть наказан только по одному из оснований: либо за искажение учета, либо за его последствия – неполную уплату налогов или взносов. В противном случае получится, что налогоплательщика оштрафуют дважды за одно и то же нарушение.

Также существуют специальные штрафы за отдельные виды налоговых нарушений:

  1. Если неуплата налога связана с нарушениями при проведении контролируемых сделок, то штраф составит 40% от суммы, но не менее 30 тыс. руб. (ст. 129.3 НК РФ).
  2. Если налог не уплачен с прибыли контролируемой иностранной компании, то штраф будет равен 20% от суммы, но не менее 100 тыс. руб. (ст. 129.5 НК РФ).

Кроме того, если налоги или взносы были перечислены позднее, чем установлено законом, бизнесмен должен заплатить пени (ст. 75 НК РФ).

Для ИП ставка пени составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день. Для юридических лиц эта ставка зависит от длительности просрочки:

  1. До 30 календарных дней – 1/300 от ставки ЦБ в день.
  2. Начиная с 31 календарного дня – 1/150 от ставки ЦБ в день.

Также виновные лица могут понести и уголовную ответственность, если недоимка превысила определенный лимит.

Санкции здесь могут выражаться как в виде штрафа, так и предусматривать лишение свободы или дисквалификацию. Чем больше сумма недоимки, тем серьезнее будет наказание (ст. 198, 199 и 199.1 УК РФ). За неуплату налогов или взносов организации в особо крупном размере (свыше 45 млн руб. за три года) штраф может достигать 500 тыс. руб., дисквалификация – 3 лет, а длительность заключения – 6 лет.

Уголовное наказание за экономические преступления может быть назначено только, если доказан умысел. Если же налоги (даже в крупной сумме) не заплачены по ошибке, то нормы УК РФ не применяются.

Под уголовное преследование за неуплату налогов чаще всего попадает руководитель организации. Главного бухгалтера могут привлечь, только если доказано его непосредственное участие в незаконных схемах.

Вывод

За нарушения правил ведения бухгалтерского и налогового учета могут быть оштрафованы как организации, так и ответственные должностные лица, в первую очередь – директор.

Неполная уплата налогов или взносов тоже влечет за собой штрафные санкции, а при крупных суммах - уголовную ответственность для виновных лиц. Здесь также чаще всего наказывают руководителя.

Если причиной неуплаты налогов или взносов стали ошибки в бухгалтерском учете, то бизнесмена можно оштрафовать только за одно из этих нарушений.

Если обнаружена ошибка прошлого налогового периода, в котором был убыток

По общему правилу согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении в текущем периоде ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым периодам, перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.

При этом Минфин считает, что если в прошлом периоде (когда была совершена ошибка) организация получила убыток, то перерасчет налоговой базы и суммы налога производится только в периоде, в котором была совершена ошибка.

Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ высказала иное мнение, отличное от минфиновского.

Начнем с положений статьи 54 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При обнаружении организацией в поданной ею в ИФНС налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, она вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ).

Абзацем 3 п. 1 ст. 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения):

– невозможно определить период совершения ошибок (искажений);

– допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки, если эти ошибки привели к излишней уплате налога в прошедшем налоговом (отчетном) периоде. Применительно к налогу на прибыль излишняя уплата может возникнуть в случаях занижения расходов или завышения доходов.

Возможна ли корректировка по статье 54 НК РФ,
если в текущем периоде получен убыток?

Налоговой базой для целей применения гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (п. 1 ст. 274 НК РФ).

В случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток – отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с гл. 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (п. 8 ст. 274 НК РФ). То есть в этой ситуации перерасчет налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода невозможен.

По мнению Минфина (см. письма от 11.11.2019 № 03‑03‑06/2/86738, от 24.03.2017 № 03‑03‑06/1/17177, от 13.04.2016 № 03‑03‑06/2/21034), организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль.

Если по итогам текущего отчетного (налогового) периода получен убыток, производится перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка.

Возможна ли корректировка по статье 54 НК РФ,
если в периоде совершения ошибки получен убыток?

Мнение Минфина

Для учета ошибок прошлых периодов в текущем периоде необходимо, чтобы не была нулевой не только база текущего периода, но и база за период возникновения ошибки. Так считает Минфин (см. письма от 11.08.2011 № 03‑03‑06/1/476, от 07.05.2010 № 03‑02‑07/1‑225, от 15.03.2010 № 03‑02‑07/1-105).

Финансовое ведомство так аргументировало свою позицию. Абзацем 3 п. 1 ст. 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во‑первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) и, во‑вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. При отсутствии уплаты налога в соответствующем прошлом налоговом периоде (по причине получения убытка) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены ошибки (искажения).

Мнение СКЭС ВС РФ

Недавно высшие арбитры высказали иную точку зрения в аналогичной ситуации – см. Определение ВС РФ от 12.04.2021 № 306‑ЭС20-20307 по делу № А72-18565/2019.

Суть дела заключалась в следующем. В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы сумме 99,5 тыс. руб., отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляет собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшуюся у его контрагента, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ.

Налоговая инспекция отказала в признании рассматриваемой суммы затрат в 2018 году и доначислила налог за этот период на том основании, что безнадежная к взысканию задолженность должна была быть списана обществом с учета в 2016 году при ликвидации контрагента и в том же налоговом периоде учтена для целей налогообложения, в связи с чем ее отражение в налоговой декларации за 2018 год является неправомерным.

Налогоплательщик пошел в суд. Мнения судебных инстанций разделились.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение инспекции, руководствовался п. 1 ст. 54 НК РФ и указал, что в силу данной нормы налогоплательщик был вправе учесть в 2018 году расходы, относящиеся по периоду своего возникновения к 2016 году, поскольку допущенная ошибка (искажение) в определении периода учета расходов не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии всей совокупности условий, преду-
смотренных п. 1 ст. 54 НК РФ, при которой расходы, не учтенные в предыдущих налоговых периодах, могут быть признаны при исчислении налога на прибыль за текущий период. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае не выполнено условие об излишней уплате налога за 2016 год, поскольку в указанном налоговом периоде обществом получен убыток и в связи с отсутствием прибыли налог в бюджет не уплачивался. Этот вывод был поддержан и судом кассационной инстанции.

И только в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ налогоплательщику удалось отстоять свою правоту.

Высшие арбитры отметили, что судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Начиная с 01.01.2009 в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224‑ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Из содержания пояснительной записки к законопроекту следует, что Федеральный закон от 26.11.2008 № 224‑ФЗ направлен на совершенствование регулирования отдельных вопросов налогового администрирования, касающихся регламентации контрольных полномочий налоговых органов. В контексте реализации данной общей цели законодателя установленные в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ правила перерасчета налоговой базы в периоде выявления ошибки (искажения) должны толковаться и применяться таким образом, чтобы:

– исключать формальное возникновение недоимок при отсутствии неблагоприятных материальных последствий для государства в результате допущенных при исчислении налогов ошибок (искажений);

– обеспечить уменьшение административного бремени, возлагаемого на налогоплательщиков в связи с устранением таких ошибок (искажений);

– обеспечить эффективность работы налоговых органов, то есть необходимость подачи уточненных деклараций по каждому факту исправления ошибки (искажения) в соответствии с ранее действовавшим регулированием влекла бы за собой проведение отдельных камеральных налоговых проверок в каждом из этих случаев.

Обратите внимание

В Определении № 306‑ЭС20-20307 отмечено, что вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата (прибыли) в периоде возникновения ошибки (искажения) и не обуславливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, ни из телеологического толкования данной нормы.

Невключение расходов в налогооблагаемую базу в периоде, в котором они возникли, могло привести в этом периоде:

– либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль (при положительном финансовом результате по итогам налогового периода);

– либо к занижению убытка (при отрицательном финансовом результате).

В первом случае неправильный учет повлек бы излишнюю уплату налога, что компенсирует занижение налога в следующем периоде, во втором – увеличилась бы сумма убытка, на которую в силу права налогоплательщиков на перенос накопленного убытка уменьшалась бы налогооблагаемая прибыль последующих налоговых периодов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 № 6045/04).

Вне зависимости от финансового результата деятельности налогоплательщика (прибыль или убыток), полученного в периоде возникновения ошибки (искажения), для целей применения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ значение имеет влияние допущенной ошибки (искажения) на состояние расчетов с бюджетом в этом и (или) последующих периодах – до периода, в котором налогоплательщиком заявлен перерасчет.

В данном случае увеличение убытка за 2016 год на сумму вновь выявленных расходов не могло привести к неуплате налога за названный налоговый период и с учетом установленного ст. 283 НК РФ права налогоплательщика на перенос накопленного убытка должно повлечь за собой излишнюю уплату налога в 2017 – 2018 годы, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условий, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ.

Таким образом, ВС РФ удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа.

Отражение в декларации.

Согласно п. 7.10 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль [1] корректировка налоговой базы при реализации налогоплательщиком предоставленного абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ права перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога, отражается по строке 400 приложения 2 к листу 02.

По строкам 401 – 403 приводится расшифровка показателя строки 400 по прошлым налоговым периодам, к которым относятся выявленные ошибки (искажения).

В строки 400 – 403 не включаются суммы доходов и убытков прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде и отраженные по строке 101 приложения 1 к листу 02 и по строке 301 приложения 2 к листу 02 декларации.

Показатель строки 400 учитывается при формировании показателя по строке 100 листа 02 декларации (кроме деклараций по КГН).

1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,

влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),

влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Комментарий к Ст. 120 НК РФ

Статья 120 НК РФ применяется при грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и состоит из 3 пунктов.

Согласно п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение одного налогового периода при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, влечет штраф в размере 10 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ, если те же деяния совершены в течение более одного налогового периода, штраф составляет 30 тыс. руб.

Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ необходимо, чтобы грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения повлекло занижение налоговой базы. Штраф в данном случае составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 тыс. руб.

во-первых, отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского или налогового учета;

во-вторых, систематическое (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи вышеуказанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В связи с применением определения грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения возникает также вопрос о том, относится ли книга учета доходов и расходов, которую ведут индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, к регистрам налогового учета.

Также отметим, что предусмотренный абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ состав правонарушения обладает рядом специфических черт. В том числе для применения ответственности за указанное налоговое правонарушение необходимо установить одновременное наличие 2 признаков состава налогового правонарушения:

занижение налоговой базы по конкретному налогу

и то, что данное занижение явилось следствием отсутствия первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского или налогового учета, систематического (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Кроме того, необходимо наличие причинно-следственной связи между этими двумя признаками состава правонарушения.

В случае если один из признаков состава отсутствует либо наличие причинно-следственной связи между ними не будет установлено, привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ не будет являться правомерным.

Кроме того, перечень нарушений, который приведен в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, является исчерпывающим. То есть не подлежит расширительному толкованию.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (они указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ) размер штрафов уменьшается как минимум в 2 раза. При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размеры штрафов увеличиваются на 100%.

Если обнаружена ошибка прошлого налогового периода, в котором был убыток

По общему правилу согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении в текущем периоде ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым периодам, перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.

При этом Минфин считает, что если в прошлом периоде (когда была совершена ошибка) организация получила убыток, то перерасчет налоговой базы и суммы налога производится только в периоде, в котором была совершена ошибка.

Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ высказала иное мнение, отличное от минфиновского.

Начнем с положений статьи 54 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При обнаружении организацией в поданной ею в ИФНС налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, она вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ).

Абзацем 3 п. 1 ст. 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения):

– невозможно определить период совершения ошибок (искажений);

– допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки, если эти ошибки привели к излишней уплате налога в прошедшем налоговом (отчетном) периоде. Применительно к налогу на прибыль излишняя уплата может возникнуть в случаях занижения расходов или завышения доходов.

Возможна ли корректировка по статье 54 НК РФ,
если в текущем периоде получен убыток?

Налоговой базой для целей применения гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (п. 1 ст. 274 НК РФ).

В случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток – отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с гл. 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (п. 8 ст. 274 НК РФ). То есть в этой ситуации перерасчет налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода невозможен.

По мнению Минфина (см. письма от 11.11.2019 № 03‑03‑06/2/86738, от 24.03.2017 № 03‑03‑06/1/17177, от 13.04.2016 № 03‑03‑06/2/21034), организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль.

Если по итогам текущего отчетного (налогового) периода получен убыток, производится перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка.

Возможна ли корректировка по статье 54 НК РФ,
если в периоде совершения ошибки получен убыток?

Мнение Минфина

Для учета ошибок прошлых периодов в текущем периоде необходимо, чтобы не была нулевой не только база текущего периода, но и база за период возникновения ошибки. Так считает Минфин (см. письма от 11.08.2011 № 03‑03‑06/1/476, от 07.05.2010 № 03‑02‑07/1‑225, от 15.03.2010 № 03‑02‑07/1-105).

Финансовое ведомство так аргументировало свою позицию. Абзацем 3 п. 1 ст. 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во‑первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) и, во‑вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. При отсутствии уплаты налога в соответствующем прошлом налоговом периоде (по причине получения убытка) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены ошибки (искажения).

Мнение СКЭС ВС РФ

Недавно высшие арбитры высказали иную точку зрения в аналогичной ситуации – см. Определение ВС РФ от 12.04.2021 № 306‑ЭС20-20307 по делу № А72-18565/2019.

Суть дела заключалась в следующем. В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы сумме 99,5 тыс. руб., отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляет собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшуюся у его контрагента, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ.

Налоговая инспекция отказала в признании рассматриваемой суммы затрат в 2018 году и доначислила налог за этот период на том основании, что безнадежная к взысканию задолженность должна была быть списана обществом с учета в 2016 году при ликвидации контрагента и в том же налоговом периоде учтена для целей налогообложения, в связи с чем ее отражение в налоговой декларации за 2018 год является неправомерным.

Налогоплательщик пошел в суд. Мнения судебных инстанций разделились.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение инспекции, руководствовался п. 1 ст. 54 НК РФ и указал, что в силу данной нормы налогоплательщик был вправе учесть в 2018 году расходы, относящиеся по периоду своего возникновения к 2016 году, поскольку допущенная ошибка (искажение) в определении периода учета расходов не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии всей совокупности условий, преду-
смотренных п. 1 ст. 54 НК РФ, при которой расходы, не учтенные в предыдущих налоговых периодах, могут быть признаны при исчислении налога на прибыль за текущий период. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае не выполнено условие об излишней уплате налога за 2016 год, поскольку в указанном налоговом периоде обществом получен убыток и в связи с отсутствием прибыли налог в бюджет не уплачивался. Этот вывод был поддержан и судом кассационной инстанции.

И только в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ налогоплательщику удалось отстоять свою правоту.

Высшие арбитры отметили, что судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Начиная с 01.01.2009 в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224‑ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Из содержания пояснительной записки к законопроекту следует, что Федеральный закон от 26.11.2008 № 224‑ФЗ направлен на совершенствование регулирования отдельных вопросов налогового администрирования, касающихся регламентации контрольных полномочий налоговых органов. В контексте реализации данной общей цели законодателя установленные в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ правила перерасчета налоговой базы в периоде выявления ошибки (искажения) должны толковаться и применяться таким образом, чтобы:

– исключать формальное возникновение недоимок при отсутствии неблагоприятных материальных последствий для государства в результате допущенных при исчислении налогов ошибок (искажений);

– обеспечить уменьшение административного бремени, возлагаемого на налогоплательщиков в связи с устранением таких ошибок (искажений);

– обеспечить эффективность работы налоговых органов, то есть необходимость подачи уточненных деклараций по каждому факту исправления ошибки (искажения) в соответствии с ранее действовавшим регулированием влекла бы за собой проведение отдельных камеральных налоговых проверок в каждом из этих случаев.

Обратите внимание

В Определении № 306‑ЭС20-20307 отмечено, что вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата (прибыли) в периоде возникновения ошибки (искажения) и не обуславливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, ни из телеологического толкования данной нормы.

Невключение расходов в налогооблагаемую базу в периоде, в котором они возникли, могло привести в этом периоде:

– либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль (при положительном финансовом результате по итогам налогового периода);

– либо к занижению убытка (при отрицательном финансовом результате).

В первом случае неправильный учет повлек бы излишнюю уплату налога, что компенсирует занижение налога в следующем периоде, во втором – увеличилась бы сумма убытка, на которую в силу права налогоплательщиков на перенос накопленного убытка уменьшалась бы налогооблагаемая прибыль последующих налоговых периодов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 № 6045/04).

Вне зависимости от финансового результата деятельности налогоплательщика (прибыль или убыток), полученного в периоде возникновения ошибки (искажения), для целей применения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ значение имеет влияние допущенной ошибки (искажения) на состояние расчетов с бюджетом в этом и (или) последующих периодах – до периода, в котором налогоплательщиком заявлен перерасчет.

В данном случае увеличение убытка за 2016 год на сумму вновь выявленных расходов не могло привести к неуплате налога за названный налоговый период и с учетом установленного ст. 283 НК РФ права налогоплательщика на перенос накопленного убытка должно повлечь за собой излишнюю уплату налога в 2017 – 2018 годы, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условий, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ.

Таким образом, ВС РФ удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа.

Отражение в декларации.

Согласно п. 7.10 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль [1] корректировка налоговой базы при реализации налогоплательщиком предоставленного абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ права перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога, отражается по строке 400 приложения 2 к листу 02.

По строкам 401 – 403 приводится расшифровка показателя строки 400 по прошлым налоговым периодам, к которым относятся выявленные ошибки (искажения).

В строки 400 – 403 не включаются суммы доходов и убытков прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде и отраженные по строке 101 приложения 1 к листу 02 и по строке 301 приложения 2 к листу 02 декларации.

Показатель строки 400 учитывается при формировании показателя по строке 100 листа 02 декларации (кроме деклараций по КГН).

Читайте также: