Относятся ли приказы инструкции и методические указания по вопросам связанным с налогообложением

Обновлено: 18.05.2024

О том, какую работу проводят налоговые органы в процессе подготовки к выездным налоговым проверкам и как нужно вести себя налогоплательщикам, чтобы не приблизить ее сроки, было рассказано в предыдущем номере. Но выездная налоговая проверка – объективная реальность, рано или поздно ее предстоит пережить каждому предприятию, и не по одному разу. В связи с чем необходимо хорошо знать порядок ее проведения, права и обязанности всех, кто в ней участвует, что и будет освещено в настоящей статье.

Правовое регулирование проведения выездных налоговых проверок

Единые принципы организации выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций, в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения, содержатся в Методических указаниях по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения[1]. Принят комплект документов[2], посвященных порядку проведения выездных налоговых проверок по конкретным видам налогов. Перечислять их все, наверное, нет необходимости. Но уже из сказанного ясно, что данному аспекту своей деятельности МНС РФ уделяет большое внимание. Поэтому возникает отнюдь не простой и не праздный вопрос: какое место занимают эти документы в правовом регулировании порядка проведения выездных налоговых проверок?

В качестве примера приведем два решения, в которых суды, разбирая схожие между собой ситуации, пришли к прямо противоположным выводам. Налогоплательщики оспорили решения о назначении выездных налоговых проверок по причинам нарушения положений Приказа МНС РФ от 08.10.99 № АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок". Один суд признал доводы налогоплательщика заслуживающим внимания, а решение недействительным, а другой, напротив, не согласился с доводами налогоплательщика и в иске отказал. Принимая отрицательное решение, ФАС Московского округа в Постановлении от 22.05.03 № КА-А40/2953-03 сослался на положения п. 2 ст. 4 НК РФ, согласно которым приказы МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Исходя из этого суд признал, что их нарушение не является безусловным основанием для признания недействительным решения о назначении проверки, а оспариваемое решение не противоречащим ст. 87, 89 НК РФ. Другим судом в мотивации также был использован п. 2 ст. 4 НК РФ, но были сделаны прямо противоположные выводы. «В соответствии с Приказом МНС РФ от 08.10.99 № АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок", обязательного в силу п. 2 ст. 4 НК РФ для исполнения налоговыми органами, решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать полное наименование налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка, период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, за который проводится проверка, вопросы проверки: виды налогов, по которым проводится проверка, полные сведения о должностных лицах, входящих в состав проверяющей группы.

Гарантии при проведении выездных налоговых проверок

Нормы НК РФ, определяющие правила проведения выездных налоговых проверок, устанавливают границы контроля за предпринимательской деятельностью, что обеспечивает паритет публичных и частноправовых интересов участников экономической деятельности. В частности, выполняя эти задачи, законодатель ограничил:

– период, подлежащий налоговому контролю;

– возможность проведения повторных налоговых проверок;

– сроки проведения выездных налоговых проверок.

Проверяемый период

Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году ее проведения (абз. 1 ст. 87 НК РФ). Это предопределено в первую очередь тем, что в законодательстве о налогах и сборах установлен срок привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, который составляет три года (ст. 113 НК РФ). Таким образом, если прочесть данное положение дословно, то проверкой могут быть охвачены лишь три года, непосредственно предшествовавшие году проверки. Например, в 2004 году проверка может быть назначена только за 2001, 2002 и 2003 годы.

Однако арбитражная практика идет по пути расширительного толкования данной нормы, утверждая, что прямого запрета на проведение выездной налоговой проверки в НК РФ нет. Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 28.02.01 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" мотивировал данный подход следующим образом: «Согласно части первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

С такой трактовкой придется, наверное, согласиться. Во-первых, по той простой причине, что так решил ВАС РФ, следовательно, оспорить налоговую проверку текущего налогового периода в арбитражных судах если и удастся, то без желаемого для налогоплательщика результата. Во-вторых, к мотивировке, высказанной Пленумом ВАС РФ, можно добавить следующие соображения. Данная норма содержится в ст. 87 НК РФ, то есть имеет общий характер и относится не только к выездным, но и камеральным налоговым проверкам, сущность которых и заключается в том, что проверке чаще всего подвергаются налоговые декларации именно текущего периода – года. Данное положение никем не ставится под сомнение, так как оно полностью согласуется с назначением и сущностью камеральных проверок и, исходя из этого, не может быть понято по-другому.

Однако налогоплательщикам необходимо знать о некоторых особенностях, касающихся выездных налоговых проверок текущего периода. В основном они относятся к тем налогам, налоговый период которых составляет год. В частности, если налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по налогу на прибыль за I квартал 2004 года, например в мае 2004 года, то она уже не вправе провести еще одну проверку в 2004 году по другим отчетным периодам или в 2005 году – в целом за 2004 год, так как такая проверка будет уже повторной, о чем мы расскажем ниже.

Запрет на повторные проверки

Налоговое законодательство запрещает налоговым органам проводить повторные выездные проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период (абз. 3 ст. 87 НК РФ). Таково общее правило. Но у каждого правила есть свои исключения. В данном случае их два: во-первых, повторная налоговая проверка допускается тогда, когда она проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации – налогоплательщика. Во-вторых, если проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. По поводу первого исключения много говорить не будем, потому что проверка при реорганизации или ликвидации организации фактически начинается по инициативе организации, прогнозируема ею. Относительно такой проверки хотелось бы обратить внимание читателей на то, что она допускается лишь в случае ликвидации организации. При прекращении деятельности предпринимателя без образования юридического лица действует общее правило о запрете проведения повторных налоговых проверок.

Механизм повторной налоговой проверки по причине ликвидации организации не может быть использован налоговыми органами как инструмент затягивания проверки налогоплательщика, чего не скажешь о проверке, проводимой вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Что необходимо знать налогоплательщикам по данному вопросу?

Во-первых, такая проверка должна не только назначаться, но и непосредственно проводиться вышестоящим органом. Более того, даже сам факт включения в состав проводящих повторную налоговую проверку лиц сотрудника нижестоящего налогового органа, проводившего первоначальную налоговую проверку, может быть расценен судом как доказательство отсутствия цели контроля за нижестоящим налоговым органом. Именно поэтому ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16.01.02 № 05-1415/01-104/13 признал противозаконной повторную проверку.

В-третьих, повторная проверка должна быть должным образом мотивирована. Как указал ФАС Центрального округа в Постановлении от 17.10.02 № А54-3074/01-С1-С18, «в соответствии с п. 4 ст. 87 НК РФ повторная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного (выделено мною. – Ю.К.) постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Как правильно указал, суд первой инстанции УМНС РФ по Рязанской области не обосновало право на проведение повторной выездной проверки при вынесении налоговым органом решения от 23.04.01 № 04-14/195 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, нарушило установленный законодателем запрет на проведение повторных выездных проверок налогоплательщиков по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.

Дополнительная проверка или повторная?

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган вправе отменить акт нижестоящего и назначить дополнительную проверку. Но на практике чаще всего, используя данную возможность, вышестоящие налоговые органы фактически проводят повторную, причем более тщательную и более неблагоприятную для налогоплательщика по результатам, проверку. Мотивы и стремление налоговых органов показать налогоплательщику, что он не прав, объяснимы – не любят чиновники жалоб.

Срок проведения проверки

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При проведении выездных налоговых проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, их срок увеличивается на один месяц для осуществления проверки каждого филиала и представительства. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитывается период между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Об этом говорится в абз. 2 ст. 89 НК РФ.

В настоящее время действует Порядок представления управлениями МНС России по субъектам РФ и межрегиональными инспекциями МНС России по крупнейшим налогоплательщикам запросов на продление сроков проведения выездных налоговых проверок (доведено Письмом МНС РФ от 29.04.04 № 06-4-03/640[3]).

Среди исключительных причин налоговое ведомство видит:

– проверку крупнейших и основных налогоплательщиков;

– получение в ходе проведения проверки информации от правоохранительных и контролирующих органов либо иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений налогового законодательства и требующей дополнительной проверки;

– наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

– иные исключительные обстоятельства.

Таким образом, перечень возможных исключительных обстоятельств является открытым. Однако необходимо сказать, что только суд может признать ту или иную причину исключительной в каждом конкретном случае. И то обстоятельство, что таковой ее видит МНС РФ, для суда не указ.

В мотивировке некоторых судов можно обнаружить прямо противоположные подходы. Так, например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 27.05.02 № А62-4121/2001 указал, что «право и полномочие руководителя или заместителя руководителя налогового органа приостанавливать проведение выездной налоговой проверки Налоговый кодекс РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном налоговым Кодексом.

Законность того или иного подхода оставим на совести судебных органов, отметив лишь, что фактическое значение для определения срока проведения выездной налоговой проверки имеет ответ на вопрос: находился ли налоговый инспектор в это время на территории проверяемого налогоплательщика? И принятие решения о приостановлении налоговой проверки при фактическом присутствии проверяющего на территории предприятия не может исключить из общего времени проверки эти дни, и отсутствие подобного решения не будет автоматически означать, что проверка продолжалась и тогда, когда нога проверяющего не переступала порога проходной. Сложность лишь в доказательствах фактического времени нахождения налогового инспектора на проверяемом объекте. Каждый налогоплательщик может сам определиться с ними.

Предприятия, на которых принят пропускной режим, могут сделать это путем выдачи временных пропусков. Небольшие организации, у которых отсутствует такая возможность, могут попросить налогового инспектора расписаться в подтверждение выполнения его требования о выдаче того или иного документа в акте или реестре, в которых будет указано не только то, что получил инспектор, но и место получения. Подобный подход поможет налогоплательщику обеспечить все необходимые доказательства.

Место проведения выездной налоговой проверки

И, действительно, отсутствие налогового инспектора на территории предприятия – это плюс, но есть и минусы. Фактически в проверке может участвовать не тот налоговый инспектор, который был назначен в решении. Проверить это в большинстве случаев не представляется возможным. Более комфортная и привычная для инспектора обстановка скажется на производительности его труда положительно, что также будет не в пользу налогоплательщика. Но выбор остается за налогоплательщиком. Поэтому его обращение за защитой к суду с иском о признании такой проверки несостоявшейся, наверное, не может быть встречено с пониманием. Возможно, исходя из этих соображений и суд принял такое решение, которое не может быть не поддержано.

В ближайших номерах мы остановимся на тех мероприятиях, которые осуществляются налоговыми органами в процессе выездной налоговой проверки, раскроем содержание прав и обязанностей всех ее участников.

[1] Письмо МНС РФ от 07.05.01 № АС-6-16/369 "О направлении методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения".

[4] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.04 по делу №А33-122/03-СЗн-Ф02-4906/03-С1.

[5] Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.03 по делу № Ф09-1274/03-АК.

[6] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.03 по делу № А42-8072/02-С4.

[7] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.03 по делу № Ф04/1056-225/А27-2003.

[8] Постановления ФАС Центрального округа от 30.10.03 по делу № А54-1437/03-С11, от 27.05.02 по делу № А62-4121 /2001.

Бывает непонятно, какой распорядительный документ использовать, чтобы поставить задачи внутри компании: приказ или распоряжение. Разбираем на примерах, в чем разница и какой документ лучше подойдет в разных ситуациях

Сергей Скрябин

Эксперт по праву

Чтобы ставить и решать задачи внутри компании, бизнес использует приказы и распоряжения. Не всегда понятно, когда какой документ нужно издать. Разбираемся, в чем отличия приказа от распоряжения, какой документ нужно издавать в разных ситуациях и кто имеет право это делать.

Сходства и различия приказа и распоряжения

В законодательстве нет общих правил, которые регулируют, когда издавать приказ, а когда — распоряжение. Например, в трудовом кодексе эти документы часто уравнивают в правах.

Так, чтобы принять сотрудника на работу или уволить его, подойдут оба документа.

Чтобы понять, чем отличается приказ от распоряжения, возьмем за основу определения из Единой государственной системы делопроизводства — ЕГСД.

Приказ — правовой акт, который издает руководитель органа государственного управления или его структурного подразделения, чтобы решить основные и оперативные задачи.

Распоряжение — правовой акт, который издает руководитель коллегиального органа государственного управления, чтобы решить оперативные вопросы. У распоряжения обычно ограниченный срок действия, и оно касается узкого круга организаций, должностных лиц и граждан.

Главное отличие этих документов в том, что приказ всегда издает руководитель компании или его заместитель, а распоряжение — руководитель компании, заместитель и другие уполномоченные лица, например начальники отделов.

Есть также условные отличия приказа от распоряжения. Мы собрали их в таблице.

Виды приказов и распоряжений

В делопроизводстве есть три вида приказов и распоряжений.

По основной деятельности. Цель — решить основные задачи, которые стоят перед компанией. Например, ввести штатное расписание или создать новое подразделение.

По административно-хозяйственным вопросам. Относятся к деятельности, которая связана с транспортным обслуживанием, эксплуатацией и оснащением зданий. Например, приказ или распоряжение о покупке оборудования.

По личному составу. Касаются вопросов взаимодействия сотрудников с компанией. Например, чтобы принять на работу или уволить сотрудника, нужно издать соответствующий приказ или распоряжение.

Порядок издания приказа и распоряжения

Правила не регламентированы законом, но их прописывают в инструкции по делопроизводству. Обычно порядок издания приказов и распоряжений выглядит так:

Иногда порядок может быть сложнее: ответственный сотрудник сначала готовит проект, согласует его с юристами и руководителем и только потом отдает на подпись.

Например, если руководитель издает приказ о введении системы сохранения коммерческой тайны, лучше сначала подготовить проект и согласовать его с юристом, чтобы документ не противоречил законам.

А вот при издании приказа о приеме на работу можно воспользоваться шаблоном — готовить проект и согласовывать с юристом не обязательно.

Требования к оформлению приказов и распоряжений

В законе нет требований к оформлению приказов и распоряжений, но в государственном стандарте есть рекомендации, примеры и шаблоны распорядительных документов.

Компаниям и ИП не обязательно оформлять документы строго по ГОСТу, но чтобы они имели юридическую силу, нужно указать следующие реквизиты:

Реквизит	Требование к реквизиту
Название компании	Должно соответствовать названию, которое прописано в уставе.

Кроме реквизитов, есть и другие рекомендации по оформлению распорядительных документов.

Ввести штатное расписание — это основная задача компании

Провести анализ рекламной кампании — это текущая задача

Коротко

Приказ издает только руководитель или его заместитель для решения основных задач компании и кадровых вопросов.
Распоряжение издает руководитель, его заместитель и начальники отделов для решения текущих задач компании.
Компании и ИП могут использовать только один из этих документов — разница между приказом и распоряжением условна.
Если хотите использовать оба документа, пропишите в инструкции по делопроизводству, кто имеет право издавать распорядительные документы и какие вопросы решает каждый из них.

Сейчас читают

Оферта: что это и зачем она нужна

Одному бизнесу оферта поможет ускорить заключение договоров с клиентами, а другому — будет нужна по закону. Что включить в оферту и как избежать типовых ошибок — в статье

Как ИП оформить банкротство

Пошаговый план действий для ИП при оформлении банкротства и другие способы погасить долги

Что такое выездная налоговая проверка и как бизнесу к ней подготовиться

С экспертом по налоговым проверкам разобрались, как бизнесу вести себя при выездной проверке, какие права и ограничения есть у сотрудников налоговой и как оспорить результаты, если вы с ними не согласны

Будьте в курсе событий бизнеса

Получайте первыми приглашения на вебинары, анонсы курсов и подборки статей, которые помогут сделать бизнес сильнее

А. А. Алешин
автор ответа, консультант Аскон

Вопрос

Какую юридическую силу имеют письма Минтруда РФ, являются ли они нормативными актами?

Ответ

Письма Минтруда РФ носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению. При рассмотрении того или иного вопроса письма Минтруда РФ можно использовать только как подтверждение правовой позиции.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что на практике должностные лица государственных инспекций труда в своей деятельности руководствуются разъяснениями министерств и ведомств, в том числе и содержащихся в письмах Минтруда РФ.

Обоснование

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 (ред. от 24.07.2020) утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также – Положение).

Согласно пункту 1 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В пункте 5.2 Положения перечислен перечень нормативных правовых актов, принимаемых Минтрудом РФ в пределах своей компетенции. При этом в указанном перечне не поименованы письма Минтруда РФ.

Тем не менее, в силу пункта 5.16 Минтруд РФ дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для определения являются ли письма Минтруда РФ нормативными актами и какую они имеют юридическую силу, необходимо обратиться к основным признакам нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Следовательно, в отсутствие официального опубликования документ, издаваемый федеральным органом исполнительной власти, не может быть признан нормативным актом.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее также – Правила).

Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений (пункт 2 Правил).

Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Помимо указанного следует учитывать правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 25.12.2018 N 50 (далее также Постановление № 50).

В пункте 2 Постановления № 50 указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (п. 3 Постановления № 50).

Таким образом, письма Минтруда РФ не отвечают признакам нормативных правовых актов, носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде.

Однако следует принимать во внимание, что на практике должностные лица государственных инспекций труда в своей деятельности руководствуются разъяснениями министерств и ведомств, в том числе и содержащихся в письмах Минтруда РФ.

А. А. Алешин
автор ответа, консультант Аскон

Обязан ли налогоплательщик выполнять Методические рекомендации Министерства по налогам и сборам?

У налогоплательщика часто возникает вопрос являются ли Методические рекомендации, изданные Министерством по налогам и сборам РФ, обязательными для выполнения им. Как правило, работники налоговых органов принуждают налогоплательщиков к исполнению этих рекомендаций. Даже если положения данных рекомендаций явно противоречат Налоговому кодексу!

За консультацией обратился налогоплательщик – акционерное общество.

Федеральным Законом РФ №110-ФЗ от 06.08.2001г внесены изменения и дополнения в часть вторую НК.

В связи с этим Министерство Российской Федерации по налогам и сборам своим Приказом от 21.08.2002г. за № БГ-3-02/458 утвердило Методические рекомендации по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 ФЗ от 06.08.2001г №110-ФЗ.

Методические рекомендации утверждены Министерством по налогам и сборам в целях реализации положений ст. 10 ФЗ от 06.08.2002 №110-ФЗ.

Статьей 10 предусматривается, что налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан осуществить определенные операции, поименованные в названном законе. Также установлен порядок отражения в составе внереализационных расходов сумм, образовавшихся от различных видов деятельности, порядок включения доходов, порядок списания и т. д.

А также установлен порядок формирования налоговой базы для налогоплательщиков, переходящих с 1 января 2002 года на определение доходов и расходов по кассовому методу.

Согласно ст. 4 Налогового кодекса РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопроса, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Данной статьей предусмотрены пределы для нормотворческой деятельности МНС, Минфин, ГТК и другие органы исполнительной власти.

Как известно, в период с 1991 года по 1998 год указанные органы приняли огромное количество актов по налогам и сборам, которые достаточно часто не только противоречили друг другу, но и искажали суть законов, а то и вовсе не соответствовали ему. Учитывая это законодатель четко установил, что МНС, Минфин, ГТК вправе издавать нормативные акты только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Указания, письма, разъяснения, методические рекомендации не являются нормативными актами и не могут регулировать отношения в сфере налогов и сборов.

Правовые последствия для налогоплательщиков порождают лишь те нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции.

Помимо перечисленного, нормативные правовые акты органов исполнительной власти должны отвечать еще двум обязательным условиям статьи 4 Налогового кодекса:

1). Они не должны дополнять законодательство о налогах и сборах, то есть вводить новые правила налогообложения, возлагать на плательщиков дополнительные обязанности (не предусмотренные в законодательстве о налогах и сборах), вводить новые запреты на действия плательщиков, отменять права и обязанности плательщиков.

2). Они не могут изменять законодательство о налогах и сборах, устанавливать иные, чем в НК, основания, порядок, условия налогообложения, изменять понятия и термины, определенные в ст. 11 НК, разрешать или допускать действия, запрещенные НК.

Статьей 4 Налогового кодекса предоставлено право МНС, ГТК и Минфину издавать приказы, инструкции, иные нормативные правовые акты, методические указания.

обязательны только для подразделений указанных органов, но не для плательщиков
хотя и связаны с налогообложением, но не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, принятые Методические рекомендации не прошли регистрации в Министерстве юстиции.

Исходя из этого, они не подлежат применению и подразделениями Министерства по налогам и сборам.

Данные Методические Рекомендации не будут применять налогоплательщиками по следующим причинам:

Они не носят обязательного характера для применения налогоплательщика
Они вносят по своему содержанию сомнения, неясности, противоречия с НК, изменяют и дополняют его
Рекомендации не легитивны также в силу их незаконного принятия.

Данные Методические рекомендации не соответствуют налоговому кодексу и Федеральным законам, следовательно, правомерно могут быть не выполняемы налогоплательщиком.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N АКПИ14-1287 Об оспаривании абзаца шестого подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом РФ 19 июня 2012 г. № 01-16

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N АКПИ14-1287 Об оспаривании абзаца шестого подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом РФ 19 июня 2012 г. № 01-16

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Романцева М.В. о признании недействующим абзаца шестого подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 01-16, установил:

директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 г. за № 01-16 утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (далее - Методические рекомендации).

Согласно абзацу шестому подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Романцев М.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В суде адвокат Васильев А.А., представляющий интересы Романцева М.В., поддержал заявленные требования.

Представители Федеральной службы судебных приставов Биченков А.В., Министерства юстиции Российской Федерации Мухартова М.Н., возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, а содержат внутренние правила и предписания для судебных приставов.

Выслушав объяснения адвоката Васильева А.А., представляющего интересы Романцева М.В., представителей ФССП России Биченкова А.В., Минюста России Мухартовой М.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания названной нормы Федерального закона следует, что положения, касающиеся порядка определения годового индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, направлены исключительно на регулирование сферы пенсионных правоотношений, и их использование в иных целях законодательством не предусмотрено.

Оспариваемые положения Методических рекомендаций адресованы территориальным органам ФССП России, которые при расчете размера задолженности по алиментам должны сведения о размере средней заработной платы ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 420, Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р, предусмотрено осуществление работы по формированию статистической информации о средней заработной плате в Российской Федерации.

Порядок получения указанной информации регламентирован Административным регламентом предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации, утвержденным приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. № 668, в соответствии с которым официальная статистическая информация может предоставляться на основании запроса.

Методические рекомендации порядок определения размера средней заработной платы в Российской Федерации не устанавливают.

Предписания оспариваемых Методических рекомендаций, в том числе те, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в судебных постановлениях содержатся ссылки на Методические рекомендации, не может свидетельствовать об их нормативном характере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Романцева М.В. о признании недействующим абзаца шестого подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 01-16, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Обзор документа

Оспаривались некоторые правила, касающиеся взыскания алиментов по исполнительным документам.

Речь о правилах, предусмотренных Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Оспариваемые положения регулируют порядок расчета долга по алиментам в определенном случае.

Это ситуация, когда должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

В таком случае задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней зарплаты в России на момент взыскания суммы (т. е. на дату фактического погашения).

Сведения о размере средней зарплаты ежемесячно запрашиваются (и направляются структурным подразделениям) территориальными органами ФССП России в органах Росстата.

При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на сайте Росстата.

По мнению заявителя, правила противоречат в т. ч. нормам Закона о трудовых пенсиях, которые касаются порядка определения годового индекса роста среднемесячной зарплаты.

Отклоняя такие доводы, ВС РФ указал следующее.

Нормы Закона о трудовых пенсиях, на которые сослался заявитель, направлены исключительно на регулирование сферы пенсионных правоотношений. Они не используются в иных целях.

Размер задолженности по алиментам в силу Закона об исполнительном производстве определяется в постановлении пристава исходя из величины, установленной судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Оспариваемые же правила адресованы территориальным органам ФССП России.

Данные предписания не содержат обязательных для исполнения органами власти и их должностными лицами, организациями и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер. Они не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

По своей правовой природе подобные рекомендации не являются нормативным правовым актом, поэтому не подлежат госрегистрации в Минюсте России и официальному опубликованию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также: