Объявила неконституционными ограничения избирательных прав по причинам неуплаты налога год
Обновлено: 06.05.2024
Завоеванием демократического общества является всеобщее избирательное право. В современной России это является реализацией требования статьи 3 Конституции: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
По взаимосвязи статей 2, 3 и 32 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что влиять на государственную политику может каждый. Однако в обществе существует категория лиц, которые из-за своего естественного или правового состояния не могут выражать свои политические интересы и поэтому должны быть отстранены от права управления и избрания управляющих.
Ограничение избирательных прав граждан необходимо рассматривать в аспекте общего института ограничения конституционных прав и свобод. Как известно, этому посвящена статья 55-ая Конституции РФ, где устанавливается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Те ограничения, которые будут налагаться для достижения этих целей, должны выражаться и в избирательном праве. И это касается ограничений, изложенных как в Конституции, так и в текущем законодательстве.
Ввиду научной не разработанности всего избирательного права, говорить об ограничениях избирательных прав следует только на основе законодательства и собственных научных умозаключений.
1. Определение понятия ограничения избирательных прав и отграничения этого понятия от других понятий.
Из анализа общей статьи Конституции (ст.55) и специально посвященной избирательным правам (ст.32), ограничение избирательных прав - это временное не предоставление права избирать и быть избранным отдельных категорий лиц.
Из данного определения вытекает, что:
1. Ограничение избирательных прав временно.
2. Ограничение избирательных прав распространяется на заранее не определенных групп лиц.
Временный характер означает, что в современной правовой системе России нет возможности лишения (на постоянной основе) избирательных прав. Ограничение связано с конкретными обстоятельствами, при отпадении которых избирательные права возвращаются.
Отсутствие конкретного круга лиц, которым применялось ограничение избирательных прав, также является заслугой современного правового регулирования. В отличие от прежних времен, в уголовно-репрессивной системе не присутствует наказания в виде лишения (ограничения) избирательных прав граждан. Да, лицо, осужденное к лишению свободы, ограничивается и в избирательных правах, но это не специальное наказание избирательного характера.
Однако, это неоднородные понятия. Под лишением, в отличие от ограничения, по нашему мнению, следует понимать бессрочное постоянное отнятие избирательных прав. То есть, в отличие от ограничения, лишение, как правило, имеет конкретный круг лиц действия и безвременный характер.
Понятие лишения избирательных прав имеет исторический характер. Может быть, в этом аспекте институт лишения имел временный характер и распространялся на формально неопределенный круг лиц. Однако, в отличие от вышесказанного, хотя бы на советском примере, лишение избирательного права было не причиной уголовного осуждения, а как отдельный вид наказания по УК РСФСР 1925 (в ред., 1929).
Мы говорим об ограничениях конституционных избирательных прав, но возможно говорить и об ограничении в избирательном праве. Например, ограничении членов избирательных комиссий с решающими голосами, которые не могут быть депутатами, кандидатами и родственниками и т.д. Но наша работа в большинстве посвящена ограничению избирательных прав граждан.
2. Конституционные и законодательные ограничения избирательных прав (в активном аспекте).
Одной из конституционной ошибок считаем отсутствие специальной избирательной главы. Однако Конституция все же не отстраняется от участия в регулировании избирательных отношений.
Статья 32 Конституции РФ, устанавливая общие формы демократии, обращает свое внимания и на вопрос ограничения избирательных прав. В соответствии с ч.3, ст.32 Конституции РФ: не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Во-первых, обратим внимание, что такая конституционная формулировка также соответствует тем двум признакам ограничения избирательных прав, которые изложены нами выше: временный характер и неопределенный круг распространения данных ограничений. Поэтому надо говорить, что Конституция РФ устанавливает не цензы, а именно ограничения.
Во-вторых, надо четко определить эти группы лиц. Говоря о недееспособных лицах, все комментаторы ссылаются на разработки цивилистов в теории дееспособности. Это наталкивает на вопрос о возможности формирования специальной конституционной или даже избирательной дееспособности. Однако, исходя из того, что 60-ая статьи Конституции, говорящая о дееспособности, является основой для гражданской дееспособности, мы придерживаемся мнения, что необходимо исходить именно из гражданской дееспособности и в избирательном праве.
Говоря об осужденных, необходимо подчеркнуть, что Конституция РФ распространяет это ограничение на тех лиц, которые осуждены именно к лишению свободы и отбывающие это наказание.
Для уяснения этого момента надо обратиться к другому кодифицированному акту - Уголовному Кодексу. К сожалению, УК нечетко устанавливает, за какие именно преступления назначается наказание в виде лишения свободе. Представляется, что данный вид наказания должен быть за наиболее тяжкие преступления.
Однако ограничение избирательных прав граждан должно происходить лишь в том случае, если лицо действительно отбывает наказания в виде лишения свободы. Данный тезис связан с тем, что в уголовном праве существует институт назначения наказаний (в том числе и лишения свободы) без его реального отбывания. На наш взгляд, в таком случае лицо не должно ограничиваться в своих избирательных правах.
Являются ли эти конституционные ограничения исключительными или могут изменяться в текущем законодательстве? По мнению Курсса В.И и Бондаря Н.С 2 , исключительность этих ограничений заключается в том, что текущее законодательство не может отменить данные ограничения, но может их дополнить. При этом теорию возможности текущего законодательства увеличивать эти ограничения они доказывают посредством части 3 статьи 55 Конституции, о которой было сказано в теоретическом введении.
2 Комментарий к Конституции РФ. Под.ред. В.Д Зорькина и Л.В Лазарева (под эгидой Конституционного Суда РФ). 2009г. Ст.313
Однако, на наш взгляд, часть 3 статьи 55 невозможно так толковать, потому что она устанавливает правила ограничения, изложенные в текущем законодательстве, и не распространяется на те права и свободы, ограничение которых установлено в Конституции. То есть, если сама Конституция устанавливает ограничения избирательных прав, то текущее законодательство уже не имеет возможности устанавливать новые ограничения.
Это, на наш взгляд, подтверждает и рассматриваемая часть 3 статьи 32, которая не делает ссылку ни на 55-ую статью, ни на текущее законодательство. Тем самым подтверждается невозможность расширения ограничений избирательных прав.
Таким образом, наше окончательное мнение заключается в том, что в Российской Федерации возможны лишь те ограничения избирательных прав, которые установлены в части 3 статьи 32 Конституции.
а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо
тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую
и непогашенную судимость за указанные преступления;
б) осужденные за совершение преступлений экстремистской
направленности, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской
Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и
непогашенную судимость за указанные преступления;
в) подвергнутые административному наказанию за совершение
административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
Необходимо рассмотреть эти новеллы и доказать их не состоятельность с конституционной точки зрения. Первый пост устанавливает два условия ограничения избирательных прав: первое - осуждение за тяжкие и особые тяжкие преступления, и второе - непогашенная судимость. Первая часть более или менее соответствует конституционной норме, так как именно за тяжкие и особые тяжкие преступления назначается лишение свободы, о котором говорится в Конституции. Однако здесь идет уточнение степени тяжести тех преступлений, за которые лицо лишается избирательных прав. Во-первых, такая конкретизация противоречит общей норме части 3 статьи 32 Конституции. Во-вторых, где необходимость такой конкретизации, если в той же статье воспроизводится конституционный текст об ограничениях избирательных прав?
Судимость, которая упоминается во второй части этой нормы, не указывается в той же статье Конституции, где говорится об ограничениях избирательных прав. Теория уголовного права характеризует судимость как особое состояние, возникшее после и на основании признания лица виновным, влекущее определенные ограничения прав этого лица. Однако не УК и не его доктрина не включают в понятие судимости ограничение именно избирательных прав. Поэтому для того, чтобы изменения в 67-ой закон были легитимными, необходимо внести такие же изменения в УК. Но и в этом случае, ограничение избирательных прав по признаку судимости будет неоправданным, так как лицо в таком случае в течение нескольких лет после отбывания наказания будет ограничено в своих избирательных правах.
Законодатели в отдельную группу попытались вынести лиц, совершивших экстремистские правонарушения и имеющие судимость за них на день голосования. Но, во-первых, осужденные за экстремизм лица ограничиваются по общему конституционному принципу и поэтому выделять эту группу отдельно не следует. Во-вторых, что касается судимости, то несостоятельность судимости как основания ограничения избирательных прав уже доказана нами.
На основании этого мы настаиваем, что все дополнительные ограничения, указанные в 67-ом законе, необходимо исключить, так как ограничение избирательных прав может осуществляться лишь Конституцией.
3. Ограничение пассивных избирательных прав
Все выше обсуждаемые вопросы касались ограничений активных избирательных прав. Но законодательство устанавливает некоторые ограничения и пассивных избирательных прав. При этом в их отношении мы не утверждаем, что они могут устанавливаться лишь Конституцией России. Ввиду того, что Конституция РФ регулирует не все избирательные процессы, более того, ограничение избирательных прав не имеет столь массовый характер, пассивные избирательные права могут ограничиваться как Конституцией, так и текущим законодательством.
Конституция устанавливает следующие правила: Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Данная норма устанавливает оба вида ценза. Возрастной ценз довольно высок, что можно объяснить желанием Конституции ставить во главе государства более опытного человека. Необходимость постоянного проживания выражает то, что (по мнению Конституционного законодателя) Президент должен хорошо изнутри знать проблемы государства и общества.
В отношении депутатов установлено: депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. Здесь по сравнению с нормой о Президенте установлен более меньший возрастной ценз. Связано это, на наш взгляд, с тем, что Дума все-таки орган всенародного представительства и поэтому допустимо присутствие в ней молодой части населения.
Что же касается региональных выборов и ограничений в них, то они довольно разнообразны. И это правильно, потому что 67-ой закон не устанавливает каких-либо ограничений специально для региональных выборов. Но даже если бы в нем такие ограничения были зафиксированы, они бы не действовали, так как это сфера исключительного ведения законодательного регулирования субъектов.
Ограничение избирательных прав граждан напрямую связано с индикатором народовластия (демократией). Поэтому законодательное регулирование и научное исследование имеют важное значения.
На основании положений, изложенных в нашей работе, мы определяем следующие тезисы:
2. В Российской Федерации возможны лишь те ограничения, которые изложены в статье 32 Конституции РФ.
3. Судимость, административные правонарушения или ; нарушения законодательства о выборах не могут быть ограничением избирательных прав.
1 Больший юридический словарь. Под,ред, доктора юридических наук А.Я Сухарева ст.260
Читайте также: