Обеспечительные меры налоговая выездная проверка
Обновлено: 17.05.2024
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Данное решение вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
В случае, если решение, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, вынесено по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, установленные настоящей статьей обеспечительные меры могут быть приняты в отношении участников этой группы. При этом в первую очередь обеспечительные меры принимаются в отношении ответственного участника этой группы. При недостаточности принятых в отношении указанного ответственного участника обеспечительных мер для исполнения решения, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, обеспечительные меры могут быть приняты к иным участникам этой консолидированной группы налогоплательщиков в последовательности и с учетом ограничений, которые установлены пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:
1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;
2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;
3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.
52. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие и виды.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей. Общим объектомпосягательства рассматриваемого круга правонарушений являются публичные интересы всех членов общества, обеспеченные конституционно-правовой обязанностью каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налоговая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах обладает всеми признаками юридической ответственности:
· является формой государственного принуждения;
· содержит неблагоприятные последствия для нарушителя (имущественного и личного характера);
· применяется государственным органом в порядке, установленном законом;
· основанием для наступления юридической ответственности является правонарушение;
· содержит отрицательную оценку государством поведения правонарушителя.
Среди нарушений законодательства о налогах и сборах выделяют:
· нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административного правонарушения (налоговые проступки);
· нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления (налоговые преступления).
В зависимости от видов нарушений выделяют соответственно: налоговую ответственность, административную и уголовную ответственность. О разграничении налоговой, административной и уголовной ответственности свидетельствует п. 4 ст. 108 НК РФ, согласно которому привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной и уголовной ответственности.
Составы налоговых правонарушений, предусмотренные гл. 16 Налогового кодекса РФ, во многом аналогичны составам административных правонарушений в области налогов и сборов (ст. ст. 15.3—15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Разграничение проводится по линии субъекта правонарушения: субъектом административного правонарушения может быть только специальный субъект — должностное лицо организации. Мерой административной ответственности за совершение налогового проступка выступает административный штраф.
Уголовная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрена в тех случаях, когда правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью. Такой подход нашел свое отражение, прежде всего, во включении в качестве квалифицирующего признака налогового преступления — совершение правонарушения в области налогов и сборов в крупном размере. В качестве наказания за налоговые преступления предусмотрен не только штраф, но и арест, лишение свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью выступает как основным, так и дополнительным видом наказания.
Необходимость установления различных видов ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах обусловлена различной степенью общественной опасности правонарушений.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, обладающей рядом специфических признаков.
· Налоговая санкция является формой юридической ответственности.
· Налоговая санкция представляет собой меру государственного принуждения, используемую в сфере публичных финансов.
· Налоговая санкция выполняет три функции: 1) штрафную (карательную); 2) превентивно-воспитательную; 3) восстановительную.
Целью карательного воздействия налоговой санкции является возмездие, наказание правонарушителя за совершенное им противоправное деяние, воспитательного воздействия — предупреждение налоговых правонарушений, восстановительного воздействия — компенсация потерь, понесенных государством или муниципальными образованиями в результате недополучения налоговых доходов.
· Налоговые санкции имеют имущественный характер, поскольку согласно п. 2 ст. 114 НК РФ они устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ. Применение штрафных санкций выступает в качестве основного способа карательного воздействия налоговой ответственности, имеющего своей целью не только наказание виновного лица, но и предупреждение налоговых правонарушений (общая и частная превенция). Штраф влечет сужение имущественной сферы правонарушителя и изменение отношений собственности.
Налоговая санкция может быть уплачена налогоплательщиком или иным обязанным лицом добровольно.
В случае если налогоплательщик (иное обязанное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании об ее уплате, налоговая санкция взыскивается в принудительном порядке.
С налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), являющегося организацией или индивидуальным предпринимателем, взыскание штрафа производится в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ. Однако НК РФ предусматривает также случаи, когда взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя может быть произведено только в судебном порядке (подп. 1—3 п. 2 ст. 45 НК РФ).
С налогоплательщика — физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, взыскание сумм штрафа производится только в судебном порядке (абз. 1 п. 1 ст. 104 НК РФ).
Исковое заявление о взыскании штрафа подается (п. 2 ст. 104 НК РФ):
1) с организации или индивидуального предпринимателя — в арбитражный суд;
2) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в суд общей юрисдикции.
Сегодня я расскажу вам случай из своей практики, над которым я сейчас работаю. Касается он обеспечительных мер, которые принимают налоговики, если вашей компании доначислили по результатам выездной налоговой проверки. И налоговики опасаются, что вы выведете имущество, за счет которого можно взыскать налог. Такие доначисления поступают в бюджет, и налоговики делают все, чтобы ваши активы остались в целости и сохранности для последующего взыскания. Давайте посмотрим, какие ошибки совершают налоговые органы и на основании чего можно оспорить решение об обеспечительных мерах.
Суть дела
По итогам выездной налоговой проверки транспортной компании доначислили 20 млн рублей. А уже на следующий день после проверки налоговый орган выносит решение о принятии обеспечительных мер. Вот только имущество, за счет которого может быть взыскан доначисленный налог, оказалось в лизинге. Это первое нарушение налоговиков.
Налоговики не стали разбираться, на какое имущество наложить обеспечительные меры. Они просто увидели, что это транспортное средство находится на балансе предприятия налогоплательщика. И просто вынесли решение о том, чтобы ничего налогоплательщик не смог с ним сделать.
Налогоплательщик обратил внимание на сумму таких обеспечительных мер. Доначисления были в размере 20 млн рублей, а налоговики оценили лизинговое имущество в 40 млн рублей. То есть в 2 раза больше, а это явная несоразмерность обеспечительных мер. Хотя в НК РФ прописано, что такие обеспечительные меры должны быть соразмерны доначисленным налогам. Это второе нарушение, которое сделали налоговики.
Дальше мы с клиентом пошли оспаривать такое решение налогового органа в вышестоящую инстанцию – Управление ФНС. Управление подошло достаточно формально к разрешению данного спора. Оно просто подтвердило доводы нижестоящей инспекции и, в общем-то, с нашим решением ничего не было сделано.
Мы обратились в суд. И вот тут началось самое интересное.
Что было в суде
То есть в своей в базе ГИБДД должно в обязательном порядке прописывать, на основании чего они поставили транспорт на учет. Это либо договор купли-продажи, договор дарения – да что угодно. В нашем случае это был договор лизинга. Налоговики, когда принимали решение об обеспечительных мерах, сделали запрос в ГИБДД. Но запрос был формальным: перечень транспортных средств, которые находятся на балансе у налогоплательщика. Конечно, ГИБДД выдало информацию об этих транспортных средствах.
Но в этой информации не было данных, на основании чего машины находятся на балансе: на основании договора купли-продажи, права собственности либо на основе договора лизинга. Поэтому налоговики, не имея полной картины, наложил запрет на отчуждение имущества.
Естественно, мы с клиентом предоставили все эти подтверждающие документы в суд. Как налоговики могли это прокомментировать? Они стали ссылаться на недоработки ГИБДД, которая не выдала информацию, что данное транспортное средство в залоге у лизингодателя. Я считаю, что это недоработки налогового органа, который должен был, в силу своих обязанностей, более точно формулировать запрос, чтобы получить более полные сведения.
Судебное решение
Судья порекомендовал налоговому органу самостоятельно отменить незаконное решение, чтобы впоследствии не было предмета рассмотрения. Налоговики имеют полномочия на это. Единственное, территориальная инспекция должна это согласовать с Управлением ФНС. Это делается крайне долго. Но когда вопрос уже решается через суд, то все это делается очень быстро.
Налоговая, чтобы не понижать свой рейтинг и не портить статистику, потому что судебное разбирательство для них заведомо проигрышное, самостоятельно отменила решение об обеспечительных мерах.
Бизнесмену это дало возможность продолжать зарабатывать деньги, потому что автомобили – это основное средство транспортного предприятия. Так как из-за незаконных обеспечительных мер налогоплательщик даже не мог получить пропуск на МКАД, потому что на фурах лежал запрет на любые регистрационные действия. Даже на выдачу этого пропуска.
Вывод
Внимательно относитесь к решениям, да и вообще к любым документам, которые налоговики вам выдают. Разбирайте их с точки зрения требований налогового законодательства. Потому что любые, даже малейшие процессуальные ошибки налоговиков могут привести к последующей отмене незаконного решения.
В данном случае мы даже можем попросить возмещения убытков из-за незаконного решения. Потому что наши машины 2 месяца не могли выполнять работу из-за запрета. Эта история еще не закончилась, но я обязательно расскажу вам о ней позже.
Относитесь внимательно к любым документам, которые поступают от налоговиков. И если вам что-то будет непонятно, перешлите эти документы нам. Мы разберемся и дадим решение, по которому вы сможете отстоять свою позицию.
Если вдруг у вас возникают споры с банками или налоговиками, вы всегда можете обратиться в нашу компанию. Позаботьтесь о своей безопасности заранее, до возникновения претензий от налоговиков. Записывайтесь на консультацию, мы всегда рады вам помочь.
Выездная проверка проводится за три года, предшествующих ее началу (ст. 89 НК РФ). Так в 2021 году инспекторы в рамках выездных контрольных налоговых мероприятий вправе проверить у вас 2018, 2019 и 2020 годы, а также месяцы текущего года до ее начала. Например, если проверку назначили на ноябрь 2021 года, то контролеры уполномочены проверить учет за 2018–2020 годы и январь-октябрь 2021 года.
Чтобы выездная налоговая проверка началась, выносится соответствующее Решение руководителя ИФНС по месту регистрации фирмы или по месту прописки ИП. Разберемся, как не спровоцировать своими действиями выездную налоговую проверку, какие изменения в законодательстве произошли и какие планируются, а также традиционно примеры из практики и полезные советы.
Распространенные заблуждения
Бытует мнение, что новые компании и ИП первые 3 года работы не проверят, то есть делай, что хочешь, с высокой долей вероятности выездной проверки не будет. По факту контролеры могут принять решение провести проверку в отношении любой фирмы и предпринимателя, в любое время, если благодаря комплексному анализу данных они предполагают, что можно собрать больше денег в бюджет. Причем анализ этот производится в основном в автоматическом режиме с использованием качественного программного софта ФНС. Так что бизнесмены-новички от проверки вовсе не застрахованы, особенно если решат участвовать в незаконных схемах или проводить через себя операции по обналичке.
Ошибочно считать, что смена юридического адреса фирмы и перевод в другую ИФНС поможет уклониться от выездной проверки. Способ не сработает. Сейчас невозможно сменить адрес до тех пор, пока не пройдет назначенная выездная проверка.
Также ошибочным считается, что у ИП получится избежать проведения выездной налоговой проверки, если до ее начала он успеет сняться с учета. Этот финт не пройдет. Ликвидированное ООО налоговики действительно проверить уже не смогут, т.к. юридическое лицо, в отношении которого планируется проверка, уже не существует и исключено из реестра без правопреемства. Но в отношении ИП применяются другие правила. ФНС разрешается проверять работу предпринимателя как в процессе снятия с учета, так и в течение трех лет после ликвидации коммерческой деятельности.
Учитывайте этот важный момент при ведении бизнеса через ИП, чтобы нежданная налоговая проверка не застала вас врасплох, поскольку предприниматель отвечает по долгам всем своим имуществом (включая личное).
Аналогично начало процедуры банкротства ООО не спасет от выездной налоговой проверки его. Статья 89 НК РФ не подразумевает исключений для проведения выездной налоговой проверки в период банкротства предприятия (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-5626/2014 от 29.12.2014 года).
Есть ли мораторий на выездные проверки в 2021 году
Нет, мораторий на выездные налоговые проверки в 2021 отсутствует. Не путайте плановые налоговые проверки ФНС и плановые проверки, которые проводят другие госорганы.
Правительство установило мораторий на проведение проверок постановлением № 1969 от 30.11.2020 года. Основную часть субъектов МСП не проверяют до конца 2021 года. Но запрет распространяется на плановые проверки Роспотребнадзора, Государственной Инспекции Труда, МЧС и другие неналоговые ревизии. Налоговых проверок указанные нормы не касаются и мораторий на них не действует.
Как в 2021 году ФНС выбирает претендентов на проведение выездной налоговой проверки
Инспекторы проводят выездную проверку с напутствием от начальства, что абсолютно у всех имеются схемы уклонения от уплаты налогов и любой предприниматель не доплачивает государству. Не секрет, что руководством ИФНС ставятся планы на то, какие минимальные доначисления контролеры должны собрать по результатам проверки. Сумма в 500 тыс. руб. сейчас считается легким испугом и крайне успешной выездной проверкой для налогоплательщика. Согласно официальной информации ФНС в 2020 году по результатам одной выездной проверки контролеры в среднем взыскивали с одной компании около 20 млн. руб.
По-хорошему профессиональный бухгалтер всегда находится в режиме боевой готовности. Ведь к проверке обычно приводят стратегические просчеты в налоговом планировании, применение устаревших или высокорисковых способов оптимизации налогообложения, сделки с сомнительными контрагентами, неправильно сданные отчета, несвоевременные платежи в бюджет, а также регулярные изменения в законодательстве, за которыми не всегда успевает проследить бухгалтерия и т.д.
налоговая нагрузка ниже средней по отрасли;
убытки в течение 2-х лет подряд;
высокая доля вычетов НДС (более 89%);
среднемесячная заработная плата работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в регионе
частое приближение в лимитам, дающим право на применение спецрежимов (УСН, ПСН, ЕСХН);
расходы ИП максимально близки к сумме его дохода;
всевозможные посреднические сделки, в которых не прослеживается деловая цель;
непредставление документов и пояснений по запросам налоговой инспекции (особенно по НДС и налогу на прибыль);
смена места регистрации фирмы и миграция между ФНС;
существенное отклонение уровня рентабельности;
ведение деятельности с высоким налоговым риском (имеется ввиду подозрения на мнимые и фиктивные сделки и т.д.).
На самом деле налоговики анализируют деятельность по более 100 критериям риска, но перечисленные 12 считаются основными.
Как в оценке рисков выездной налоговой проверки поможет бухгалтерская программа 1С
Информацию, полученную в этом отчете, нельзя считать 100% гарантирующей проведение выездной проверки или ее отсутствие, однако если бухгалтерская программа в автоматическом режиме обнаружила уязвимости в вашем учете есть повод над чем задуматься и пересмотреть в работе. Ну и конечно, чтобы отчет показал корректную информацию, должен качественно и своевременно вестись учет.
Как снизить риск проведения выездной налоговой проверки
Если от контролеров стало поступать много вопросов, то проведите самостоятельно внутренний аудит учета или пригласите для экспресс-аудита специалистов со стороны. Своевременное исправление ошибок, поможет избежать санкций и доначислений.
Тщательно проверяйте контрагентов, с которыми работаете, вовремя собирайте первичные документы от поставщиков и покупателей, проверяйте с помощью сервисов на сайте ФНС свою рентабельность, налоговую нагрузку и допустимую долю вычетов, вовремя отвечайте на письма и требования из ФНС и т.д.
Можно ли отсрочить проведение выездной налоговой проверки, если главбух в отпуске
Нет, нельзя. В НК РФ не предусмотрена возможность переноса сроков выездной проверки из-за отпуска главбуха или вообще его отсутствия в организации (например, старый главный бухгалтер уволился, нового еще не приняли в штат). Более того, при назначении выездной налоговой проверки целесообразно оперативно отозвать главного бухгалтера из отпуска. Если это не представляется возможным, то за главного по финансам может выступить руководитель, либо иной сотрудник, назначенный приказом директора. Но отодвинуть срок проверки точно не удастся.
А есть ли вообще какие-то способы перенести выездную налоговую проверку или ее отменить
Если вы получили на руки Решение о начале проведения выездной налоговой проверки, то перенести срок ее начала не выйдет. Проверку может отсрочить только сама налоговая служба, например, из-за того что ей требуется собрать дополнительную информацию от контрагентов налогоплательщика.
Налоговики не проводят выездную проверку за периоды, которые контролировались в рамках налогового мониторинга, правда, тоже с нюансами. Проверка может состояться только в случаях: если налоговый мониторинг прекратился досрочно, компания не выполнила указания, которые получила от ФНС во время мониторинга, или подала уточненную декларацию за период, который налоговая контролировала.
Выездная проверка переносится или приостанавливается в результате ЧС, если на территории, где проводится контроль, случился потоп, наводнение, пожар или другие чрезвычайные происшествия.
Что ИФНС не имеет права делать, проводя выездную проверку
Проверьте, не нарушаются ли ваши права, так инспекторы не могут проводить проверку:
если в Решении о начале выездной проверки нет подписи начальника ФНС или его заместителя. В этом документе указывается срок проверки, рабочая группа сотрудников инспекции, а также налоги и сборы, которые будут проверяться.
по одним и тем же налогам более двух раз в год, если проверяют один и тот же налоговый период. Больше двух месяцев (в особых случаях — до полугода), а с 1 июля 2021 года — больше 10 рабочих дней.
Выездная проверка с участием сотрудников полиции
Совместная с полицейскими проверка допускается даже из-за того, что инспекторы выявят у компании неблагонадежных по их мнению контрагентов (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-33703/2018 от 21.03.2019 года). Полный перечень оснований, дающих право налоговикам захватить с собой на проверку сотрудников правопорядка, указан в письме ФНС № АС-4-2/14007@ от 24.08.2012 года.
Где посмотреть план выездных налоговых проверок
Другие контролирующие органы ежегодно составляют план проверок, их проводят с определенной периодичностью, например, один раз в три года или пять лет. Налоговая служба план выездов для проверки исчисления и уплаты налогов не публикует, а отбор кандидатов ведется в течение всего налогового периода. Проверка назначается сразу после выявления достаточных оснований и выявления уязвимостей.
Что в планах у налоговой службы на 2022 год
В 2022 году планируется ужесточение обеспечительных мер, связанных с проведением выездных налоговых проверок.
Инспекторам хватит только предположения, что вы участвуете в схеме, чтобы применить обеспечительные меры, соответствующие поправки в НК РФ Минфин направил в Правительство. Так, ваше имущество смогут арестовать уже сразу после назначения выездной налоговой проверки. Цель новых поправок лишение возможности недобросовестных налогоплательщиков уйти от взыскания. На данный момент налоговики после решения по проверке вправе применить обеспечительные меры. Так, если они считают, что компания может скрыть имущество, то введут запрет на отчуждение активов (ст. 101 НК РФ).
Обеспечительные меры полностью отменят, только если по результатам проверки не выявят недоимку. Но компания сможет заменить арест имущества на другие меры — банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство.
Ни для кого не секрет, что выездная налоговая проверка чаще всего заканчивается доначислением достаточно больших сумм налогов.
При этом в настоящее время налоговый орган параллельно с принятием решения о привлечении к ответственности реализует своё право на принятие решения об обеспечении возможности его исполнения.
Причём так называемыми обеспечительными мерами могут быть:
1. Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
2. Приостановление операций по счетам в банке.
Причём подобные решения ИФНС выносит с завидной регулярностью, невзирая иногда на отсутствие оснований на вынесение решения о принятии обеспечительных мер.
Именно в подобную ситуацию попал налогоплательщик – клиент компании Юринвест.
Обо всём по порядку
Сумма доначисления по итогам проведённой выездной проверки составила более 16 млн. руб.
Конечно, налогоплательщик не согласился с основаниями привлечения к ответственности и планировал обжаловать решение ИФНС о доначислении. И при этом даже не думал, что уже на стадии вынесения решения по проверке деятельность его организации может практически заблокироваться. Ведь процесс вступления в силу решения о привлечении к ответственности достаточно длительный. Плюс налогоплательщик рассчитывал на положительный результат обжалования, а значит, наличие решения о доначислении налогов ещё не означало наличие негативных последствий для бизнеса.
Но тут налогоплательщик не учёл тот факт, что ИФНС параллельно вынесла решение о принятии обеспечительных мер, а именно о запрете отчуждения имущества без согласия налогового органа и приостановлении операций по счетам в банке на сумму более 2 млн. руб.
Необходимо заметить, что организация-налогоплательщик обеспечивает жизнедеятельность одного из городов Кемеровской области. Соответственно, в собственности у неё находятся как здания и земельные участки, так и необходимая техника.
Какие же нарушения закона допустил налоговый орган при вынесении решения об обеспечении?
Лирические отступления о том, что оснований принимать подобные решения у налогового органа в принципе не имелось в отношении реально действующей организации, имеющей в собственности имущества более чем на 30 млн., в данном случае опустим.
Ведь интерес данного дела заключается совсем в ином.
А именно в том, что, во-первых, ИФНС, принимая решение об обеспечении, учла НЕ ВСЁ имущество, находящееся в собственности у налогоплательщика.
Так, не были учтены транспортные средства и дебиторская задолженность на общую сумму около 20 млн. руб.
Конечно, надо отметить, что налоговая вообще не всегда учитывает наличие дебиторской задолженности у организации, наверное, не считая это имуществом.
Во-вторых, ИФНС не верно определила стоимость имущества, на которое наложила арест. Согласно нормам действующего законодательства стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учёта. А не по каким-то иным данным, например кадастровой или рыночной стоимости.
В свою очередь, в данном случае стоимость земельного участка налоговая определила, основываясь на его кадастровой стоимости, которая в два раза меньше данных по бухгалтерскому учёту.
В результате, если бы ИФНС действовала в строгом соответствии с нормами п. 10 ст. 101 НК РФ, то общий размер имущества, на который можно было бы наложить арест, составил бы более 33 млн. руб.
Конечно, данная сумма значительно перекрывала бы сумму доначислений по проверке, и необходимости принимать решение о приостановлении операций по счетам просто не было бы.
Лучшая защита - это нападение
Но единственный способ разрешение сложившийся ситуации – это обжалование данного решения в вышестоящий налоговый орган.
Сразу оговоримся, что способ этот не быстрый, так как срок рассмотрения жалобы в УФНС по Кемеровской области составляет 15 рабочих дней.
А если вышестоящий орган жалобу не удовлетворит, то следующий этап – судебное обжалование, а это ещё дольше. Но иного варианта не дано, особенно, когда на кону дальнейшая жизнедеятельность организации.
Справедливость восторжествовала
Конечно, вышестоящий налоговый орган не согласился с доводами налогоплательщика об отсутствии оснований для принятия решения об обеспечительных мерах.
Но в данном случае нет ничего удивительного, так как единственной надеждой для бизнеса на защиту своих прав и интересов по данному основанию является Арбитражный суд.
При этом УФНС подробно изучила доводы и документы организации в части незаконности вынесения решения о приостановлении операций по счетам в банке и отменила решение ИФНС в этой части.
В результате цель налогоплательщика была достигнута без обращения в суд, что, конечно, немаловажно.
Комментарий вышестоящего органа, отражённый в его решении, также был приятен налогоплательщику:
Наталья Болотова, партнер:
К сожалению, подобные решения налоговой встречаются почти что в 90 % случаев при завершении выездной проверки (в камеральной это редкость).
При этом контролирующие органы не думают о необходимости обоснования причин вынесения решения о принятии обеспечительных мер: есть решение о доначислении, значит, налогоплательщик – недобросовестный и надо применить меры, направленные на исполнение решения.
Незаконность подобных решений по причине отсутствия оснований приходится отстаивать в суде.
Что касается описанной ситуации, то в данном случае имели место просто вопиющие нарушения налогового законодательства со стороны контролирующего органа, причём того, кто лучше всех знает значимость организации в жизнедеятельности города и имущественное положение налогоплательщика, а также того, кто призван помогать налогоплательщикам, а не доводить их до банкротства.
- наличию у налогоплательщика документов, которые подтверждали обстоятельства, на которые он ссылался;
- оперативности сбора данных документов;
- аргументированности доводов налогоплательщика о допущенных нарушениях.
В случае с решением о принятии обеспечительных мер, время является ключевым фактором.
Читайте также: