Об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета
Обновлено: 02.07.2024
Проанализировав постановление КС РФ, эксперты отметили что оно подчеркивает ужесточение подхода государства к налоговым правонарушениям.Суд указал на возможность взыскания неправомерных налоговых вычетов, даже если они получены при добросовестном заблуждении налогоплательщика.
29 марта Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по трем жалобам, объединенным в одно производство. Обстоятельства дел схожи: граждане получили имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартир, покупка которых осуществлялась за счет безвозмездно предоставленного государственного займа, возврат которого ими не осуществлялся. Налоговые органы расценили получение вычетов как необоснованное обогащение и спустя несколько лет после предоставления вычетов взыскали средства в судебном порядке.
В этой связи заявители попытались оспорить конституционность положений ст. 32, 48, 69,70 и 101 НК РФ, а также ст. 9, 196, 199, 200, 980, 1102 ГК РФ, нормы которых, по их мнению, позволяют взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся вследствие предоставления имущественных налоговых вычетов, при отсутствии законных оснований, без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и за пределами установленных сроков обращения в суд.
В постановлении КС РФ подчеркивается, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование на законных основаниях институтов и норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями другой стороны (определения КС РФ от 21 июня 2001 г. №173-О и от 3 июля 2008 г. № 630-О-П).
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, пояснил КС РФ.
НК РФ не содержит специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления налогового вычета, но при этом не исключает возможность обратиться к общим механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них обязанностей.
Однако, по мнению КС РФ, использование соответствующих правовых возможностей объективно затруднено и может оказаться неэффективным. Подчеркивается, что изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику, означает необходимость преодоления решения налогового органа, но камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля не предполагает возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от 23 апреля 2015 г. № 736-О).
Кроме того, суд указал на то, что период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть по возможности оптимально ограниченным. Согласно имеющимся у КС РФ данным, при взыскании таких вычетов суды исходят из того, что соответствующие требования ФНС России подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
По мнению КС РФ, если предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения. Если же предоставление вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогового вычета.
Таким образом, КС РФ признал все оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ.
Из позитивных сторон установленного судом толкования права Всеволод Сазонов выделил то, что в части, касающейся сроков давности, КС РФ применяет установленные общими принципами права презумпции добросовестности.
Кроме этого, по его мнению, данное постановление подчеркивает ужесточение подхода государства и правоприменительных органов к налоговым правонарушениям, что вполне соотносится с механизмом регулирования данной области отношений в иных правовых системах.
Тем более вызывает у эксперта недоумение казуистичное обоснование вывода о том, что излишне предоставленная налогоплательщику сумма налогового вычета не может рассматриваться как налоговая недоимка.
В частности, отмечает Валентин Моисеев, применительно к возврату сумм излишне предоставленного налогового вычета КС РФ указывает на необходимость исчислять (для добросовестного налогоплательщика) срок исковой давности от даты, не вызывающей сомнений в определении, – от принятия решения о предоставлении налогового вычета, а также на освобождение налогоплательщика от необходимости самостоятельно заявлять о пропуске этого срока.
Специалисты ФНС России подготовили обзор решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по налогам за первый квартал 2019 года, и разослали по инспекциям (письмо от 16.04.19 № СА-4-7/7164). В обзор, в числе прочего, вошли споры, участниками которых являлись физические лица. Они оказались в непростых ситуациях: долги по ипотеке, перенос имущественного вычета из-за выхода на пенсию, завышение базы по налогу на имущество и проч. В настоящей статье мы рассказали о правовой позиции ВС РФ и КС РФ в спорах по налогу на доходы физлиц и по налогу на имущество физлиц. Налоговики будут использовать эти выводы судей в своей работе.
Кредитор не стал взыскивать проценты и пени. Возникает ли у заемщика облагаемый доход?
Физическое лицо получило ипотечный кредит под залог квартиры. В договоре было прописано, что заемщик должен ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, а при задержке платежей — пени за каждый день просрочки.
В связи с тем, что заемщик не смог расплатиться с кредитором, последний обратился в суд и выиграл дело. Судьи признали, что необходимо продать квартиру с публичных торгов, и из вырученной суммы погасить ипотечный кредит. Также судьи указали: заемщик обязан заплатить кредитору проценты и пени, которые будут начислены за весь период просрочки вплоть до момента продажи квартиры и погашения кредита. При этом конкретную сумму процентов и пеней суд не обозначил, поскольку не мог рассчитать ее заранее.
Квартира была продана, и вырученной суммы хватило для погашения кредита и части процентов. Оставшиеся проценты, а также пени кредитор простил. При этом он расценил непогашенные проценты и пени как доход, полученный заемщиком. Этот доход кредитор указал в форме 2-НДФЛ, которую направил в налоговую инспекцию. Налоговики, в свою очередь, начислили заемщику налог на доходы физлиц.
Заемщик отказался перечислить налог на доходы физлиц, и спор дошел до Верховного суда РФ. Судебная коллегия ВС РФ встала на сторону заемщика и подтвердила, что НДФЛ начисляется только в том случае, если сумма процентов и пеней была признана должником или присуждена судом. В данном случае заемщик эту сумму не признал.
Пенсионер переносит имущественный вычет на три предыдущих года. С какой даты вести отсчет?
В 2013 году женщина вышла на пенсию и приобрела пай в жилищно-строительном кооперативе. В 2015 году в ее пользование была передана квартира.
В 2016 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и подала в ИФНС заявление о предоставлении имущественного вычета. При этом женщина воспользовалась пунктом 10 статьи 220 НК РФ, который позволяет пенсионерам переносить вычет на три предшествующих налоговых периода. За точку отсчета она приняла 2015 год. Таким образом, пенсионерка заявила вычет за 2012, 2013 и 2014 годы.
Но инспекторы отказали в вычете за 2012 год. Они заявили, что три года следует отсчитывать с даты, когда получено свидетельство о праве собственности, то есть с 2016 года. В обоснование своей позиции налоговики сослались на подпункт 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. В нем говорится, что право на имущественный вычет нужно подтверждать, в числе прочего, документом о праве собственности. А раз такой документ получен в 2016 году, то нельзя вести отсчет срока для переноса вычета с 2015 года. Следовательно, перенести вычет можно на 2013, 2014 и 2015 годы.
Налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости. Можно ли заменить ее на рыночную?
Налогоплательщик владеет жилым домом, инвентаризационная стоимость которого составляет 3 171 466 руб., а кадастровая — 2 873 674 руб. ИФНС начислила налог на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости, так как этот способ утвержден нормативно-правовым актом региона.
Владелец жилья выяснил, что если бы налог по данному объекту считали исходя из кадастровой стоимости, то сумма получилась бы намного ниже. Дело в том, что при использовании для расчета налога инвентаризационной стоимости дома была применена ставка 1,5%, а в случае использования кадастровой стоимости ставка составила бы всего 0,1%.
Налогоплательщик обратился в Конституционный суд РФ. По мнению заявителя, статья 402 НК РФ, позволяющая властям региона выбирать способ расчета налога на имущество, нарушает права налогоплательщиков. Ведь, если власти выбирают расчет по инвентаризационной стоимости, это приводит к применению более высокой ставки и завышению суммы налога.
КС РФ не согласился с заявителем. В постановлении этого суда от 15.02.19 № 10-П сказано, что статья 402 НК РФ соответствует Конституции. Но вместе с тем судьи подчеркнули: применение различных способов расчета налога не должно ставить в неравные условия налогоплательщиков, которые владеют сопоставимым по рыночной стоимости имуществом в разных субъектах РФ. Поэтому даже если в регионе налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости, допустимо одновременно применять и другой способ — считать налог по кадастровой стоимости (даже если официально для целей налогообложения она не используется). А если кадастровая стоимость еще не установлена, можно учитывать для расчета рыночную стоимость.
Но это возможно только в том случае, если расчет по инвентаризационной стоимости приводит к существенному (в два раза и более) завышению суммы налога. Причем, для замены инвентаризационной стоимости на кадастровую или рыночную стоимость одного желания налогоплательщика недостаточно. Необходимо соответствующее решение ИФНС, а при возникновении спора — судебный акт.
Из зарплаты работника излишне удержан НДФЛ. Можно ли вернуть налог через инспекцию?
Работник посчитал, что из его зарплаты был необоснованно удержан налог на доходы физлиц. Он подал в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление на возврат излишне удержанной суммы налога. Инспекторы отказали в возврате и сообщили, что возвращать деньги должен налоговый агент, а не инспекция.
Проанализировав постановление КС РФ, эксперты отметили что оно подчеркивает ужесточение подхода государства к налоговым правонарушениям.Суд указал на возможность взыскания неправомерных налоговых вычетов, даже если они получены при добросовестном заблуждении налогоплательщика.
29 марта Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по трем жалобам, объединенным в одно производство. Обстоятельства дел схожи: граждане получили имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартир, покупка которых осуществлялась за счет безвозмездно предоставленного государственного займа, возврат которого ими не осуществлялся. Налоговые органы расценили получение вычетов как необоснованное обогащение и спустя несколько лет после предоставления вычетов взыскали средства в судебном порядке.
В этой связи заявители попытались оспорить конституционность положений ст. 32, 48, 69,70 и 101 НК РФ, а также ст. 9, 196, 199, 200, 980, 1102 ГК РФ, нормы которых, по их мнению, позволяют взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся вследствие предоставления имущественных налоговых вычетов, при отсутствии законных оснований, без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и за пределами установленных сроков обращения в суд.
В постановлении КС РФ подчеркивается, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование на законных основаниях институтов и норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями другой стороны (определения КС РФ от 21 июня 2001 г. №173-О и от 3 июля 2008 г. № 630-О-П).
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, пояснил КС РФ.
НК РФ не содержит специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления налогового вычета, но при этом не исключает возможность обратиться к общим механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них обязанностей.
Однако, по мнению КС РФ, использование соответствующих правовых возможностей объективно затруднено и может оказаться неэффективным. Подчеркивается, что изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику, означает необходимость преодоления решения налогового органа, но камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля не предполагает возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от 23 апреля 2015 г. № 736-О).
Кроме того, суд указал на то, что период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть по возможности оптимально ограниченным. Согласно имеющимся у КС РФ данным, при взыскании таких вычетов суды исходят из того, что соответствующие требования ФНС России подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
По мнению КС РФ, если предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения. Если же предоставление вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогового вычета.
Таким образом, КС РФ признал все оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ.
Из позитивных сторон установленного судом толкования права Всеволод Сазонов выделил то, что в части, касающейся сроков давности, КС РФ применяет установленные общими принципами права презумпции добросовестности.
Кроме этого, по его мнению, данное постановление подчеркивает ужесточение подхода государства и правоприменительных органов к налоговым правонарушениям, что вполне соотносится с механизмом регулирования данной области отношений в иных правовых системах.
Тем более вызывает у эксперта недоумение казуистичное обоснование вывода о том, что излишне предоставленная налогоплательщику сумма налогового вычета не может рассматриваться как налоговая недоимка.
В частности, отмечает Валентин Моисеев, применительно к возврату сумм излишне предоставленного налогового вычета КС РФ указывает на необходимость исчислять (для добросовестного налогоплательщика) срок исковой давности от даты, не вызывающей сомнений в определении, – от принятия решения о предоставлении налогового вычета, а также на освобождение налогоплательщика от необходимости самостоятельно заявлять о пропуске этого срока.
Специалисты ФНС России подготовили обзор решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по налогам за первый квартал 2019 года, и разослали по инспекциям (письмо от 16.04.19 № СА-4-7/7164). В обзор, в числе прочего, вошли споры, участниками которых являлись физические лица. Они оказались в непростых ситуациях: долги по ипотеке, перенос имущественного вычета из-за выхода на пенсию, завышение базы по налогу на имущество и проч. В настоящей статье мы рассказали о правовой позиции ВС РФ и КС РФ в спорах по налогу на доходы физлиц и по налогу на имущество физлиц. Налоговики будут использовать эти выводы судей в своей работе.
Кредитор не стал взыскивать проценты и пени. Возникает ли у заемщика облагаемый доход?
Физическое лицо получило ипотечный кредит под залог квартиры. В договоре было прописано, что заемщик должен ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, а при задержке платежей — пени за каждый день просрочки.
В связи с тем, что заемщик не смог расплатиться с кредитором, последний обратился в суд и выиграл дело. Судьи признали, что необходимо продать квартиру с публичных торгов, и из вырученной суммы погасить ипотечный кредит. Также судьи указали: заемщик обязан заплатить кредитору проценты и пени, которые будут начислены за весь период просрочки вплоть до момента продажи квартиры и погашения кредита. При этом конкретную сумму процентов и пеней суд не обозначил, поскольку не мог рассчитать ее заранее.
Квартира была продана, и вырученной суммы хватило для погашения кредита и части процентов. Оставшиеся проценты, а также пени кредитор простил. При этом он расценил непогашенные проценты и пени как доход, полученный заемщиком. Этот доход кредитор указал в форме 2-НДФЛ, которую направил в налоговую инспекцию. Налоговики, в свою очередь, начислили заемщику налог на доходы физлиц.
Заемщик отказался перечислить налог на доходы физлиц, и спор дошел до Верховного суда РФ. Судебная коллегия ВС РФ встала на сторону заемщика и подтвердила, что НДФЛ начисляется только в том случае, если сумма процентов и пеней была признана должником или присуждена судом. В данном случае заемщик эту сумму не признал.
Пенсионер переносит имущественный вычет на три предыдущих года. С какой даты вести отсчет?
В 2013 году женщина вышла на пенсию и приобрела пай в жилищно-строительном кооперативе. В 2015 году в ее пользование была передана квартира.
В 2016 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и подала в ИФНС заявление о предоставлении имущественного вычета. При этом женщина воспользовалась пунктом 10 статьи 220 НК РФ, который позволяет пенсионерам переносить вычет на три предшествующих налоговых периода. За точку отсчета она приняла 2015 год. Таким образом, пенсионерка заявила вычет за 2012, 2013 и 2014 годы.
Но инспекторы отказали в вычете за 2012 год. Они заявили, что три года следует отсчитывать с даты, когда получено свидетельство о праве собственности, то есть с 2016 года. В обоснование своей позиции налоговики сослались на подпункт 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. В нем говорится, что право на имущественный вычет нужно подтверждать, в числе прочего, документом о праве собственности. А раз такой документ получен в 2016 году, то нельзя вести отсчет срока для переноса вычета с 2015 года. Следовательно, перенести вычет можно на 2013, 2014 и 2015 годы.
Налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости. Можно ли заменить ее на рыночную?
Налогоплательщик владеет жилым домом, инвентаризационная стоимость которого составляет 3 171 466 руб., а кадастровая — 2 873 674 руб. ИФНС начислила налог на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости, так как этот способ утвержден нормативно-правовым актом региона.
Владелец жилья выяснил, что если бы налог по данному объекту считали исходя из кадастровой стоимости, то сумма получилась бы намного ниже. Дело в том, что при использовании для расчета налога инвентаризационной стоимости дома была применена ставка 1,5%, а в случае использования кадастровой стоимости ставка составила бы всего 0,1%.
Налогоплательщик обратился в Конституционный суд РФ. По мнению заявителя, статья 402 НК РФ, позволяющая властям региона выбирать способ расчета налога на имущество, нарушает права налогоплательщиков. Ведь, если власти выбирают расчет по инвентаризационной стоимости, это приводит к применению более высокой ставки и завышению суммы налога.
КС РФ не согласился с заявителем. В постановлении этого суда от 15.02.19 № 10-П сказано, что статья 402 НК РФ соответствует Конституции. Но вместе с тем судьи подчеркнули: применение различных способов расчета налога не должно ставить в неравные условия налогоплательщиков, которые владеют сопоставимым по рыночной стоимости имуществом в разных субъектах РФ. Поэтому даже если в регионе налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости, допустимо одновременно применять и другой способ — считать налог по кадастровой стоимости (даже если официально для целей налогообложения она не используется). А если кадастровая стоимость еще не установлена, можно учитывать для расчета рыночную стоимость.
Но это возможно только в том случае, если расчет по инвентаризационной стоимости приводит к существенному (в два раза и более) завышению суммы налога. Причем, для замены инвентаризационной стоимости на кадастровую или рыночную стоимость одного желания налогоплательщика недостаточно. Необходимо соответствующее решение ИФНС, а при возникновении спора — судебный акт.
Из зарплаты работника излишне удержан НДФЛ. Можно ли вернуть налог через инспекцию?
Работник посчитал, что из его зарплаты был необоснованно удержан налог на доходы физлиц. Он подал в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление на возврат излишне удержанной суммы налога. Инспекторы отказали в возврате и сообщили, что возвращать деньги должен налоговый агент, а не инспекция.
Читайте также: