Ненормативным актом налогового органа принимаемым по результатам проверки является тест

Обновлено: 12.05.2024

1. Законодательным актом, специально посвященным налоговым органам, является:

а) Налоговый кодекс Российской Федерации;

2. В большинстве государств организация деятельности налоговых органов строится:

а) по административно-территориальному признаку;

б) по видам налоговых платежей;

в) по субъектному составу налогоплательщиков.

3. Разработка и издание инструктивных и методических указаний о порядке применения налогового законодательства является функцией:

б) МНС России и Управлений МНС России по субъектам Федерации;

в) всех звеньев системы налоговых органов.

4. Индивидуальные предприниматели обязаны встать на учет в налоговом органе:

а) если их деятельность подлежит налогообложению;

б) независимо от того, подлежит их деятельность налогообложению или нет.

б) неравнозначны — второе охватывает первое;

в) неравнозначны — первое охватывает второе.

6. Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки:

а) всех без исключения предприятий, учреждений, организаций;

б) всех предприятий, учреждений, организаций, за исключением самих налоговых органов;

в) только негосударственных предприятий, учреждений и организаций.

7. Видами налоговых проверок являются:

а) документальная и камеральная;

б) документальная, выездная и камеральная;

в) выездная и камеральная.

8. Без специального решения руководителя налогового органа проводятся:

а) любые налоговые проверки, если они осуществляются в рамках компетенции должностных лиц налогового органа;

б) выездные проверки;

в) камеральные проверки.

9. Выездной налоговой проверкой могут быть охвачены:

а) три года, предшествовавшие году проведения проверки;

б) три года, включающие год проведения налоговой проверки;

в) три года, предшествовавшие дате налоговой проверки.

10. Проведение выездных налоговых проверок запрещается:

а) по одним и тем же видам налогов за уже проверенные налоговые периоды;

б) по одним и тем же видам налогов за уже проверенные налоговые периоды, если нет специального разрешения вышестоящего налогового органа;

в) по одним и тем же видам налогов за уже проверенные налоговые периоды, за исключением случаев, прямо указанных в НК РФ.

11. Подписание акта проверки налогоплательщиком означает:

а) подтверждение факта ознакомления с актом;

б) подтверждение согласия с выводами, указанными в акте;

в) обязательство уплатить выявленную недоимку.

12. Ненормативным актом налогового органа, принимаемым по результатам проверки,является:

б) решение (постановление) налогового органа;

в) оба названных документа.

13. Недоимка и пени с налогоплательщиков-организаций взыскиваются:

а) в бесспорном порядке;

б) в судебном порядке;

в) в бесспорном порядке, за исключением случаев, прямо установленных НК РФ.

14. Недоимка и пени с налогоплательщиков — физических лиц взыскиваются:

а) в бесспорном порядке;

б) в судебном порядке;

в) в бесспорном порядке, за исключением случаев, прямо установленных НК РФ.

15. Налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения:

а) независимо от причин пропуска срока;

б) за исключением случаев, когда срок пропущен по уважительной причине;

в) за исключением случаев, когда срок пропущен по уважительной причине и восстановлен судом.

16. Если налоговым органом нарушены права налогоплательщика:

а) возмещению подлежит только прямой ущерб;

б) возмещению подлежат прямой ущерб и упущенная выгода;

в) убытки возмещению не подлежат.

17. Ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных налоговым органом, является:

а) соответствующий налоговый орган;

б) соответствующий финансовый орган;

в) Российская Федерация, соответствующий субъект Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

18. Налоговая полиция является:

а) правоохранительным органом;

б) налоговым органом;

в) органом смешанной компетенции.

19. Налоговая полиция в Российской Федерации является:

а) структурным подразделением МНС России;

б) независимым специализированным государственным органом;

в) входит в состав МВД России.

20. Созданы ли в других государствах органы, аналогичные российской налоговой полиции:

а) созданы в ряде стран;

б) созданы только в России;

в) созданы во всех странах.

21. Акты, издаваемые органами налоговой полиции:

а) обязательны к исполнению всеми гражданами и юридическими лицами;

б) носят рекомендательный характер;

в) обязательны для сотрудников налоговой полиции.

22. По какому принципу организована налоговая полиция:

а) централизации и единоначалия;

б) двойного подчинения;

в) органы налоговой полиции на местах не подчинены федеральным органам.

23. Федеральный орган управления налоговой полицией называется:

а) Федеральная служба налоговой полиции;

б) Управление налоговой полиции МНС России;

в) Департамент налоговой полиции.

24. Могут ли органы налоговой полиции осуществлять оперативно-розыскную деятельность:

в) могут при наличии возбужденного уголовного дела.

25. Проведение документальных проверок налогоплательщиков органами налоговой полиции:

а) является основной функцией налоговой полиции;

б) допустимо при наличии сведений, дающих основания полагать, что совершается налоговое преступление;

в) не допускается.

26. Вправе ли налоговая полиция в России расследовать уголовные дела по налоговым преступлениям в полном объеме с передачей дела в суд:

в) вправе осуществлять только дознание.

27. Какими полномочиями по применению штрафных санкций обладают органы налоговой полиции:

а) вправе применять санкции за нарушения налогового законодательства;

б) вправе налагать административные штрафы за препятствова-ние в реализации прав органов налоговой полиции;

в) не могут самостоятельно применять никаких санкций.

28. Вправе ли органы налоговой полиции приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках:

1. Законодательным актом, специально посвященным налоговым органам, является:

а) Налоговый кодекс Российской Федерации;

2. В большинстве государств организация деятельности налоговых органов строится:

а) по административно-территориальному признаку;

б) по видам налоговых платежей;

в) по субъектному составу налогоплательщиков.

3. Разработка и издание инструктивных и методических указаний о порядке применения налогового законодательства является функцией:

б) МНС России и Управлений МНС России по субъектам Федерации;

в) всех звеньев системы налоговых органов.

4. Индивидуальные предприниматели обязаны встать на учет в налоговом органе:

а) если их деятельность подлежит налогообложению;

б) независимо от того, подлежит их деятельность налогообложению или нет.

б) неравнозначны — второе охватывает первое;

в) неравнозначны — первое охватывает второе.

6. Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки:

а) всех без исключения предприятий, учреждений, организаций;

б) всех предприятий, учреждений, организаций, за исключением самих налоговых органов;

в) только негосударственных предприятий, учреждений и организаций.

7. Видами налоговых проверок являются:

а) документальная и камеральная;

б) документальная, выездная и камеральная;

в) выездная и камеральная.

8. Без специального решения руководителя налогового органа проводятся:

а) любые налоговые проверки, если они осуществляются в рамках компетенции должностных лиц налогового органа;

б) выездные проверки;

в) камеральные проверки.

9. Выездной налоговой проверкой могут быть охвачены:

а) три года, предшествовавшие году проведения проверки;

б) три года, включающие год проведения налоговой проверки;

в) три года, предшествовавшие дате налоговой проверки.

10. Проведение выездных налоговых проверок запрещается:

а) по одним и тем же видам налогов за уже проверенные налоговые периоды;

б) по одним и тем же видам налогов за уже проверенные налоговые периоды, если нет специального разрешения вышестоящего налогового органа;

в) по одним и тем же видам налогов за уже проверенные налоговые периоды, за исключением случаев, прямо указанных в НК РФ.

11. Подписание акта проверки налогоплательщиком означает:

а) подтверждение факта ознакомления с актом;

б) подтверждение согласия с выводами, указанными в акте;

в) обязательство уплатить выявленную недоимку.

12. Ненормативным актом налогового органа, принимаемым по результатам проверки,является:

б) решение (постановление) налогового органа;

в) оба названных документа.

13. Недоимка и пени с налогоплательщиков-организаций взыскиваются:

а) в бесспорном порядке;

б) в судебном порядке;

в) в бесспорном порядке, за исключением случаев, прямо установленных НК РФ.

14. Недоимка и пени с налогоплательщиков — физических лиц взыскиваются:

а) в бесспорном порядке;

б) в судебном порядке;

в) в бесспорном порядке, за исключением случаев, прямо установленных НК РФ.

15. Налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения:

а) независимо от причин пропуска срока;

б) за исключением случаев, когда срок пропущен по уважительной причине;

в) за исключением случаев, когда срок пропущен по уважительной причине и восстановлен судом.

16. Если налоговым органом нарушены права налогоплательщика:

а) возмещению подлежит только прямой ущерб;

б) возмещению подлежат прямой ущерб и упущенная выгода;

в) убытки возмещению не подлежат.

17. Ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных налоговым органом, является:

а) соответствующий налоговый орган;

б) соответствующий финансовый орган;

в) Российская Федерация, соответствующий субъект Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

18. Налоговая полиция является:

а) правоохранительным органом;

б) налоговым органом;

в) органом смешанной компетенции.

19. Налоговая полиция в Российской Федерации является:

а) структурным подразделением МНС России;

б) независимым специализированным государственным органом;

в) входит в состав МВД России.

20. Созданы ли в других государствах органы, аналогичные российской налоговой полиции:

а) созданы в ряде стран;

б) созданы только в России;

в) созданы во всех странах.

21. Акты, издаваемые органами налоговой полиции:

а) обязательны к исполнению всеми гражданами и юридическими лицами;

б) носят рекомендательный характер;

в) обязательны для сотрудников налоговой полиции.

22. По какому принципу организована налоговая полиция:

а) централизации и единоначалия;

б) двойного подчинения;

в) органы налоговой полиции на местах не подчинены федеральным органам.

23. Федеральный орган управления налоговой полицией называется:

а) Федеральная служба налоговой полиции;

б) Управление налоговой полиции МНС России;

в) Департамент налоговой полиции.

24. Могут ли органы налоговой полиции осуществлять оперативно-розыскную деятельность:

в) могут при наличии возбужденного уголовного дела.

25. Проведение документальных проверок налогоплательщиков органами налоговой полиции:

а) является основной функцией налоговой полиции;

б) допустимо при наличии сведений, дающих основания полагать, что совершается налоговое преступление;

в) не допускается.

26. Вправе ли налоговая полиция в России расследовать уголовные дела по налоговым преступлениям в полном объеме с передачей дела в суд:

в) вправе осуществлять только дознание.

27. Какими полномочиями по применению штрафных санкций обладают органы налоговой полиции:

а) вправе применять санкции за нарушения налогового законодательства;

б) вправе налагать административные штрафы за препятствова-ние в реализации прав органов налоговой полиции;

в) не могут самостоятельно применять никаких санкций.

28. Вправе ли органы налоговой полиции приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках:

Акты налоговых органов ненормативного характера, КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? административный иск? налог. Треб?

Ответы на вопрос:

Акт, принятый налоговым органом по конкретному случаю, в отношении конкретного налогоплательщика. Не имеющий силы нормативного регулирования в отношении неограниченного круга лиц.

Акты налоговых органов ненормативного характера могут приниматься в форме писем, в форме решений, выносимых в порядке статей 88, 101 Налогового кодекса (т.е. по результатам камеральных и выездных налоговых проверок), решений, выносимых в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса (за непредставление (или несвоевременное представление налоговой или бухгалтерской отчетности).

Кроме того, требования об уплате налога и уведомление, тоже является ненормативным актом.

Вообщем, в зависимости от формы ненормативного правового акта зависит и порядок его обжалования.

Административной исковое заявление налогового органа не является ненормативным актом.

Похожие вопросы

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган предложил налогоплательщику доплатить налог на добавленную стоимость за май 2012 г. Налоговая декларация была предоставлена 20.09.2012 г. Решение налоговым органом было принято 02.11.2012 г. Требование о необходимости доплатить налог на добавленную стоимость налоговый орган направил 14.11.2002 г., срок на добровольное исполнение требования установил 10 дней.

Дайте юридическую оценку действиям налогового органа. Определите дату направления искового заявления о до взыскании сумм налога в суд.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС был установлен факт неуплаты налога на имущество за 2011 год гражданином Н., что нашло отражение в соответствующем акте. Поскольку гражданин Н. в 2010 году был осужден к лишению свободы и не имеет денежных средств для уплаты налога, налоговый орган вручил акт его законному представителю. После истечения двухнедельного срока со дня вручения акта налоговый орган вынес решение о привлечении законного представителя к налоговой ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.

Чем отличается нормативные акты от ненормативных, в чем тут тонкость, все облазил, сначала понял, что распоряжения это ненормативные, постановления нормативные, но опять же они многие похожи, подскажите пожалуйста, как различать.

Здравстуйте, подскажите пожалуйста вот такой вопрос:

была выездная налоговоая проверка (акт оспорен, решение оспорено, и вот мы в арбитраже). Так сказать активная сторона "налогоплательщик" иск подали мы. налоговой представлены в суд отзыв на иск и судебная практика. Но при этом налоговым органом не заявллся встречный иск. Согласно ст 115 НК РФ штрафные санкции могут быть взысканы в судебном порядке, если налоговые органы обратились в суд не позднее шести месяцев. Но налоговый орган в суд не обращался, а обращались мы, им были представлены только отзывы. Так вот, можем ли мы при таких условиях ходатайствовать перед судом о применении правил ст. 115?

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы установили, что организация как налоговый агент перечислила удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц с пропуском предусмотренного законодательством срока. В связи с этим руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Организация не согласившись, подала апелляционную жалобу. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый агент обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Правомерно ли в данном случае привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?

Мы подали иск о признании распоряжения министерства имущественных отношений (орган, представляющий интересы собственника имущества государственного унитарного предприятия края) об изъятии у ГУПа имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, недействительным.

Это распоряжение должно рассматриваться как ненормативный правовой акт, или как акт собственника, т.е. корпоративный?

Заранее благодарен за ответ!

Если можно, то ответьте до 10.02.2007 года.

В какие сроки вступает в силу ненормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти?

Александр Жигачев

Александр Жигачев,

Из п. 1 ст. 100 НК РФ следует, что по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов в обязательном порядке должен быть составлен акт налоговой проверки. По результатам же камеральной налоговой проверки акт составляется не всегда, а только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговые проверки — одна из важнейших форм налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).

При этом налоговые органы проводят в отношении налогоплательщиков налоговые проверки двух видов (ст. 87 НК РФ):

  • камеральные налоговые проверки;
  • выездные налоговые проверки.

Акт налоговой проверки, хотя он и фиксирует результаты проведенных проверочных мероприятий и выводы проверяющих, является всего лишь промежуточным документом. Акт налоговой проверки, наряду с другими документами и информацией, участвует при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения (ст. 101 НК РФ). А вот уже решение является итоговым документом по налоговой проверке.

Соответственно, акт налоговой проверки, в силу своего промежуточного статуса, не может содержать обязательных (императивных) предписаний и сам по себе не может нарушать права и интересы налогоплательщика.

Именно поэтому акт налоговой проверки отдельно обжаловать нельзя. Это подтвердил и Конституционный Суд РФ в одном из своих решений (Определение от 27.05.2010 № 766-О-О).

Тем не менее зафиксированные в акте налоговой проверки факты, результаты и выводы являются важнейшей предпосылкой для вынесения решения по налоговой проверке. На этом этапе важно выяснить и позицию второй стороны.

Поэтому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), наделяется правом представить письменные возражения по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

При этом предусматривается также возможность приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Цель таких возражений — повлиять на итоговое решение по налоговой проверке.

Алгоритм представления возражений на акт налоговой проверки является единым для выездных и камеральных налоговых проверок, регулируется немногочисленными процедурными нормами НК РФ и на первый взгляд выглядит относительно простым. Но на практике это далеко не всегда так, и нередко некоторые спорные аспекты и неясности все же возникают.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые вопросы составления и представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки.

Материал статьи применим и к плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов, налоговым агентам. А вот консолидированные группы налогоплательщиков мы оставим за рамками статьи.

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки — это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, — на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются поз- же, то вопросы отпадают сами собой).

Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства.

Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т. д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует прятать. Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора — при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал, и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Если затянуть с представлением документов еще дальше — до стадии судебного обжалования — последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, — это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, — заранее предугадать сложно.

Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки.

В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст. ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно.

В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство.

Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

  • ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;
  • ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное — подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости — приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Порядок представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ представить возражения по акту налоговой проверки может лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (т. е. сам налогоплательщик), либо его представитель.

Иные лица, даже если результаты налоговой проверки могут косвенно затронуть их интересы (например, участники налогоплательщика), представлять возражения по акту налоговой проверки не вправе.

Представить письменные возражения по акту налоговой проверки можно в течение одного месяца со дня его получения (п.6 ст.100 НК РФ).

По общему правилу, согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ, этот месячный срок истекает в соответствующее число следующего месяца (например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 06.11.2019, то представить возражения по нему можно не позднее 06.12.2019).

Но при исчислении указанного срока нужно учитывать несколько важных особенностей.

Например, если акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 31.01.2019, то представить возражения по нему нужно было не позднее 28.02.2019.

  • в дату фактического получения (здесь, по нашему мнению, по аналогии может быть применена позиция, изложенная в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2013 №ВАС-6232/13 по делу №А03-13959/2012, от 23.03.2012 №ВАС-2652/12 по делу №А67-2186/11, об учете момента фактического получения документа);
  • на шестой рабочий день считая с даты отправки письма, даже если оно фактически не получено налогоплательщиком или получено позднее (п.6 ст.6.1, п.5 ст. 100 НК РФ).

И именно с этой фактической или условной даты получения акта будет отсчитываться месячный срок на представление возражений по нему.

На практике налоговый орган нередко вносит изменения в акт налоговой проверки уже после его вручения/направления налогоплательщику (без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

НК РФ конкретно эту ситуацию не регулирует, но по смыслу нормы п. 6 ст. 100 НК РФ в этом случае месячный срок на представление возражений по акту налоговой проверки следует отсчитывать с момента получения налогоплательщиком изменений к акту (поскольку именно в этот момент налогоплательщик имеет возможность ознакомиться с актом в окончательной редакции).

Возражения оформляются письменно и представляются в налоговый орган, составивший акт налоговой проверки. Сделать это можно несколькими способами:

В случае направления возражений по почте нужно учесть, что для соблюдения отведенного на подачу возражений месячного срока достаточно до 24 часов последнего дня срока передать/сдать в организацию связи соответствующее почтовое отправление с возражениями (п.8 ст.6.1 НК РФ). После истечения срока на представление налогоплательщиком возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по общему правилу в течение 10 рабочих дней рассматривает материалы налоговой проверки и принимает решение (п.6 ст. 6.1, п. 1 ст.101 НК РФ).

Поэтому может получиться так, что отправленные по почте в последние дни срока возражения на акт налоговой проверки не успеют фактически поступить в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки.

На этот аспект необходимо обратить внимание и, во избежание спорных ситуаций, не затягивать отправку возражений по почте до последнего дня срока.

А накануне дня рассмотрения материалов налоговой проверки желательно поинтересоваться о поступлении возражений в налоговый орган и при необходимости продублировать их через канцелярию (окно приема документов) налогового органа (с пояснением, что возражения были также вовремя направлены по почте).

По поводу возможности направления возражений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) — вопрос не вполне однозначный. На практике налогоплательщики нередко представляют возражения в электронной форме (в виде прикрепленного по ТКС файла, заверенного электронной подписью), а налоговые органы, как правило, принимают и рассматривают такие возражения. Но, поскольку специальный электронный формат таких возражений по ТКС не предусмотрен, по нашему мнению, не следует без крайней необходимости использовать этот способ представления возражений.

Прежде всего отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки).

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения.

По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 №11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 №Ф04- 5702/2007(37410-А70-29) по делу №А70-8111/25-2006.

Кроме того, п.4 ст.101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует на стоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Но выше мы рассмотрели, что есть некоторые ограничения по раскрытию документов и иных доказательств на последующих стадиях налогового спора.

Форма, структура и содержание возражений на акт налоговой проверки Как мы уже упомянули выше, возражения на акт налоговой проверки оформляются письменно. Конкретных требований к структуре и содержанию возражений НК РФ не предъявляет.

Поэтому в данном случае преимущественно следует руководствоваться общими соображениями, ориентированными на обоснованность, весомость и убедительность возражений.

  • Отраженные в возражениях контраргументы налогоплательщика следует раскрывать со ссылками на положения законодательства и подтверждающие документы (к возражениям необходимо приложить заверенные копии таких документов либо нужно сделать оговорку, что они ранее уже предоставлялись в ходе налоговой проверки).
  • Если налогоплательщик направлял запрос о разъяснении тех или иных положений налогового законодательства в Минфин РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования — по компетенции) и (или) в налоговый орган и ответ на такой запрос прямо или косвенно подтверждает позицию налогоплательщика по отраженному в акте налоговой проверки вопросу, то на это обязательно нужно сослаться в возражениях.

В обоснование своих аргументов в возражениях следует также сослаться на положительные для налогоплательщика разъяснения Минфина РФ, финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований и (или) налоговых органов, выпущенные в пределах их компетенции для неопределенного круга лиц (конечно, если таковые удалось обнаружить в открытых источниках, например, на сайтах указанных органов, в справочных правовых системах и т. д.).

Кроме того, даже если налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу освобождают от начисления пеней на сумму недоимки (п.8 ст.75 НК РФ) и от штрафа (пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ), но при условии, что разъяснения основаны на полной и достоверной информации (т. е. являются относимыми к спорному вопросу).

Соответственно, для дополнительной аргументации своей позиции, а также для убеждения налогового органа в серьезности своих намерений в возражениях по возможности следует ссылаться на судебную практику (конечно, если таковая в пользу налогоплательщика имеется).

Понятно, что наиболее весомыми для убеждения налогового органа будут решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на упразднение последнего, его решения продолжают учитываться при толковании и применении законодательства РФ).

Соответственно, ими не следует пренебрегать при подготовке возражений на акт налоговой проверки.

Как правило, структура возражений состоит из адресной части, заглавия, вводной, мотивировочной (описательной) и резолютивной частей, приложений.

В вводной части указывается, кем и какая налоговая проверка была проведена, реквизиты составленного акта налоговой проверки, дата и способ получения этого акта налогоплательщиком.

В ней необходимо последовательно изложить, с чем не согласен налогоплательщик, со ссылкой на законодательство, подтверждающие документы, разъяснения налоговых и финансовых органов, судебную практику (см. выше).

Общих правил составления мотивировочной части возражений нет. Все зависит от конкретной ситуации.

В качестве обоснования и подтверждения здесь можно привести и документы из договорных взаимоотношений, и переписку, и расчеты, и дефекты (несоответствия, противоречия) в проверочных мероприятиях и выводах самого налогового органа.

Весомости добавит положительная для налогоплательщиков судебная практика по похожим ситуациям.

Для удобства восприятия мотивировочную часть возражений можно структурировать.

Здесь тоже нет общих правил. На практике применяются следующие способы структурирования:

  • по конкретным налогам;
  • по эпизодам хозяйственной деятельности и (или) договорных взаимоотношений;
  • в привязке к структуре (к пунктам, разделам и т. д.) акта налоговой проверки.

В резолютивной части следует отразить:

  1. общую просьбу учесть возражения при рассмотрении материалов налоговой проверки;
  2. конкретные просьбы не начислять отраженные в акте налоговой проверки конкретные суммы налогов, пеней, не привлекать к налоговой ответственности по конкретным эпизодам.

В качестве приложений к возражениям следует собирать копии документов, подтверждающих контраргументы и позицию налогоплательщика.

При подписании возражений представителем следует прилагать также документы, подтверждающие полномочия представителя.

Читайте также: